卓敏敏

(四川師范大學文學院，四川 成都610066)

《國語》文本自成書以來多有人對之進行研究，漢唐清三代學者主要是對其作者、成書年代、與《左傳》關系等問題進行探討。民國和上世紀八十年代之前，《國語》研究集中在是否國別史、史料來源、與《左傳》關系等方面。當代學者的研究視野更加開闊，從文學、歷史學、哲學等方面多角度多層次對《國語》進行研究，已取得豐碩成果。筆者此處指的近三十年是從二十世紀八十年代至現(xiàn)在，之所以選擇近三十年《國語》研究現(xiàn)狀進行述評，是因為從上世紀八十年代開始，《國語》研究逐漸出現(xiàn)熱潮，出現(xiàn)了較多的論文和專著。概括起來，目前《國語》研究主要體現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)關于《國語》體例方面的研究

其一直接認定《國語》是史書

唐代劉知己認定《國語》是“國別體”［1］1，清代學者將《國語》歸入雜史［2］461或史書。當代學者劉節(jié)認為“劉知己所謂六家中的《尚書》、《春秋》、《國語》、《左傳》，都可以說是先秦的史籍?！保?］34此處劉節(jié)的觀點是《國語》是史書，并將之認定為是與《左傳》等先秦文獻一樣的史書。劉節(jié)是從《國語》承載史料方面與先秦其他文獻有相通之處認識的。白壽彝認為“《國語》是打破春秋時期各國國史的限制，而把周王朝和諸侯各國的歷史匯合在一起的?！保?］此處白壽彝的觀點是《國語》是史料匯編性質的史書。傅庚生認為“《國語》原是各國的史料”。［5］45此處傅庚生的觀點是《國語》是將各國的史料編纂后成書的。這幾位學者均認為《國語》是史書或史料匯編性質的書，其實，史書都是史料匯集而成的，只是史料在被編纂成史書時有可能做了不同程度的增刪潤色罷了。

其二《國語》是“語”書

先秦時期存在“語”類文獻的說法由來已久，“語”的本意是與人談論之意?！墩f文解字》有“語，論也。”［6］89語作為一種文體樣式，多針對具體的時事加以評論，即所謂治國的“嘉言善語”。王樹民認為“《國語》是記載西周中期到春秋末年的一部重要史書……把當時流傳的各國的‘語’集合起來，編成一書，便是《國語》，即列國之‘語’的意思?！保?］602此處王樹民認為《國語》是記載西周中期到春秋末年各國“語”的史書，《國語》是用列國之“語”的形式記載歷史。沈長云認為“《國語》的特點在于它是一部‘語’，是按國別匯集成的‘語’?！保?］134-140沈長云此處觀點是《國語》是記載列國之“語”的文獻，但未強調其是“語”類史書。俞志慧認為“《國語》當是其時各國瞽、史收集有關邦國成敗的嘉言善語……并按國別匯集的一部特別的‘語’”。［9］107此處俞志慧認為《國語》是依照國別匯編的有關邦國成敗的嘉言善語?？梢?《國語》是“語”類文獻已得到多數(shù)學者的認同。

其三《國語》是說理散文

陳桐生認為“《國語》本是記載君臣治國言論的文體，在后來發(fā)展演變過程中又增加了敘事成分，所以《國語》在記言記事兩個方面都有相當?shù)某删汀！瓘默F(xiàn)有文獻看，先秦說理散文的寫作可以上訴到《尚書》和《國語》中的記言文，只是這些文章有一個交代言論前因后果的敘事框架，而這個敘事框架具有很大的迷惑性，導致人們一直將這些記言文當作敘事文來解讀。其實，如果將這個敘事框架去掉，那么剩下的記言部分就是早期的政論散文或說理散文。《國語》記言文上承《尚書》下啟孔門弟子說理散文，它代表了西周春秋時期說理散文所達到的水平?！保?0］128-137陳桐生將《國語》認定是說理散文，并肯定其在西周春秋時期說理散文方面所達到的水平。

當代學者認定《國語》的體例有以上三種觀點，各有合理之處。那么《國語》的體例到底應該如何認定呢?李坤認為劃分體例的標準是其內在的記言方法，《國語》應是一部以國別形式編撰的“語體”史書。［11］49-56筆者贊同李坤的觀點，即認為《國語》是先秦時期按國別匯編成的“語”書。筆者同時又認為《國語》各“語”記錄詳略，記錄重點，記載方式，起訖時間，主導思想，所占篇幅等不相同，正說明《國語》是史料匯編性質的文獻。

(二)關于《國語》史料來源方面的研究

張君認為《國語》是《左傳》成編后余下的殘篇剩簡。［12］77-82此處張君的觀點是左丘明編《左傳》時收集的史料，在完成《左傳》的編撰后將剩余史料編成《國語》。張居三認為《國語》除了《春秋》一類的史料外，還有瞽矇口述歷史等多種文獻為其成書提供史料。［13］89-94此處張居三以為先秦文獻和口述歷史都是《國語》的史料來源。此二人關于《國語》史料來源的見解有合理之處，但對《國語》的史料來源論述不全面。針對目前對《國語》史料來源的研究，學者們的觀點可分兩種:第一，《左傳》成書后剩余史料的編纂;第二，先秦文本文獻及口述歷史等多種文獻?！秶Z》的史料來源是個非常復雜的問題，目前仍有學者在進行探究，尚無定論。

(三)關于《國語》編纂意圖方面的研究

張居三認為《國語》的編纂意圖在于“知先王之務，用明德于民”。［14］107-111此處張居三以為“明德”是《國語》的編纂意圖。仇利萍認為《國語》的編纂理念是“依經(jīng)立說，禮定是非”［15］35-38。此處仇利萍以為《國語》是為解經(jīng)編纂的，并且在宣揚“禮”，以之為標準衡量是非。我們認為《國語》的編纂意圖不僅是“明德”、“依經(jīng)”、“定是非”這么簡單，《國語》還有“語”書共同的編纂目的:第一，做為教材教育后學;第二，對先哲人生經(jīng)驗進行總結;第三，作為評判人們行為的準則。

(四)關于《國語》文學方面的研究

其一關于《國語》語言總體特征的研究

碩士論文有師璐露《＜國語＞語言藝術研究》，主要探究了《國語》的敘事語言、人物語言以及《國語》語言特色各語不同的原因是區(qū)域文化所致。［16］王晗《論＜國語＞的語言》，主要分析了《國語》的語言特色和說理藝術，理清了《國語》對后世史傳文學和說理散文的影響。［17］王紅冉《＜國語＞諸“語”研究》主要對諸“語”的性質進行了定位，并考察了《國語》諸國之“語”區(qū)域文化特征和諸國之“語”行文特征。［18］三篇碩士論文均對《國語》的語言特色有一定的研究，值得肯定的是師璐露和王紅冉都從區(qū)域文化的角度研究各“語”不同特色的原因，有開創(chuàng)性意義;王晗對《國語》的語言對后世史傳文學和說理散文的影響談得較為透徹。但是三篇論文均未從橫向對《國語》的語言特色與其他文獻作比較，也未從其成書時代官方和私家著述所使用的語言特色是什么等角度去思考。

其二關于《國語》論諫辭令方面的研究

碩士論文有張金玲《＜國語＞諫辭研究》，從諫辭整體分析、諫辭語言藝術、諫者群像三個方面對《國語》的諫辭進行研究。［19］羅艷梅《春秋論諫辭令及作者群體研究》從《國語》《左傳》兩書中的論諫辭令的內容、文學性、論諫辭令作者群體三個方面進行了論述，最后得出春秋論諫辭令是春秋議論文體的代表。［20］此兩篇論文從《國語》論諫辭令的內容，語言藝術，諫者群像等方面進行了較深入的探討，但目前對《國語》論諫辭令的形成原因，《國語》與其他載有論諫辭令的文獻相比所呈現(xiàn)出的異同等方面的研究稍顯薄弱。

其三關于《國語》人物方面的研究

王文才對《國語》中女性特點進行了分類評價。［21］52-71劉麗平認為公父文伯之母是“善的化身”。［22］54-56徐君輝認為《國語》評判歷史人物的標準是“知”“仁”兼顧，并以“知”為依歸。［23］17-19還有《國語》諫者群體研究在前面的關于《國語》論諫辭令研究中已提及，此不贅述。關于《國語》人物研究，目前學界研究呈現(xiàn)出群體研究和個案研究相結合的趨勢，研究不足之處在于未與其他文獻中的同類人物做橫向比較，研究視野稍顯狹窄。

（五）關于《國語》思想方面的研究

來可泓認為以禮治國、以禮修身的禮學思想是貫穿《國語》全書的思想。［24］錢國旗認為《國語》中由“德”“禮”“忠”等一系列范疇所構建的倫理世界，比較全面地反映了春秋及其前后歷史時期新舊交織、錯綜復雜的道德現(xiàn)象，體現(xiàn)了中國文化的人道傳統(tǒng)和倫理精神。［25］50-56伍星明，黃生文認為《左傳》《國語》中存在一股“重民”思潮。［26］22-25石會鵬的碩士論文認為《國語》有“重民敬神”思想。［27］殷孟倫認為民本思想、道德倫理思想、唯物主義成分是《國語》的主要哲學思想。［28］31-35林徐典認為《國語》中有政治思想、宗教思想、經(jīng)濟思想、軍事思想四方面的傾向。［29］112-122燕國材認為《國語》有缺陷心理思想。［30］193-197這些學者對《國語》思想研究集中在“重禮”“重民”兩個方面。其實《國語》思想很駁雜，不僅包括以上談到的幾方面，先秦諸多學派的思想如儒家、道家、法家、墨家等均在其文本中有所體現(xiàn)。目前學界這方面的研究，僅做到了管中窺豹，對《國語》文本中所包含的思想缺乏系統(tǒng)全面研究。

（六）關于《國語》歷史學方面的研究

關于《國語》歷史學方面的研究，雷戈認為《國語》對歷史的反思比《左傳》更系統(tǒng)全面，歷史興亡感也更為強烈［31］103-106;張居三認為《國語》西周部分史料，為研究西周的滅亡提供了證據(jù)，交待了“禮樂崩壞”的根源［32］5-7;俞志慧通過對《國語》中《吳語》《越語》兩部分文獻研究，糾正了《史記》《吳越春秋》《越絕書》記載中的若干錯誤。［33］1-7這三位學者中，雷戈強調對《國語》從歷史反思的角度進行研究，張居三和俞志慧對《國語》研究集中在史料學和史實的勘誤方面。與先秦其他文獻的歷史學方面的研究相比，《國語》歷史學研究稍顯薄弱。

（七）關于《國語》注解方面的研究

《國語》注解方面的研究多以補注或糾正前人注解不足為主。補注刊誤和版本對比研究方面有:俞志慧《徐元誥＜國語集解＞刊誤》，［34］39-42《＜國語＞分章商兌》［35］1-3《＜國語＞韋昭注辨證》［36］《韋昭注＜國語＞公序本二子本之對比》。［37］70-73糾正前人注解不足方面的研究主要是張以仁在音韻、?？焙陀栐b方面的研究。［38］163，183樊善標的五篇文章對韋昭《國語解》成書年代、［39］3-20韋昭對《國語》底本整理，［40］1-12韋昭《國語解》使用《左傳》和禮書的特點，［41］209-249韋昭《國語解》用禮書情況，［42］587-638韋昭《國語解》與孔晁《國語注》的異同進行了探討。［43］97-104注解方面的研究，俞志慧和張以仁所作工作是具有代表性的，其他學者的研究，僅是字詞或注解糾音糾誤工作，此處未提及。

（八）關于《國語》敘事方面的研究

昝風華認為《國語》觀人記述描寫手法，主要表現(xiàn)為借一人之口刻畫人物、直指人物內心的白描手法、賦予人物形象以深厚精警的意蘊等。［44］63-68趙玉敏認為《國語》所秉承的就是“褒貶善惡”的“春秋筆法”式書寫方式。［45］89-91李佳認為《國語》通過三段式來敘事。［46］513碩士論文有張帆《＜國語＞敘事研究》從敘事話語、敘事聲音和敘事視角、敘事時間三個方面對《國語》的敘事進行研究。［47］關于《國語》敘事研究，以上諸家的研究成果可概括為:一，與其他史書史料對比后研究《國語》敘事特點;二，就《國語》某些史實總結概括其敘事特點。目前，學術界此方面的研究不足主要是:對各“語”的敘事方式缺乏系統(tǒng)認識。

（九）從《國語》文本出發(fā)兼及《左傳》文本進行的研究

此方面的研究集中在從《國語》《左傳》兩部文獻對《詩經(jīng)》《尚書》《周禮》等文獻、先秦謠諺和筮例的引用、兩書體現(xiàn)的道德倫理等幾個方面。張中宇從《國語》《左傳》的引詩看《詩》的編訂。［48］29-36徐少錦認為《國語》《左傳》記述的家庭道德教育是對周公以來家訓思想的繼承與發(fā)展。［49］13-16碩士論文有謝小剛《＜左傳＞＜國語＞所引謠諺研究》，從二書中謠諺的內容形式、稱引功能、傳播研究三個方面進行了探究。［50］李付?！叮甲髠鳎荆紘Z＞易例研究》從二書中的易例概況、春秋時期筮的地位、易例在易學史上的地位等幾個方面進行探究。［51］這些學者的研究，是將《國語》和《左傳》看做載體，針對這兩部文獻中共有的材料研究其異同。此研究方法拓寬了《國語》研究的視野，但不足之處在于易忽略這些材料在《國語》文本中原有的價值。

（十）關于《國語》文本與《左傳》文本的關系方面進行的研究

《國語》與《左傳》關系，有關古人論述，本文前面已有綜述，此不重復。當代學者對此問題的研究是在前人論述基礎上，通過其他方式再次論證。例如，王靖宇批駁二書由一書分化和二書由一人所作，并用張以仁的話解釋二書記載相同的地方是因為兩書史料來源相同或相近［52］151，此處王靖宇認為《左傳》與《國語》雖然有諸多的聯(lián)系，但卻是兩部完全不同的文獻。目前，此觀點得到學術界較為普遍的認同。

（十一）關于《國語》文本對后世文獻影響方面進行的研究

胡燕認為《國語》全知敘事對后世史書采用客觀型全知敘事，秉筆直書，提供了榜樣。［53］49-51王寒冬認為，《國語》在編纂時已在不經(jīng)意間比較完備地創(chuàng)造和運用了后世紀事本末體的敘事方法。［54］186-187陳桐生認為《國語》是先秦說理散文的一個開端，七十子后學的散文對之有繼承和發(fā)展。［55］128-137碩士論文有李丹《柳文與＜國語＞》，認為柳宗元在說理和敘事方面都對《國語》有學習和借鑒。［56］王晗《論＜國語＞的語言》，認為《國語》的語言上承《尚書》下啟《左傳》《史記》，對說理散文有一定的啟迪。［57］李書安《＜國語·晉語＞文學成就研究》，認為《史記》“晉世家”對《國語》“晉語”內容有所繼承;《史記》紀傳體在藝術上對《晉語》有發(fā)展和超越。［58］這幾位學者分別從敘事學、編纂體例、說理散文、紀傳體史書四個方面論述了《國語》對后世文獻的影響。

從上面對《國語》近三十年研究成果的綜述中，我們可得到以下認識:一，近三十年的研究主要從《國語》文本出發(fā)提出新的研究角度;二，《國語》和《左傳》的關系，從《國語》《左傳》文本出發(fā)進行研究仍是兩個重點。目前研究不足之處在于:一，視野不夠開闊，未能對《國語》進行橫縱兩方面多角度全方位的研究;二，對一些長久以來就存在的問題，雖有討論，仍無定論。如《國語》體例最終應如何認定，《國語》與史官傳統(tǒng)的關系，《國語》在先秦文學中的地位等問題;三，研究隊伍薄弱，缺乏專門的研究人員。

［1］ 劉知己.浦起龍通.史通通釋［M］.上海:上海古籍出版社，2013.

［2］ 紀昀總纂.四庫全書總目提要［M］.北京:中華書局，2008.

［3］ 劉節(jié).中國史學史稿［M］.鄭州:中州書畫出版社，1982.

［4］ 白壽彝.《國語》散論［N］.人民日報，1962-10-16.

［5］ 傅庚生.《國語選》序，《人文雜志》［Z］.1957(1).

［6］ 許慎撰.段玉裁注.說文解字［K］.上海:上海古籍出版社，1988.

［7］ 徐元誥.國語集解［M］.北京:中華書局，2002.

［8］ 沈長云.《國語》編撰考［J］.河北師院學報，1987(3).

［9］ 俞志慧.古語有之——先秦思想的一種背景資源［M］.上海:華東師范大學出版社，2010.

［10］ 陳桐生.新的先秦說理散文發(fā)展觀［M］.學術研究，2009(1).

［11］ 李坤.《國語》的編撰［J］.史學史研究，1988(4).

［12］ 張君.《國語》成編新證［J］.河北學刊，1991(2).

［13］ 張居三.《國語》的史料來源［J］.哈爾濱學院學報，2006(12).

［14］ 張居三.《國語》的編撰意圖及其文學價值［J］.求是學刊，2007(3).

［15］ 仇利萍.“自得”與“宗旨”:《國語》語體特征論析［J］.內江師范學院學報，2013(3).

［16］ 師璐露.《國語》語言藝術研究［D］.遼寧師范大學，2010.

［17］ 王晗 .論《國語》的語言［D］.華中師范大學，2010.

［18］ 王紅冉.《國語》諸“語”研究［D］.山東大學，2009.

［19］ 張金玲.《國語》諫辭研究［D］.東北師范大學，2010.

［20］ 羅艷梅.春秋論諫辭令及作者群體研究［D］.西北師范大學，2012.

［21］ 王文才.論《國語》中的女性形象［J］.漳州師范學院學報，2000(1).

［22］ 劉麗平.中國古代文學中的一位“圣母”［J］.渝西學院學報，2003(1).

［23］ 徐君輝.《國語》評判歷史人物之標準［J］.貴州文史叢刊，2005(2).

［24］ 來可泓.《國語》的主體思想［N］.社會科學報，2000-08-03(4)。

［25］ 錢國旗.《國語》中的倫理世界［J］.青島大學師范學院學報.1997(4).

［26］ 伍星明，黃生文.《左傳》《國語》中的重民思潮［J］.甘肅社會科學.1995(2).

［27］ 石會鵬.《國語》民神觀研究［D］.暨南大學.2011.

［28］ 殷孟倫.《國語》哲學思想研究［J］.中國哲學史研究，1984(1).

［29］ (新加坡)林徐典.論《國語》的思想傾向［J］.中國史研究，1991(3).

［30］ 燕國材.《尚書》《左傳》《國語》的心理學思想研究［J］.心理科學，1994(4).

［31］ 雷戈.《國語》是史家［J］.西北師大學報，2000(2).

［32］ 張居三.《國語》西周部分的史料價值［J］.齊齊哈爾大學學報，2007(3).

［33］ 俞志慧.吳越爭霸史事系年考辨［J］.紹興文理學院學報，2012(6).

［34］ 俞志慧.徐元誥《國語集解》刊誤［J］.古籍整理研究學刊，2008(4).

［35］ 俞志慧.《國語》分章商兌［J］.古籍整理研究學刊，2011(5).

［36］ 俞志慧.《國語》韋昭注辨證［M］.北京:中華書局，2009.

［37］ 俞志慧.韋昭注《國語》公序本二子本之對比［J］.齊魯學刊，2011(4).

［38］ (臺灣)張以仁.《國語》《左傳》論集［M］.東升出版事業(yè)公司，中華民國六十九年.

［39］ (香港)樊善標.韋昭《國語解》成書年代初探［Z］.大陸雜志，1997，92(4).

［40］ (香港)樊善標.韋昭對《國語》底本的整理［Z］.大陸雜志，1997，94(1).

［41］ (香港)樊善標.韋昭《國語解》用《左傳》研究［J］.中國文化研究所學報，香港中文大學，新(7).

［42］ (香港)樊善標.韋昭《國語解》用禮書研究［J］.中國文哲所研究集刊，2000(16).

［43］ (香港)樊善標.孔晁《國語注》與韋昭《國語解》［J］.大陸雜志，103卷(3).

［44］ 昝風華.《國語》觀人記述簡論［J］.貴州文史叢刊，2012(2).

［45］ 趙玉敏.“春秋筆法”與《國語》歷史書寫［J］.黑龍江社會科學，2007(2).

［46］ 李佳.春秋三傳與經(jīng)學文化［C］.長春出版社，2010.

［47］ 張帆.《國語》敘事研究［D］.江西師范大學，2012.

［48］ 張中宇.《國語》《左傳》的引詩和《詩》的編訂［J］.文學評論，2008(4).

［49］ 徐少錦.《國語》《左傳》中的家庭道德教育及其現(xiàn)代價值［J］.鐵道師院學報，1999(5).

［50］ 謝小剛.《左傳》《國語》所引謠諺研究［D］.西北師范大學，2011.

［51］ 李付保.《左傳》《國語》易例研究［D］.山東大學，2010.

［52］ (美)王靖宇.中國早期敘事文研究［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［53］ 胡燕.《國語》敘事特征論［J］.涪陵師范學院學報，2003(2).

［54］ 王寒冬.略論《國語》體例對后世史書的影響［J］.長江大學學報，2010(4).

［55］ 陳桐生.新的先秦說理散文發(fā)展觀［J］.學術研究，2009(1).

［56］ 李丹.柳文與《國語》［D］.華中師范大學，2004.

［57］ 王晗.論《國語》的語言［D］.華中師范大學，2010.

［58］ 李書安.《國語·晉語》文學成就研究［D］.寧夏大學，2003.