卓敏敏

(四川師范大學(xué)文學(xué)院，四川 成都610066)

《國(guó)語(yǔ)》文本自成書(shū)以來(lái)多有人對(duì)之進(jìn)行研究，漢唐清三代學(xué)者主要是對(duì)其作者、成書(shū)年代、與《左傳》關(guān)系等問(wèn)題進(jìn)行探討。民國(guó)和上世紀(jì)八十年代之前，《國(guó)語(yǔ)》研究集中在是否國(guó)別史、史料來(lái)源、與《左傳》關(guān)系等方面。當(dāng)代學(xué)者的研究視野更加開(kāi)闊，從文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)等方面多角度多層次對(duì)《國(guó)語(yǔ)》進(jìn)行研究，已取得豐碩成果。筆者此處指的近三十年是從二十世紀(jì)八十年代至現(xiàn)在，之所以選擇近三十年《國(guó)語(yǔ)》研究現(xiàn)狀進(jìn)行述評(píng)，是因?yàn)閺纳鲜兰o(jì)八十年代開(kāi)始，《國(guó)語(yǔ)》研究逐漸出現(xiàn)熱潮，出現(xiàn)了較多的論文和專著。概括起來(lái)，目前《國(guó)語(yǔ)》研究主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

(一)關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》體例方面的研究

其一直接認(rèn)定《國(guó)語(yǔ)》是史書(shū)

唐代劉知己認(rèn)定《國(guó)語(yǔ)》是“國(guó)別體”［1］1，清代學(xué)者將《國(guó)語(yǔ)》歸入雜史［2］461或史書(shū)。當(dāng)代學(xué)者劉節(jié)認(rèn)為“劉知己所謂六家中的《尚書(shū)》、《春秋》、《國(guó)語(yǔ)》、《左傳》，都可以說(shuō)是先秦的史籍?！保?］34此處劉節(jié)的觀點(diǎn)是《國(guó)語(yǔ)》是史書(shū)，并將之認(rèn)定為是與《左傳》等先秦文獻(xiàn)一樣的史書(shū)。劉節(jié)是從《國(guó)語(yǔ)》承載史料方面與先秦其他文獻(xiàn)有相通之處認(rèn)識(shí)的。白壽彝認(rèn)為“《國(guó)語(yǔ)》是打破春秋時(shí)期各國(guó)國(guó)史的限制，而把周王朝和諸侯各國(guó)的歷史匯合在一起的。”［4］此處白壽彝的觀點(diǎn)是《國(guó)語(yǔ)》是史料匯編性質(zhì)的史書(shū)。傅庚生認(rèn)為“《國(guó)語(yǔ)》原是各國(guó)的史料”。［5］45此處傅庚生的觀點(diǎn)是《國(guó)語(yǔ)》是將各國(guó)的史料編纂后成書(shū)的。這幾位學(xué)者均認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》是史書(shū)或史料匯編性質(zhì)的書(shū)，其實(shí)，史書(shū)都是史料匯集而成的，只是史料在被編纂成史書(shū)時(shí)有可能做了不同程度的增刪潤(rùn)色罷了。

其二《國(guó)語(yǔ)》是“語(yǔ)”書(shū)

先秦時(shí)期存在“語(yǔ)”類文獻(xiàn)的說(shuō)法由來(lái)已久，“語(yǔ)”的本意是與人談?wù)撝?。《說(shuō)文解字》有“語(yǔ)，論也?！保?］89語(yǔ)作為一種文體樣式，多針對(duì)具體的時(shí)事加以評(píng)論，即所謂治國(guó)的“嘉言善語(yǔ)”。王樹(shù)民認(rèn)為“《國(guó)語(yǔ)》是記載西周中期到春秋末年的一部重要史書(shū)……把當(dāng)時(shí)流傳的各國(guó)的‘語(yǔ)’集合起來(lái)，編成一書(shū)，便是《國(guó)語(yǔ)》，即列國(guó)之‘語(yǔ)’的意思。”［7］602此處王樹(shù)民認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》是記載西周中期到春秋末年各國(guó)“語(yǔ)”的史書(shū)，《國(guó)語(yǔ)》是用列國(guó)之“語(yǔ)”的形式記載歷史。沈長(zhǎng)云認(rèn)為“《國(guó)語(yǔ)》的特點(diǎn)在于它是一部‘語(yǔ)’，是按國(guó)別匯集成的‘語(yǔ)’。”［8］134-140沈長(zhǎng)云此處觀點(diǎn)是《國(guó)語(yǔ)》是記載列國(guó)之“語(yǔ)”的文獻(xiàn)，但未強(qiáng)調(diào)其是“語(yǔ)”類史書(shū)。俞志慧認(rèn)為“《國(guó)語(yǔ)》當(dāng)是其時(shí)各國(guó)瞽、史收集有關(guān)邦國(guó)成敗的嘉言善語(yǔ)……并按國(guó)別匯集的一部特別的‘語(yǔ)’”。［9］107此處俞志慧認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》是依照國(guó)別匯編的有關(guān)邦國(guó)成敗的嘉言善語(yǔ)。可見(jiàn):《國(guó)語(yǔ)》是“語(yǔ)”類文獻(xiàn)已得到多數(shù)學(xué)者的認(rèn)同。

其三《國(guó)語(yǔ)》是說(shuō)理散文

陳桐生認(rèn)為“《國(guó)語(yǔ)》本是記載君臣治國(guó)言論的文體，在后來(lái)發(fā)展演變過(guò)程中又增加了敘事成分，所以《國(guó)語(yǔ)》在記言記事兩個(gè)方面都有相當(dāng)?shù)某删?。……從現(xiàn)有文獻(xiàn)看，先秦說(shuō)理散文的寫(xiě)作可以上訴到《尚書(shū)》和《國(guó)語(yǔ)》中的記言文，只是這些文章有一個(gè)交代言論前因后果的敘事框架，而這個(gè)敘事框架具有很大的迷惑性，導(dǎo)致人們一直將這些記言文當(dāng)作敘事文來(lái)解讀。其實(shí)，如果將這個(gè)敘事框架去掉，那么剩下的記言部分就是早期的政論散文或說(shuō)理散文?！秶?guó)語(yǔ)》記言文上承《尚書(shū)》下啟孔門弟子說(shuō)理散文，它代表了西周春秋時(shí)期說(shuō)理散文所達(dá)到的水平?！保?0］128-137陳桐生將《國(guó)語(yǔ)》認(rèn)定是說(shuō)理散文，并肯定其在西周春秋時(shí)期說(shuō)理散文方面所達(dá)到的水平。

當(dāng)代學(xué)者認(rèn)定《國(guó)語(yǔ)》的體例有以上三種觀點(diǎn)，各有合理之處。那么《國(guó)語(yǔ)》的體例到底應(yīng)該如何認(rèn)定呢?李坤認(rèn)為劃分體例的標(biāo)準(zhǔn)是其內(nèi)在的記言方法，《國(guó)語(yǔ)》應(yīng)是一部以國(guó)別形式編撰的“語(yǔ)體”史書(shū)。［11］49-56筆者贊同李坤的觀點(diǎn)，即認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》是先秦時(shí)期按國(guó)別匯編成的“語(yǔ)”書(shū)。筆者同時(shí)又認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》各“語(yǔ)”記錄詳略，記錄重點(diǎn)，記載方式，起訖時(shí)間，主導(dǎo)思想，所占篇幅等不相同，正說(shuō)明《國(guó)語(yǔ)》是史料匯編性質(zhì)的文獻(xiàn)。

(二)關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》史料來(lái)源方面的研究

張君認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》是《左傳》成編后余下的殘篇剩簡(jiǎn)。［12］77-82此處張君的觀點(diǎn)是左丘明編《左傳》時(shí)收集的史料，在完成《左傳》的編撰后將剩余史料編成《國(guó)語(yǔ)》。張居三認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》除了《春秋》一類的史料外，還有瞽矇口述歷史等多種文獻(xiàn)為其成書(shū)提供史料。［13］89-94此處張居三以為先秦文獻(xiàn)和口述歷史都是《國(guó)語(yǔ)》的史料來(lái)源。此二人關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》史料來(lái)源的見(jiàn)解有合理之處，但對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的史料來(lái)源論述不全面。針對(duì)目前對(duì)《國(guó)語(yǔ)》史料來(lái)源的研究，學(xué)者們的觀點(diǎn)可分兩種:第一，《左傳》成書(shū)后剩余史料的編纂;第二，先秦文本文獻(xiàn)及口述歷史等多種文獻(xiàn)?！秶?guó)語(yǔ)》的史料來(lái)源是個(gè)非常復(fù)雜的問(wèn)題，目前仍有學(xué)者在進(jìn)行探究，尚無(wú)定論。

(三)關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》編纂意圖方面的研究

張居三認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》的編纂意圖在于“知先王之務(wù)，用明德于民”。［14］107-111此處張居三以為“明德”是《國(guó)語(yǔ)》的編纂意圖。仇利萍認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》的編纂理念是“依經(jīng)立說(shuō)，禮定是非”［15］35-38。此處仇利萍以為《國(guó)語(yǔ)》是為解經(jīng)編纂的，并且在宣揚(yáng)“禮”，以之為標(biāo)準(zhǔn)衡量是非。我們認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》的編纂意圖不僅是“明德”、“依經(jīng)”、“定是非”這么簡(jiǎn)單，《國(guó)語(yǔ)》還有“語(yǔ)”書(shū)共同的編纂目的:第一，做為教材教育后學(xué);第二，對(duì)先哲人生經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行總結(jié);第三，作為評(píng)判人們行為的準(zhǔn)則。

(四)關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》文學(xué)方面的研究

其一關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》語(yǔ)言總體特征的研究

碩士論文有師璐露《＜國(guó)語(yǔ)＞語(yǔ)言藝術(shù)研究》，主要探究了《國(guó)語(yǔ)》的敘事語(yǔ)言、人物語(yǔ)言以及《國(guó)語(yǔ)》語(yǔ)言特色各語(yǔ)不同的原因是區(qū)域文化所致。［16］王晗《論＜國(guó)語(yǔ)＞的語(yǔ)言》，主要分析了《國(guó)語(yǔ)》的語(yǔ)言特色和說(shuō)理藝術(shù)，理清了《國(guó)語(yǔ)》對(duì)后世史傳文學(xué)和說(shuō)理散文的影響。［17］王紅冉《＜國(guó)語(yǔ)＞諸“語(yǔ)”研究》主要對(duì)諸“語(yǔ)”的性質(zhì)進(jìn)行了定位，并考察了《國(guó)語(yǔ)》諸國(guó)之“語(yǔ)”區(qū)域文化特征和諸國(guó)之“語(yǔ)”行文特征。［18］三篇碩士論文均對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的語(yǔ)言特色有一定的研究，值得肯定的是師璐露和王紅冉都從區(qū)域文化的角度研究各“語(yǔ)”不同特色的原因，有開(kāi)創(chuàng)性意義;王晗對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的語(yǔ)言對(duì)后世史傳文學(xué)和說(shuō)理散文的影響談得較為透徹。但是三篇論文均未從橫向?qū)Α秶?guó)語(yǔ)》的語(yǔ)言特色與其他文獻(xiàn)作比較，也未從其成書(shū)時(shí)代官方和私家著述所使用的語(yǔ)言特色是什么等角度去思考。

其二關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》論諫辭令方面的研究

碩士論文有張金玲《＜國(guó)語(yǔ)＞諫辭研究》，從諫辭整體分析、諫辭語(yǔ)言藝術(shù)、諫者群像三個(gè)方面對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的諫辭進(jìn)行研究。［19］羅艷梅《春秋論諫辭令及作者群體研究》從《國(guó)語(yǔ)》《左傳》兩書(shū)中的論諫辭令的內(nèi)容、文學(xué)性、論諫辭令作者群體三個(gè)方面進(jìn)行了論述，最后得出春秋論諫辭令是春秋議論文體的代表。［20］此兩篇論文從《國(guó)語(yǔ)》論諫辭令的內(nèi)容，語(yǔ)言藝術(shù)，諫者群像等方面進(jìn)行了較深入的探討，但目前對(duì)《國(guó)語(yǔ)》論諫辭令的形成原因，《國(guó)語(yǔ)》與其他載有論諫辭令的文獻(xiàn)相比所呈現(xiàn)出的異同等方面的研究稍顯薄弱。

其三關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》人物方面的研究

王文才對(duì)《國(guó)語(yǔ)》中女性特點(diǎn)進(jìn)行了分類評(píng)價(jià)。［21］52-71劉麗平認(rèn)為公父文伯之母是“善的化身”。［22］54-56徐君輝認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》評(píng)判歷史人物的標(biāo)準(zhǔn)是“知”“仁”兼顧，并以“知”為依歸。［23］17-19還有《國(guó)語(yǔ)》諫者群體研究在前面的關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》論諫辭令研究中已提及，此不贅述。關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》人物研究，目前學(xué)界研究呈現(xiàn)出群體研究和個(gè)案研究相結(jié)合的趨勢(shì)，研究不足之處在于未與其他文獻(xiàn)中的同類人物做橫向比較，研究視野稍顯狹窄。

（五）關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》思想方面的研究

來(lái)可泓認(rèn)為以禮治國(guó)、以禮修身的禮學(xué)思想是貫穿《國(guó)語(yǔ)》全書(shū)的思想。［24］錢國(guó)旗認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》中由“德”“禮”“忠”等一系列范疇所構(gòu)建的倫理世界，比較全面地反映了春秋及其前后歷史時(shí)期新舊交織、錯(cuò)綜復(fù)雜的道德現(xiàn)象，體現(xiàn)了中國(guó)文化的人道傳統(tǒng)和倫理精神。［25］50-56伍星明，黃生文認(rèn)為《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中存在一股“重民”思潮。［26］22-25石會(huì)鵬的碩士論文認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》有“重民敬神”思想。［27］殷孟倫認(rèn)為民本思想、道德倫理思想、唯物主義成分是《國(guó)語(yǔ)》的主要哲學(xué)思想。［28］31-35林徐典認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》中有政治思想、宗教思想、經(jīng)濟(jì)思想、軍事思想四方面的傾向。［29］112-122燕國(guó)材認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》有缺陷心理思想。［30］193-197這些學(xué)者對(duì)《國(guó)語(yǔ)》思想研究集中在“重禮”“重民”兩個(gè)方面。其實(shí)《國(guó)語(yǔ)》思想很駁雜，不僅包括以上談到的幾方面，先秦諸多學(xué)派的思想如儒家、道家、法家、墨家等均在其文本中有所體現(xiàn)。目前學(xué)界這方面的研究，僅做到了管中窺豹，對(duì)《國(guó)語(yǔ)》文本中所包含的思想缺乏系統(tǒng)全面研究。

（六）關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》歷史學(xué)方面的研究

關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》歷史學(xué)方面的研究，雷戈認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》對(duì)歷史的反思比《左傳》更系統(tǒng)全面，歷史興亡感也更為強(qiáng)烈［31］103-106;張居三認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》西周部分史料，為研究西周的滅亡提供了證據(jù)，交待了“禮樂(lè)崩壞”的根源［32］5-7;俞志慧通過(guò)對(duì)《國(guó)語(yǔ)》中《吳語(yǔ)》《越語(yǔ)》兩部分文獻(xiàn)研究，糾正了《史記》《吳越春秋》《越絕書(shū)》記載中的若干錯(cuò)誤。［33］1-7這三位學(xué)者中，雷戈強(qiáng)調(diào)對(duì)《國(guó)語(yǔ)》從歷史反思的角度進(jìn)行研究，張居三和俞志慧對(duì)《國(guó)語(yǔ)》研究集中在史料學(xué)和史實(shí)的勘誤方面。與先秦其他文獻(xiàn)的歷史學(xué)方面的研究相比，《國(guó)語(yǔ)》歷史學(xué)研究稍顯薄弱。

（七）關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》注解方面的研究

《國(guó)語(yǔ)》注解方面的研究多以補(bǔ)注或糾正前人注解不足為主。補(bǔ)注刊誤和版本對(duì)比研究方面有:俞志慧《徐元誥＜國(guó)語(yǔ)集解＞刊誤》，［34］39-42《＜國(guó)語(yǔ)＞分章商兌》［35］1-3《＜國(guó)語(yǔ)＞韋昭注辨證》［36］《韋昭注＜國(guó)語(yǔ)＞公序本二子本之對(duì)比》。［37］70-73糾正前人注解不足方面的研究主要是張以仁在音韻、?？焙陀?xùn)詁方面的研究。［38］163，183樊善標(biāo)的五篇文章對(duì)韋昭《國(guó)語(yǔ)解》成書(shū)年代、［39］3-20韋昭對(duì)《國(guó)語(yǔ)》底本整理，［40］1-12韋昭《國(guó)語(yǔ)解》使用《左傳》和禮書(shū)的特點(diǎn)，［41］209-249韋昭《國(guó)語(yǔ)解》用禮書(shū)情況，［42］587-638韋昭《國(guó)語(yǔ)解》與孔晁《國(guó)語(yǔ)注》的異同進(jìn)行了探討。［43］97-104注解方面的研究，俞志慧和張以仁所作工作是具有代表性的，其他學(xué)者的研究，僅是字詞或注解糾音糾誤工作，此處未提及。

（八）關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》敘事方面的研究

昝風(fēng)華認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》觀人記述描寫(xiě)手法，主要表現(xiàn)為借一人之口刻畫(huà)人物、直指人物內(nèi)心的白描手法、賦予人物形象以深厚精警的意蘊(yùn)等。［44］63-68趙玉敏認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》所秉承的就是“褒貶善惡”的“春秋筆法”式書(shū)寫(xiě)方式。［45］89-91李佳認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》通過(guò)三段式來(lái)敘事。［46］513碩士論文有張帆《＜國(guó)語(yǔ)＞敘事研究》從敘事話語(yǔ)、敘事聲音和敘事視角、敘事時(shí)間三個(gè)方面對(duì)《國(guó)語(yǔ)》的敘事進(jìn)行研究。［47］關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》敘事研究，以上諸家的研究成果可概括為:一，與其他史書(shū)史料對(duì)比后研究《國(guó)語(yǔ)》敘事特點(diǎn);二，就《國(guó)語(yǔ)》某些史實(shí)總結(jié)概括其敘事特點(diǎn)。目前，學(xué)術(shù)界此方面的研究不足主要是:對(duì)各“語(yǔ)”的敘事方式缺乏系統(tǒng)認(rèn)識(shí)。

（九）從《國(guó)語(yǔ)》文本出發(fā)兼及《左傳》文本進(jìn)行的研究

此方面的研究集中在從《國(guó)語(yǔ)》《左傳》兩部文獻(xiàn)對(duì)《詩(shī)經(jīng)》《尚書(shū)》《周禮》等文獻(xiàn)、先秦謠諺和筮例的引用、兩書(shū)體現(xiàn)的道德倫理等幾個(gè)方面。張中宇從《國(guó)語(yǔ)》《左傳》的引詩(shī)看《詩(shī)》的編訂。［48］29-36徐少錦認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》《左傳》記述的家庭道德教育是對(duì)周公以來(lái)家訓(xùn)思想的繼承與發(fā)展。［49］13-16碩士論文有謝小剛《＜左傳＞＜國(guó)語(yǔ)＞所引謠諺研究》，從二書(shū)中謠諺的內(nèi)容形式、稱引功能、傳播研究三個(gè)方面進(jìn)行了探究。［50］李付保《＜左傳＞＜國(guó)語(yǔ)＞易例研究》從二書(shū)中的易例概況、春秋時(shí)期筮的地位、易例在易學(xué)史上的地位等幾個(gè)方面進(jìn)行探究。［51］這些學(xué)者的研究，是將《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》看做載體，針對(duì)這兩部文獻(xiàn)中共有的材料研究其異同。此研究方法拓寬了《國(guó)語(yǔ)》研究的視野，但不足之處在于易忽略這些材料在《國(guó)語(yǔ)》文本中原有的價(jià)值。

（十）關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》文本與《左傳》文本的關(guān)系方面進(jìn)行的研究

《國(guó)語(yǔ)》與《左傳》關(guān)系，有關(guān)古人論述，本文前面已有綜述，此不重復(fù)。當(dāng)代學(xué)者對(duì)此問(wèn)題的研究是在前人論述基礎(chǔ)上，通過(guò)其他方式再次論證。例如，王靖宇批駁二書(shū)由一書(shū)分化和二書(shū)由一人所作，并用張以仁的話解釋二書(shū)記載相同的地方是因?yàn)閮蓵?shū)史料來(lái)源相同或相近［52］151，此處王靖宇認(rèn)為《左傳》與《國(guó)語(yǔ)》雖然有諸多的聯(lián)系，但卻是兩部完全不同的文獻(xiàn)。目前，此觀點(diǎn)得到學(xué)術(shù)界較為普遍的認(rèn)同。

（十一）關(guān)于《國(guó)語(yǔ)》文本對(duì)后世文獻(xiàn)影響方面進(jìn)行的研究

胡燕認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》全知敘事對(duì)后世史書(shū)采用客觀型全知敘事，秉筆直書(shū)，提供了榜樣。［53］49-51王寒冬認(rèn)為，《國(guó)語(yǔ)》在編纂時(shí)已在不經(jīng)意間比較完備地創(chuàng)造和運(yùn)用了后世紀(jì)事本末體的敘事方法。［54］186-187陳桐生認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》是先秦說(shuō)理散文的一個(gè)開(kāi)端，七十子后學(xué)的散文對(duì)之有繼承和發(fā)展。［55］128-137碩士論文有李丹《柳文與＜國(guó)語(yǔ)＞》，認(rèn)為柳宗元在說(shuō)理和敘事方面都對(duì)《國(guó)語(yǔ)》有學(xué)習(xí)和借鑒。［56］王晗《論＜國(guó)語(yǔ)＞的語(yǔ)言》，認(rèn)為《國(guó)語(yǔ)》的語(yǔ)言上承《尚書(shū)》下啟《左傳》《史記》，對(duì)說(shuō)理散文有一定的啟迪。［57］李書(shū)安《＜國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)＞文學(xué)成就研究》，認(rèn)為《史記》“晉世家”對(duì)《國(guó)語(yǔ)》“晉語(yǔ)”內(nèi)容有所繼承;《史記》紀(jì)傳體在藝術(shù)上對(duì)《晉語(yǔ)》有發(fā)展和超越。［58］這幾位學(xué)者分別從敘事學(xué)、編纂體例、說(shuō)理散文、紀(jì)傳體史書(shū)四個(gè)方面論述了《國(guó)語(yǔ)》對(duì)后世文獻(xiàn)的影響。

從上面對(duì)《國(guó)語(yǔ)》近三十年研究成果的綜述中，我們可得到以下認(rèn)識(shí):一，近三十年的研究主要從《國(guó)語(yǔ)》文本出發(fā)提出新的研究角度;二，《國(guó)語(yǔ)》和《左傳》的關(guān)系，從《國(guó)語(yǔ)》《左傳》文本出發(fā)進(jìn)行研究仍是兩個(gè)重點(diǎn)。目前研究不足之處在于:一，視野不夠開(kāi)闊，未能對(duì)《國(guó)語(yǔ)》進(jìn)行橫縱兩方面多角度全方位的研究;二，對(duì)一些長(zhǎng)久以來(lái)就存在的問(wèn)題，雖有討論，仍無(wú)定論。如《國(guó)語(yǔ)》體例最終應(yīng)如何認(rèn)定，《國(guó)語(yǔ)》與史官傳統(tǒng)的關(guān)系，《國(guó)語(yǔ)》在先秦文學(xué)中的地位等問(wèn)題;三，研究隊(duì)伍薄弱，缺乏專門的研究人員。

［1］ 劉知己.浦起龍通.史通通釋［M］.上海:上海古籍出版社，2013.

［2］ 紀(jì)昀總纂.四庫(kù)全書(shū)總目提要［M］.北京:中華書(shū)局，2008.

［3］ 劉節(jié).中國(guó)史學(xué)史稿［M］.鄭州:中州書(shū)畫(huà)出版社，1982.

［4］ 白壽彝.《國(guó)語(yǔ)》散論［N］.人民日?qǐng)?bào)，1962-10-16.

［5］ 傅庚生.《國(guó)語(yǔ)選》序，《人文雜志》［Z］.1957(1).

［6］ 許慎撰.段玉裁注.說(shuō)文解字［K］.上海:上海古籍出版社，1988.

［7］ 徐元誥.國(guó)語(yǔ)集解［M］.北京:中華書(shū)局，2002.

［8］ 沈長(zhǎng)云.《國(guó)語(yǔ)》編撰考［J］.河北師院學(xué)報(bào)，1987(3).

［9］ 俞志慧.古語(yǔ)有之——先秦思想的一種背景資源［M］.上海:華東師范大學(xué)出版社，2010.

［10］ 陳桐生.新的先秦說(shuō)理散文發(fā)展觀［M］.學(xué)術(shù)研究，2009(1).

［11］ 李坤.《國(guó)語(yǔ)》的編撰［J］.史學(xué)史研究，1988(4).

［12］ 張君.《國(guó)語(yǔ)》成編新證［J］.河北學(xué)刊，1991(2).

［13］ 張居三.《國(guó)語(yǔ)》的史料來(lái)源［J］.哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2006(12).

［14］ 張居三.《國(guó)語(yǔ)》的編撰意圖及其文學(xué)價(jià)值［J］.求是學(xué)刊，2007(3).

［15］ 仇利萍.“自得”與“宗旨”:《國(guó)語(yǔ)》語(yǔ)體特征論析［J］.內(nèi)江師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2013(3).

［16］ 師璐露.《國(guó)語(yǔ)》語(yǔ)言藝術(shù)研究［D］.遼寧師范大學(xué)，2010.

［17］ 王晗 .論《國(guó)語(yǔ)》的語(yǔ)言［D］.華中師范大學(xué)，2010.

［18］ 王紅冉.《國(guó)語(yǔ)》諸“語(yǔ)”研究［D］.山東大學(xué)，2009.

［19］ 張金玲.《國(guó)語(yǔ)》諫辭研究［D］.東北師范大學(xué)，2010.

［20］ 羅艷梅.春秋論諫辭令及作者群體研究［D］.西北師范大學(xué)，2012.

［21］ 王文才.論《國(guó)語(yǔ)》中的女性形象［J］.漳州師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2000(1).

［22］ 劉麗平.中國(guó)古代文學(xué)中的一位“圣母”［J］.渝西學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(1).

［23］ 徐君輝.《國(guó)語(yǔ)》評(píng)判歷史人物之標(biāo)準(zhǔn)［J］.貴州文史叢刊，2005(2).

［24］ 來(lái)可泓.《國(guó)語(yǔ)》的主體思想［N］.社會(huì)科學(xué)報(bào)，2000-08-03(4)。

［25］ 錢國(guó)旗.《國(guó)語(yǔ)》中的倫理世界［J］.青島大學(xué)師范學(xué)院學(xué)報(bào).1997(4).

［26］ 伍星明，黃生文.《左傳》《國(guó)語(yǔ)》中的重民思潮［J］.甘肅社會(huì)科學(xué).1995(2).

［27］ 石會(huì)鵬.《國(guó)語(yǔ)》民神觀研究［D］.暨南大學(xué).2011.

［28］ 殷孟倫.《國(guó)語(yǔ)》哲學(xué)思想研究［J］.中國(guó)哲學(xué)史研究，1984(1).

［29］ (新加坡)林徐典.論《國(guó)語(yǔ)》的思想傾向［J］.中國(guó)史研究，1991(3).

［30］ 燕國(guó)材.《尚書(shū)》《左傳》《國(guó)語(yǔ)》的心理學(xué)思想研究［J］.心理科學(xué)，1994(4).

［31］ 雷戈.《國(guó)語(yǔ)》是史家［J］.西北師大學(xué)報(bào)，2000(2).

［32］ 張居三.《國(guó)語(yǔ)》西周部分的史料價(jià)值［J］.齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)，2007(3).

［33］ 俞志慧.吳越爭(zhēng)霸史事系年考辨［J］.紹興文理學(xué)院學(xué)報(bào)，2012(6).

［34］ 俞志慧.徐元誥《國(guó)語(yǔ)集解》刊誤［J］.古籍整理研究學(xué)刊，2008(4).

［35］ 俞志慧.《國(guó)語(yǔ)》分章商兌［J］.古籍整理研究學(xué)刊，2011(5).

［36］ 俞志慧.《國(guó)語(yǔ)》韋昭注辨證［M］.北京:中華書(shū)局，2009.

［37］ 俞志慧.韋昭注《國(guó)語(yǔ)》公序本二子本之對(duì)比［J］.齊魯學(xué)刊，2011(4).

［38］ (臺(tái)灣)張以仁.《國(guó)語(yǔ)》《左傳》論集［M］.東升出版事業(yè)公司，中華民國(guó)六十九年.

［39］ (香港)樊善標(biāo).韋昭《國(guó)語(yǔ)解》成書(shū)年代初探［Z］.大陸雜志，1997，92(4).

［40］ (香港)樊善標(biāo).韋昭對(duì)《國(guó)語(yǔ)》底本的整理［Z］.大陸雜志，1997，94(1).

［41］ (香港)樊善標(biāo).韋昭《國(guó)語(yǔ)解》用《左傳》研究［J］.中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)，香港中文大學(xué)，新(7).

［42］ (香港)樊善標(biāo).韋昭《國(guó)語(yǔ)解》用禮書(shū)研究［J］.中國(guó)文哲所研究集刊，2000(16).

［43］ (香港)樊善標(biāo).孔晁《國(guó)語(yǔ)注》與韋昭《國(guó)語(yǔ)解》［J］.大陸雜志，103卷(3).

［44］ 昝風(fēng)華.《國(guó)語(yǔ)》觀人記述簡(jiǎn)論［J］.貴州文史叢刊，2012(2).

［45］ 趙玉敏.“春秋筆法”與《國(guó)語(yǔ)》歷史書(shū)寫(xiě)［J］.黑龍江社會(huì)科學(xué)，2007(2).

［46］ 李佳.春秋三傳與經(jīng)學(xué)文化［C］.長(zhǎng)春出版社，2010.

［47］ 張帆.《國(guó)語(yǔ)》敘事研究［D］.江西師范大學(xué)，2012.

［48］ 張中宇.《國(guó)語(yǔ)》《左傳》的引詩(shī)和《詩(shī)》的編訂［J］.文學(xué)評(píng)論，2008(4).

［49］ 徐少錦.《國(guó)語(yǔ)》《左傳》中的家庭道德教育及其現(xiàn)代價(jià)值［J］.鐵道師院學(xué)報(bào)，1999(5).

［50］ 謝小剛.《左傳》《國(guó)語(yǔ)》所引謠諺研究［D］.西北師范大學(xué)，2011.

［51］ 李付保.《左傳》《國(guó)語(yǔ)》易例研究［D］.山東大學(xué)，2010.

［52］ (美)王靖宇.中國(guó)早期敘事文研究［M］.上海:上海古籍出版社，2006.

［53］ 胡燕.《國(guó)語(yǔ)》敘事特征論［J］.涪陵師范學(xué)院學(xué)報(bào)，2003(2).

［54］ 王寒冬.略論《國(guó)語(yǔ)》體例對(duì)后世史書(shū)的影響［J］.長(zhǎng)江大學(xué)學(xué)報(bào)，2010(4).

［55］ 陳桐生.新的先秦說(shuō)理散文發(fā)展觀［J］.學(xué)術(shù)研究，2009(1).

［56］ 李丹.柳文與《國(guó)語(yǔ)》［D］.華中師范大學(xué)，2004.

［57］ 王晗.論《國(guó)語(yǔ)》的語(yǔ)言［D］.華中師范大學(xué)，2010.

［58］ 李書(shū)安.《國(guó)語(yǔ)·晉語(yǔ)》文學(xué)成就研究［D］.寧夏大學(xué)，2003.