張富霞

（南京師范大學 法學院，江蘇 南京210097）

在我國民事強制執(zhí)行中，長期以來習慣于保護債權人的權益，往往以確保債權的實現(xiàn)為主要目的。同時，人權觀念的相對淡薄及相關法律法規(guī)的缺失，造成被執(zhí)行人合法權利受到侵害的現(xiàn)象時有發(fā)生。隨著我國法治化進程的日益深入，“人權入憲”和私有財產(chǎn)受法律保護的條例進入公眾視野，保護被執(zhí)行人的合法權利逐漸受到各方重視，這不僅為各行政執(zhí)法部門提供了申請強制執(zhí)行的法律依據(jù)，也是我國全面推進依法治國、建設社會主義法治國家的又一巨大進步。

一、民事強制執(zhí)行中被執(zhí)行人權利保護的意義

（一）被執(zhí)行人權利保護的必要性

1.維護法律的公平與正義

在世界上的很多語言里，“法律”一詞本身就帶有公平與正義的意思。亞里士多德曾經(jīng)說過：“要讓事物合乎正義（公平），必須有毫無偏私的權衡，法律恰恰正是這樣一個中道的權衡。”在很多時候，人們也常常把“公平”視為“法律”的同義詞。社會公平是我國正在構建的社會主義和諧社會的基本特征，一個公平社會中的法律，更需要體現(xiàn)出公平與正義的內(nèi)涵。然而，在目前我國民事糾紛案件中，當涉及到債權人與債務人各自權益問題時，傳統(tǒng)觀念仍然頑固地居于主導地位，即最大限度地放大債權實現(xiàn)，使之成為民事案件中強制執(zhí)行行為的主要目的，甚至是唯一目的。但是，在被執(zhí)行人中也確實存在著無履行能力的成員，當這些無履行能力的被執(zhí)行人在遭遇基本生存物品被扣押、深夜被伏擊時，他們的一些權利卻基本被忽略了。因此，在執(zhí)法機構的強制執(zhí)行行動中，維護被執(zhí)行人的基本權利與實現(xiàn)債權人的權益同等重要。法律的公平與正義不應當因執(zhí)行人或被執(zhí)行人身份的不同而有所偏差。

2.推進法治社會建設，夯實法治國家根基

黨的十八屆四中全會提出，全面推進依法治國，確定了“建設中國特色社會主義法治體系，建設社會主義法治國家”的總目標。建設法治社會是依法治國的必然要求，是建設社會主義法治國家的重要組成部分。目前，我國并沒有出臺正式的《強制執(zhí)行法》，也沒有設立個人破產(chǎn)制度，甚至出現(xiàn)過法院為安撫債權人而對被執(zhí)行人實行拘捕，但卻與相關的拘留條例相沖突的矛盾現(xiàn)象。立法的缺失，一方面會導致無法公平公正地對待債權人和債務人，另一方面則是對幾千年來殘余的“人治”思維的間接妥協(xié)。因此，切實保護被執(zhí)行人基本權利，盡快出臺相關法律條例，是推進法治社會建設，夯實法治國家根基的重要舉措。

（二）對被執(zhí)行人權利保護的現(xiàn)實意義

1.強化人權觀念

雖然新中國成立已經(jīng)六十多年，但由于歷史和現(xiàn)實的各種原因，封建殘余思想并未完全從人們頭腦中根除?，F(xiàn)代文明社會的“自由平等”、“人格人權”在一些人頭腦中仍是陌生的名詞。很多人缺乏人權觀念，不清楚作為一個自由人該享有哪些人權，也不明白自己的人權遭受侵害后該如何維權。在這樣的社會現(xiàn)實下，保護被執(zhí)行人權利已不僅僅只是針對個別案例，更具有糾正封建思想錯誤、強化現(xiàn)代文明法治觀念及人權觀念的現(xiàn)實意義。

2.提高執(zhí)法隊伍整體素質(zhì)

在強制執(zhí)行過程中出現(xiàn)過一些粗暴對待被執(zhí)行人、踐踏被執(zhí)行人人權的現(xiàn)象。一方面是由于立法缺失造成的無法可依，另一方面也有部分執(zhí)法人員的法制意識淡薄、業(yè)務素質(zhì)較低的原因。我國各地法治建設進度不盡相同，執(zhí)法隊伍人員的素質(zhì)參差不齊，尤其是一些偏遠貧困地區(qū)，教育普及程度相對不高，現(xiàn)代法治文明難以深入傳播，傳統(tǒng)觀念和意識卻根深蒂固。這些地方的執(zhí)法人員受環(huán)境因素的客觀影響，業(yè)務素質(zhì)也相對較低，當有強制執(zhí)行任務出現(xiàn)時，損害被執(zhí)行人權利的情況也就屢見不鮮了。因此，保護被執(zhí)行人權利也是促進執(zhí)法人員隊伍提高整體素質(zhì)的有力舉措。

二、民事強制執(zhí)行中被執(zhí)行人權利保護缺失的原因

（一）立法缺失

由于我國目前尚未出臺正式的民事強制執(zhí)行法，即使在涉及到被執(zhí)行人權益的其他法律法規(guī)的相關條款中，對于被執(zhí)行人的基本生存資料、生存費用、必需物品等規(guī)定如何理解也不明晰，既存在概念模糊、定義不清的現(xiàn)象，也有涵蓋范圍狹窄、囊括物品清單項目不足的缺陷。由于立法缺失，造成不同地區(qū)執(zhí)法部門和不同執(zhí)法人員對被執(zhí)行人享有權利的理解各不相同，執(zhí)行過程中采取的具體手段不能統(tǒng)一，無法明確執(zhí)行目標，給強制執(zhí)行的具體實踐造成了相當程度的干擾和困難。

（二）缺乏相應的執(zhí)行救濟制度

由于相關立法的缺失，各地執(zhí)法部門和有關人員在強制執(zhí)行過程中可遵循的法律法規(guī)不明確，只能參照現(xiàn)有的其他法律條款。因此，在具體強制執(zhí)行行為中，就有可能侵害到被執(zhí)行人的合法權利。此外，在許多強制執(zhí)行案例中，經(jīng)常會涉及到對當事人財產(chǎn)的執(zhí)行行為，此時必然出現(xiàn)財產(chǎn)權屬爭議問題，而當事人和其他涉案人員對于財產(chǎn)劃分的意見往往是不統(tǒng)一的。此時，就需要有相應的執(zhí)行司法救濟制度來有效保護當事人及案外人的合法權益，使其在執(zhí)行環(huán)節(jié)中免受損害。

（三）執(zhí)行過程中存在混亂現(xiàn)象

1.法治觀念薄弱引起的混亂

由于部分執(zhí)法部門及其執(zhí)法人員業(yè)務素質(zhì)不高、法律意識不強、人權觀念淡薄，因此，在強制執(zhí)行過程中只重視債權的實現(xiàn)，而漠視被執(zhí)行人的基本權利，造成侵害被執(zhí)行人基本人權的現(xiàn)象屢有發(fā)生。更有甚者，個別地方和部門以完成債權目標作為工作人員的考核標準，導致了為完成考核目標而不惜采用暴力執(zhí)行行為。這種非正常的執(zhí)行手段表面上是為了維護債權人的合法權益，實質(zhì)上卻與法治精神相背離，違背了法律“公平、正義”的基本原則，更與現(xiàn)代文明中“尊重人權、保障公民的基本權益”的人道主義精神背道而馳。

2.機構設置缺乏科學性引起的混亂

不可否認，我國目前民事強制執(zhí)行機構設置方面仍然存在著不盡完善的地方，主要表現(xiàn)在執(zhí)行機構設置缺乏科學性和透明度。當一個案件由承辦人受理后，從案件受理開始直至最終結(jié)案，承辦人全權負責到底，執(zhí)行權力過于集中。這種不盡合理的機構設置既容易出現(xiàn)決策失誤，導致相關涉案人員的合法權益遭受侵害，又極易發(fā)生承辦人員對案件的審理過于主觀，造成執(zhí)行的隨意性。比如，因承辦人的個人意愿傾向于債權人而對債務人濫用強制執(zhí)行，或者傾向于債務人而對債權人的合理申訴推諉怠惰、疏于執(zhí)行等情況。

3.超標或超期執(zhí)行引起的混亂

我國《憲法》第13條明文規(guī)定：“公民的合法的私有財產(chǎn)不受侵犯。國家依照法律規(guī)定保護公民的私有財產(chǎn)權和繼承權?！薄稇椃ā纷鳛閲业母敬蠓▽⒐窈戏ǖ乃接胸敭a(chǎn)納入保護范圍，是國家對公民私有財產(chǎn)的尊重，國家負有保護公民私有財產(chǎn)權的義務。少數(shù)執(zhí)法機構和個人違規(guī)超標或超期執(zhí)行的行為都是違反《憲法》宗旨的行為，其根源是缺乏法治觀念和人權觀念，是有法不依、執(zhí)法不嚴的典型表現(xiàn)。

三、針對民事強制執(zhí)行中被執(zhí)行人權利保護缺失的對策

（一）通過立法明確權利內(nèi)容與界限

1.立法確保生存權

生存權是人權的基本內(nèi)涵之一。在相關立法時，應明確被執(zhí)行人生存權的準確定義、涵蓋范圍、具體內(nèi)容、項目細則等內(nèi)容，尤其是被執(zhí)行人及其共同生活的親屬維持基本生存所需要的費用、資源、物品等，均應詳細、明確地羅列出來。可參考和借鑒國外的立法經(jīng)驗，對節(jié)假日、夜間或者婚喪等特殊時間段禁止強制執(zhí)行行動，若確需緊急執(zhí)行時，應先得到上級有關部門和人員的特殊授權方可進行。同時，應立法嚴禁暴力執(zhí)行，這種目的在于消除積案、擴大聲勢的強制執(zhí)行行為對我國法治建設的整體事業(yè)并沒有什么益處。

對執(zhí)行中財產(chǎn)豁免的范疇也應完善相關法律法規(guī)予以明確。目前，《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財產(chǎn)的規(guī)定》的司法解釋，對八種財產(chǎn)不得查封、扣押、凍結(jié)。但是，諸如“意外身故后的商業(yè)保險、失業(yè)救濟金、事故賠償金、災害救援款、轉(zhuǎn)業(yè)（退伍）金、宗教物品、公積金”等卻仍未涉及。筆者認為，這些財產(chǎn)有其自身的特殊性，不宜被列入執(zhí)行財產(chǎn)項目內(nèi)。另外，如果執(zhí)行行為涉及到住房時，應征求被執(zhí)行人意見并按規(guī)定補足安置費用?？傊?，應在充分確保被執(zhí)行人生存權的基礎上合并考慮執(zhí)法機構的可執(zhí)行性。

2.立法確保人格權與人身自由

我國《憲法》明確規(guī)定，公民的人格尊嚴和人身自由不受侵犯。然而，有的執(zhí)法部門卻在執(zhí)行行動時將被執(zhí)行人的姓名、肖像等資料以“公示”文件的形式張貼在公共場所。被執(zhí)行人雖然屬于民事訴訟中的涉案人員，但并非是刑事案件中的通輯犯，向公眾公開被執(zhí)行人詳細信息的做法已經(jīng)違背了《憲法》的有關規(guī)定，是一種觸犯法律的行為。此外，部分地區(qū)的執(zhí)法部門和人員在執(zhí)行中，往往只顧及債權人一方的利益和感受，當暫時無法有效實現(xiàn)債權，而債權人又對執(zhí)法部門的辦事能力提出質(zhì)疑時，執(zhí)法部門為了安撫債權方而濫用拘捕手段，對被執(zhí)行人一抓了事，這種處置方式非但不能體現(xiàn)法律公平、正義的本質(zhì)，反而有替?zhèn)鶛喾健靶顾綉崱敝?，既違反了《憲法》條例，又是一種“不作為”的表現(xiàn)。

（二）建立“緩執(zhí)”制度，達到有限執(zhí)行

我國目前涉及強制執(zhí)行的相關法律法規(guī)還不太完善，也沒有建立個人破產(chǎn)機制。因此，當出現(xiàn)民事訴訟需要強制執(zhí)行時，被執(zhí)行人往往不能有效維護自身的基本生存權益。當生產(chǎn)生活無法得到有效保障時，這些被執(zhí)行人中的一些當事人只能采取逃避策略，離鄉(xiāng)背井躲避債權方的追討；另一些當事人則以硬對硬，拒不執(zhí)行。這兩種情況既不利于債權的實現(xiàn)，又會在社會上產(chǎn)生不良影響，破壞和諧社會的建設。不妨參考國外相關的個人破產(chǎn)制度，同時結(jié)合我國現(xiàn)有的實際情況，折衷為“緩執(zhí)”機制，即結(jié)合個人破產(chǎn)、緩刑、財產(chǎn)申報等制度，對被執(zhí)行人暫緩執(zhí)行。

首先，當債務人收到法院相關通知后，如能確定資不抵債，則可向法院提出申報，申請“緩執(zhí)”。法院通知債權人對債務人的申報予以核實，若核實確認，法院可依據(jù)相關法律條例，先行處置可供執(zhí)行的資產(chǎn)，暫不能執(zhí)行的資產(chǎn)則在征得債權人一方同意后進行“緩執(zhí)”。

其次，進入“緩執(zhí)”期后，被執(zhí)行人需定期向相關執(zhí)法部門或有執(zhí)行權利的部門申報財務狀況，出現(xiàn)盈余時則可予以執(zhí)行或部分執(zhí)行。債權人可對被執(zhí)行人進行監(jiān)督，法院不采取強制執(zhí)行。但若出現(xiàn)以下情況則可酌情撤銷“緩執(zhí)”——被執(zhí)行人虛報財產(chǎn)企圖逃避債務、不按時申報資產(chǎn)情況、失聯(lián)等，并可依據(jù)相關法律條例對被執(zhí)行人進行處罰，甚至刑事制裁。

（三）完善司法救濟制度與社會保障體系

司法救濟與社會保障是維護法律尊嚴和體現(xiàn)司法公平、正義的有效且必要的輔助手段。一方面，《憲法》及相關條例在民事訴訟中保護債權人的合法權益不受侵犯；另一方面，司法救濟與社會保障對債務人的基本生存、生活權利予以保障。只有當債權人與債務人雙方的合法權益都能完整地納入司法體系中時，國家的法治建設才能真正實現(xiàn)規(guī)范化、系統(tǒng)化，才能從根本上保障每位公民的合法權益。同時，當執(zhí)法部門及其執(zhí)法人員出現(xiàn)違法執(zhí)行，侵害被執(zhí)行人合法權益時，相關部門應當予以從重處罰，這是對“知法犯法”行為的有效約束，是推進社會主義法治建設，夯實法治國家根基的必要舉措。

四、結(jié)語

我國民事強制執(zhí)行目前仍然存在著許多不規(guī)范的操作行為，應盡快建立健全《強制執(zhí)行法》并完善相關的司法救濟與社會保障制度，同時還應加強規(guī)范執(zhí)法部門及其執(zhí)法人員的執(zhí)行行為。司法公正不能僅僅表現(xiàn)在對債權的有效實現(xiàn)上，還應當體現(xiàn)在對被執(zhí)行人合法權益的有效維護上。

[1]韓大元.私有財產(chǎn)權入憲的憲法學思考[J].法學,2004(4):13-17.

[2]黃松有.當前執(zhí)行理論研究中的幾個重要問題[J].法律適用,2004(8):2-6.

[3]陳根法.債務人處罰的歷史性考察[J].中外法學,1997(2):58-64.