王向清，向 超

(湘潭大學(xué)，湖南 湘潭 411105)

張申府是最早在中國(guó)信仰、研究并傳播馬克思主義的政治活動(dòng)家之一。他積極地參與新文化運(yùn)動(dòng)、中國(guó)共產(chǎn)黨的成立甚至黃埔軍校的籌建。他是第一個(gè)將羅素的著作翻譯到中國(guó)的哲學(xué)家，在馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化運(yùn)動(dòng)中獨(dú)樹一幟。他第一次鮮明地提出了把中國(guó)傳統(tǒng)文化、馬克思主義哲學(xué)和分析哲學(xué)結(jié)合起來(lái)，提出了“合孔子、列寧、羅素而一之”的主張。故而，研究張氏“三流合一”(合孔子、列寧、羅素而一之)對(duì)推進(jìn)馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化具有重要的價(jià)值。

一、集三家之所長(zhǎng)的三流合一思想

張申府提出的“三流合一”思想就是主張?jiān)诜e極傳播以列寧為代表的馬克思主義哲學(xué)的同時(shí)，也要求與以孔子為代表的中國(guó)傳統(tǒng)儒家哲學(xué)思想以及以羅素為代表的西方哲學(xué)思想相結(jié)合。

1.對(duì)列寧為代表的馬克思主義哲學(xué)的堅(jiān)持

首先，張申府是在闡明唯物主義與唯心主義的過(guò)程中探討馬克思主義哲學(xué)的。他認(rèn)為現(xiàn)代哲學(xué)中唯實(shí)論與唯心論兩種思想對(duì)峙，唯實(shí)論是客觀的，能推翻“心”的僭越位置，它假定萬(wàn)物實(shí)有以資起論。張申府曾回憶自己在德國(guó)和法國(guó)的日子，主要心思都是放在自己感興趣的哲學(xué)、數(shù)學(xué)方面，特別是數(shù)理哲學(xué)、數(shù)理邏輯、馬克思主義，以及新物理——相對(duì)論，新心理學(xué)——佛洛伊德的心理分析?；貒?guó)后，張申府認(rèn)為自己雖然在相對(duì)論與新心理學(xué)方面的興趣逐漸的淡漠下來(lái)，但對(duì)辯證唯物論卻是一直不斷研究宣傳。唯實(shí)重在科學(xué)和理性，方法在于邏輯解析，關(guān)注當(dāng)下，具體問(wèn)題具體分析，又不忽視整體。唯實(shí)與科學(xué)相契合，是少而壯的新思想。而唯心是主觀的，所宗的方法寄情邈遠(yuǎn)，假定心有以起資論，它只求“全整之關(guān)照，每遺特象”，這是遺棄當(dāng)前具體問(wèn)題，是不科學(xué)的?？梢?，張申府談馬克思主義哲學(xué)，是重視科學(xué)方法，重視邏輯分析，更在于解決具體問(wèn)題。

其次，張申府是在比較唯物論與懷疑論的過(guò)程中探討馬克思主義哲學(xué)的。他認(rèn)為，當(dāng)懷疑論盛行時(shí)，必然代表一個(gè)時(shí)代的衰落；當(dāng)唯物論盛行時(shí)，則代表著一個(gè)新時(shí)代的到來(lái)。當(dāng)人民生活得不到安全保障，社會(huì)秩序發(fā)生動(dòng)搖，舊的價(jià)值體系不能發(fā)揮作用的時(shí)候，就代表著社會(huì)結(jié)構(gòu)是不合理的。唯物論和辯證法流行的根源就在于不僅承認(rèn)人的主觀能動(dòng)性，承認(rèn)變革的力量，人們更是能夠正視現(xiàn)實(shí)，腳踏實(shí)地，實(shí)事求是，要求走出舊時(shí)代，開創(chuàng)新時(shí)代；而懷疑論流行的根源就在于人心的不安分。張申府認(rèn)為，唯物辯證法不僅要承認(rèn)客觀現(xiàn)實(shí)的實(shí)在性，也要承認(rèn)人能充分發(fā)揮自己的主觀能動(dòng)性。因此，在他看來(lái)，只有不反對(duì)理想，不迷于幻想，不惑于空想，認(rèn)識(shí)到客觀實(shí)在其實(shí)就是一種高尚遠(yuǎn)大的理想，這才是真正的唯物論。

再次，張申府認(rèn)為“活”是辯證法的核心，“實(shí)”是唯物論的核心?！盎睢奔词且馕吨`活理解對(duì)立統(tǒng)一規(guī)律，不偏執(zhí)于馬列教條和本本主義，而是要具體問(wèn)題具體分析，一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是?！皩?shí)”意味著承認(rèn)客觀現(xiàn)實(shí)，重視客觀現(xiàn)實(shí)，立足客觀現(xiàn)實(shí)，另外還要承認(rèn)人的理想和主觀能動(dòng)性，從而改造客觀現(xiàn)實(shí)，其意在于實(shí)踐。

2.對(duì)羅素為代表的西方哲學(xué)思想的借鑒

羅素作為百科全書式的思想家，其思想深深影響著張申府自己的哲學(xué)建構(gòu)。從張申府對(duì)羅素哲學(xué)的推崇和譯介中，我們就可以看到張氏對(duì)科學(xué)精神和邏輯分析方法的重視。

首先，張申府通過(guò)對(duì)羅素思想的研究發(fā)現(xiàn)數(shù)理邏輯是羅素哲學(xué)思想的核心。數(shù)理邏輯是哲學(xué)研究中不可缺少的科學(xué)方法之一，它使得哲學(xué)條理清晰。張申府認(rèn)為，如果按照羅素的思路，邏輯解析的方法可以運(yùn)用在三類對(duì)象中，“一是字或名詞，二是句子或命題，三還有學(xué)問(wèn)的系統(tǒng)”。以字即概念為對(duì)象，其目的在于對(duì)字的解析界說(shuō)；以句子為對(duì)象，其目的在于找出句子的真實(shí)意味；以學(xué)問(wèn)為對(duì)象，其目的則是在于組成邏輯的系統(tǒng)。但是，張申府卻認(rèn)為，不論是切實(shí)的意味還是解析的界說(shuō)，它們都重視直接經(jīng)驗(yàn)；弄清字句的切實(shí)意味，就在于弄清楚語(yǔ)言陳述和現(xiàn)實(shí)的關(guān)系。也可以說(shuō)，邏輯解析是通往實(shí)際的清晰而明確的方法。

其次，在張申府看來(lái)，羅素所倡的邏輯解析，正是近代所崇尚的理性的極致，而且，邏輯解析還是科學(xué)和哲學(xué)所共同認(rèn)為的科學(xué)方法之一。因?yàn)?，邏輯解析和科學(xué)的共同點(diǎn)都在于承認(rèn)現(xiàn)實(shí)和把所面對(duì)的問(wèn)題分開來(lái)加以解決。邏輯分析重實(shí)際，求事理，是具體的，實(shí)際的，態(tài)度上積極的，這與唯心論者只求心與理的籠統(tǒng)契合是不能相容的。不過(guò)，與此同時(shí)，張申府又認(rèn)為相反者又相成也。到底是唯心還是唯物，須得要具體對(duì)待。二者各有所宗，各有所真。前者不落言詮，不可思議，后者卻要分理必窮，真就是真，假就是假。這兩者是可以互通互補(bǔ)的。在張申府看來(lái)，哲學(xué)的要旨就是求通，而通往通的道路，卻離不開邏輯解析。邏輯的作用就是疏通條理之間的關(guān)系，使之明晰。邏輯解析所要解決的，就是知識(shí)的與同見異，與異見同。張申府對(duì)邏輯解析的獨(dú)特領(lǐng)悟之處就在于認(rèn)為“哲學(xué)是由邏輯解析而通達(dá)”的。

3.對(duì)孔子為代表的中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想的吸納

對(duì)儒家學(xué)說(shuō)的看法問(wèn)題也是馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的進(jìn)程中必須要面對(duì)的問(wèn)題之一。

首先，張申府對(duì)待儒家學(xué)說(shuō)的態(tài)度較為理性。他確信尊孔無(wú)助于救國(guó)家于水火，把孔子作為唯一的教主，使得學(xué)術(shù)不能進(jìn)步，使得中國(guó)人不能深切面對(duì)實(shí)際問(wèn)題，不能運(yùn)用日新月異的新方法新工具解決實(shí)際問(wèn)題。張申府認(rèn)為，要想將中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)的優(yōu)秀之處真正運(yùn)用到馬克思主義中國(guó)化之中去，就必須要認(rèn)清以孔子為代表的儒家學(xué)說(shuō)的真面目，擯棄對(duì)孔子個(gè)人的盲目崇拜。在他看來(lái)，應(yīng)該要以客觀公正的態(tài)度對(duì)待中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)文化，既不能全盤否定，也不能全盤肯定傳統(tǒng)。

其次，張申府認(rèn)為“生”是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)中最為重要、最為根本的?！墩撜Z(yǔ)》中有這么一段：“季路問(wèn)事鬼神。子曰：‘未能事人，焉能事鬼？’敢問(wèn)死。曰：‘未知生，焉知死？’”[3]孔子對(duì)生的重視我們由此可以看到。重生，就是重社會(huì)現(xiàn)實(shí)，就是重人。所以說(shuō)，孔子的思想，一直是立足社會(huì)現(xiàn)實(shí)，面對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的；換言之，反對(duì)在社會(huì)現(xiàn)實(shí)以外求真知。張申府主張對(duì)馬克思主義的信仰，同樣也應(yīng)該建立在重視生的基礎(chǔ)之上。他說(shuō)：“生生之謂仁，生生之謂易。仁者生之仁，易者生之性。”[1]P192重視生，即是重視當(dāng)前客觀存在的實(shí)際現(xiàn)實(shí)，就是唯物主義的表現(xiàn)。張申府認(rèn)為在重生這一點(diǎn)上，孔子與馬克思主義是有著相似之處的?！叭省笔强鬃铀珜?dǎo)的最高道德準(zhǔn)則，同樣，張申府也重視“仁”。他認(rèn)為，仁與忠恕之道，仁與智、勇的關(guān)系都極為密切，可以說(shuō)，對(duì)忠、恕、智、勇而言，仁是根本，是核心。張申府還極力從“易”的概念角度來(lái)闡釋辯證法的道理。他認(rèn)為，“中”和“易”都是辯證的道理?！爸小笔侨说男袆?dòng)標(biāo)準(zhǔn)，要求人要允厥執(zhí)中，不偏不倚；“易”則表示了宇宙實(shí)相，宇宙中的一切都是在不斷的變化發(fā)展之中。而且，“易”主要是說(shuō)明天地萬(wàn)物實(shí)實(shí)在在的運(yùn)動(dòng)變化，而不是觀念思想，更是與辯證唯物的主張相一致。所以張申府曾說(shuō)過(guò)，辯證唯物是中國(guó)真正傳統(tǒng)的見解。

最后，張申府概括性地以“實(shí)”、“活”、“中”來(lái)詮釋中國(guó)傳統(tǒng)文化中的辯證思想。他斷言，實(shí)即是代表唯物，活即是辯證中的相反相成，中即適當(dāng)、恰好、不多不少?！皩?shí)”在孔子那里就是生，在辯證法中就表示唯物；“活”在孔子看來(lái)就是易，是辯證法的核心；“中”在孔子就是中，其以“仁”為道德維度，在辯證唯物主義就是相反相成的辯證發(fā)展。

二、將馬克思主義哲學(xué)中國(guó)化的方法

張申府在《我自己的哲學(xué)》中談他自己哲學(xué)的主要內(nèi)容，講了三點(diǎn)：一、我的大客觀主義；二、我的具體相對(duì)論；三是我所見到的辯證唯物論的心傳精蘊(yùn)。而前兩者，就是本文將要論述的關(guān)于張申府的哲學(xué)方法。

1.大客觀主義

大客觀主義又稱純客觀法。張申府在《純客觀法》一文中是這樣描述的：“跳出主客，主亦為客：是為純客、純客所證，厥為事情”，從客觀出發(fā)，擴(kuò)大客觀的范圍，把主觀也容納于其中。這無(wú)非就是講在認(rèn)識(shí)活動(dòng)中要跳出主客你我之分，以一種平等的觀念看待自己和他人。他還說(shuō)：“主客本是對(duì)待的，相對(duì)的，依它的，也還可說(shuō)是相反相成的。”[2]P14~15這就是以唯物主義的觀點(diǎn)來(lái)消除個(gè)人的主觀偏見。其弟張岱年先生所說(shuō)的，討論問(wèn)題，要各有所見，于是才有主客之分。這對(duì)于理解張申府“純客觀法”程式的意思具有重要的作用。這要求我們要超越主客二分的對(duì)立，仿佛自己置身事外，以第三者的角度來(lái)觀察主客的兩方，于是主亦成為觀察的對(duì)象，即就是所謂的客，這樣就能達(dá)到純客觀。從這里可以看出，所謂“純客觀法“就是消除主觀成見，不帶有因主客二分而產(chǎn)生的偏見的方法。“‘純客觀法’其實(shí)就是唯物的觀點(diǎn)”。[3]P4當(dāng)然，這個(gè)“第三者”其實(shí)只是假設(shè)的一個(gè)方法，是要跳出主客二分思維之后在邏輯上的虛構(gòu)。張申府認(rèn)為，要是跳出了主客二分的思維，那么所能見到的，就是“絕對(duì)地如實(shí)”，是本來(lái)的“實(shí)在”，因?yàn)樗粌H僅是一個(gè)理想的愿望，更是有事實(shí)根據(jù)的。而且，他認(rèn)為，這個(gè)方法是合于科學(xué)精神和科學(xué)趨勢(shì)的?！跋鄬?duì)論的物理學(xué)，與行為論的心理學(xué)，都趨于這個(gè)方法。如果承認(rèn)相對(duì)論與行為論站得住，便無(wú)從懷疑這個(gè)純客觀法站不住。本來(lái)，活動(dòng)先有，方法后成，活動(dòng)既成，何難于方法？”[2]P16張申府認(rèn)為他的“純客觀法”，可用一個(gè)字概括，即“實(shí)”，但此“實(shí)”非彼“實(shí)”，這個(gè)“實(shí)”是客觀如實(shí)的“實(shí)”，而非實(shí)在論的意義。

在張申府看來(lái)，仁、生、易合乎大客觀。中國(guó)哲學(xué)在仁、生、易、實(shí)等方面與辯證法具有深深的統(tǒng)一性，這種統(tǒng)一性是順乎大客觀的。生與仁和易都是中國(guó)傳統(tǒng)文化的精華。生是使萬(wàn)物生化與生存，是仁的要求與反映，是自然界和人類社會(huì)的普遍現(xiàn)象。易是生的變化發(fā)展，易要是停止，那么一切就將終止，就更無(wú)所謂的仁了。因此，張申府在人生觀問(wèn)題上也主張必須要“大客觀”。必須知世間一切變動(dòng)不居，必須安于每一階段相當(dāng)?shù)目赡?，更隨而進(jìn)取。必須要辯證的相反相成，不要把所想超乎于現(xiàn)實(shí)之外。必須察上下關(guān)聯(lián)，左右想通。必須努力，使各得其所，使各如其分際。在這里，“仁”是孔子思想的最高原則，也是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)思想文化中的精華所在。而客觀主義不論是從邏輯解析還是辯證唯物主義來(lái)看，都是立足于客觀現(xiàn)實(shí)，承認(rèn)客觀實(shí)在，所以它是解析的辯證唯物主義的代名詞。相對(duì)來(lái)說(shuō)，仁則是一個(gè)道德詞匯，偏于主觀。張申府三流合一學(xué)說(shuō)要求將仁與馬列和羅素結(jié)合起來(lái)，則是將唯心唯物結(jié)合起來(lái)。在這里，張申府還未把道德看成是階級(jí)的產(chǎn)物，作為道德的仁，仍然是唯心的。若要將唯心與唯物結(jié)合起來(lái)，則非用大客觀主義方法的體現(xiàn)不可。因?yàn)橹挥性诖罂陀^主義的立場(chǎng)下，唯心唯物才各有利弊，各有長(zhǎng)短，才可以相反相成。他認(rèn)為，純客觀是消除主觀成見，是在認(rèn)識(shí)上要跳出主客你我之分。這一觀點(diǎn)，首先是符合馬克思唯物主義觀點(diǎn)的，其次他又是從中國(guó)哲學(xué)尤其是儒學(xué)的觀點(diǎn)上說(shuō)明了中國(guó)哲學(xué)的“仁”、“生”、“易”是符合大客觀的，這就將三流中的二流合一了。我們可以看到，張申府三流合一的思想成果背后，有其深厚的學(xué)術(shù)淵源和明確的思想方法。

2.具體相對(duì)論

張申府晚年回憶中說(shuō)：對(duì)于愛因斯坦，我在1920年3月寫了一篇文章：《科學(xué)的革命》，我是第一個(gè)指出愛因斯坦相對(duì)論在思想史上的突破性以及重要性的人。他的學(xué)說(shuō)使宇宙較為清晰、較為容易理解。愛因斯坦的理論也有很大的美感，它總結(jié)了和改變了物理學(xué)上所有的概念，使物理學(xué)更加哲學(xué)化。[4]

正是在對(duì)愛因斯坦相對(duì)論深入理解的基礎(chǔ)上，張申府提出了知識(shí)的“具體相對(duì)論”。何為具體相對(duì)論？就是說(shuō)，一句話，一段論斷，甚至一種理論或者學(xué)說(shuō)，在一般情形下，要斷定它的對(duì)與不對(duì)，或者不是真理，都要看它是照哪種意義，作怎樣解釋，為什么問(wèn)題，在什么范圍，就什么或者哪方面或哪點(diǎn)說(shuō)。也就是說(shuō)，“一句說(shuō)話，這樣解釋，在某范圍，就某方面說(shuō)，可以是相對(duì)的，但是換一樣解釋，或者出了那范圍，就另一方面說(shuō)，也許就錯(cuò)了。一個(gè)道理，在這個(gè)時(shí)候，對(duì)這個(gè)地方，處這個(gè)環(huán)境之下，可以是對(duì)的，但是換一個(gè)時(shí)候，對(duì)另一種地方，處另一樣環(huán)境之下，也許就錯(cuò)了?！盵2]P128~133張申府曾經(jīng)表明過(guò)他的“具體相對(duì)論”的理論淵源主要來(lái)自于三個(gè)方面，其一是中國(guó)哲學(xué)文化傳統(tǒng)，其二是羅素的邏輯解析和現(xiàn)代物理學(xué)上的相對(duì)論知識(shí)，其三便是馬克思主義的唯物辯證法。張申府的“具體相對(duì)論”認(rèn)為，相信真理是具體的，這也是符合唯物辯證法的觀點(diǎn)。他也曾引用黑格爾的“真理是具體的”、“絕對(duì)是相對(duì)之積”這兩句話來(lái)闡釋說(shuō)明自己的具體相對(duì)論的具體內(nèi)涵和意義。

前面文章已經(jīng)提到，邏輯解析重視細(xì)節(jié)，要具體問(wèn)題具體分析；而辯證唯物主義重系統(tǒng)，認(rèn)為萬(wàn)事萬(wàn)物都是對(duì)立統(tǒng)一、相反相成的。但若面對(duì)現(xiàn)實(shí)情況，面對(duì)革命實(shí)踐，則又非具體不可。因此，張申府將兩者結(jié)合起來(lái)，因邏輯解析是具體的，因辯證唯物主義是相對(duì)的。這樣，既有具體的理論，又明白這個(gè)理論只是適合當(dāng)下而言的相對(duì)的真理，這樣才合乎中道。因此，具體相對(duì)論方法正是通過(guò)解析的辯證唯物主義體現(xiàn)出來(lái)的。

張申府所說(shuō)的具體相對(duì)論是有歸宿的。他認(rèn)為“具體相對(duì)論”是以通為旨，以用為歸，其所要達(dá)到的目標(biāo)就是辯證解析的極致。張申府說(shuō)：“我始終相信哲學(xué)的最后目的只是一個(gè)通字。[1]P128人生一切必須要以通為歸宿?！盵1]P159他認(rèn)為，“哲學(xué)之要在天人體用，眾疏通，因此術(shù)(道)在辯證，而法(方)在解析，以通為旨，而以用為歸?！蓖ㄟ^(guò)辯證解析的方法，從而到達(dá)物我兩忘、天人合一的境界。如何才能達(dá)到“通”的境界呢？張申府吸取了《易傳》和《莊子》的思想，認(rèn)為“推而行之謂之通”。[6]P397“用也者通也，通也者得也。適得而幾已。”[6]P133在現(xiàn)實(shí)生活中，能夠切實(shí)實(shí)行的就是通，而不能實(shí)行的就是不通，就是違背具體相對(duì)論的。

三、三流合一思想的具體實(shí)踐

張申府曾說(shuō)過(guò)，他始終相信并且希望是能夠?qū)⒖鬃?、列寧、羅素合而一之。孔子是中國(guó)傳統(tǒng)哲學(xué)最好的代表人物，他思想中的仁、忠、恕、義、禮、智、信、敬、廉、恥、勇、溫、讓、儉、中以達(dá)的理想，這是其人生最高理想的具體體現(xiàn)。列寧是世界新方法開始的傳統(tǒng)的代表人物，他的唯物辯證法與辯證唯物論，是集過(guò)去世界傳統(tǒng)最優(yōu)良成分的一般方法，是從一個(gè)實(shí)在角度來(lái)實(shí)踐人生最高理想的社會(huì)科學(xué)。而羅素則是西方哲學(xué)文化歷來(lái)最好的傳統(tǒng)代表人物，他從數(shù)理邏輯，邏輯分析，科學(xué)法與科學(xué)管理等方面表示出了最進(jìn)步的邏輯與科學(xué)。此三者之間，正是相補(bǔ)相充，綜合發(fā)展為一的。張申府其三流合一哲學(xué)思想的形成是合孔子、列寧、羅素而一之的新體系，是中國(guó)在近現(xiàn)代社會(huì)文化哲學(xué)中的一個(gè)新指標(biāo)，當(dāng)然，這個(gè)新指標(biāo)也是一個(gè)不斷發(fā)展完善的過(guò)程。

首先，在張申府看來(lái)，中國(guó)儒學(xué)的精髓主要體現(xiàn)在一個(gè)“仁”字之上。他認(rèn)為中國(guó)立國(guó)之所以立、可以而且能夠立的最大原因就在于孔子所倡導(dǎo)的“仁”、“中”、“生”的精神內(nèi)涵中。不僅這些，“易”與“實(shí)”的關(guān)系，也應(yīng)該以孔子為代表。在此基礎(chǔ)上，張申府又提出了自己對(duì)中國(guó)哲學(xué)的看法。在他看來(lái)，仁、易、生是中國(guó)哲學(xué)范疇中最緊要根本的三個(gè)字。這三者其實(shí)是一體的。為了理清仁、易、生三者的關(guān)系，他從中國(guó)哲學(xué)源頭——《周易》中的重要命題“生生之謂易”入手，做了精辟的辨析。“生生之謂仁，生生之謂易”。主要由于生才能顯示出仁，易是生的本性。離開仁就無(wú)所謂生，離開生也就沒(méi)有所謂的變易了?？梢娙叩倪壿嬯P(guān)系是：仁居于核心，易處于外緣，生是由仁達(dá)易的過(guò)程。這種對(duì)中國(guó)文化與哲學(xué)的根本性把握，和對(duì)仁、生、易三者關(guān)系的精辟論述，實(shí)際上是受到羅素的邏輯解析哲學(xué)的影響。

其次，張申府認(rèn)為羅素的數(shù)理邏輯是其最大的貢獻(xiàn)，因?yàn)樗钦軐W(xué)中的科學(xué)方法之一。在他看來(lái)，哲學(xué)的邏輯解析對(duì)象可以分為三種，同時(shí)三種解析對(duì)象都有各自的目的。一是字或名字，把字作為對(duì)象就在于對(duì)字的解析界說(shuō)；二是句子或命題，把句子作為對(duì)象就在于找出句子的啟示意謂；三就是學(xué)問(wèn)的系統(tǒng)，把學(xué)問(wèn)作為對(duì)象就在于要顯明其所據(jù)，組成邏輯的系統(tǒng)。雖然三者目的表現(xiàn)不同，但從根本上來(lái)說(shuō)都是要還原到直接經(jīng)驗(yàn)之上。在這里，通過(guò)對(duì)羅素哲學(xué)的研究，他又從中把握了理性與經(jīng)驗(yàn)的關(guān)系。他認(rèn)為，邏輯解析從根本上來(lái)說(shuō)，與科學(xué)方法是一致的，它們都是“理性的極致”，都要把問(wèn)題分開來(lái)解決。事實(shí)上，只有這種分開而得的解決之法，才是真正的問(wèn)題解決。張申府還認(rèn)為邏輯解析的方法總有其需要的地方，因?yàn)榭茖W(xué)方法不可能自己達(dá)到完全的圓滿。邏輯解析是“求事理”，是科學(xué)的，因而要求“切實(shí)”。張申府對(duì)邏輯解析的獨(dú)特領(lǐng)悟之處也就在于他認(rèn)為，邏輯的意義要表現(xiàn)出一切可能關(guān)系與結(jié)構(gòu)的形式與變通。不經(jīng)過(guò)邏輯的“辨”，不審查其名與實(shí)，慎見其所與謂，就沒(méi)有真正通達(dá)，而沒(méi)有通達(dá)，就沒(méi)有“以當(dāng)而當(dāng)”的效果。邏輯解析的作用主要是達(dá)到疏與通，即條分縷析達(dá)與融會(huì)貫通相結(jié)合。邏輯解析是哲學(xué)的“入手方法”：“依據(jù)亭實(shí)，厘字誼，消辭謂，分別類型，陳示可能，表現(xiàn)關(guān)聯(lián)衍變，以構(gòu)代推，責(zé)實(shí)核實(shí)，具體是歸。”[1]P131張申府這種對(duì)羅素邏輯解析哲學(xué)的辨析以及獨(dú)到的理解，不僅為其將孔子思想中的“仁”統(tǒng)一到馬克思主義哲學(xué)上，打下了夯實(shí)的邏輯和理論基石，而且也訓(xùn)練了他的邏輯思維能力。

最后，張申府通過(guò)羅素的邏輯解析哲學(xué)將孔子的“仁”統(tǒng)歸到了馬克思主義的辯證唯物上。他指出，現(xiàn)代唯物論的重要之處就在于它是一種可用方法，在于它是在實(shí)踐的基礎(chǔ)之上形成的，更在于它是可以用來(lái)檢驗(yàn)真理的利器。他把唯物辯證法理解為實(shí)法，即是承認(rèn)客觀實(shí)在，接近社會(huì)現(xiàn)實(shí)，注重實(shí)踐，研究事實(shí)，解決實(shí)際問(wèn)題。進(jìn)而提出要將唯物與解析結(jié)合起來(lái)。在他看來(lái)，許多哲學(xué)問(wèn)題必須要用邏輯解析和辯證唯物相結(jié)合組成的新方法才能解決，更堅(jiān)信當(dāng)解析與唯物結(jié)合起來(lái)之后，不僅哲學(xué)的問(wèn)題得到了解決，而且人類的思想也將會(huì)得到改造，世界的狀態(tài)將會(huì)得到更好的變化。張申府不僅強(qiáng)調(diào)了辯證唯物主義的重要性，還提出與科學(xué)方法相結(jié)合的觀點(diǎn)，和同時(shí)代只重視辯證唯物主義而忽視了自然科學(xué)方面的成就來(lái)比，是非常具有科學(xué)性和遠(yuǎn)見的。

張申府的“三流合一”哲學(xué)思想就是在精確把握中、西、馬三種哲學(xué)精髓的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。他說(shuō)：“吾一向相信邏輯與辯證法相反相成，吾今更相信邏輯是辯證法的特例?！盵1]P133由邏輯到辯證法是又通達(dá)了一層，而將現(xiàn)代數(shù)理邏輯與辯證唯物主義相結(jié)合，卻是達(dá)到學(xué)問(wèn)方法的第二層，即是大通。正是這種大通的思想觀念，才使得張申府能夠在馬克思主義中國(guó)化的過(guò)程中融貫中西，自成一家之言。

四、三流合一思想的現(xiàn)實(shí)啟示與實(shí)現(xiàn)困境

張申府對(duì)當(dāng)代馬克思主義中國(guó)化的理論建設(shè)具有重要的啟發(fā)作用。

第一，任何一種文化只有首先立足于民族之林，才能立足在世界之上。所以馬克思主義中國(guó)化理論必須要建立在對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)思想文化的充分挖掘、揚(yáng)棄的繼承和創(chuàng)新的升華的基礎(chǔ)之上，必須要承認(rèn)文化的民族性。

第二，不能全盤學(xué)習(xí)西方。因?yàn)槲鞣轿幕囊x在于“分”，而要求不加分析辨別，全盤學(xué)習(xí)西方，則已經(jīng)丟失了西方文化的要義，是一種囫圇吞棗的觀點(diǎn)。

第三，對(duì)馬克思主義的理解、吸收以及發(fā)展創(chuàng)新都不能流于教條與本本之中，更不能盲目崇拜，認(rèn)為馬克思主義是絕對(duì)的真理，適應(yīng)于一切的事物之中。張申府三流合一的觀點(diǎn)正是信仰馬列又不局限于馬列教條的體現(xiàn)。

第四，“通”是合孔子、列寧、羅素的三流合一理論潛在的核心和目的，也是一切哲學(xué)最終要達(dá)到的目的。要通，就要秉承大客觀主義，就要明了具體相對(duì)論的要旨。相反來(lái)說(shuō)，也只有達(dá)到通，才能真正秉承大客觀主義和具體相對(duì)論，才能在實(shí)踐中具體地運(yùn)用馬克思主義中國(guó)化理論。

然而，張申府一生愛政治勝過(guò)愛理論，所以其哲學(xué)思想有空泛和理想化之嫌疑?？此瓢_各方，中和公允，實(shí)則有其自身的學(xué)理困難和操作困難。

其一：理論困難

第一，張申府所提出的大客觀主義還只是一個(gè)理想，但怎樣在實(shí)際中將理想變?yōu)榭赡苓€是一個(gè)很大的問(wèn)題。如何在敵我雙方論戰(zhàn)中真正做到無(wú)人無(wú)我的純客觀主義確實(shí)是個(gè)值得懷疑的問(wèn)題。要是再爭(zhēng)論不清楚，誰(shuí)也推翻不了誰(shuí)的議題上則更是如此。就三流合一本身來(lái)講，傳統(tǒng)的修身哲學(xué)如何和近代社會(huì)哲學(xué)進(jìn)行整合創(chuàng)造出一個(gè)內(nèi)部一致的思想體系呢？張申府自己只是有一個(gè)模糊的概念，并沒(méi)有說(shuō)得清楚、透徹、明白。如果不能說(shuō)明如何將“三流”合為一個(gè)內(nèi)在一致的體系，不能提出具體的切實(shí)可行的辦法，則三流合一只能是簡(jiǎn)單的拼湊，仍然不能擺脫近代中國(guó)社會(huì)中出現(xiàn)的中體西用或者西體中用的模式體系。

第二，張申府認(rèn)為，解析邏輯與辯證唯物主義兩者的結(jié)合是既簡(jiǎn)單而又合情合理的。但是，唯物主義的基礎(chǔ)在于承認(rèn)外部世界的客觀實(shí)在性，這對(duì)唯物主義來(lái)說(shuō)是基石，是不可動(dòng)搖的，但這個(gè)基石在分析哲學(xué)那里卻是值得懷疑的。所以，我認(rèn)為張申府所謂的邏輯解析與辯證唯物相結(jié)合的思想是有欠深刻的，有理想主義的傾向性。

其二：操作困難

一切理論都是與時(shí)代發(fā)展要求相聯(lián)系的，張申府之所以要提出馬克思主義中國(guó)化的思想，也是因?yàn)楫?dāng)時(shí)的社會(huì)需要一種新的理論來(lái)指引仁人志士，是為了挽救中國(guó)于危難之中。張申府信仰馬克思列寧主義，重視唯物論所提出的客觀實(shí)在，重視實(shí)踐的作用，尤其重視哲學(xué)的可操作性。但是，他的三流合一哲學(xué)思想是否就具有可操作層面的可能性，這值得我們深思。

第一，誰(shuí)能保證政治生活中的大客觀主義？也就是說(shuō)大客觀主義如何能在紛繁復(fù)雜的政治活動(dòng)中得以具體的實(shí)現(xiàn)？

第二，具體相對(duì)論如何做到？在政治活動(dòng)中由誰(shuí)說(shuō)了算？張申府三流合一哲學(xué)的要旨是活與通，但活與通如何在政治活動(dòng)中保證不流于任意？具體相對(duì)的真理由誰(shuí)來(lái)評(píng)判？

第三，所謂三流合一是合孔子、馬列、羅素為一，為什么是這三者合一而不是其他的綜合？這其中抉擇綜合材料的一環(huán)由誰(shuí)來(lái)做？而去粗取精的工作又由誰(shuí)來(lái)定？區(qū)分精粗的標(biāo)準(zhǔn)是什么？

[1]張申府.所思[M].北京：三聯(lián)出版社，1986.

[2]張申府.張申府學(xué)術(shù)論文集[M].石家莊：河北人民出版社.2005.

[3]四書集注·論語(yǔ).先進(jìn)第十一[M].北京：中華書局出版社.2001.

[4]舒衡哲.張申府訪談錄[M].北京：北京圖書館出版社.2001.

[5]周易譯注[M].上海：上海古籍出版社.2004.

[6]張申府.思與文[M].石家莊：河北教育出版社.1996.