胡志偉，劉克禮，李 培，楊 成，張英懷，楊 威

智齒冠周炎兩種治療方法療效比較

胡志偉1，劉克禮2，李 培3，楊 成2，張英懷4，楊 威4

目的 研究光動(dòng)力對(duì)智齒冠周炎的療效。方法 211例智齒為近中、高位阻生的智齒冠周炎患者隨機(jī)分為試驗(yàn)組(108例)、對(duì)照組(103例)，試驗(yàn)組采用冠周沖洗加光動(dòng)力治療，對(duì)照組采用冠周沖洗加碘甘油治療，3 d后評(píng)價(jià)療效。結(jié)果 試驗(yàn)組中治療有效98例，無效10例；對(duì)照組中治療有效81例，無效22例。試驗(yàn)組治療有效率(90.74%)高于對(duì)照組(78.64%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)。試驗(yàn)組中盲袋深度介于2.5～4.0 mm治療有效61例，無效2例；盲袋深度介于4.1～5.5 mm治療有效37例，無效8例。盲袋深度介于2.5～4.0 mm治療有效率(96.83%)高于介于4.1～5.5 mm(82.22%)，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義 (P<0.05)。結(jié)論 光動(dòng)力治療智齒冠周炎值得推廣，智齒盲袋深度與光動(dòng)力治療的有效率呈負(fù)相關(guān)。

光動(dòng)力；智齒冠周炎；療效

智齒冠周炎是口腔科常見的感染性疾病，發(fā)病原因是智齒被阻生，導(dǎo)致牙冠周圍軟組織發(fā)生的細(xì)菌感染性疾病，若病情得不到及時(shí)有效的控制，會(huì)造成頜面部間隙感染等嚴(yán)重并發(fā)癥，嚴(yán)重威脅患者健康。我科采用光動(dòng)力療法兩種治療方法治療智齒冠周炎，研究光動(dòng)力對(duì)智齒冠周炎的療效。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象 2011-09至2014-03在我科確診并接受治療的智齒冠周炎211例，其中男102例，女109例，年齡17.5～40.0歲，平均27.5歲。為了統(tǒng)一納入標(biāo)準(zhǔn)，患者均為智齒近中、高位阻生病例，臨床檢查見智齒萌出不全，冠上方齦瓣覆蓋，形成盲袋，盲袋深2.5～5.5 mm。冠周圍軟組織紅腫、齦瓣邊緣糜爛、盲袋內(nèi)見膿性分泌物。以上納入試驗(yàn)患者均為下頜單側(cè)智齒冠周炎，尚未形成冠周膿腫，未出現(xiàn)口腔頜面部間隙感染，不伴有全身慢性系統(tǒng)性疾病，均為初診，未曾接受抗生素治療等任何治療措施。所有患者均簽署受試知情同意書。

1.2 材料 激光治療：Yes Dio-660發(fā)光二極管激光儀(Yes Bio，Inc.USA)，輸出波長(zhǎng)660 nm，輸出功率約為150 mW連續(xù)波。光敏劑為26.7 mmol/L的亞甲藍(lán)(商品名：Yes Blue, Yes Bio, inc. USA)。

1.3 方法 211例隨機(jī)分為試驗(yàn)組108例，對(duì)照組103例。對(duì)照組：生理鹽水+3%過氧化氫交替徹底沖洗盲袋，隔濕、干燥，盲袋內(nèi)置入碘甘油；試驗(yàn)組：生理鹽水+3%過氧化氫交替徹底沖洗盲袋，隔濕、干燥，將裝有亞甲基藍(lán)凝膠溶液的注射器針頭輕輕插到智齒盲袋底部，緩慢注入直至其自然溢出，光動(dòng)力激光探頭進(jìn)入頰舌側(cè)兩個(gè)位點(diǎn)照射60 s。每天治療1次，連續(xù)治療3 d，治療期間不采用抗生素及漱口液等其他治療方案。以上操作均由同一位醫(yī)師操作。

1.4 療效評(píng)價(jià) (1)治愈：智齒冠周紅腫、疼痛完全消失，盲袋無膿液；(2)緩解：智齒冠周紅腫明顯消退，疼痛明顯減輕，盲袋膿液明顯減少；(3)無效：智齒冠周紅腫、疼痛無明顯緩解甚至加重，全身癥狀較明顯，出現(xiàn)冠周膿腫、口腔頜面部間隙感染等并發(fā)癥。治愈和緩解均統(tǒng)計(jì)為治療有效，否則計(jì)為無效。有效率=有效人數(shù)/該組治療總?cè)藬?shù)×100%[1]。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS13.0統(tǒng)計(jì)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理，療效間差別比較使用χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組效果比較 經(jīng)過相應(yīng)臨床試驗(yàn)，試驗(yàn)組智齒冠周炎患者治愈82例，緩解16例，無效10例，治療有效率90.74%；對(duì)照組智齒冠周炎患者治愈70例，緩解11例，無效22例，治療有效率78.64%。經(jīng)過χ2檢驗(yàn)，兩組治療效果差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P=0.014，χ2=5.999)。

2.2 試驗(yàn)組智齒盲袋深度與療效的關(guān)系 試驗(yàn)組患者盲袋深度越深，治療有效率越低(表1)。經(jīng)χ2檢驗(yàn)證實(shí)，盲袋深度不同的兩組間其治療有效率具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P=0.010，χ2=6.663)。

表1 試驗(yàn)組智齒盲袋深度與療效的關(guān)系

3 討 論

隨著人類演化，咀嚼器官逐漸退化，造成牙骨量不調(diào)，智齒阻生發(fā)生率逐漸增高，齦瓣與牙齒之間形成的盲袋內(nèi)部細(xì)菌繁衍，加之冠上方齦瓣極易在咀嚼中發(fā)生損傷，當(dāng)全身抵抗力下降時(shí)便會(huì)導(dǎo)致智齒冠周炎。智齒冠周炎好發(fā)于青壯年，其致病菌主要為消化鏈球菌屬、消化球菌屬、脆弱擬桿菌屬等。在炎性反應(yīng)初期病情如果未得到及時(shí)控制，病情進(jìn)一步發(fā)展，局部疼痛加重，感染擴(kuò)散，引起周圍間隙感染，全身也會(huì)出現(xiàn)較嚴(yán)重狀況。智齒冠周炎以局部治療為主，全身治療為輔。通常認(rèn)為，智齒阻生類型和冠周炎發(fā)生率和治愈率有關(guān)，這主要是因?yàn)椴煌淖枭愋秃兔ご疃仍斐刹煌氖澄餁埩舾怕屎驮斐杉?xì)菌繁殖的環(huán)境不同，為了排除這些因素造成的影響，本試驗(yàn)納入病例均為高位近中阻生病例。智齒冠周炎局部治療時(shí)要清除盲袋內(nèi)碎屑及壞死組織，但這并不能完全消除局部病菌,而且細(xì)菌在智齒冠周盲袋內(nèi)容易生成細(xì)菌和細(xì)胞外基質(zhì)組成的細(xì)菌生物膜，而如何清除生物膜是徹底消除局部炎性反應(yīng)的關(guān)鍵。目前，治療生物膜感染的主要方式為物理清除、化學(xué)清除、藥物控制、生物學(xué)控制、細(xì)菌群體感應(yīng)抑制藥，但其臨床療效、不良反應(yīng)和安全性均有待進(jìn)一步檢驗(yàn)證實(shí)[2]。

光動(dòng)力療法曾廣泛應(yīng)用于癌癥治療[3,4]，隨著對(duì)其了解的深入，近年來憑借其選擇性殺滅病原菌、不破壞人體菌群平衡、不使細(xì)菌產(chǎn)生耐藥性、安全易操作等優(yōu)點(diǎn)[5]，逐漸成為控制口腔病原菌感染的新方法。激發(fā)光、光敏藥和氧是光動(dòng)力療法的三要素。適宜功率的激光激發(fā)光敏藥的光敏反應(yīng)和氧一起作用，作為反應(yīng)物的單態(tài)氧和其他活性氧可有效損壞細(xì)菌細(xì)胞壁和細(xì)胞膜系統(tǒng)，阻斷細(xì)菌新陳代謝，致使細(xì)菌衰亡[6]。Biel[7]認(rèn)為，光動(dòng)力在細(xì)菌生物膜的清除和抑制方面有著良好的效果，但Arthur等[8]認(rèn)為，光動(dòng)力法并不能徹底清除牙周袋深部的細(xì)菌生物膜，在治療后的幾個(gè)月內(nèi)細(xì)菌會(huì)再次大量繁殖。Fontana等[9]通過體外實(shí)驗(yàn)證實(shí)，光動(dòng)力可殺滅63%左右的牙菌斑浮游菌，但最多只能殺滅32%菌斑生物膜。目前，光動(dòng)力在口腔科的應(yīng)用報(bào)道主要集中于牙周病和齲病的防治[10]，以及牙齒根管消毒[11]，并因其良好的效果和高安全性得到了普遍認(rèn)可，而用于治療智齒冠周炎方面的報(bào)道尚未見到。但口腔內(nèi)感染性疾病的致病菌既有區(qū)別又有聯(lián)系，鑒于此，建議在智齒冠周炎消除后，應(yīng)及時(shí)拔除阻生智齒，以防止再次發(fā)炎。

本研究顯示，對(duì)智齒冠周炎盲袋進(jìn)行沖洗后，采用光動(dòng)力對(duì)炎性反應(yīng)部分照射可比使用碘甘油收到更滿意的效果，可更有效地消除或減輕局部紅腫及疼痛，殺滅病原菌，降低感染向周圍間隙擴(kuò)散的可能性，是一種值得推薦的治療方法。

本試驗(yàn)結(jié)果還表明，隨著盲袋深度加深，光動(dòng)力對(duì)智齒冠周炎的治愈率也降低，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，這可能是由于盲袋越深，食物殘屑和細(xì)菌殘留就越多，細(xì)菌更易繁殖，深盲袋底部操作難度較大病菌更不易清除或殺滅。

目前，筆者對(duì)于光動(dòng)力治療智齒冠周炎仍有許多難題值得進(jìn)一步思考并探究，如光動(dòng)力破壞細(xì)菌生物膜的詳細(xì)機(jī)制是什么，采用何種光敏藥和多少光照量其效果最佳。

[1] 張賢華,杜 巖,沈 輝,等.鹽酸米諾環(huán)素軟膏治療急性智齒冠周炎的臨床效果和微生物學(xué)評(píng)價(jià)[J].實(shí)用口腔醫(yī)學(xué)雜志,2014,30(1):74-77.

[2] 雷 霞,黃 正,伍津津.光動(dòng)力對(duì)細(xì)菌生物膜的作用研究進(jìn)展[J].中華皮膚科雜志,2014,47(4):299-301.

[3] Togsverd-Bo K，Lerche C M，Poulsen T，etal.Photodynamic therapy with topical methyl and hexylaminolevulinate for prophylaxis and treatment of UV induced SCC in hairless mice [J].Exp Dermatol,2010,19(8):166-172.

[4] 李晶晶,呂 婷,王宏偉,等.氨基酮戊酸光動(dòng)力療法治療SKH-1小鼠皮膚鱗狀細(xì)胞癌作用機(jī)制研究[J].中華皮膚科雜志,2014,47(3):181-185.

[5] Rovaldi C R, Pievsky A, Sole N A,etal.Photoactive porphyrin derivative with broadspectum activity against oral pathogens in vitro[J].Antimicrob Agents Chemother, 2000, 44(12):3364-3367.

[6] 張?zhí)N韜,王 娜.光動(dòng)力療法在口腔診斷和治療中的應(yīng)用[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)裝備,2010,7( 8):37-40.

[7] Biel M A. Photodynamic therapy of bacterial and fungal biofilm infections[J]. Methods Mol Biol,2010,635:175-194.

[8] Arthur B N, Humberto O S, Rafael R O. Antimicrobial photodynamic therapy in the non-surgical treatment of agressive periodontitis: microbiological profile[J]. Lasers Med Sci,2012, 27(2):389-395.

[9] Fontana C R, Abemethy A D, Sam S,etal. The antibacterial effect of photodynamic therapy in dental plaque-derived biofilms[J].J Periodontal Res, 2009, 44(6):751-759.

[10] 張亞男,鄒朝暉,靳曉蘭,等.光動(dòng)力療法對(duì)牙骨質(zhì)齲抑制作用的實(shí)驗(yàn)研究[J].牙體牙髓牙周病學(xué)雜志,2013,23(12):753-756.

[11] 劉事達(dá).光動(dòng)力療法應(yīng)用于根管消毒研究進(jìn)展[J].中國(guó)實(shí)用口腔科雜志,2014,7(4):239-243.

(2014-12-11收稿 2015-02-13修回)

(責(zé)任編輯 岳建華)

A clinical observation of pericoronitis treated with photodynamic

HU Zhiwei1, LIU Keli2, LI Pei3, YANG Cheng2,ZHANG Yinghuai4, and YANG Wei4.

1.Department of Stomatology, Harrison International Peace Hospital, Hengshui 053000，China;2. Department of Stomatology,General Hospital of Armed Police Forces,Beijing 100039，China;3.Department of Stomatology, Mentougou district hospital, Beijing 102300，China；4.Department of Stomatology, The second hospital of hebei medical university, Shijiazhuang 050000，China

Objective To valuate the effect of photodynamic on pericoronitis treatment. Methods As the study group, 108 patients ramdomly recruited from 211 cases of pericoronitis were given local rinse and photodynamic therapy, and the other patients as the control group were given local rinse and iodine glycerin therapy. On the third day, the curative effect were compared. Results In the study group,the therapy was effective in 98 patients and was ineffective in 10 patients. In the control group ,the therapy was effective in 81 patients and ineffective in 22 patients. The studygroup(90.74%) gained more notable effect than the contrast group(78.64%), with statistically significant difference(P<0.05). In the study group, the therapy was effective in 61 patients and ineffective in 2 patients whose depths of pericoronal pockets were 2.5～4.0 mm.The therapy was effective in 37 patients and ineffective in 8 patients whose depths of pericoronal pockets were 4.1～5.5 mm, the efficacy in the former was higher than in the latter,with statistically signficant difference(P<0.05). Conclusions Treatment ofpericoronitis with photodynamic deserves popularizing. The depth of pericoronal pockets and treatment efficacyare positively correlated.

photodynamic; pericoronitis; curative effect

胡志偉，碩士，醫(yī)師，E-mail:939731934@qq.com

1.053000 衡水，哈勵(lì)遜國(guó)際和平醫(yī)院口腔科；2.100039北京，武警總醫(yī)院口腔醫(yī)學(xué)中心；3.102300，北京市門頭溝區(qū)醫(yī)院口腔科；4.050000 石家莊，河北醫(yī)科大學(xué)第二醫(yī)院口腔科

李 培，E-mail:405240536@qq.com

R781