案情：2014年3月30日20時許，張某在施工中遺留了石子堆，但沒有設(shè)立明顯的警示標(biāo)志。李某駕駛兩輪摩托車行至該施工路段時，不慎摔倒在石子堆旁，造成頭部受傷，共花掉醫(yī)療費12萬元，并經(jīng)鑒定構(gòu)成二級傷殘。李某的醫(yī)療費經(jīng)新農(nóng)合報銷6萬元。在醫(yī)療費賠償問題上，對新農(nóng)合已報銷的6萬元張某不同意賠償，雙方無法達成協(xié)議。李某向法院提起訴訟，要求張某賠償其全部醫(yī)療費12萬元以及其他費用。

一槌定音：2014年6月12日，河南省南陽市中級人民法院經(jīng)終審認(rèn)為，新農(nóng)合以農(nóng)民個人繳納費用為參保條件，個人繳納參保費用后，對花費的醫(yī)療費用可以報銷一定的比例，屬農(nóng)民繳納保費后應(yīng)得的保障;而本侵權(quán)案件屬交通事故后受害人向侵權(quán)人提出的侵權(quán)賠償，二者非同一法律關(guān)系，是否經(jīng)合作醫(yī)療報銷并不影響受害人以損害賠償主張權(quán)利，故張某應(yīng)當(dāng)對李某花費的醫(yī)療費承擔(dān)賠償責(zé)任。原告李某在晚上騎摩托車上路行駛，未盡到謹(jǐn)慎駕駛的注意義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任;張某承擔(dān)20%的次要責(zé)任，賠償李某醫(yī)療費、殘疾賠償金等各項費用共11.5萬元。

說法：賠償醫(yī)療費與新農(nóng)合報銷無任何法律關(guān)系。新農(nóng)合制度是由政府組織、引導(dǎo)、支持，農(nóng)民自愿參加，個人、集體和政府多方籌資，以大病統(tǒng)籌為主的農(nóng)民醫(yī)療互助共濟制度。農(nóng)民與新農(nóng)合組織的關(guān)系不屬于嚴(yán)格意義上的保險合同關(guān)系，只是一種互助共濟補償關(guān)系，但因為新農(nóng)合的基金大部分來源于各級政府籌措，個人也有部分資金投入，其類似于社會保險的性質(zhì);而且新農(nóng)合制度的最主要目的是保障廣大農(nóng)民在遭遇疾病時能得到及時的救助，也類似于人身保險的性質(zhì)。參合人根據(jù)新農(nóng)合的規(guī)定獲得補償款是基于其與新農(nóng)合組織之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系而來，與侵權(quán)賠償義務(wù)人并無任何關(guān)系。交通事故受害人向侵權(quán)人主張賠償醫(yī)療費是基于侵權(quán)人的侵權(quán)行為所產(chǎn)生的賠償請求權(quán)。本案中，原告李某與被告張某的侵權(quán)之債和新農(nóng)合的政策性補償屬于不同的法律關(guān)系，故新農(nóng)合是否報銷醫(yī)療費不能成為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的抗辯理由。

侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)對其侵權(quán)行為承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條“侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用”的規(guī)定，侵權(quán)人應(yīng)當(dāng)為其侵權(quán)責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任;且該法第三章規(guī)定了可以減輕和不承擔(dān)賠償責(zé)任的范圍，如被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯可以減輕侵權(quán)人責(zé)任，因受害人故意、第三人行為、不可抗力、正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險造成的損害可以不承擔(dān)責(zé)任情形等，但本案中受害人的醫(yī)療費已獲新農(nóng)合報銷并不屬于上述情形，故不能作為減免張某賠償責(zé)任的理由。

綜上所述，被告張某應(yīng)當(dāng)賠償李某的醫(yī)療費用，隨后新農(nóng)合組織也可以要求李某退回已報銷的醫(yī)療費。

（河南 ? 王瑞朋）