周　勇，耿　密

(西南大學(xué) 重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方研究中心，重慶 400715)

利益依歸：九一八事變后，英國(guó)遠(yuǎn)東政策演變(1931
—1933)——以英國(guó)內(nèi)閣文件為中心的分析

周勇，耿密

(西南大學(xué) 重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方研究中心，重慶 400715)

九一八事變后，中國(guó)在外交上選擇訴諸國(guó)聯(lián)。作為國(guó)聯(lián)領(lǐng)袖的英國(guó)不愿認(rèn)真履行《國(guó)聯(lián)盟約》義務(wù)。英國(guó)以利益為取向，在遠(yuǎn)東政策上采取了選擇性的應(yīng)對(duì)策略：與己利益相關(guān)則積極干預(yù)，否則就消極推諉，甚至有時(shí)表現(xiàn)出縱容、支持日本侵華。不過，英國(guó)的這種反應(yīng)并非純粹的袒護(hù)日本或純粹的依據(jù)九一八事變的事實(shí)支持中國(guó)，而是以其根本利益為著力點(diǎn)，不斷轉(zhuǎn)換。通過對(duì)英國(guó)內(nèi)閣文件的解讀，來觀察英國(guó)政府決策層在九一八事變至1933年初對(duì)日本侵華的應(yīng)對(duì)舉措及其不同階段的變化情況。

九一八事變；英國(guó)；遠(yuǎn)東政策；英國(guó)內(nèi)閣文件

1931年，日本發(fā)動(dòng)九一八事變，肆意對(duì)中國(guó)侵略。國(guó)民政府選擇訴諸國(guó)聯(lián)，希望國(guó)際公理能制裁日本。當(dāng)時(shí)，英國(guó)是國(guó)聯(lián)領(lǐng)袖，在遠(yuǎn)東也有重要利益，英國(guó)的態(tài)度對(duì)能否抑制日本侵略具有特殊意義。但英國(guó)的反應(yīng)是復(fù)雜的：對(duì)于日本在東北的軍事入侵，英國(guó)從維護(hù)殖民利益角度出發(fā)，不時(shí)表現(xiàn)出給日本予支持的態(tài)度；對(duì)于日本在上海的軍事行動(dòng)，因危及其在華核心利益則表現(xiàn)強(qiáng)硬。

關(guān)于九一八之后，英國(guó)的遠(yuǎn)東政策，不少學(xué)者均有所述及*徐藍(lán)：《英國(guó)與九一八事變》，《北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)》1989年第6期；洪郵生：《英國(guó)與“九一八事變”》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》1991年第6期；張北根：《英國(guó)對(duì)國(guó)聯(lián)會(huì)議審議李頓報(bào)告書的態(tài)度》，《抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究》，2001年第2期；王宇博：《英國(guó)、國(guó)聯(lián)與“九·一八”事變——兼評(píng)<李頓調(diào)查報(bào)告>》，《歷史檔案》，2002年第2期；李世安等著：《戰(zhàn)時(shí)英國(guó)對(duì)華政策》，武漢大學(xué)出版社，2010年版；王蓉霞著：《英國(guó)和日本在華關(guān)系 1925-1931》，東方出版中心，2011版，等。，但在材料上一般較少涉及英國(guó)內(nèi)閣文件。本文則著重以英國(guó)內(nèi)閣文件(Cabinet Papers)為分析材料*本文所用的英國(guó)內(nèi)閣文件(Cabinet Papers)來自英國(guó)國(guó)家檔案館網(wǎng)站公布的紙質(zhì)檔案掃描件，詳見：http：//www.nationalarchives.gov.uk/cabinetpapers/.，嘗試從另一視角觀察英國(guó)在九一八之后的遠(yuǎn)東政策變化。

一、英國(guó)對(duì)九一八事變的反應(yīng)

九一八事變后，國(guó)民政府決定訴諸國(guó)聯(lián)，請(qǐng)求國(guó)聯(lián)主持公道。不過，作為國(guó)聯(lián)領(lǐng)袖的英國(guó)不僅無視日本的侵略行徑，反而認(rèn)為是中國(guó)排斥日本利益的行為引起了日本的報(bào)復(fù)。

英國(guó)對(duì)九一八事變的最初反應(yīng)是，認(rèn)為日本在奉天的軍事行動(dòng)并未得到日本軍方的授權(quán)，明顯日本政府并不了解此事。事變爆發(fā)的根本原因是中國(guó)抵制日本實(shí)業(yè)的不良影響導(dǎo)致日本太急于尋求顧及民族尊嚴(yán)的解決方案[1]。也就是說，根據(jù)英國(guó)的這一觀點(diǎn)，作為加害方的日本不僅不受譴責(zé)，反而是受害方中國(guó)咎由自取。

輿論方面，一些英國(guó)報(bào)紙與英國(guó)官方相似，也認(rèn)為九一八事變是中國(guó)損害了日本在東北的條約權(quán)益，因而招致了日本的報(bào)復(fù)?！缎瞧跁r(shí)報(bào)》9月20日的報(bào)道，其觀點(diǎn)頗為離奇，認(rèn)為是南京國(guó)民政府稱霸中國(guó)全境導(dǎo)致了事件的發(fā)生。《倫敦時(shí)報(bào)》9月21日的報(bào)道更為夸張，認(rèn)為事變的爆發(fā)是由于日本數(shù)次忍受中國(guó)的侮辱，終于忍無可忍了。《孟卻斯德導(dǎo)報(bào)》9月21日的報(bào)道認(rèn)為事變的發(fā)生與中國(guó)政府無力保證外國(guó)僑民有密切關(guān)聯(lián)?！短┪钍繄?bào)》10月2日的報(bào)道認(rèn)為，應(yīng)該對(duì)日本在南滿的利益給以承認(rèn)，中國(guó)自造鐵路違反了中日條約精神等[2]。

不過，時(shí)任英國(guó)外交大臣雷丁(Reading)根據(jù)英國(guó)國(guó)聯(lián)代表塞西爾(Cecil)的建議，在9月22日的內(nèi)閣會(huì)議上表示主張中日兩國(guó)軍隊(duì)后撤到一定的分界線，在此基礎(chǔ)上訂立協(xié)定，然后派一些軍事觀察員前往監(jiān)督協(xié)定執(zhí)行。對(duì)于雷丁的建議，英國(guó)內(nèi)閣表示，“注意到了這一陳述”[3]，但再無下文，也就是說，中日問題并未引起英國(guó)內(nèi)閣的重視。

在9月22日內(nèi)閣會(huì)議后的較長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，英內(nèi)閣未再對(duì)中日問題做討論，而是交由英國(guó)外交部將其放在國(guó)聯(lián)中處理。在此后的一個(gè)多月里，盡管日軍在中國(guó)東北地區(qū)的軍事侵略不斷加劇，但中日問題已不再進(jìn)入英國(guó)內(nèi)閣的議事范疇。

根據(jù)中國(guó)的申訴，國(guó)聯(lián)曾在9月30日和10月24日兩次做出了督促日本撤軍的決議。其中，后者特別規(guī)定了日軍撤軍的期限——11月16日[4]。對(duì)于這兩個(gè)決議，日本以各種理由抵制，拒不撤軍。中方不斷敦促國(guó)聯(lián)對(duì)日采取制裁措施。如果11月16日后，日本仍不撤軍，國(guó)聯(lián)就將陷入進(jìn)退維谷的尷尬境地。鑒于此，中日問題再次擺上了英國(guó)內(nèi)閣的議事日程。

在國(guó)聯(lián)開會(huì)的前幾天，11月11日，英國(guó)內(nèi)閣會(huì)議討論了九一八事變以來中日間的相關(guān)問題。在會(huì)上，新任外交大臣西蒙(Simon)談了他關(guān)于中日問題的看法。西蒙強(qiáng)調(diào)南滿鐵路是日本的資產(chǎn)，對(duì)日本具有重要意義。然后，西蒙向內(nèi)閣匯報(bào)了九一八事變后中日雙方的外交主張，以及國(guó)聯(lián)、美國(guó)的應(yīng)對(duì)情況。西蒙特別指出，中國(guó)代表依據(jù)《國(guó)聯(lián)盟約》第11條和16條，正在呼吁國(guó)聯(lián)對(duì)日本采取制裁措施。西蒙認(rèn)為，如果這種制裁措施得以實(shí)施將會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重的后果，這樣做不明智[5]1-3。經(jīng)過討論，內(nèi)閣形成了幾點(diǎn)外交方針用于指導(dǎo)在即將召開的國(guó)聯(lián)會(huì)議上英國(guó)該如何應(yīng)對(duì)。其要點(diǎn)如下：

1.國(guó)聯(lián)應(yīng)該得到支持。但在這起事件中，不適合采用制裁措施。為了國(guó)聯(lián)的利益，應(yīng)盡力避免中國(guó)將申訴要求從盟約的11條轉(zhuǎn)到第16條。在必要時(shí)，應(yīng)加深中國(guó)代表的這種認(rèn)識(shí)：應(yīng)協(xié)助國(guó)聯(lián)而不是把責(zé)任拋給國(guó)聯(lián)理事會(huì)的其他成員。2.根據(jù)當(dāng)前的形勢(shì)，英國(guó)的這一政策應(yīng)保持一段時(shí)間。3.基于已有的商業(yè)利益因素，應(yīng)注意不給敵視英國(guó)的日本媒體以任何借口以激起日本國(guó)內(nèi)對(duì)英國(guó)的憎恨[5]3-4。

從上述材料可以看出，在事變已發(fā)生一個(gè)多月后，英國(guó)仍對(duì)日本侵華的諸多事實(shí)不僅故意視而不見，反而準(zhǔn)備向中方施壓，防止中國(guó)提出制裁要求，進(jìn)而傷害到英國(guó)利益。

11月23日，西蒙又向內(nèi)閣提交了一份題名為《滿洲》的備忘錄。這份備忘錄對(duì)九一八以來的中日問題從英國(guó)的角度作了更為細(xì)致的梳理與歸納。關(guān)于事變起因，備忘錄認(rèn)為，問題的源頭來自20年前：日本在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)后接收了俄國(guó)在滿洲的權(quán)益，但中國(guó)從來不愿接受日本在滿洲的地位。中國(guó)從過去消極被動(dòng)的抵抗已經(jīng)轉(zhuǎn)變成具有積極對(duì)抗特征的行動(dòng)，頻繁有大的摩擦和事件發(fā)生，終于在9月18日達(dá)到了頂點(diǎn)。關(guān)于事件的性質(zhì)，備忘錄認(rèn)為，日本是違反了《國(guó)聯(lián)盟約》的原則，但日本對(duì)中國(guó)的確有滿腹的不滿。事件的性質(zhì)是復(fù)雜的，不是一起他國(guó)軍隊(duì)跨越邊境侵入到另一國(guó)的事件。因?yàn)槟蠞M鐵路屬于日本，日本有權(quán)在鐵路沿線駐兵保障鐵路的通行。關(guān)于接下來英國(guó)在國(guó)聯(lián)中的方針，備忘錄給出的建議是：如果國(guó)聯(lián)針對(duì)日本拒不撤軍不能做出一項(xiàng)足夠強(qiáng)硬的聲明，英國(guó)也絕不能帶這個(gè)頭，因?yàn)檫@會(huì)開罪日本[6]。

從這份備忘錄可以看出，英國(guó)外交高層為避免在國(guó)聯(lián)中與日交惡，即使日本違背了《國(guó)聯(lián)盟約》的相關(guān)條款，英國(guó)也拒絕承認(rèn)日本在東北的軍事行動(dòng)是侵略，反而片面強(qiáng)調(diào)日本在滿洲享有條約權(quán)益的正當(dāng)性。而且，英國(guó)認(rèn)為九一八事變發(fā)生的原因是復(fù)雜的，日本的行為也算是事出有因。

11月25日，英國(guó)內(nèi)閣開會(huì)討論西蒙的這份備忘錄，接受了西蒙在備忘錄中的建議，形成的決議是：要求英國(guó)代表絕不能采取單獨(dú)特別的態(tài)度，而是讓國(guó)聯(lián)對(duì)日本做出聲明[7]。英國(guó)的目的是避免在對(duì)日問題上突顯自己的責(zé)任，而藏于國(guó)聯(lián)背后，刻意保持低調(diào)。

英國(guó)為了避免得罪日本，還拒絕配合美國(guó)提出“不承認(rèn)”照會(huì)。

美國(guó)鑒于日本在華侵略持續(xù)擴(kuò)大，尤其是日本攻占錦州后，決定向中日雙方提交一份以“不承認(rèn)”主義為核心內(nèi)容的外交照會(huì)。即，不承認(rèn)日本通過軍事手段取得各種在華權(quán)益，也不承認(rèn)中國(guó)與日本簽訂有礙《九國(guó)公約》和《非戰(zhàn)公約》的任何協(xié)定[8]。與英國(guó)相比，美國(guó)的“不承認(rèn)”主義，雖不能在遏制日軍侵華問題上產(chǎn)生多大實(shí)際效果，但至少是對(duì)日本非法行為的一種否定。

美國(guó)在提出“不承認(rèn)”照會(huì)之前，曾試圖說服英、法等國(guó)也采取相似的外交行動(dòng)從而形成外交合力共同對(duì)日施壓，以遏制其在華軍事擴(kuò)張。1月7日，美國(guó)發(fā)出“不承認(rèn)”照會(huì)的當(dāng)天，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生(Stimson)就將此情況通報(bào)給了英、法等國(guó)使節(jié)，希望這些國(guó)家能夠支持[9]10-11。

不過，英國(guó)最終卻并未與美國(guó)采取一致行動(dòng)。英國(guó)給出的理由是，1931年12月28日，日本首相已表示遵守門戶開放政策，并歡迎各國(guó)參加和協(xié)助在滿洲的各項(xiàng)事業(yè)[9]19。為此，英國(guó)外交大臣西蒙表示，應(yīng)相信日本首相的這一表態(tài)，因而不愿與美采取相似的外交行動(dòng)[9]23。其實(shí)，英國(guó)的這一說辭實(shí)則暴露了英國(guó)決策層在看待九一八事變上的真實(shí)想法。如果日本占領(lǐng)東北地區(qū)后，仍歡迎其他列強(qiáng)前去投資興業(yè)、開展各項(xiàng)經(jīng)貿(mào)活動(dòng)，那么，日本對(duì)中國(guó)的侵略在英國(guó)決策層看來是可以接受的。至于中國(guó)依據(jù)《國(guó)聯(lián)盟約》提出的各項(xiàng)合理、合法主張則根本不在英國(guó)決策層的考慮范圍之內(nèi)。

二、英國(guó)關(guān)于“一二八”事變的應(yīng)對(duì)

日本為掩護(hù)在東北的侵略，加緊策劃建立偽“滿洲國(guó)”。為轉(zhuǎn)移國(guó)際視線，日本在上海蓄意制造各種事端，1932年1月28日晚，日軍挑起戰(zhàn)事，釀成“一二八”事變。

對(duì)于上海爆發(fā)的一二八事變，英國(guó)的反應(yīng)非常迅捷，且對(duì)日態(tài)度十分強(qiáng)硬。

英國(guó)的態(tài)度之所以有此變化，原因在于英國(guó)認(rèn)為滿洲是日本的勢(shì)力范圍，在那里英國(guó)沒有重要利益，但上海則完全不同。據(jù)估計(jì)，英國(guó)在上海地區(qū)至少有2.5億英鎊的經(jīng)濟(jì)利益[10]。因此，英國(guó)外交大臣西蒙對(duì)上海的局勢(shì)感到異常焦慮[11]232。英國(guó)曾在1月初的時(shí)候，不愿配合美國(guó)，與其發(fā)表相似的“不承認(rèn)”照會(huì)，但當(dāng)一二八事變爆發(fā)后，英國(guó)則積極謀求與美國(guó)等相關(guān)國(guó)家合作，共同對(duì)日施壓。

事變發(fā)生后的第二天，1月29日，英國(guó)駐美大使向美國(guó)通報(bào)，英國(guó)已向日本發(fā)出了一份照會(huì)。這份照會(huì)表達(dá)了英國(guó)對(duì)日本利用公共租界發(fā)動(dòng)軍事進(jìn)攻的不滿[9]93。同日，英國(guó)又向美國(guó)抄送了英國(guó)外交大臣西蒙當(dāng)天發(fā)給英國(guó)駐日大使的電報(bào)。在電報(bào)中，西蒙要求英國(guó)駐日大使向日本政府提出嚴(yán)重抗議，指出日本的軍事行動(dòng)將危及外國(guó)人的生命和財(cái)產(chǎn)安全，要求日本政府采取有效措施管控軍隊(duì)，并盡早將上海的情況恢復(fù)正常[9]100。英國(guó)此舉是想在對(duì)日施壓?jiǎn)栴}上獲得美國(guó)的配合與支持。美國(guó)積極響應(yīng)了英國(guó)的這一外交行動(dòng)。1月31日，美國(guó)大使與英國(guó)大使先后相繼拜訪了日本外相，都向日本政府遞交了一份措辭嚴(yán)厲的抗議書[12]。

此后，英國(guó)對(duì)美國(guó)提出的停戰(zhàn)“五點(diǎn)建議”也給予充分的支持與配合。1月30日，2月1日，美國(guó)國(guó)務(wù)卿史汀生與英國(guó)首相麥克唐納(MacDonald)進(jìn)行了兩次通話。雙方就提出停戰(zhàn)建議達(dá)成了共識(shí)，決定同時(shí)各自發(fā)出內(nèi)容相同的外交照會(huì)以督促中日雙方停止敵對(duì)行動(dòng)[9]124-128，不過，英國(guó)對(duì)于“五點(diǎn)建議”中的各項(xiàng)主張是否也包括處理滿洲問題十分關(guān)切。2月1日，英國(guó)外交大臣西蒙又專門與史汀生對(duì)此問題進(jìn)行了溝通。西蒙認(rèn)為，“五點(diǎn)建議”應(yīng)僅限于解決上海問題不包括解決滿洲問題。史汀生在口頭上對(duì)此表示贊同[9]160。英、美又與法國(guó)、意大利溝通，爭(zhēng)取到兩國(guó)對(duì)這項(xiàng)外交聯(lián)合行動(dòng)的支持。2月2日，英、美大使一起拜訪了日本外相，向日本政府提出停戰(zhàn)的“五點(diǎn)建議”[9]175。隨后，法國(guó)和意大利也采取了相似的外交行動(dòng)。

不過，由于“五點(diǎn)建議”的第五點(diǎn)在措辭上有“解決一切懸案之爭(zhēng)議”(Settle all outstanding controversies between the two nations)的詞句[9]174，似乎模糊的隱含有解決包括東北問題在內(nèi)的一切中日爭(zhēng)端之意。日本擔(dān)心東北問題也納入到美、英等列強(qiáng)的干預(yù)范圍，故僅贊成前四點(diǎn)而拒絕接受第五點(diǎn)[9]175。最終，“五點(diǎn)建議”因日本的反對(duì)未能取得實(shí)際效果。不過，“五點(diǎn)建議”的提出即表明英、美等西方列強(qiáng)不會(huì)任由日本在上海肆意妄為，必然會(huì)做出進(jìn)一步干預(yù)。

在向日本發(fā)出抗議照會(huì)的同時(shí)，英國(guó)與美國(guó)都決定向上海增兵。英國(guó)在上海擁有巨大經(jīng)濟(jì)利益，但軍事力量不足。當(dāng)時(shí)在上海，英軍有步兵兩營(yíng)，約2 000余人(當(dāng)時(shí)英軍建制1營(yíng)約1 000人)，海軍僅有1艘巡洋艦[13]17。但日本有1 700余名正規(guī)部隊(duì)和不下3 000人的志愿戰(zhàn)斗人員，在滬日本海軍則擁有包括3艘巡洋艦、1艘航母在內(nèi)的各類艦船20余艘[9]108。在1月29日的內(nèi)閣會(huì)議上，陸軍大臣向內(nèi)閣報(bào)告，鑒于上海兵力不足，應(yīng)增派一個(gè)營(yíng)。海軍方面，英國(guó)第一海軍主管向內(nèi)閣建議從香港調(diào)派軍艦北上增援[13]17。英國(guó)內(nèi)閣同意了陸海軍增兵上海的建議。2月1日至5日間，英國(guó)步兵、炮兵及數(shù)艘大型軍艦前往上海，其中包括康特號(hào)、康華爾號(hào)兩艘重型巡洋艦。英國(guó)遠(yuǎn)東艦隊(duì)司令克萊(Kelly)也隨艦前往上海坐鎮(zhèn)指揮[14]。

除此而外，英內(nèi)閣高層也在思索針對(duì)日本的其他應(yīng)對(duì)之策。

2月2日，英國(guó)外交大臣西蒙向內(nèi)閣提交了兩份備忘錄。其中一份題名為《當(dāng)前的中國(guó)危機(jī)與英日關(guān)系》的備忘錄認(rèn)為，上海事變爆發(fā)的根本原因與東北問題有關(guān)，中國(guó)在東北建設(shè)與南滿鐵路相競(jìng)爭(zhēng)的鐵路引起了日本的不滿，是導(dǎo)致危機(jī)爆發(fā)的癥結(jié)所在。在這份備忘錄中流露出嚴(yán)重的種族主義思想，認(rèn)為中日兩國(guó)都具有東方國(guó)家的欺詐、野蠻等特征。所不同的是，日本比中國(guó)發(fā)展更好，日本已經(jīng)是世界強(qiáng)國(guó)之一。英國(guó)的外交政策應(yīng)立足于現(xiàn)實(shí)利益。備忘錄還指出，當(dāng)前英日貿(mào)易額和英中貿(mào)易額大致相等，英國(guó)的外交政策雖然應(yīng)立足于在日本與中國(guó)之間均保持平衡，但是由于中國(guó)太弱，英國(guó)與日本保持良好的關(guān)系更符合英國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。備忘錄認(rèn)為，在東北地區(qū)，如果是在日本的控制下，日本反而能更好地執(zhí)行“門戶開放”政策，為各國(guó)提供更多的商機(jī)。日本在東北的行動(dòng)或許能為英國(guó)贏得更多的條約權(quán)益。但在上海，日軍的行為已危及英國(guó)利益。備忘錄因此建議英國(guó)政府應(yīng)充分考慮與美國(guó)的對(duì)日政策保持一致。如果美國(guó)采取禁運(yùn)政策，英國(guó)也應(yīng)在大英帝國(guó)整體范圍內(nèi)對(duì)日實(shí)行禁運(yùn)政策[15]。

隨著事態(tài)的發(fā)展，英國(guó)還開始評(píng)估在經(jīng)濟(jì)上制裁日本和在軍事上對(duì)抗日本存在的可能性與風(fēng)險(xiǎn)。

英國(guó)首相麥克唐納指示戰(zhàn)時(shí)貿(mào)易問題咨詢委員會(huì)(the Advisory Committee on Trade Questions in Time of War)就對(duì)日采取制裁措施作分析評(píng)估。1932年3月9日，戰(zhàn)時(shí)貿(mào)易問題咨詢委員向英帝國(guó)國(guó)防委員會(huì)提交了這份絕密報(bào)告。報(bào)告主要審視了在缺乏美國(guó)和蘇俄的全力合作的情況下，英國(guó)對(duì)日制裁可能出現(xiàn)的各種情況。報(bào)告在分析了日本對(duì)外經(jīng)貿(mào)結(jié)構(gòu)后認(rèn)為，對(duì)日制裁必須得到美國(guó)以及蘇俄的全力合作才能取得良好效果。尤其是美國(guó)的合作，是制裁取得成效的關(guān)鍵。否則，非但不能取得經(jīng)濟(jì)制裁的效果，反而會(huì)給參與國(guó)特別是英聯(lián)邦造成嚴(yán)重后果。該報(bào)告認(rèn)為，制裁有可能激起日本對(duì)制裁參與國(guó)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭(zhēng)[16]。

另一份絕密報(bào)告來自軍方。這份由英帝國(guó)防委員會(huì)下屬的參謀長(zhǎng)小組委員會(huì)(the chiefs of staff sub-committee)于3月17日提交的報(bào)告詳細(xì)分析了遠(yuǎn)東的軍事形勢(shì)，以及英國(guó)如果與日本發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)，各戰(zhàn)略要地的防守以及艦隊(duì)和空軍的調(diào)度情況，評(píng)估了與日本發(fā)生戰(zhàn)爭(zhēng)的各種利弊因素。最后的結(jié)論是：1.新加坡戰(zhàn)略地位尤其重要，應(yīng)得到加強(qiáng)；2.戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，應(yīng)迅速動(dòng)用各種海軍設(shè)施和啟動(dòng)國(guó)家軍事動(dòng)員程序；3.在國(guó)際上，獲得美國(guó)和法國(guó)的參戰(zhàn)援助十分重要；4.還可以考慮通過派出軍官的形式與中國(guó)軍隊(duì)合作來抗擊日本，等等[17]。

兩份報(bào)告表明，日本在上海的軍事行動(dòng)引起了英國(guó)的極大不滿，英國(guó)決策層甚至開始考慮采取經(jīng)濟(jì)和軍事等強(qiáng)硬手段來應(yīng)對(duì)日本的軍事擴(kuò)張。雖然這兩份報(bào)告在結(jié)論上都認(rèn)為要審慎，但就兩份報(bào)告得以出爐的本身即說明了一則客觀事實(shí)：當(dāng)日本危及英國(guó)在遠(yuǎn)東的核心利益時(shí)，英國(guó)必然不會(huì)像九一八事變發(fā)生后相對(duì)超然的態(tài)度，而在思謀更為積極的應(yīng)對(duì)之策。

當(dāng)然，在英國(guó)看來，采取經(jīng)濟(jì)制裁和軍事對(duì)抗畢竟存在較大風(fēng)險(xiǎn)，如果能采取和平的方式解決上海問題，更符合英國(guó)的根本利益。為此，英國(guó)在調(diào)停中日上海危機(jī)上不遺余力，忙前忙后。最終，在英國(guó)公使藍(lán)浦生等人的反復(fù)調(diào)解下，形成了調(diào)解方案，并提交國(guó)聯(lián)，得到了國(guó)聯(lián)的認(rèn)可，征得中日雙方同意，并以此為藍(lán)本開始中日談判[18]。在5月5日，中日雙方簽訂了《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》。隨后，日本開始從上海撤軍。

日本之所以最終接受調(diào)停和撤軍，是因?yàn)槿毡緡?guó)內(nèi)的統(tǒng)治階層感到了前所未有的危機(jī)。隨著英、美等列強(qiáng)的不斷施壓，讓日本十分擔(dān)心與英、美交惡從而危及自身利益，因而接受英、美的調(diào)停建議并簽訂停戰(zhàn)協(xié)定[19]。

在上海危機(jī)的解決過程中，英國(guó)內(nèi)閣給予了高度關(guān)注。自一二八事件爆發(fā)起，至5月5日中日簽訂《淞滬停戰(zhàn)協(xié)定》止，在短短的3個(gè)月時(shí)間內(nèi)，英國(guó)在內(nèi)閣會(huì)議中討論上海問題9次，提交相關(guān)備忘錄4份。

當(dāng)上海危機(jī)過去后，盡管中國(guó)一再指出上海問題只是中日問題的一部分，日本對(duì)東北的侵略是更為要緊和嚴(yán)重的問題，要求列強(qiáng)繼續(xù)干預(yù)，但英國(guó)等大國(guó)此時(shí)對(duì)中日的沖突已再無興趣[11]239。因?yàn)樯婕八麄冎匾娴奈C(jī)已經(jīng)得到解決，東北問題畢竟與他們的利益關(guān)聯(lián)度不大，已無必要再為中國(guó)強(qiáng)出頭，只需靜待國(guó)聯(lián)處理。在上海危機(jī)解決過程中，日本利用國(guó)際視野集中于上海的契機(jī)，于1932年3月1日組織成立偽“滿洲國(guó)”，達(dá)到了其發(fā)動(dòng)一二八事變的目的。

三、英國(guó)對(duì)《國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書》的回應(yīng)

國(guó)聯(lián)曾在1931年12月10日通過了一項(xiàng)決議案，組織調(diào)查團(tuán)對(duì)九一八事變的相關(guān)問題進(jìn)行調(diào)查。1932年1月12日，調(diào)查團(tuán)正式組建，3月開始到中國(guó)進(jìn)行調(diào)查[20]。

調(diào)查團(tuán)經(jīng)過數(shù)月的調(diào)研，然后醞釀和起草報(bào)告。10月2日，報(bào)告公布。報(bào)告分10章，共10余萬(wàn)言，既有反映客觀事實(shí)支持中國(guó)的內(nèi)容，又有照顧日本利益的觀點(diǎn)，是一種矛盾和妥協(xié)的混合產(chǎn)物。報(bào)告認(rèn)為，滿洲始終是中國(guó)完整的一部分，日軍發(fā)動(dòng)的九一八事變，“不能認(rèn)為是合法自衛(wèi)之手段”。關(guān)于“滿洲國(guó)”，報(bào)告認(rèn)為，一般中國(guó)人均不贊成，所謂“滿洲國(guó)政府”在當(dāng)?shù)刂袊?guó)人心目中只不過是日本人的之工具而已。另外，報(bào)告又認(rèn)為應(yīng)充分考慮日本在東北地區(qū)的利益，中日之間的爭(zhēng)端是由中方的鐵路建設(shè)、土地糾紛等利益競(jìng)爭(zhēng)所致。對(duì)于如何解決中日爭(zhēng)端，報(bào)告采取既不支持中方也不支持日方的“折中”方案，認(rèn)為恢復(fù)原狀不是解決問題的辦法，維持“滿洲國(guó)”也不適當(dāng)。報(bào)告主張?jiān)诜现袊?guó)主權(quán)及行政完整的范圍內(nèi)，東三省高度自治，但又要承認(rèn)日本在滿洲的權(quán)益。在涉及東北自治政府方面，報(bào)告認(rèn)為應(yīng)由國(guó)聯(lián)指派外籍顧問參與管理。外籍顧問中，日本人要占有一定重要的比例[21]39-76，110，128-135。

隨后，調(diào)查團(tuán)報(bào)告提交到國(guó)聯(lián)。11月21日至11月28日，國(guó)聯(lián)行政院經(jīng)過一系列會(huì)議討論后，決定將報(bào)告書提交給國(guó)聯(lián)大會(huì)。12月6日，國(guó)聯(lián)特別大會(huì)召開。一些小國(guó)在會(huì)上對(duì)日本的侵略行為提出了批評(píng)。愛爾蘭、捷克、瑞典、挪威四國(guó)在發(fā)言中認(rèn)為，日本主導(dǎo)建立“滿洲國(guó)”違背了《國(guó)聯(lián)盟約》，國(guó)聯(lián)成員國(guó)應(yīng)不予承認(rèn)。日本在滿洲和上海的行動(dòng)都不能視為一種合法的自衛(wèi)行動(dòng)[22]393-394。但英、法、德、意等大國(guó)則著重強(qiáng)調(diào)日本滿洲軍事行動(dòng)的特殊性以及問題的復(fù)雜性。

英國(guó)在會(huì)上對(duì)中國(guó)的態(tài)度尤其不友好。英國(guó)外交大臣西蒙在發(fā)言中，詳細(xì)引述調(diào)查團(tuán)報(bào)告中不利于中國(guó)的部分，對(duì)日不利部分則避而不談。西蒙首先引用國(guó)聯(lián)報(bào)告第九章關(guān)于滿洲問題性質(zhì)判斷的語(yǔ)句：此次中日沖突異常復(fù)雜，但并非一國(guó)對(duì)他國(guó)的宣戰(zhàn)，也不是一國(guó)對(duì)其鄰國(guó)邊界的武力侵犯。隨后，西蒙又引用報(bào)告第一章關(guān)于中國(guó)排外的描述：中國(guó)的排外宣傳以及利用經(jīng)濟(jì)抵制釀成了現(xiàn)在沖突的形勢(shì)。此后，西蒙又引用報(bào)告關(guān)于問題解決辦法的敘述片斷，僅提到報(bào)告中所說的“恢復(fù)原狀不是解決問題的辦法”等語(yǔ)句，而絕口不提報(bào)告中所說的“維持和承認(rèn)滿洲之現(xiàn)時(shí)組織(‘滿洲國(guó)’)也同樣不適當(dāng)?shù)摹钡挠^點(diǎn)。最后，西蒙給出的解決辦法是調(diào)解[23]。西蒙的這一發(fā)言明顯帶有支持日本侵略中國(guó)東北的傾向。第二天，英聯(lián)邦的加拿大和澳大利亞代表也在發(fā)言中附和西蒙，加拿大代表甚至攻擊中國(guó)是否有資格作為國(guó)聯(lián)的會(huì)員國(guó)[24]92。

對(duì)于西蒙的所作所為，中國(guó)代表團(tuán)十分憤慨，并在事后當(dāng)面質(zhì)問西蒙。西蒙則辯解道，英國(guó)在遠(yuǎn)東擁有巨大利益，因此對(duì)雙方均表同情。西蒙還以英國(guó)在上海事件中發(fā)揮的作用來證明英國(guó)對(duì)華是友好的。西蒙表示，他這樣做是為了推動(dòng)日本接受調(diào)解。顯然，這一說法不能令人信服。事后，中國(guó)代表顧維鈞據(jù)可靠消息得知：英國(guó)由于經(jīng)濟(jì)方面的原因而對(duì)日友好，反對(duì)不承認(rèn)“滿洲國(guó)”，加拿大和澳大利亞則是受了英國(guó)的唆使[24]92-94。

英國(guó)有此表現(xiàn)，與其長(zhǎng)期以來的對(duì)日政策有關(guān)。英國(guó)國(guó)內(nèi)始終存在著一股很強(qiáng)大的對(duì)日友好勢(shì)力，因?yàn)樵谶@些人看來，與日友好的外交關(guān)系有助于維護(hù)大英帝國(guó)在遠(yuǎn)東的利益。

自從上海一二八事變得到解決后，英國(guó)軍政高層不少人就認(rèn)為重新保持與日本的友好關(guān)系十分重要。1932年10月28日，英國(guó)陸軍部向內(nèi)閣提交了一份當(dāng)前形勢(shì)下的軍事評(píng)估報(bào)告。這份由英帝國(guó)總參謀長(zhǎng)署名的報(bào)告認(rèn)為，日本占據(jù)滿洲地區(qū)有助于抵消蘇聯(lián)在這一地區(qū)的影響，這對(duì)英國(guó)是一種利好。并且，報(bào)告還認(rèn)為一個(gè)友好的日本對(duì)英國(guó)很重要，與日本修好符合英國(guó)的利益[25]。

關(guān)于國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告，西蒙仔細(xì)審讀后，于11月19日向英國(guó)內(nèi)閣提交了一份備忘錄。備忘錄認(rèn)為，“滿洲國(guó)”是日本策劃的。國(guó)聯(lián)有可能會(huì)接受這份報(bào)告。調(diào)查團(tuán)認(rèn)定的事實(shí)如被接受，日本似乎應(yīng)該為他無視《九國(guó)公約》的相關(guān)條款而負(fù)責(zé)。國(guó)聯(lián)很可能會(huì)宣布譴責(zé)日本。然而，這可能會(huì)產(chǎn)生日本退出國(guó)聯(lián)這樣尷尬而危險(xiǎn)的結(jié)果。備忘錄給出的建議是：英國(guó)應(yīng)該既作為國(guó)聯(lián)的忠實(shí)成員又盡可能避免提出帶有單獨(dú)或者突出個(gè)體行為色彩的對(duì)日譴責(zé)。在中日問題上，盡力使中日雙方都感到公平，但又要避免卷入到與日本的糾紛中。11月23日，英國(guó)內(nèi)閣開會(huì)研究西蒙提交的這份備忘錄。英國(guó)內(nèi)閣認(rèn)為備忘錄建議的最后一句“英國(guó)不可卷入與日本的糾紛中”尤為重要。經(jīng)過討論，英國(guó)內(nèi)閣接受了這份備忘錄[26]。

雖然西蒙在11月19日的備忘錄中也提到了反對(duì)中國(guó)會(huì)給英國(guó)貿(mào)易帶來嚴(yán)重后果，但在11月30日的內(nèi)閣會(huì)議上，西蒙卻又建議，英國(guó)應(yīng)承認(rèn)“滿洲國(guó)”。西蒙指出，承認(rèn)“滿洲國(guó)”，將使英國(guó)及英國(guó)人都受益。西蒙強(qiáng)調(diào)，英國(guó)商人正在給他施加壓力以推動(dòng)承認(rèn)“滿洲國(guó)”。西蒙還表示，如果在國(guó)聯(lián)中有人建議不承認(rèn)“滿洲國(guó)”，他將盡力表示反對(duì)。鑒于國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告中最后部分?jǐn)M推動(dòng)國(guó)際合作，西蒙建議推動(dòng)美國(guó)、蘇聯(lián)等《九國(guó)公約》簽字國(guó)來參與此事[27]。由于美國(guó)是《九國(guó)公約》的發(fā)起國(guó)，西蒙此舉的目的在于將解決中日問題的責(zé)任推向美國(guó)。英國(guó)內(nèi)閣最終批準(zhǔn)了西蒙的建議。

由于英國(guó)國(guó)內(nèi)有這樣強(qiáng)大的對(duì)日友好勢(shì)力，西蒙在國(guó)聯(lián)特別大會(huì)上做出支持日本的發(fā)言，也就順理成章。不過，西蒙的發(fā)言必然引起中國(guó)的強(qiáng)烈不滿。中國(guó)對(duì)此向英國(guó)提出抗議[24]96。中國(guó)外交部還將一些中國(guó)報(bào)紙對(duì)西蒙發(fā)言的批評(píng)言論摘編匯集后轉(zhuǎn)發(fā)給美國(guó)，以便美國(guó)了解中國(guó)輿論的態(tài)度[22]411-412。美國(guó)對(duì)西蒙12月7日在國(guó)聯(lián)大會(huì)上的發(fā)言十分不滿。史汀生本人就對(duì)西蒙的發(fā)言感到惱怒[28]。為此，史汀生于12月9日指示戴維斯向英國(guó)表達(dá)美國(guó)對(duì)西蒙發(fā)言的不滿之意[21]405-406。

英國(guó)政府在美國(guó)及中國(guó)的批評(píng)以及英國(guó)國(guó)內(nèi)一些官員的警告下，態(tài)度逐漸有所改變[29]。英國(guó)雖然不主張通過包含制裁內(nèi)容的方案，但在不承認(rèn)“滿洲國(guó)”方面有所松動(dòng)，并最終轉(zhuǎn)變?yōu)榕浜蠂?guó)聯(lián)推動(dòng)不承認(rèn)“滿洲國(guó)”。2月24日國(guó)聯(lián)召開特別大會(huì)最終通過了含有拒絕承認(rèn)“滿洲國(guó)”內(nèi)容的決議案[24]178-181。日本隨后宣布退出國(guó)聯(lián)。

四、余　論

縱觀英國(guó)在九一八事變后對(duì)日本侵華不同階段的反應(yīng)，可知當(dāng)時(shí)國(guó)際道義和國(guó)際法理皆為空談，利益才是根本。英國(guó)對(duì)日本侵華的態(tài)度，無論是表現(xiàn)為縱容還是表現(xiàn)為強(qiáng)硬，其根本都是以自身國(guó)家利益為依歸。在遠(yuǎn)東，不同的地區(qū)，英國(guó)的利益構(gòu)成又不同。在東北，英國(guó)利益較少且認(rèn)為東北是日本的勢(shì)力范圍，尊重日本的權(quán)益有助于英商在此牟利[30]。上海則是英國(guó)利益的核心所在，當(dāng)日本發(fā)動(dòng)一二八事變時(shí)，英國(guó)必然做出強(qiáng)烈反彈。

從英國(guó)在九一八事變之后的種種表現(xiàn)可以看出：在當(dāng)時(shí)，一些標(biāo)榜和平、公正的道義原則雖已寫入一些國(guó)際公約，但其實(shí)質(zhì)仍然是維護(hù)和協(xié)調(diào)列強(qiáng)的利益[31]。對(duì)于這些公約義務(wù)，大國(guó)是嚴(yán)格履行還是選擇性履行，抑或是根本不履行，衡量的尺度都是以各自的利益為準(zhǔn)則。與己有利，大國(guó)就強(qiáng)調(diào)國(guó)際公約的正義性，于己不利則千方百計(jì)掣肘，讓國(guó)際公約成為具文。英國(guó)的種種表現(xiàn)就充分說明了這一點(diǎn)。

當(dāng)然，假如英國(guó)充分履行國(guó)聯(lián)義務(wù)，并與其他成員充分合作，再喚起美國(guó)的支持，從而推動(dòng)國(guó)際社會(huì)共同對(duì)日施壓，那么，抑制日本侵略并非沒有希望。因?yàn)橹辽僭诋?dāng)時(shí)，日本對(duì)其在遠(yuǎn)東的軍事冒險(xiǎn)其實(shí)一樣存在擔(dān)心。一二八事變的最終解決就充分說明了這一點(diǎn)。當(dāng)然這種假設(shè)不可能成立，因?yàn)樵谟?guó)等列強(qiáng)看來，冠冕堂皇的國(guó)際公理，畢竟沒有實(shí)際利益來得實(shí)惠，如僅僅因?yàn)榭辗旱膰?guó)際道義就為中國(guó)出頭，不符合列強(qiáng)的思維邏輯。不過，具有諷刺意味的是，英國(guó)在九一八之后的遠(yuǎn)東政策，一步步壯大了日本的侵略野心，最后讓英國(guó)自己也不能幸免。太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，英國(guó)在遠(yuǎn)東的利益遭到日軍鐵蹄的掃蕩，在1942年的滇緬戰(zhàn)場(chǎng)，英軍最終是依靠中國(guó)軍隊(duì)的英勇犧牲才僥幸逃生?？梢?，貽誤他人，最終害人也害己。

另外也應(yīng)看到，在當(dāng)時(shí)的國(guó)際關(guān)系中，趨利避害，維護(hù)自身國(guó)家利益是外交政策的根本。國(guó)民政府對(duì)內(nèi)不思盡力團(tuán)結(jié)民眾堅(jiān)決抵抗，寄希望西方大國(guó)制止日本侵略，實(shí)質(zhì)上難以取得實(shí)效。隨著日軍侵華的加劇，中國(guó)惟有奮勇抵抗，不僅能最大程度維護(hù)國(guó)家利益，同時(shí)由于堅(jiān)決抵抗與英美維護(hù)遠(yuǎn)東利益的國(guó)家需求契合，最終使得英美不得不與中國(guó)結(jié)盟，攜手抗日。

[1] FRUS，1931.Vol.Ⅲ [Z].U.S.Government Printing Office，1946：29.

[2] 照藜輯.東北事變中之世界輿論(一)[J].讀書雜志，1931(7-8)：34-37.

[3] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/68/15：4.

[4] 張研、孫燕京.民國(guó)史料叢刊(236)[Z].鄭州：大象出版社，2009：5-7.

[5] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/69/4.

[6] Cabinet Memorandum：Manchuria [Z].Cabinet Papers，CAB 24/224/5：2-6.

[7] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/69/10：3.

[8] 吳景平，趙哲.評(píng)美國(guó)對(duì)九一八事變和一二八事變的態(tài)度——兼析“史汀生主義”的提出及局限性[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，1993(3)：29-31.

[9] FRUS，1932.Vol.Ⅲ [Z].U.S.Government Printing Office，1948.

[10] Cabinet Memorandum：Anglo-Japanese Relations and the Present Crisis in China [Z].Cabinet Papers，CAB24/228/15：4.

[11] 顏惠慶.顏惠慶自傳——一位民國(guó)元老的歷史記憶[Z].上海：商務(wù)印書館，2003.

[12] FRUS，Japan：1931—1941.Vol.Ⅰ，U.S.Government Printing Office，1943：165.

[13] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/70/10.

[14] Stephen George Walker.International Restraints and Foreign Policy Choices：Britain Faces the Dictators，1931—1941[D].Ph D dissertation，University of Florida，1971：56.

[15] Cabinet Memorandum：Anglo-Japanese Relations and the Present Crisis in China [Z].Cabinet Papers，CAB 24/228/15：2-6.

[16] Memorandum：Economic Sanctions against Japan [Z].Cabinet Papers，CAB 24/228/42：1-8.

[17] Memorandum：Reports by the Chiefs of Staff Sub-Committee [Z].Cabinet Papers，CAB 24/229/4：17-18.

[18] 一月來之外交與國(guó)際政治[J].外交評(píng)論，1932(1)：1-4.

[19] 信夫清三郎.日本外交史：下冊(cè)[M].上海：商務(wù)印書館，1980：570-571.

[20] 關(guān)于中日事件之重要文件[J].外交評(píng)論，1932(2)：1.

[21] 中華民國(guó)國(guó)難救濟(jì)會(huì)編印.國(guó)聯(lián)調(diào)查團(tuán)報(bào)告書及其批評(píng) [Z].1932.

[22] FRUS，1932.Vol.Ⅳ [Z].U.S.Government Printing Office，1948.

[23] League of Nations Official Journal，Records of the Special Session of the Assembly，VolumeⅢ[Z].Geneva，1933：50-51.

[24] 中國(guó)社科院近代史研究所譯.顧維鈞回憶錄(第二分冊(cè))[Z].上海：中華書局，1983.

[25] Cabinet Memorandum：A Military Appreciation of the Present World Situation [Z].Cabinet Papers，CAB 24/234/12：5.

[26] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/73/2：4-5.

[27] Cabinet Conclusion：Minutes and Papers [Z].Cabinet Papers，CAB 23/73/4：6-7.

[28] 上海市檔案館譯.顏惠慶日記：第2卷[Z].北京：中國(guó)檔案出版社，1996：706.

[29] 張北根.英國(guó)對(duì)國(guó)聯(lián)會(huì)議審議李頓報(bào)告書的態(tài)度[J].抗日戰(zhàn)爭(zhēng)研究，2001(2)：91.

[30] 宗琹.英人目光中之中日事件[J].外交評(píng)論，1932(7)：98.

[31] 李廣民.準(zhǔn)戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)研究[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2003：1.

For the Interest: the Evolvement of British Foreign Policy in the Far East After the Manchurian Incident (1931—1933)——The Analysis on the British Cabinet Papers

ZHOU Yong，GENG Mi

(The Chongqing Research Center for the Area during the Anti-Japanese War，Southwest University，Chongqing 400715，China)

After the Manchurian Incident，China decided to rely on the League of Nations. But Britain which was the leader of the League of Nations didn’t fulfill its international obligations by the provision of Covenant of the League of Nations. Britain took the selective strategy in its foreign policy of the Far East for its interest. Namely，when the situations of the Far East were related to its interest，Britain advocated intervention. Otherwise，Britain passed the buck. Sometimes Britain even connived at the Japan’s occupation of China. However，Britain did not merely shield Japan or support China on the fact of the Manchurian Incident. The attitude of Britain was based on its own interest，and continuously changed its tune. This paper studied the strategies which the policymakers of the Britain government deal with Japanese invasion of China from the Manchurian Incident to the beginning of 1933 by decrypting the Cabinet Papers.

the Manchurian Incident；Britain；Foreign Policy in the Far East；Cabinet Papers

2014-09-23

重慶市哲學(xué)社會(huì)科學(xué)重大專項(xiàng)委托項(xiàng)目(2013-ZDZX29)。

周勇(1951-)，男，重慶人，西南大學(xué)重慶中國(guó)抗戰(zhàn)大后方研究中心主任，教授，博士生導(dǎo)師；耿密(1980-)，男，四川隆昌人，西南大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生。

K561.46；K264.3

A

1001-6201(2015)01-0164-07

[責(zé)任編輯：王亞范]

[DOI]10.16164/j.cnki.22-1062/c.2015.01.030