賈江華

?

新書評介

西式民主的式微與世界格局的轉(zhuǎn)換
——讀張樹華的《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》

賈江華

20世紀80年代末90年代初的東歐劇變和蘇聯(lián)解體以前，世界上存在著資本主義的西方和社會主義的東方兩大對立陣營。兩大陣營各自集聚著數(shù)量不少的國家，建立起各具特色而又陣營里大致相似的的國家體制，很有意思的是，兩大陣營都號稱自己是“真正的民主”制度，并且指責對方的民主體系存在這樣那樣的問題，由此掀起了關(guān)于“民主及其正確制度”的解釋和爭議；并且，基于意識形態(tài)立場的根本差異，對于建立何種國際政治關(guān)系、世界政治格局也有不同理解，從而帶來了國際局勢的震蕩和變幻莫測。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，社會主義國家由原來的15個減少為5個，世界各國共產(chǎn)黨和黨員人數(shù)銳減，社會主義陣營瓦解，世界社會主義運動走向頹勢，社會主義發(fā)展遭遇到了歷史上的重大挫折，原先社會主義陣營許多國家紛紛改頭換面，對西方式民主投懷送抱，皈依對方進行西式民主化改革，一時間，西式民主國際化形成大潮趨勢，而世界“社會主義式的民主”走向衰微。

西方世界面對對手轟然坍塌、得意忘形之際，竟然宣揚西式的自由民主在全世界范圍內(nèi)取得了全勝，有關(guān)民主自由的意識形態(tài)之爭從此結(jié)束。憑借對民主概念的壟斷性闡釋，西方國家占據(jù)了國際政治制高點*②張樹華：《民主迷思與發(fā)展悖論——冷戰(zhàn)后國際民主化的經(jīng)驗與教訓(xùn)》，《學(xué)術(shù)前沿》（京），2012年第9期（下），第68-75頁，第68-75頁。。然而，西式民主國際化遭遇各種挫折與困境，2008年以來，“始于西方的國際金融海嘯深刻暴露了西方政治體制的危機，暴露了西式民主的虛偽與局限。金融危機之后出現(xiàn)的政治對抗、金錢政治、決策不暢等政治頹勢使得西方制度的政治能力和民主成色大打折扣”②。與此相對應(yīng)的是，中國特色社會主義建設(shè)蓬勃發(fā)展，“中國模式”初具雛形，給世界注入新的發(fā)展動力，其成就令人矚目。在理論與現(xiàn)實的面前清醒地瞻前顧后，推動和引導(dǎo)民主研究和國際政治議程的轉(zhuǎn)向，承擔“民主理論”推陳出新的歷史任務(wù)，勇敢的理論家呼之欲出。

站在歷史的潮流前頭，中國社科院政治學(xué)者張樹華帶著自己的團隊深刻反思冷戰(zhàn)結(jié)束以來世界民主及其發(fā)展的理論與實踐線索，分析其內(nèi)隱動力對世界政治與格局的深層促變，他們在詰問：

何種民主？誰知掣肘？去向何方？

一、透析眾說紛紜的“民主”迷霧

“民主”是個好東西，人人樂見。作者認為：“民主”是當今國際上使用最廣、也最富有爭議的政治概念之一。東西方世界的政治掌權(quán)者、在野黨、學(xué)者、政客、文人等等紛紛追捧、熱議、炒賣“民主”，其目的有想“占領(lǐng)道義的制高點”的，也有企圖在“學(xué)術(shù)江湖中確立一席之地”的……*④張樹華：《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年版，第1頁，第2頁。

其實，“民主是人類政治文明發(fā)展過程中的歷史現(xiàn)象。民主是具體的、歷史的、發(fā)展的?！雹堋皬墓畔ＥD雅典民主到中世紀英國的議會制度,再到當代民主，民主的內(nèi)涵與形式均發(fā)生了諸多演變?！敝皇堑搅私F(xiàn)代，民主才成為政治理論與實踐的核心內(nèi)容之一。所以，“19世紀以后，隨著西方世界資本主義經(jīng)濟的發(fā)展，神權(quán)和皇權(quán)逐漸淡化，選舉權(quán)逐步擴大，民主在資本主義社會有了充分的發(fā)育。之后，民主在西方主要國家實現(xiàn)了從觀念向制度、由理論向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化。直到20世紀，民主逐漸轉(zhuǎn)化為一個世界性話題，冷戰(zhàn)時期‘民主、民主化’更是變成西方國家手中的政治工具。而冷戰(zhàn)后，東歐劇變、蘇聯(lián)解體被解釋為‘民主化的產(chǎn)物’”*②③④⑤張樹華：《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年版，第2頁，第28-29頁，第30頁，第30頁，第30頁。。

然而到了20世紀，則出現(xiàn)了民主理論的一些新的演化，出現(xiàn)了以下幾種主要情況：精英民主論、多元民主論、參與式民主論等。其中，精英民主論的代表人物有熊彼特、韋伯、薩托利等。其主要觀點為：民主是由社會精英或政治家統(tǒng)治而并非人民統(tǒng)治；民主是多元的精英競?cè)?quán)力的過程，這一過程常常通過采取政黨競爭的方式加以實現(xiàn)；精英階層是一個開放系統(tǒng)，人們有平等的機會加入該階層；公民定期選舉政治精英成為統(tǒng)治者。作者指出：“實際上，精英民主論一直是西方民主理論的重要傳統(tǒng)內(nèi)容。”因為精英民主論可以直接為利益集團的核心——政黨政治提供支撐。但是，作者一針見血地揭示：“就其政治實踐來講，精英民主論實際上反映了西方社會中的大型壟斷集團控制社會政治生活的意圖和現(xiàn)狀。從理論邏輯上來看，精英民主論是西方民主理論的一種倒退，它把民主的內(nèi)涵縮小到僅僅是政治選擇的范圍內(nèi)，大大削弱了民主政治的功能并減少了民主政治的含義。精英民主論把社會各個領(lǐng)域中少數(shù)寡頭控制的社會政治現(xiàn)象稱為民主政治，這實際是對民主的一種反動。因為民主首先強調(diào)的是平等，而不是自由”②。

接著，作者評述了多元民主論和參與民主論。以美國政治學(xué)者羅伯特·達爾為代表人物提出了“多元民主論”，他認為，現(xiàn)代社會存在公民個體、統(tǒng)治者和多種利益集團間的復(fù)雜的相互作用。統(tǒng)治者需要個體選舉產(chǎn)生，利益集團影響公民，各種利益集團通過介入政治生活中的各種沖突、競爭與合作，以謀求自己的利益最大化。而對權(quán)力和利益進行多元的公平競爭，是保障公民參與和公民權(quán)利的主要手段；對權(quán)力的多元角逐可以避免權(quán)力壟斷，約束精英的權(quán)力，同時也防止偏袒少數(shù)利益集團。利益集團是最大的社會力量，公民通過選舉和利益集團的相互競爭來影響政府的決策。因此民主的決策并不是一個許多人在特定的政策上聯(lián)合起來向政府莊嚴進軍的過程，而是一個相對來說較小的集團之間的穩(wěn)步的妥協(xié)過程。由此，民主政治是一種創(chuàng)造多元利益集團的政治，它通過多元競爭來約束政府的權(quán)力，以維護政治自由。達爾把這種民主政體稱為多元政體。對此，作者點明了這種民主理論的實質(zhì)：“達爾的多元民主理論，揭示了西方現(xiàn)代民主形式的真實機制在于社會集團利益的競爭。用社會利益集團代替社會階級，實際上掩蓋了民主的階級內(nèi)容和階級性質(zhì)，忽視了政治權(quán)力的特殊決策地位和作用。在金錢支配政治的資本主義社會中，利益集團必須有財力基礎(chǔ)，否則難以介入政治。因此，多元民主仍是‘資本控制下的民主’”③。

英國政治學(xué)者柯爾和美國政治學(xué)者科恩提出了“參與式民主理論”，他們認為，民主是一種人民參與的政治制度，社會成員以社團為基礎(chǔ)大體上能直接或間接地參與或可以參與自治或者決策。然而，“ 參與式民主理論以參與或參與影響決策作為民主的標志，實際上忽視了民主政治中人民的主體地位，因而，它所定義的民主并不是完全意義上的民主，可以說是一種民主的附屬品”④。

關(guān)于民主理論的探索，作者也肯定了美國學(xué)者薩托利恢復(fù)西方“主流民主學(xué)說”的努力，即：“唯一能夠真正做到名副其實的民主，只能是憲政制度下的自由主義民主。這種新的民主體制包含著兩層重要的含義，一是指在現(xiàn)代民族國家的條件下，受決策成本高昂等因素的限制，民主已經(jīng)難以做到像古希臘那樣采用公民大會的方式進行統(tǒng)治；二是指現(xiàn)代民主制度的目的在于保障每個公民的個人自由，為此，它必須對代表人民行使權(quán)力的機構(gòu)也加以限制。”并且指明：“這一層含義更應(yīng)該受到我們的重視?！雹?/p>

然而，真正對民主理論正確闡釋產(chǎn)生威脅的是以色列學(xué)者兼政客夏蘭斯基在2004年出版的《論民主：自由戰(zhàn)勝暴政與恐怖的威力》解釋的民主理論：“自由具有巨大的威力，可以將所有暴政社會改造成為自由社會；只有自由社會才可以實現(xiàn)民主，只有民主國家才可以實現(xiàn)和平；自由與民主符合西方國家的安全利益，美國外交政策應(yīng)該重振‘鮮明道義’。為了保持和平，必須對不自由的國家實行民主改造。這需要西方國家特別是美國領(lǐng)導(dǎo)人的行動。”“為了對不民主的國家進行改造，可以不惜武力，甚至鼓吹可以從肉體上消滅‘不自由政權(quán)的領(lǐng)導(dǎo)人’”*②③④⑤張樹華：《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年版，第33頁，第34頁，第33頁，第8頁，第9-17頁。。根據(jù)這一觀點，夏蘭斯基論證了“從美國出發(fā)向外推廣民主的若干問題”：“第一，自由世界能夠通過施加外部壓力來推廣民主，蘇聯(lián)、東歐劇變就是例證。第二，以美國為代表的自由世界的領(lǐng)袖能擔負起將自由擴展到全世界的重擔，可以成為推動民主轉(zhuǎn)變的巨大力量。自由世界不應(yīng)該坐等獨裁政權(quán)接受改革或者依靠國際機構(gòu)的支持來推行民主，全世界的民主政權(quán)將粉碎當今和以后對這個世界構(gòu)成威脅的專制者。第三，向全世界推行美國民主，不僅符合美國的利益，而且更符合其他國家的利益。因此，他號召全世界都積極參與美國推行的民主計劃”②。由于他的觀點符合當年美國總統(tǒng)威爾遜所說的“美國對外擴張不是為了美國的利益，美國是沒有私心的”觀點，因而深得美國政要和輿論界的歡心。時任美國總統(tǒng)布什如獲至寶，對此書大加贊賞，奉為案頭必讀，并邀請作者到白宮，當面與其交流推行民主的心得③。

以夏蘭斯基為代表的一些西方民主理論的研究者,逐漸走出了民主研究學(xué)術(shù)正軌，把它工具化、目的化，致力于民主輸出，并與西方霸權(quán)勢力結(jié)合，形成了全球民主化的潛流，驅(qū)使許多國家進行政權(quán)的民主化改革，顛覆了不少主權(quán)國家，掀起了民主國際化的風(fēng)潮。

二、揭示全球民主化的暗流

伴隨著民主逐漸進入由西方世界主導(dǎo)的國際化進程，西方學(xué)界對民主的研究也發(fā)生了重點轉(zhuǎn)向：由設(shè)計和檢查自身的民主情況轉(zhuǎn)移到關(guān)注對外輸出和移植民主④。

根據(jù)作者的分析，民主理論研究出現(xiàn)了十種值得關(guān)注的傾向：其一，民主潮流化研究。將民主視為國際性的政治現(xiàn)象，而民主進程如波浪起伏一樣潮起潮落。蘇東政變是“第三波”，并企圖制造“第四波民主浪潮”。其二，民主測量與排行熱。根據(jù)“民主—非民主”、“自由國家—非自由國家”、“廉潔—腐敗”、“經(jīng)濟自由—經(jīng)濟不自由”等線性的單一中心為基礎(chǔ)對國家進行排行反映了西方世界掌握著“民主”標準制定權(quán)和話語權(quán)。其三，民主化與全球化研究。這類認為，隨著全球化時代的來臨，將給西方民主主宰全球提供有利的國際條件。其四，民主實現(xiàn)研究。出現(xiàn)了 “民主爆炸說”、“民主孕育說”、“民主精英互動說”等觀點。其五，民主轉(zhuǎn)型和鞏固研究。20世紀中后期幾次波及全球的民主化浪潮后，阿爾蒙德、派伊、亨廷頓等美國政治學(xué)者對發(fā)展中國家政局以及政治民主化、“民主自由體制”的確立與衰退的關(guān)注與分析。其六，民主的區(qū)域性和比較性研究。冷戰(zhàn)后西方學(xué)術(shù)界關(guān)注“政治落后、民主不興”的第三世界，并在注重國際間的民主比較研究中將民主視為全球唯一的、絕對的政治進程；忽視了各國政治發(fā)展目標的多元性和道路的多樣性。第七，民主策劃術(shù)與設(shè)計術(shù)。部分學(xué)者熱衷將民主技術(shù)化、模塊化和工程化，并出版各種簡化版的“民主教程”、“民主行動指南或手冊”，大規(guī)模地對國外青年進行民主培訓(xùn)，講授如何醞釀“街頭政治”和“民主革命”，教授示威青年如何與警察打交道，如何使用新媒體，怎樣迅速召集多數(shù)人起來，輕而易舉地推翻他國政權(quán)。第八，民主標準研究。以西方政治為標本，歸納出一系列評判國際民主的標準，并且將其視為國際援助和西方投資必須參照的條件或規(guī)范。第九，民主和平論。這種理論認為，民主國家之間之所以不發(fā)生戰(zhàn)爭，是因為民主制度是和平的保證。然而在國際政治實踐中，民主和平的命題具有很大的危害性。民主和平論的鼓吹者一方面宣揚民主國家之間不開戰(zhàn)，但是卻保留對非民主國家的開戰(zhàn)權(quán)，這只會加劇國際政治動蕩不安。第十，民主同盟論。2000年6月，由美國、波蘭、智利、捷克、印度、韓國、馬里七國發(fā)起在華沙開會建立了“民主國家聯(lián)合體”的新國際組織，其宗旨和目的是在世界推廣并鞏固民主制度。2006年前后，美國部分新保守主義分子出臺了一份題為《鑄造法治之下的自由世界》的美國國家安全建議性報告。報告宗旨就是，要成立由民主國家組成的國際聯(lián)盟（Concert of Democracies），甚至可以用它來代替聯(lián)合國。“民主同盟”宣揚自由民主，如果世界上有違背這些國家的民主意志，則可以發(fā)動國際干預(yù)，甚至是合法地進行武力干預(yù)。在外交上，一些國家的政要公開宣稱要實行“轉(zhuǎn)型外交”、“價值觀外交”，打造“亞洲與繁榮自由之弧”，等等⑤。

與這些西方民主化潮流互為表里的，是世界許多民主化改革的國家政治發(fā)展踏入陷阱，陷入劫難，造成許多政治亂象，這是本書的精彩描繪之處，展示了：民主旗幟高高飄揚，民主戰(zhàn)場凱歌猛進，然而民主成果一塌糊涂。且看：

* 西方民主理論輸出、擴展與民主外交背后有地緣戰(zhàn)略考量，西式民主一元論和民主原教旨主義的思想流毒與現(xiàn)實危害不淺；

* 美國大兵克林頓、小布什、與奧巴馬與歐盟的對外輸出民主雖有異曲于理念與策略之分野，但是以“民主的名義”行干涉之事確實兩者相同之處；

* 冷戰(zhàn)后，拉美國家和中東地區(qū)分別上演“民主悖論”、“異質(zhì)民主”，原來都是“移植民主”惹的禍，呈現(xiàn)了“民主裂變”與“民主異化”的怪象，究其實，則是西方大國在“民主和平論”、“民主同盟”、“自由之弧”、“價值觀外交”等口號下進行的“唯我獨尊”、“分裂世界”之新殖民主義嘴臉；

* 冰凍三尺非一日之寒，蘇聯(lián)解體，其實源于20世紀80年代后期以來蘇聯(lián)政治改革與民主化的深刻教訓(xùn)，導(dǎo)致了當今俄羅斯政治轉(zhuǎn)型與民主化的艱難歷程與政治前景。

* 21世紀初期一系列發(fā)生在獨聯(lián)體國家和中東北非地區(qū)的在捷克斯洛伐克、烏克蘭、塞爾維亞、格魯吉亞、吉爾吉斯斯坦、伊朗、突尼斯等國家以顏色命名、以和平和非暴力方式進行的政權(quán)變更運動，其后都有“顏色革命”的策劃、爆發(fā)及政治訴求的實質(zhì)，而一次次“廣場暴動”帶來的只不過是“權(quán)力爭奪與政權(quán)更替”，結(jié)果只能是百姓遭殃、西方得利、民主迷失；

* “科學(xué)化”、“數(shù)據(jù)化”的當今國際上一些流行的民主人權(quán)測量工具大行其道，這類“政治排行榜”背后的也是全球政治的較量與意識形態(tài)的斗爭。

跌宕起伏、扣人心弦的世界各地民主化潮流掃描，我們看到了世界政治格局的風(fēng)云變幻和主角們的陰險狡詐，真是民主化進程不容樂觀，幾家歡喜更多人愁。

當作者如此冷眼向洋，他們想要什么呢？

三、謀劃中國與世界政治發(fā)展的進程

學(xué)者以學(xué)術(shù)眼光看世界民主生活，則知、情、意無不各得其所，當通曉民主發(fā)展之古今特別是近30年之世變，對應(yīng)之30多年以來中國的順利發(fā)展這一世界歷史進程中的重要現(xiàn)象，則其歷史之規(guī)律自然心神理會地知曉于中。中國如何面對“顏色革命”的沖擊、如何化解西式“民主化”的挑戰(zhàn)？如何走上全面的、科學(xué)的政治發(fā)展坦途？這些才是該書作者為自己提出的命題。

作者雄辯地指出：在當今復(fù)雜的國際政治環(huán)境下，中國學(xué)術(shù)界從思想和認識上有必要澄清籠罩在民主問題上的迷霧，破除不切實際的“自由、民主”神話，樹立正確的民主價值觀和科學(xué)的民主發(fā)展觀，積極探索符合自身發(fā)展特點的政治發(fā)展和民主道路*張樹華：《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年版，第376頁。?；诖?，作者認為，關(guān)于民主的諸種問題，更為科學(xué)的觀點是：

（一）強調(diào)發(fā)展民主的民族性和主權(quán)性。民主是內(nèi)生的，具有很強的國民性和主權(quán)性。世界各國情況和文化的多樣性，決定了民主發(fā)展道路的多元性和形式的多樣性。因地制宜的民主形式才富有生命力，外部強加的民主模式往往只能是華而不實的“自由外衣”。民主不能強力輸出，完全照搬他國的民主模式是有害的。民主建設(shè)必須立足本國的歷史，必須與國情與本國文化相結(jié)合。各國的政治發(fā)展道路只能根據(jù)本國的經(jīng)濟文化狀況、傳統(tǒng)、民族、宗教、風(fēng)俗來確定，而不應(yīng)將一國的模式強行推銷給他國。冷戰(zhàn)后大量國際案例表明，鼓吹“民主萬能論、民主速成論、民主不戰(zhàn)論、民主和平論、民主同盟、自由之弧、民主至上論、民主救世說、西方民主普世說”等說教站不住腳。

（二）強調(diào)發(fā)展民主的歷史性和具體性。人類政治發(fā)展史表明，民主化是一個長期、復(fù)雜的發(fā)展過程，民主必須是因地制宜的，要符合社會政治進程和經(jīng)濟社會發(fā)展程度。民主應(yīng)是具體的，單一的民主化并不是一劑包治百病的救世良方。民主的發(fā)展，不能只憑人們的良好愿望，脫離國情盲目發(fā)展；更不能脫離民主賴以存在的實踐基礎(chǔ)，照搬別國模式。民主政治建設(shè)，最根本的是要正確處理好民主與生產(chǎn)力發(fā)展之間的相互關(guān)系，與經(jīng)濟文化的發(fā)展水平相適應(yīng)，有步驟、有秩序地進行。

（三）強調(diào)民主的成長性和階段性。民主有其成長的現(xiàn)實階段性，民主發(fā)展既要有長遠的發(fā)展戰(zhàn)略，又要有近期階段性目標。民主政治建設(shè)是一個不斷完善和發(fā)展的長期過程，不能急于求成，也不可能一蹴而就。民主有一個從不完善到逐步完善的發(fā)展過程。民主發(fā)展是有條件的，要受政治、經(jīng)濟、文化、歷史傳統(tǒng)、公民素質(zhì)和人民政治生活的習(xí)慣等制約，不能脫離社會的現(xiàn)實基礎(chǔ)和客觀條件。民主化進程應(yīng)與經(jīng)濟、社會發(fā)展同步。列寧說過，民主的發(fā)展要有一定的“度”，要掌握好一定的“火候”，一定要為生產(chǎn)建設(shè)服務(wù)，民主的發(fā)展超過了限度，則會走向反面。實踐表明，忽視民主成長性和階段性的政治激進主義往往不會帶來民主，反而造成政局動蕩不寧。蘇東國家的“政治休克療法”帶來的只會是國家警惕、民族分裂和政治衰敗。

（四）強調(diào)民主與政治發(fā)展的差異性和關(guān)聯(lián)性。幾百年來，人類社會的民主進程充滿了艱辛和曲折。包括英、美、法等國在內(nèi)的幾百年的發(fā)達資本主義國家民主制度雖相對完善，然而也存在著難以克服的矛盾，打上了深深的“資本自由和金錢民主”的階級烙印。民主是有階級和有差異的。另一方面，政治發(fā)展是有序的，是一個統(tǒng)籌發(fā)展的系統(tǒng)工程，民主發(fā)展也有其成長的順序和維度。應(yīng)當正確處理政治民主、政治穩(wěn)定和政治效率三者的關(guān)系。加強秩序、國家權(quán)威與維護民主、保障自由并行不悖。法治、穩(wěn)定、經(jīng)濟發(fā)展與發(fā)展民主同等重要，不可偏廢。

（五）強調(diào)國際關(guān)系民主化，促進人類文明進步與全世界各民族的共同發(fā)展。國際政治中恃強凌弱，肆意干涉他國內(nèi)政或壟斷國際事務(wù)是當代霸權(quán)主義和強權(quán)政治表現(xiàn)，已經(jīng)成為實現(xiàn)國際關(guān)系民主化的主要障礙。宣揚“文明沖突論”、“新干涉主義”、“人權(quán)高于主權(quán)”、“新有限主權(quán)論”、“民主使命論”、“新民主殖民主義”、“新民主和平論”等都是對國際關(guān)系民主化的挑戰(zhàn)，不僅無益于世界民主進程，而且給世界和諧帶來嚴重威脅。動輒以“民主、自由”劃線，甚至打造“民主同盟”，是在喚起新冷戰(zhàn)。而打著民主旗號，不惜訴諸武力，對他國進行“民主改造”，是在破壞國際關(guān)系民主化，目的只能是妄圖締造新的“超級強權(quán)帝國”。每個國家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國情不同，其發(fā)展道路必然有著自己的特色。“我們主張各國與各國人民應(yīng)該共同享受尊嚴，要堅持國家不分大小、強弱、貧富一律平等，尊重各國人民自主選擇發(fā)展道路的權(quán)利，反對干涉別國內(nèi)政，維護國際的公平正義。鞋子合不合腳自己穿著才知道，一個國家的發(fā)展道路合不合適，只有這個國家的人民才最有發(fā)言權(quán)”*②③張樹華：《民主化悖論——冷戰(zhàn)后世界民主化的困境與教訓(xùn)》，北京：中國社會科學(xué)出版社，2015年版，第376-377頁，第330頁，第362頁。。

最后，也是本書最具創(chuàng)新的觀點是：應(yīng)當發(fā)布中國版的世界政治評價報告、提高國際話語權(quán)。這是因為：”國際上一些國家或非政府組織熱衷于全球范圍內(nèi)的政治評價或排行。由于西方大國主導(dǎo)著話語權(quán)，這類政治評價指標體系和排行不能真實反映世界政治發(fā)展面貌，西方“排行榜外交”的實質(zhì)是企圖壟斷世界政治的話語權(quán)、多是反映西式“民主、自由”的政治價值觀，而中國等發(fā)展中國家常常面臨著“被排名、被貶低”的尷尬”②。針對國際政治評價領(lǐng)域“西強我弱”的局面，評估世界政治需要“中國標準”，因此十分有必要結(jié)合中國特色社會主義取得的巨大發(fā)展成就，突出政治發(fā)展的綜合性和全面性，展現(xiàn)東西方國家的政治特色和優(yōu)勢，爭奪中國在國際上的政治話語權(quán)，展示中國的軟實力和政治競爭力，迫切需要通過全面、客觀與科學(xué)的比較研究和數(shù)據(jù)分析，對全世界各國政治發(fā)展的歷史和現(xiàn)狀進行科學(xué)的考察與評估，并在此基礎(chǔ)上研究制定出富含中國特色并兼具國際解釋能力的、強調(diào)綜合性政治發(fā)展力和競爭力的、定性與定量相結(jié)合的“世界政治發(fā)展（力）評價和測量體系”，其目的就是要總結(jié)中國發(fā)展的政治經(jīng)驗和理論價值，堅定不移地走中國特色政治發(fā)展道路③。

站在冷戰(zhàn)以來世界民主發(fā)展洪流潮頭，看全球政治格局轉(zhuǎn)換紛紛擾擾、倏忽瞬變，政治學(xué)者張樹華帶領(lǐng)團隊如此激揚文字，如此乘浪飛舟，并非僅僅一種情懷，更是一種參與的綿延之力，試圖超越，期盼撥動千鈞。當然，遍覽全書，也有敘事反復(fù)、重復(fù)，顯得繁復(fù)冗長之處，影響了論述的精到和批判的力度，期望作者以后再版時出個精編版，把話說得更加簡單明了，更加體現(xiàn)“思想的閃電擊中人民群眾這塊園地從而發(fā)揮其效力”的學(xué)者之愿。

（作者系華北電力大學(xué)人文與社會科學(xué)學(xué)院副教授）