西電集團(tuán)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科(西安 710077)

翟潔敏 李筱婷 何劍波

卒中單元對(duì)腦卒中患者精神障礙的影響

西電集團(tuán)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科(西安 710077)

翟潔敏 李筱婷 何劍波

目的：探討卒中單元模式對(duì)急性腦卒中患者精神障礙的影響。方法：93 例西電集團(tuán)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院治療的急性腦卒中患者，隨機(jī)分為卒中單元組(44例)和對(duì)照組(49例)，進(jìn)行規(guī)范化治療。2組患者均于出院、發(fā)病6月、12月時(shí)采用Barthel指數(shù)、HAMA、HAMD-21量表進(jìn)行評(píng)估。結(jié)果：在2組患者基線(xiàn)資料無(wú)明顯差異情況下，發(fā)病后6月及12月，2組患者BI指數(shù)均有改善，對(duì)照組發(fā)病6月時(shí)HAMA、HAMD評(píng)分較出院時(shí)增加(P<0.05)，12月時(shí)評(píng)分與出院時(shí)相比沒(méi)有差異(P>0.05)，中重度抑郁患者人數(shù)上升，同期卒中單元組較對(duì)照組均有改善，中重度抑郁減少。結(jié)論：卒中單元模式對(duì)腦卒中患者卒中后精神障礙有積極作用，提高患者日常生活質(zhì)量。

本文通過(guò)對(duì)比腦卒中伴發(fā)精神障礙的患者卒中單元及常規(guī)治療的不同效果，探討卒中單元對(duì)腦卒中患者精神障礙的影響，并報(bào)道如下。

資料與方法

1 一般資料 依據(jù)1995年中華醫(yī)學(xué)會(huì)第4次腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議制定的腦卒中診斷標(biāo)準(zhǔn)[1]。 選取2010 年9月至2012 年8 月西電集團(tuán)醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科住院的新發(fā)腦卒中患者93例。住院時(shí)根據(jù)治療分為2組，卒中單元組：44例，男28例，女16例；腦梗死32例，腦出血12例；平均年齡63.12±9.33歲，初中以上文化程度39例。對(duì)照組：49例，男32例，女17例；腦梗死36例，腦出血13例；平均年齡62.87±7.16歲，初中以上文化程度43例。2組患者年齡、性別、文化程度、出院時(shí)Barthel 日常生活能力指數(shù)、HAMA、HAMD評(píng)分等原始資料差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)。

2 檢測(cè)方法 2組患者在住院期間均依據(jù)腦血管病臨床指南及專(zhuān)家共識(shí)給予相關(guān)治療。出院后：卒中單元組患者，納入卒中單元后期康復(fù)管理，每月分別由神經(jīng)科臨床醫(yī)師、康復(fù)醫(yī)師及治療師、精神心理醫(yī)師進(jìn)行專(zhuān)科復(fù)診、咨詢(xún)、指導(dǎo)，并進(jìn)行相關(guān)心理測(cè)評(píng)和干預(yù)治療。對(duì)照組患者，每月科室門(mén)診或電話(huà)隨訪(fǎng)，定期或按病情神經(jīng)內(nèi)科門(mén)診復(fù)診，能夠配合來(lái)院參加健康體檢，咨詢(xún)和量表測(cè)評(píng)。

結(jié) 果

1 2組間BI指數(shù)、HAMA、HAMD評(píng)分比較 2組患者出院時(shí)BI指數(shù)無(wú)明顯差異(P>0.05)。在發(fā)病后6月、12月，2組患者BI指數(shù)均有改善(P<0.01)。發(fā)病6月、12月時(shí)，卒中單元組BI指數(shù)與對(duì)照組比較有顯著差異(P<0.01)。結(jié)果表明：卒中單元治療對(duì)腦卒中患者相關(guān)功能障礙恢復(fù)并改善日常生活能力有進(jìn)一步促進(jìn)及改善作用，見(jiàn)附表。

附表 2組間BI指數(shù)、HAMA、HAMD評(píng)分比較(±s)

2 兩組患者PSD程度比較 2組患者出院時(shí)HAMA、HAMD-21評(píng)分無(wú)明顯差異(P>0.05)，抑郁程度比較也無(wú)明顯差異(P>0.05)。對(duì)照組發(fā)病6月時(shí)HAMA、HAMD-21評(píng)分與出院時(shí)比較，有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義差異(P< 0.05)，12月時(shí)再次與出院時(shí)評(píng)分比較，，無(wú)明顯改善(P>0.05)，中重度抑郁人數(shù)上升。卒中單元組發(fā)病6月時(shí)HAMA、HAMD-21評(píng)分較出院時(shí)，無(wú)明顯差異(P>0.05)，12月時(shí)比較具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.01)。中重度抑郁數(shù)減少，與對(duì)照組相比有顯著差異(P<0.05)。

討 論

急性腦卒中后精神心理障礙是腦血管病的常見(jiàn)并發(fā)癥[2]，其發(fā)生率為25%～60%[3]。腦卒中后的精神心理障礙表現(xiàn)形式多樣，主要包括焦慮、抑郁、病理性哭笑、心理自我啟動(dòng)缺失(主動(dòng)性差)及災(zāi)難反應(yīng)(悲觀(guān)厭世)等[4]。常發(fā)生于急性期及恢復(fù)期，也見(jiàn)于腦卒中后數(shù)年。卒中后精神心理障礙使患者對(duì)疾病預(yù)后持悲觀(guān)態(tài)度，導(dǎo)致不合理行為，不能積極有效的配合處理問(wèn)題，常常關(guān)注于瑣屑細(xì)節(jié)，因而軀體功能障礙恢復(fù)慢；對(duì)全面康復(fù)存在明顯消極意義，影響恢復(fù)效果[5]。以卒中后焦慮、抑郁的發(fā)生最為常見(jiàn)，且易于忽略。腦卒中后伴發(fā)精神心理障礙患者的生存能力及生活質(zhì)量與不伴發(fā)的患者相比明顯減退，精神心理障礙患者的功能障礙評(píng)定結(jié)果亦不樂(lè)觀(guān)，提示腦卒中與精神心理障礙是緊密聯(lián)系的，腦卒中導(dǎo)致不同程度精神心理障礙，而其又會(huì)對(duì)患者的軀體功能恢復(fù)與生存質(zhì)量起反效應(yīng)[6]。綜上所述，抑郁和焦慮等精神心理障礙的發(fā)生對(duì)患者的神經(jīng)功能障礙恢復(fù)和生存質(zhì)量產(chǎn)生不良影響，而卒中單元治療模式包括卒中患者的住院管理及出院后的社會(huì)及家庭醫(yī)療，能夠?qū)颊咦渲泻笠钟艉徒箲]早發(fā)現(xiàn)、早處理，提高整體治療效果，改善患者日常行為能力，有助于患者的全面康復(fù)。

以上研究表明，卒中單元組及對(duì)照組患者出院后神經(jīng)功能及相關(guān)的日常生活能力有不同程度好轉(zhuǎn)，對(duì)照組發(fā)病6月時(shí)HAMA、HAMD評(píng)分高于出院時(shí)，發(fā)病12月時(shí)HAMA、HAMD評(píng)分與出院時(shí)相比幾乎沒(méi)有變化，6月和12月時(shí)患者中度、重度抑郁病例數(shù)均有升高，而卒中單元組患者日常生活能力顯著提高，HAMA、HAMD-21評(píng)分逐漸下降，抑郁病例數(shù)減少。重點(diǎn)是卒中單元治療模式在后期的隨訪(fǎng)指導(dǎo)為患者提供了更加全面的肢體康復(fù)醫(yī)療服務(wù)及心理干預(yù)，使卒中后二級(jí)預(yù)防得以更好的實(shí)施，降低總體醫(yī)療費(fèi)用；同時(shí)幫助患者獲得家庭和社會(huì)的理解與支持，降低卒中后精神障礙的發(fā)病率，改善患者日常生活能力，提高生存質(zhì)量。

[1] 全國(guó)第四屆腦血管病會(huì)議．各類(lèi)腦血管病的診斷要點(diǎn)[J]． 中華神經(jīng)科雜志，1996，29( 6) : 379.

[2] 鮑繼奎，姚恩東，厲秀云，等．活血化痰開(kāi)竅法治療卒中后抑郁150例[J]．陜西中醫(yī)，2011, 34(3): 294-296.

[3] 徐 燁．認(rèn)知情緒治療對(duì)腦卒中抑郁患者功能預(yù)后的影響[J]．中國(guó)康復(fù)理論與實(shí)踐，2007, 13(2): 143-144.

[4] 張海學(xué)，杜 偉.黛力新治療腦卒中后抑郁50例療效觀(guān)察[ J].陜西醫(yī)學(xué)雜志, 2011 , 40(7): 903-904.

[5] Ordan J, Ikuta I, Gareia-Garcia J. Stroke pathopysiology: management challenges and new treatment advances[J]. Jouranl of Physiology and Biochemistry, 2007, 63(3): 261-177.

[6] 厲秀云，鮑繼奎，李振民，等．通竅活血湯合滌痰湯治療腦卒中后抑郁癥75例[J].陜西中醫(yī)， 2010, 31(10): 1317-1318.

(收稿：2014-12-12)

腦血管意外/并發(fā)癥 精神障礙/治療

R743.3

A

10.3969/j.issn.1000-7377.2015.08.063