李飛龍

（貴州財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)史研究所，貴州 貴陽(yáng)550004）

追尋歷史發(fā)展的演變邏輯是史學(xué)研究的重要使命之一，中國(guó)近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究也是如此。自上世紀(jì)二三十年代肇始，迄今已有80 多年，圍繞鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的變化趨勢(shì)是發(fā)展還是衰落就一直爭(zhēng)論不斷。在“復(fù)興農(nóng)村”和革命興起的時(shí)代背景下，全盤(pán)否定成為最具影響力的意見(jiàn)代表，如陳翰笙就認(rèn)為，半封建半殖民地后，農(nóng)民的生活程度和經(jīng)濟(jì)地位還不如在純封建下［1］。梁漱溟也指出，民國(guó)以后，農(nóng)村日趨破壞，農(nóng)民的日子大不如前［2］?？梢哉f(shuō)，當(dāng)時(shí)的學(xué)院派、鄉(xiāng)村建設(shè)改革派，以及馬克思主義者大多都強(qiáng)調(diào)中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)逐漸走向崩潰。但是，也有研究者持有不同的觀點(diǎn)。比如卜凱就認(rèn)為，在1910到1933年，農(nóng)民生活水平提高者居多，農(nóng)民衣食改善，瓦屋代替草屋［3］566－567。實(shí)際上，不論其發(fā)展趨勢(shì)是發(fā)展還是衰落，農(nóng)民生活處于結(jié)構(gòu)性的絕對(duì)貧困狀態(tài)之結(jié)論基本為學(xué)者所認(rèn)同［4］。

那么，是哪些因素導(dǎo)致中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的衰敗和農(nóng)民的絕對(duì)貧困呢？不少學(xué)者也給予了分析和討論，農(nóng)村技術(shù)派的代表卜凱將其總結(jié)為，農(nóng)場(chǎng)面積零細(xì)、生產(chǎn)力薄弱、人口繁密、勞力過(guò)剩、農(nóng)民積蓄缺乏、水利不修、交通不便、森林太少、缺乏信用組織等方面［5］。不過(guò)，分配派的馬克思主義學(xué)者則不大認(rèn)同這個(gè)觀點(diǎn)，他們認(rèn)為帝國(guó)主義者的侵略和中國(guó)的封建壓迫才是導(dǎo)致農(nóng)村經(jīng)濟(jì)破產(chǎn)的原因［6］。盡管上述的討論存在著較大的分歧，但農(nóng)村技術(shù)派和分配派的觀點(diǎn)都有一定道理，一定程度上反映了中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)的實(shí)際。

需要注意的是，上述的致貧因素又可分為外因和內(nèi)因，外因就是民族壓迫、外國(guó)資本主義等外來(lái)勢(shì)力等，內(nèi)因就是封建經(jīng)濟(jì)的土地分配、雇工關(guān)系、租佃剝削等。依此角度而言，中國(guó)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)衰敗和農(nóng)民絕對(duì)貧困的原因則有新論。尤其在民族地區(qū)，階級(jí)分化、民族關(guān)系使得內(nèi)外因的劃分更具典型性。有鑒于此，本文選擇解放前已經(jīng)進(jìn)入封建地主經(jīng)濟(jì)形態(tài)的苗疆作為討論對(duì)象，擬從內(nèi)外因的角度，通過(guò)苗疆農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展和貧困現(xiàn)狀的梳理，分析苗疆鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)衰敗和農(nóng)民絕對(duì)貧困的內(nèi)外因，試圖展示苗疆農(nóng)民生活的真實(shí)圖景和尋找苗農(nóng)貧困產(chǎn)生的根源。

一、苗疆經(jīng)濟(jì)的曲折演變與農(nóng)家貧困的日常化

（一）苗疆經(jīng)濟(jì)的曲折演變

清代以來(lái)，由于苗疆驛道的開(kāi)通、大道的延展、航道的整治，打破了以往相對(duì)封閉的局面；大量漢族移民的涌入，帶來(lái)了先進(jìn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)和工具；清廷設(shè)立以屯堡為中心的初級(jí)市場(chǎng)，改變了苗疆的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。從而使得生活在清水江、都柳江沿岸的苗農(nóng)逐漸與“腹地”發(fā)生聯(lián)系。苗疆經(jīng)濟(jì)在此背景下也日漸發(fā)展，比如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具有了很大提升，湘西和黔東南的苗農(nóng)已能制造鐵質(zhì)工具，而且種類繁多。商業(yè)也走向繁榮，黔東南和湘西一帶的定期集市十分普遍，表明苗農(nóng)有了更多的剩余農(nóng)產(chǎn)品可供市場(chǎng)進(jìn)行交換［7］9。

苗疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展的黃金階段是抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，苗農(nóng)利用遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂的有利條件，積極發(fā)展農(nóng)家經(jīng)濟(jì)，尤其以紡織業(yè)為代表的手工業(yè)，無(wú)論是生產(chǎn)技術(shù)，還是成品質(zhì)量，都有了很大的提升。這一時(shí)期，紡織業(yè)逐漸與農(nóng)業(yè)脫離，涌現(xiàn)了大量買(mǎi)賣(mài)織布的商人，如湘西古丈縣龍鼻嘴地區(qū)，織布出賣(mài)的苗族農(nóng)戶在抗戰(zhàn)之前只有十幾戶，抗戰(zhàn)中期則增加到了300多戶，其中50%以上從事紡織的婦女脫離了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。乾城縣苗族聚居區(qū)還出現(xiàn)了將丟梭織布機(jī)改裝成拉梭織布機(jī)的技術(shù)，生產(chǎn)出來(lái)的布匹產(chǎn)量高，質(zhì)量好，銷路廣。貴州松桃縣巴坳鄉(xiāng)的生門(mén)、小河等苗族村寨，織布出賣(mài)的農(nóng)戶，由戰(zhàn)前的二三十戶，增加到抗戰(zhàn)結(jié)束時(shí)的130多戶，從事紡織的婦女基本脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，此時(shí)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)已降到家庭經(jīng)濟(jì)的次要地位。此外，紫云縣苗族種麻的也很多，大部分都是為出賣(mài)而生產(chǎn)，商品化程度很高［7］258。實(shí)際上，苗疆的很多地區(qū)工商業(yè)已經(jīng)從農(nóng)業(yè)中分離出來(lái)，并日趨增加。據(jù)統(tǒng)計(jì)，1939年在湘西鳳凰、永綏、保靖三縣43 147戶苗族中，有獨(dú)立工商業(yè)7 029戶，占總戶數(shù)的16.3%［7］260。

不過(guò)，也不能夸大苗疆工商業(yè)的發(fā)展程度和水平，就湘西的獨(dú)立工商業(yè)而言，這些人主要是小商販、小手藝者和小作坊主，而且多數(shù)集中在場(chǎng)鎮(zhèn)附近和交通要道上。大部分農(nóng)村，獨(dú)立工商業(yè)戶大致只占1%到2%，有的甚至完全沒(méi)有。貴州西部及云南，苗族獨(dú)立工商業(yè)戶更少，有的縣連一戶都沒(méi)有［7］260。整個(gè)苗疆呈現(xiàn)出經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平衡和商品化程度不發(fā)達(dá)的特點(diǎn)。由于苗疆經(jīng)濟(jì)的整體水平不高，一旦受到外力的限制和影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平極易出現(xiàn)大幅度的滑坡，這一點(diǎn)在解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期表現(xiàn)得尤為明顯。內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)以后，由于受捐稅增多、通貨膨脹等因素的影響，苗疆很多地區(qū)工商業(yè)開(kāi)始走向衰落。貴州爐山縣洋排寨的100多戶打鐵戶，欠債戶由1944年的50%上升到1948年的70%，到解放前夕，營(yíng)業(yè)的只有十多戶。爐山縣灣水鄉(xiāng)的紡織業(yè)，也由300多戶下降到只有20多戶。同時(shí)期，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)也出現(xiàn)了不同程度的停滯，甚至衰退。黔東南有些地區(qū)水稻畝產(chǎn)量從500斤左右下降為二三百斤，棉花畝產(chǎn)量從二三十斤降為十余斤。湘西十個(gè)縣的水稻總產(chǎn)量，由1937年的800萬(wàn)擔(dān)減到1949年的450萬(wàn)擔(dān)，下降了43.75%；油桐林由310萬(wàn)畝減到120萬(wàn)畝，下降了61.42%；油茶林由224萬(wàn)畝減到79萬(wàn)畝，下降了64.26%［7］261。

此前未能發(fā)展起來(lái)的鄉(xiāng)村手工業(yè)也喪失了其發(fā)展的空間。廣西大苗山融水鎮(zhèn)是大苗山最大的集鎮(zhèn)，也是土特產(chǎn)的集散地，不過(guò)手工業(yè)比較落后。全鎮(zhèn)計(jì)有1 497戶，6 788人，其中手工業(yè)戶188戶，占全鎮(zhèn)戶數(shù)的12.5%，手工業(yè)人口347人，占全鎮(zhèn)人口的5.1%。不僅是手工業(yè)人口所占比例不高，而且手工業(yè)種類也相對(duì)單一，主要有鐵器、竹器、木器、紡織、成衣、首飾、彈棉、皮革、白鐵修理、印刷、牙刷、雨傘、神香、雕刻等［8］。反排苗族每家都有紡織工具，紡車為手搖式、單錠，制作與漢族地區(qū)基本相同。不過(guò)，每家實(shí)際織布數(shù)量都很少，如棉花條每次只買(mǎi)二三兩，有的要數(shù)年才能織一機(jī)布。有的貧苦農(nóng)民無(wú)力織布，穿衣問(wèn)題主要是以購(gòu)買(mǎi)破舊衣服來(lái)解決。根據(jù)對(duì)17戶的調(diào)查，1948年織布共10匹，買(mǎi)土布1匹，磅布3丈5尺，新衣3件，舊衣23件，共折合新舊衣服55件［9］132。

（二）農(nóng)家貧困的日?；?/h3>

就苗族農(nóng)家而言，苗疆農(nóng)家經(jīng)濟(jì)的貧困已經(jīng)日常化。農(nóng)家收支水平與生活質(zhì)量是農(nóng)民生活質(zhì)量最為直接的體現(xiàn)，同時(shí)也是衡量國(guó)家和地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平和政府治理水平的重要標(biāo)準(zhǔn)［10］。不過(guò)，苗疆經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平整體不高，苗農(nóng)生活相當(dāng)貧困。根據(jù)對(duì)貴州省大方、織金兩縣5戶典型家庭的調(diào)查統(tǒng)計(jì)：1948年，苗農(nóng)租田收入和支出相抵后，5戶分別虧損45元、53.58元、54元、78元、101元。為了維持生計(jì)，他們需要將背煤作為家庭收入的重要來(lái)源，所耗勞動(dòng)力十分驚人，5戶苗農(nóng)每年需要背煤100天到200天不等，即便如此，這5 戶家庭仍舊入不敷出，少的負(fù)債15元，多則達(dá)到30元以上。在家庭支出方面，5戶苗農(nóng)的生產(chǎn)資料支出極少，只占總支出的2%左右，并多為購(gòu)買(mǎi)種子和添補(bǔ)小農(nóng)具等日常補(bǔ)充［11］。貴州省臺(tái)江縣反排苗寨的農(nóng)家收支調(diào)查也是如此，在1948年的15戶家庭收支中，只有一戶（地主）收支相抵后，還剩盈余，其余包括富農(nóng)、中農(nóng)、貧農(nóng)在內(nèi)的其他苗農(nóng)都不同程度地出現(xiàn)入不敷出的現(xiàn)象。雖然反排苗寨是臺(tái)江縣的主要產(chǎn)糧區(qū)，但是貧苦農(nóng)民卻是連年缺糧，甚至口糧都嚴(yán)重不足。1948年，苗農(nóng)平均每戶糧食收入為2 254斤谷子，其中雜稅和地租支出968斤，剩余1 286斤，如以5口之家進(jìn)行計(jì)算，平均每人僅有257斤谷子，即便全部用作口糧，也不夠維持人所需的最低熱量。為此，苗農(nóng)只能出賣(mài)勞動(dòng)力謀生，有的進(jìn)行采集野菜，有的以米糠充饑，甚至討飯生活。全寨每年都會(huì)有數(shù)十個(gè)勞動(dòng)力出外幫短工或長(zhǎng) 工，4—5 人 討 飯［9］157。實(shí) 際 上，近 代 苗族生產(chǎn)生活的貧困狀態(tài)已經(jīng)日?；?。

二、封建經(jīng)濟(jì)下農(nóng)家致貧的內(nèi)在因素

在致貧的因素中，土地占有集中、地租剝削深、雇傭程度高都被馬克思主義者認(rèn)為是農(nóng)民貧困的主要因素。在苗疆社會(huì)，這三者又具體如何呢？

（一）地權(quán)分配與貧困

土地是農(nóng)民繁衍生息的前提要素，是鄉(xiāng)村政權(quán)結(jié)構(gòu)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)，也是近代中國(guó)革命的根本問(wèn)題。苗疆的土地也是如此，在土地的分配關(guān)系上，解放前苗族聚集區(qū)的土地占有大體上可以分為三種情況：一是離漢族地區(qū)較近的地區(qū)，土地分配接近于漢人的情況，這類地區(qū)是占有總?cè)丝?0%以內(nèi)的地主，占有土地總量的50%左右；二是平壩地區(qū)，該地區(qū)階級(jí)分化已達(dá)到一定程度，但土地集中情況不明顯，這些地區(qū)占有總?cè)丝?0%的地主，占有總土地的25%左右，并且中農(nóng)居多，約有50%（占有土地達(dá)40%）；三是偏遠(yuǎn)山區(qū)，這類地區(qū)地主人口只占0.4%，土地占有也僅有2.5%左右，絕大多數(shù)是貧農(nóng)和中農(nóng)［11］17。數(shù)據(jù)說(shuō)明，即使是一類地區(qū)地主占有土地都僅是50%左右，其他地區(qū)的土地占有更呈分散之勢(shì)。費(fèi)孝通的調(diào)查也得出相似的論證，“苗家男女普遍的勞動(dòng)，就是有土地的，甚至有多余土地出租的，也不脫離勞動(dòng)，因之，除了個(gè)別的地主外，至多是地主式富農(nóng)。比如黃平的谷隴區(qū)4 100戶，占人口95%的苗族，沒(méi)有地主，僅有半地主式富農(nóng)10戶和富農(nóng)50戶，中農(nóng)占大多數(shù)并占土地的大部分。”［12］6

除去土地占有相對(duì)分散外，土地占有的數(shù)量也并不多。由于苗族農(nóng)民主要生活在貴州、湖南、云南、廣西等地的山區(qū)，土地資源有限，人多地少成為常態(tài)。據(jù)調(diào)查1948年貴州省臺(tái)江縣反排苗族的137戶539人中，勞動(dòng)力有264人，占總?cè)丝诘?9%。以勞動(dòng)力264 人計(jì)，全寨有稻田5 210挑（1 挑約為0.29畝），平均每個(gè)全勞動(dòng)力僅耕種稻田20挑，折合3.3畝［9］118。如果是人均占有土地，則只有1.6畝。貴州省雷山縣大塘區(qū)橋港鄉(xiāng)掌披苗族擁有140 戶677 人，擁有土地522 911.6斤［13］209，每人平均占有土地772.3斤，即人均占有土地不超過(guò)2畝。從階層戶均、人均占有土地計(jì)算，掌披苗族地主13戶63人占有土地131 568斤（約329畝）、富農(nóng)10戶59人占有土地76 363.1斤（約191畝）、中農(nóng)68戶324人占有土地251 151.2斤（約628畝）［13］302，那么地主戶均占有土地25.3畝、人均占有5.2畝，富農(nóng)戶均占有土地19.1畝、人均占有3.2畝，中農(nóng)戶均占有土地9.2畝、人均占有1.9畝。可以看出，苗疆的土地占有狀況并不是某一階層（如地主富農(nóng)）占有土地?cái)?shù)量多，而是全苗族的普遍問(wèn)題。換句話說(shuō)，并不是封建剝削導(dǎo)致的苗農(nóng)貧困。

（二）租佃關(guān)系與貧困

從租佃關(guān)系看，大部分苗族地區(qū)的租佃關(guān)系并未得到充分的發(fā)展，出租田土的數(shù)量不多。根據(jù)加勉苗族土改時(shí)的統(tǒng)計(jì)，全寨130戶共有田產(chǎn)面積344.412斤，全寨出租田數(shù)45 300斤，占全寨總面積13.1%。出租田者共18戶，占130戶的15.6%。其中貧農(nóng)4戶，中農(nóng)4戶，富農(nóng)3戶，地主3戶，小地主出租者4 戶。租入田的共38戶，共佃種田18 840斤（其中一部分是外寨的），其中貧農(nóng)21戶，雇農(nóng)6戶，中農(nóng)10戶，小手工業(yè)者1戶［13］38。必下苗族的地主，出租田也極少，而且租出的都是遠(yuǎn)田或壞田。以1940年為例，該寨共有49戶，其中相當(dāng)于地主的有13戶，全寨共有田2 533挑，地主共占有1 210挑，占出租總田面積的47.6%，其中的出租田只有85挑，占地主總田數(shù)的7%［13］170。貴州省雷山縣掌披出租土地只占全部土地的15.9%。

地租形態(tài)一般是實(shí)物地租，“苗族內(nèi)部平常都是活租制，只有很少是定租制，一般沒(méi)有押金。租額一般是平分，較少數(shù)有在分租前抽10%上糧。除了幫地主小量的無(wú)償勞動(dòng)外，并沒(méi)有其他殘酷的超經(jīng)濟(jì)剝削?！保?2］9活租率是每當(dāng)秋收時(shí)，佃戶請(qǐng)地主親自到田間去監(jiān)督收割谷子，所收稻谷挑回家后，按地主和佃戶各半分配。稻田除種稻谷外，不種別的作物，所有交付的實(shí)物地租全為稻谷，田賦由地主負(fù)擔(dān)。有的貧困農(nóng)民由于無(wú)地可種，也向地主富農(nóng)租種一塊山坡來(lái)種小米，收成時(shí)也要交納一些小米作為土地的報(bào)酬，但數(shù)量無(wú)統(tǒng)一規(guī)定，必下苗族一二畝山坡大致要交5斤至15 斤的小米穗［13］170。除地租外，佃戶還要承當(dāng)一些額外負(fù)擔(dān)，如幫工或送禮。佃戶每年必須給地主幫工，這是一種只供飯吃、無(wú)報(bào)酬的無(wú)償勞動(dòng)，幫工的多少，沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一規(guī)定。必下苗族租地主10 挑田，佃戶每年要幫工半個(gè)月［13］170。送禮在部分苗族地區(qū)也普遍存在，必下苗族佃戶佃耕的田中，若養(yǎng)有魚(yú)，須送給地主一兩條（1斤以下），并由地主親自挑選。佃耕的田中如沒(méi)有養(yǎng)魚(yú)，本寨地主可以不送，外寨地主還是要照例送［13］170。從上述租佃關(guān)系中看出，苗疆基本上是一個(gè)以自耕農(nóng)為主的社會(huì)，相比較漢族地區(qū)比較成熟的封建經(jīng)濟(jì)形態(tài)，苗疆的地主數(shù)量比較少，地主對(duì)佃農(nóng)的剝削程度并不高。

（三）雇傭關(guān)系與貧困

從雇傭關(guān)系看，苗族地區(qū)的雇工種類基本可以分為兩類：一種是在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)范圍內(nèi)的雇傭關(guān)系，一種是搬運(yùn)的挑夫。在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)范圍中的雇工分長(zhǎng)工和短工（零工）兩種。貴州省從江縣加勉苗寨自1938年到解放前當(dāng)過(guò)長(zhǎng)工共31人次，其中外出作工者28人次，在本寨者3人次。有的是給別人種田，有的是給人家放羊，后一種情況多數(shù)是未成年的兒童，前一種占67.7%，后一種占32.3%［13］35。在待遇上，長(zhǎng)工成員有男女之別、大小之分。成年男長(zhǎng)工，每年的工資一般為12元（大洋，吃飯除外），如果是好年成，可多達(dá)20—22元，在不好的年成里，每年工資只有6—7元，遇到災(zāi)荒之年，苗農(nóng)為了活命，只吃飯不拿工資的長(zhǎng)工也不少見(jiàn)。此外，還有女長(zhǎng)工和小孩長(zhǎng)工，他們的工資，一般每年只有二三元，尤其是小孩長(zhǎng)工，甚至一點(diǎn)工錢(qián)也沒(méi)有。長(zhǎng)工工資，在一年內(nèi)分別作四、五次付清［13］170。除工資外，雇主每年還給長(zhǎng)工一二套舊衣服，但當(dāng)長(zhǎng)工離開(kāi)雇主家時(shí)則要?dú)w還。在社會(huì)地位上，一般很少出現(xiàn)打罵雇工的現(xiàn)象，雇主的態(tài)度亦比較和緩。在逢本民族或本寨節(jié)日的時(shí)候，雇工也休息。但仍然要挑柴、挑水。吃飯時(shí)，雇主與雇工在一起吃，吃同樣的飯食［13］35。

比較而言，苗族地區(qū)零工更具有優(yōu)勢(shì)，因而短工占的比重很大，很多苗族地區(qū)短工只管飯吃，不給工資。從剝削率計(jì)算，短工的剝削率更高，長(zhǎng)工的剝削率一般為43—45%左右；雇零工的剝削率為76.9%（按中央規(guī)定120個(gè)零工等于一個(gè)長(zhǎng)工計(jì)）［13］34－35。因此，出賣(mài)短工的極為普遍，必下苗寨甚至連中農(nóng)都出賣(mài)短工，幾乎占總戶數(shù)的50%。短工工資在解放前20年里，一般男工每天給谷子10斤，女工5斤，災(zāi)荒年一般都只管飯吃，不給工資［3］175。根據(jù)1952年土改時(shí)的統(tǒng)計(jì)，加勉苗寨每戶地主除極個(gè)別時(shí)間雇傭長(zhǎng)工外，雇傭零工數(shù)量相對(duì)于2.6個(gè)長(zhǎng)工，每戶雇農(nóng)被雇傭零工平均數(shù)相當(dāng)于1.5個(gè)長(zhǎng)工［13］35。有些苗族地區(qū)還存在月工，在必下苗寨，較好的年份月工的工資可達(dá)3元，一般為2元，做月工是按天支付報(bào)酬［13］174。此外，挑夫完全是外出工作，出鄉(xiāng)、出縣、出省，主要工作是挑木炭或搬運(yùn)貨物，工資按重量及道路遠(yuǎn)近計(jì)算［13］35。從多種雇傭的關(guān)系看，苗疆雇主和雇工之間的關(guān)系并不緊張，而是比較和諧的相處。

三、農(nóng)家致貧根源的外在因素

在考察土地占有、地租剝削、雇傭程度等封建剝削的三個(gè)重要緯度時(shí)，我們發(fā)現(xiàn)：苗疆的土地占有關(guān)系并不集中，相反呈現(xiàn)出一種分散的態(tài)勢(shì)；地租的剝削并不嚴(yán)重，大部分苗疆的租佃關(guān)系并未得到充分發(fā)展，出租田土的數(shù)量不多，即便在存在的租佃關(guān)系，地租所交比例也不高；雇主和雇工之間的關(guān)系并不緊張，地主與長(zhǎng)工、短工同吃同住的現(xiàn)象十分普遍，兩者關(guān)系比較和諧。因此，近代苗族地區(qū)基本上屬于封建經(jīng)濟(jì)，處于水平落后，市場(chǎng)化水平不高，土地交易率低的初級(jí)發(fā)展階段［14］?？梢钥闯觯鲜龇治雠c傳統(tǒng)的革命范式差異較大，苗族內(nèi)部的階級(jí)矛盾并不尖銳，中國(guó)主佃關(guān)系可以概括為“有剝削而無(wú)尖銳斗爭(zhēng)”［15］。那么苗家貧困的根源是什么？我想可能是多方面的，基本上受到資源稟賦（自然環(huán)境、人口壓力）、要素流動(dòng)（農(nóng)家負(fù)債數(shù)額、公有土地比例）及社會(huì)分工（商業(yè)化程度、國(guó)家賦稅征收）等因素的影響［16］。不過(guò)，民族地區(qū)的地權(quán)關(guān)系，還涉及各民族之間的復(fù)雜關(guān)系。

一是異族壓迫。苗族自古就是一個(gè)苦難深重而又頑強(qiáng)不屈的民族，由于戰(zhàn)爭(zhēng)的關(guān)系，苗族經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)時(shí)期的遠(yuǎn)距離大遷徙，唐宋以后，苗族的大部分已在西南定居。不過(guò)，除極少的一部分苗族聚居外，大部分與各民族交錯(cuò)雜居。也正因?yàn)檫w徙和雜居的原因，苗民大部分為外族所壓迫。在壓迫苗族的外族中，以彝族和漢族為甚，雜居的苗民極少占有土地，無(wú)地的佃農(nóng)約在80%以上［10］263。費(fèi)孝通曾言，“漢族封建勢(shì)力罩住了苗族，漢人地主有著政治權(quán)力壓迫著苗族，使苗族本身不易生長(zhǎng)出地主階級(jí)?！保?0］9四川省古蘭縣麻城鄉(xiāng)的寨和東園兩村，共有苗族63戶，占全村總戶數(shù)的26%，其中佃耕中農(nóng)10戶，佃耕貧農(nóng)53 戶，他們完全佃耕漢族地主的土地［17］，因而苗疆也就出現(xiàn)了“老鴉無(wú)樹(shù)樁，苗族無(wú)地方”的諺語(yǔ)。二是政府盤(pán)剝。近代中國(guó)，政府對(duì)苗民的盤(pán)剝尤為嚴(yán)重，征收苛捐雜稅和抓兵拉夫是基層政府最為常用的剝削手段。在貴州省爐山的凱棠鄉(xiāng)，從1938年開(kāi)始農(nóng)民被迫種植鴉片煙，地區(qū)經(jīng)濟(jì)走向畸形發(fā)展，基層權(quán)力掌握者瘋狂抓兵、派款，從而使得大量中農(nóng)普遍下降為佃農(nóng)貧農(nóng)［10］263。

如此，苗疆農(nóng)民生活貧困的外在因素可能更為直接和嚴(yán)重，而非內(nèi)部的階級(jí)矛盾，也正因?yàn)楫愖鍓浩群驼P(pán)剝，才有了苗民與異族和政府的尖銳矛盾，正如費(fèi)孝通所論證：“當(dāng)苗家農(nóng)民經(jīng)濟(jì)勢(shì)力上升到一定程度，”“也就發(fā)生了武裝起義。”“經(jīng)過(guò)一度戰(zhàn)爭(zhēng)后，苗族又被屠殺，土地又被霸占?！倍髂系貐^(qū)流行著一句話，“苗族30年一次小反，60年一次大反?！币舱∽C了苗家經(jīng)濟(jì)貧困的原因所在。

［1］ 陳翰笙文集［M］.上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1985：49.

［2］ 中國(guó)文化書(shū)院學(xué)術(shù)委員會(huì).梁漱溟全集（4）［M］.濟(jì)南：山東人民出版社，1992：592.

［3］ 卜凱.中國(guó)土地利用［M］.南京：金陵大學(xué)農(nóng)學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系出版，1941.

［4］ 李金錚.收入增長(zhǎng)與結(jié)構(gòu)性貧困：近代冀中定縣農(nóng)家生活的量化分析［J］.近代史研究，2010（4）.

［5］ 卜凱.中國(guó)農(nóng)家經(jīng)濟(jì)［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1936：561－565.

［6］ 薛暮橋.舊中國(guó)的農(nóng)村經(jīng)濟(jì)［M］.北京：中國(guó)農(nóng)業(yè)出版社，1980：9－13，122－127.

［7］ 苗族簡(jiǎn)史編寫(xiě)組.苗族簡(jiǎn)史［M］.貴陽(yáng)：貴州民族出版社，1985.

［8］ 中國(guó)科學(xué)院民族研究所，廣西少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組.廣西大苗山苗族自治縣融水鎮(zhèn)調(diào)查報(bào)告［R］.內(nèi)部資料，1964：3.

［9］ 貴州省編輯組.苗族社會(huì)歷史調(diào)查（一）［M］.貴陽(yáng)：貴州民族出版社，1986.

［10］ 張等文，陳佳.城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)下農(nóng)民的權(quán)利貧困及其救濟(jì)策略［J］.東北師大學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2014（3）：47－51.

［11］ 中國(guó)科學(xué)院民族研究所，貴州少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查組編.苗族簡(jiǎn)志：第二次討論稿［M］.內(nèi)部資料，1959：20.

［12］ 費(fèi)孝通，等.貴州苗族調(diào)查資料［M］.貴陽(yáng)：貴州大學(xué)出版社，2009.

［13］ 貴州省編輯組.苗族社會(huì)歷史調(diào)查（二）［M］.貴陽(yáng)：貴州民族出版社，1987.

［14］ 李飛龍.近代苗疆土地所有權(quán)轉(zhuǎn)移問(wèn)題研究［J］.貴州財(cái)經(jīng)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012（5）.

［15］ 李金錚.20年來(lái)中國(guó)近代鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)史研究的新探索［J］.歷史研究，2003（4）.

［16］ 張一平.近代租佃制度的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)與功能分析——中國(guó)傳統(tǒng)地權(quán)構(gòu)造的再認(rèn)識(shí)［J］.學(xué)術(shù)月刊，2011（10）.

［17］ 中國(guó)少數(shù)民族社會(huì)歷史調(diào)查資料叢刊修訂編輯委員會(huì)編.四川省苗族傈僳族傣族白族滿族社會(huì)歷史調(diào)查［M］.北京：民族出版社，2009：6.