王道勇

?

農(nóng)民工集體行動(dòng)的社會(huì)合作因應(yīng)
——基于F公司鄭州工廠事件的分析

王道勇

(中央黨校 社會(huì)學(xué)教研室，北京 100870)

自20世紀(jì)60年代以來(lái)，西方國(guó)家群體性行為的實(shí)踐狀態(tài)與理論研究都經(jīng)歷了從集群行為向集體行動(dòng)的轉(zhuǎn)向,近年來(lái)我國(guó)農(nóng)民工的群體行為實(shí)踐也出現(xiàn)了類似的趨向。通過(guò)對(duì)2012年F公司鄭州工廠事件的剖析可以看到，利益受損心理感受與情緒表達(dá)是農(nóng)民工集體行動(dòng)演進(jìn)的直接動(dòng)力，而集體行動(dòng)的根源卻在于農(nóng)民工主體地位的長(zhǎng)期缺位。要引導(dǎo)農(nóng)民工的集體行動(dòng)走向理性化與合法化，需要主要社會(huì)群體進(jìn)行社會(huì)合作。通過(guò)對(duì)利益邊界再定位、增強(qiáng)農(nóng)民工的自我管理能力，以及多種治理方式合力推進(jìn)等，實(shí)現(xiàn)城市各社會(huì)群體的社會(huì)共融共生。

集體行動(dòng)；農(nóng)民工；主體缺位；社會(huì)合作；社會(huì)共融

一、從集群行為到集體行動(dòng)的轉(zhuǎn)向

與個(gè)人行為相比，群體性行為對(duì)社會(huì)治理尤其是社會(huì)善治更具價(jià)值。群體性行為的最基本類型就是集群行為(Collective Behavior)，在中譯的過(guò)程中又譯作“積聚行為”、“聚合行為”或“集體行為”，它表現(xiàn)為恐慌、狂熱、謠言、社會(huì)運(yùn)動(dòng)、騷亂直至暴亂。集群行為自古有之，它一直是作為革命主題和歷史主題呈現(xiàn)在政治家和民眾面前，但作為一種學(xué)術(shù)主題，學(xué)者們對(duì)其內(nèi)在發(fā)展邏輯的關(guān)注則相對(duì)較晚。1896年，勒龐(Le Bon)對(duì)法國(guó)大革命中群眾的非理性心理進(jìn)行了系統(tǒng)闡述，被視為集群行為研究的開山之作①。但“集群行為”一詞的出現(xiàn)卻要進(jìn)一步后推，1921年美國(guó)芝加哥社會(huì)學(xué)學(xué)派的帕克和伯吉斯(Park&Burgess)首次使用該詞來(lái)解釋群體類現(xiàn)象②。20世紀(jì)三四十年代，伴隨著蘇聯(lián)的成功、納粹德國(guó)的勃興及二戰(zhàn)的爆發(fā)，集群行為成為意識(shí)形態(tài)的研究主題。在20世紀(jì)五十年代和六十年代早期，經(jīng)過(guò)布魯默(Blumer)、特納和科林納(Turner&Killian)、斯美爾塞(Smelser)等名家的發(fā)展，集群行為才逐漸成為社會(huì)科學(xué)中的重要研究領(lǐng)域③，出現(xiàn)了模仿理論、感染理論、緊急規(guī)范理論、匿名理論、信息傳播理論等解釋性理論?；仡欉@些理論的基本觀點(diǎn)就不難發(fā)現(xiàn)，在這一階段，集群行為研究主要是受社會(huì)心理學(xué)的影響，除了控制轉(zhuǎn)讓理論之外，無(wú)組織無(wú)目標(biāo)、非理性的情緒表達(dá)等一直是這些理論模式解釋集群行為時(shí)的基本假設(shè)和關(guān)注焦點(diǎn)。

20世紀(jì)60年代中后期，在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，集體行動(dòng)取代各種集群行為成為群體性行為的主要表現(xiàn)形式，相應(yīng)地，在理論上也出現(xiàn)了“從集群行為到集體行動(dòng)”的轉(zhuǎn)向。當(dāng)時(shí)，西歐和北美地區(qū)的學(xué)生運(yùn)動(dòng)、黑人平權(quán)運(yùn)動(dòng)、和平運(yùn)動(dòng)、女權(quán)運(yùn)動(dòng)、綠色運(yùn)動(dòng)不斷高漲，參與者行為的目標(biāo)性增強(qiáng)、行為的組織化色彩鮮明，非理性行為的假設(shè)已經(jīng)完全不能解釋現(xiàn)實(shí)中的各種群體性行為，相關(guān)的理論研究重點(diǎn)開始轉(zhuǎn)移——從對(duì)集群行為的研究轉(zhuǎn)向?qū)w行動(dòng)的研究，轉(zhuǎn)向的標(biāo)志是1965年奧爾森(Mancur Olson)對(duì)集體行動(dòng)的邏輯的系統(tǒng)考察。此后，集群行為的學(xué)說(shuō)逐步淡出，集體行動(dòng)的分析框架不斷完善。20世紀(jì)七八十年代在社會(huì)學(xué)界和政治學(xué)界流行的資源動(dòng)員理論、政治過(guò)程理論等新興理論，都從理性主義視角出發(fā)，認(rèn)為集體行動(dòng)是社會(huì)資源或政治機(jī)會(huì)有效利用的產(chǎn)物，是一種結(jié)構(gòu)化的理性過(guò)程④，非理性的心理因素如情緒等在集體行動(dòng)中的作用被剔除。直到20世紀(jì)末，人們才又開始意識(shí)到這場(chǎng)決然的理性轉(zhuǎn)向是“將嬰兒和洗澡水一起潑了出去”，于是情緒等心理因素又重新回到研究者的視野之中，在理性的集體行動(dòng)分析中占有一席之地⑤。如今，研究者的共識(shí)是，集群行為主要用于描述非理性、表達(dá)性的群體行為⑥，相關(guān)研究關(guān)注的是行為對(duì)社會(huì)控制非系統(tǒng)性的挑戰(zhàn)和零散的破壞；而集體行動(dòng)則強(qiáng)調(diào)理性努力，多描述具有明確捍衛(wèi)、提升集體利益意向的群體行為，相關(guān)研究關(guān)注的是社會(huì)動(dòng)員和行動(dòng)組織，以及機(jī)遇和威脅等⑦。

回顧最近十幾年來(lái)中國(guó)農(nóng)民工參與的群體性行為，也會(huì)發(fā)現(xiàn)一些類似“從集群行為到集體行動(dòng)”的轉(zhuǎn)向痕跡。從2004年黨中央正式提出社會(huì)建設(shè)與和諧社會(huì)概念和發(fā)展戰(zhàn)略以來(lái)，各類群體性行為得到集中表達(dá)和反映，此后的五年間具有轟動(dòng)效應(yīng)的、典型的群體性事件有四川漢源事件(2004)、重慶萬(wàn)州事件(2004)、安徽池州事件(2005)、河北定州事件(2005)、浙江瑞安事件(2006)、四川大竹事件(2007)、云南孟連事件(2008)、重慶罷車事件(2008)、貴州甕安事件(2008)、甘肅隴南事件(2008)、吉林通鋼事件(2009)、湖北石首事件(2009)。這些群體性行為大多是因個(gè)別事件如拆遷、車禍、刑事犯罪、下崗等而引致長(zhǎng)期壓抑的社會(huì)怨恨爆發(fā)，在爆發(fā)之際大多數(shù)參與者都沒有目標(biāo)設(shè)定；經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的無(wú)序渲瀉后，社會(huì)憤怒情緒得到釋放，參與者便會(huì)作鳥獸散，集體性行為就會(huì)終結(jié)。在以上群體性行為中，農(nóng)民工只是毫無(wú)特色的普通參與者，與其他參與者并沒有明顯的區(qū)分必要。而對(duì)于自身獨(dú)特的利益訴求，很多時(shí)候農(nóng)民工是以跳樓討薪、圍堵工地阻撓施工等群體性行為的形式來(lái)進(jìn)行表達(dá)的，甚至?xí)愿皇靠怠笆钡臉O端形式來(lái)進(jìn)行個(gè)體的表達(dá)。相關(guān)的實(shí)證研究也表明，在珠三角等地發(fā)生的早期的工人群體性行為，大多是“野貓式罷工”，絕大多數(shù)的工人抗?fàn)幨亲园l(fā)的和無(wú)組織的，并且其抗?fàn)幠繕?biāo)主要是經(jīng)濟(jì)利益訴求⑧?？梢哉f(shuō)，早期群體性行為的這種無(wú)組織、無(wú)目標(biāo)的基本特征，跟西方國(guó)家20世紀(jì)60年代以前的集群行為有很大的類似性，采用集群行為的相關(guān)理論可以解釋其中大多數(shù)行為和現(xiàn)象。

但值得注意的是，近年來(lái)農(nóng)民工群體性行為的特征的集體行動(dòng)色彩日益明顯。近五年來(lái)較有影響的群體性事件，如廣東南海本田事件(2010)、廣州增城事件(2011)、中山沙溪事件(2012)、鄭州富士康工人事件(2012)、深圳IBM工廠事件(2014)與東莞裕元鞋廠事件(2014)，事先都是有組織的，參與集體性行為的農(nóng)民工都帶有明確的行為目標(biāo)，如改善食宿條件、漲工資以及完善社會(huì)保障等，并且在目標(biāo)實(shí)現(xiàn)后即統(tǒng)一停止行動(dòng)。這種行為特征與傳統(tǒng)的社會(huì)維權(quán)抗?fàn)?、社?huì)糾紛、社會(huì)泄憤事件都不同，與西方集體行動(dòng)較為相似，但是其行動(dòng)目標(biāo)主要還是個(gè)體的經(jīng)濟(jì)利益，還沒有形成明確的群體目標(biāo)，如要提升農(nóng)民工群體的社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位等，而且在具體行為中帶有明顯的情緒渲瀉，因此這種群體性行為還只是正處于向現(xiàn)代集體行動(dòng)轉(zhuǎn)向的過(guò)程之中。但是可以肯定的是，當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民工表達(dá)群體性訴求的形式正在日益理性化，農(nóng)民工的利益群體意識(shí)開始興起，這就要求我們提升社會(huì)治理能力，在新理念的指導(dǎo)下進(jìn)行具體的利益協(xié)調(diào)，從而使農(nóng)民工的集體行動(dòng)走向理性化和合法化，成為現(xiàn)代社會(huì)中常規(guī)群體性行為的典范之一。

二、情緒表達(dá)與農(nóng)民工集體行動(dòng)的邏輯

當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民工的集體行動(dòng)很難用理性選擇、過(guò)程動(dòng)員等西方理論傳統(tǒng)來(lái)加以說(shuō)明。因?yàn)殚L(zhǎng)久以來(lái)，在城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的約束下，農(nóng)民工不斷在城鄉(xiāng)之間徘徊，結(jié)果在城市內(nèi)部形成了“市民-農(nóng)民工”這一新型二元結(jié)構(gòu)，農(nóng)民工長(zhǎng)期“被農(nóng)民化”，市民化進(jìn)程緩慢，這就導(dǎo)致農(nóng)民工的群體性行為很大程度上會(huì)受傳統(tǒng)的非理性情緒表達(dá)的影響；與此同時(shí)，在城市中長(zhǎng)期處于“二等公民”地位的農(nóng)民工缺乏存在感、主體感，在組織化方面更處于碎片化的狀態(tài)，也無(wú)法進(jìn)行有效的集體行動(dòng)的動(dòng)員。在這種特殊的情境下，農(nóng)民工如何進(jìn)行集體動(dòng)員、形成行動(dòng)合力并最終形成集體行動(dòng)，就值得深究。

以下對(duì)鄭州F公司工廠事件進(jìn)行分析，希圖找到當(dāng)前中國(guó)農(nóng)民工集體行動(dòng)的演化邏輯。F公司總部在我國(guó)臺(tái)灣，在大陸地區(qū)有員工100多萬(wàn)，其中大部分是農(nóng)民工。該公司鄭州工廠有三個(gè)，其中最大的一個(gè)位于鄭州南部，2012年3月該工廠開始正常運(yùn)營(yíng)時(shí)，實(shí)有員工12萬(wàn)人，主營(yíng)業(yè)務(wù)以代工生產(chǎn)蘋果手機(jī)為主。2012年10月5日下午，因產(chǎn)品質(zhì)量爭(zhēng)議，該工廠iPhone5質(zhì)量檢測(cè)部門質(zhì)檢員(即“品管”)停工，另有一些生產(chǎn)線農(nóng)民工以堅(jiān)持不上班來(lái)表示抗議，導(dǎo)致“生產(chǎn)線癱瘓”。鑒于近年來(lái)西方集體行動(dòng)理論研究又重新關(guān)注心理情緒的理性表達(dá)，以下對(duì)該事件的具體分析以理性行為為基礎(chǔ)，著重從社會(huì)心理情緒表達(dá)角度來(lái)展開討論。

(一)全面剝奪感：集體行動(dòng)的基礎(chǔ)

任何群體性行為都有其行動(dòng)的基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國(guó)學(xué)者對(duì)農(nóng)民工等工人的集體行動(dòng)研究多是以非階級(jí)的利益行動(dòng)為基本前提。譬如，用“底線正義”來(lái)解釋農(nóng)民工抗?fàn)幮袆?dòng)⑨；用應(yīng)然權(quán)利與實(shí)然權(quán)利差異來(lái)解釋的集體動(dòng)員⑩。還有學(xué)者認(rèn)為，農(nóng)民工的相對(duì)剝奪感、對(duì)勞動(dòng)法規(guī)的認(rèn)知水平、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)規(guī)模和企業(yè)集體宿舍制度對(duì)其利益抗?fàn)幮袨槎加杏绊憽＿@些研究在討論集體行動(dòng)形成的基礎(chǔ)時(shí)，側(cè)重點(diǎn)雖有差異，但都以利益受損為基礎(chǔ)，以利益受損后形成的心理感受為出發(fā)點(diǎn)，即全面失去某些基礎(chǔ)資源的剝奪感。

從群體心理角度來(lái)看，全面的剝奪感，包括時(shí)間的剝奪感、權(quán)利的剝奪感、未來(lái)的剝奪感等，是這次農(nóng)民工采取集體行動(dòng)的基本前提。以時(shí)間和休息權(quán)利的剝奪感為例可以說(shuō)明之。F公司官方招工政策顯示，在鄭州工廠的新入職普通員工的基本月工資為1800元。如果遵循正常上班時(shí)間，一天8小時(shí)，一月22天，一名農(nóng)民工可以拿到每月1800元工資，扣掉150元的住宿費(fèi)，再扣掉公積金和各項(xiàng)保險(xiǎn)等費(fèi)用，一名農(nóng)民工每月實(shí)際拿到的基本工資只有1000多一點(diǎn)，而2012年鄭州市的最低工資標(biāo)準(zhǔn)就已經(jīng)達(dá)到每月1080元。要想多拿工資只有靠加班，為此加班在該公司的工廠中是家常便飯，農(nóng)民工甚至搶著加班。由于當(dāng)時(shí)蘋果Iphone5剛面世，為贏得最大收益，在2012年底之前F公司要完成全年為蘋果代工1億部手機(jī)的生產(chǎn)計(jì)劃，在鄭州的三個(gè)工廠合計(jì)需要員工20萬(wàn)人，但實(shí)際合計(jì)只有18萬(wàn)員工，缺口2萬(wàn)人的工作量就通過(guò)加班的形式來(lái)進(jìn)行分配。于是早上七點(diǎn)半上班，晚上七點(diǎn)半下班，成為員工的正常工作時(shí)間，而工廠實(shí)行的休假制度是每工作13天休1天；到2012年10月份，部分生產(chǎn)線已經(jīng)從20天休息1天變?yōu)?0天休息1天。這種高強(qiáng)度的加工制度與無(wú)法休息的感受，加之工資總體上仍然不高的感受，就會(huì)讓員工形成一種強(qiáng)烈的剝奪感：對(duì)工廠沒有歸屬感認(rèn)同感，對(duì)勞動(dòng)沒有快樂(lè)感，日常休閑和休息的放松感也都蕩然無(wú)存?？梢哉f(shuō)，除了多掙一點(diǎn)工資外，農(nóng)民工別無(wú)他求，工作真正成為“飯碗”和謀生手段，已經(jīng)不附帶其他任何價(jià)值色彩。這種全面的剝奪感，為集體行動(dòng)的出現(xiàn)奠定了最初的基礎(chǔ)。

(二)合法性撤銷：集體行動(dòng)的準(zhǔn)備

韋伯(Max Weber)認(rèn)為，如果被統(tǒng)治者撤銷了政治權(quán)威的合法性，他們會(huì)轉(zhuǎn)向通過(guò)沖突來(lái)表達(dá)自身的意志。被統(tǒng)治者之所以拒絕合法性，源自于整個(gè)社會(huì)權(quán)力、財(cái)富和聲望的高度相關(guān)。和韋伯一樣，科塞(Lewis Coser)也強(qiáng)調(diào)現(xiàn)存不平等體系中合法性的撤銷是沖突的關(guān)鍵前提。在這次F公司鄭州工廠事件中，一方面是農(nóng)民工的利益剝奪感不斷增強(qiáng)，另一方面是管理層的不恰當(dāng)應(yīng)對(duì)，兩者的惡性互動(dòng)，在農(nóng)民工群體中形成了一種普遍的不信任和怨恨情緒，使正常秩序所需要的合法性權(quán)威喪失。

在這次事件中，高級(jí)管理人員位于高層，處于支配地位；品管受高級(jí)管理人員的管理，自身處于被支配的地位；同時(shí)品管也對(duì)生產(chǎn)線農(nóng)民工的產(chǎn)品質(zhì)量進(jìn)行檢測(cè)，對(duì)生產(chǎn)線農(nóng)民工有一定程度的支配權(quán)力。由于處于統(tǒng)治地位的高級(jí)管理人員管理不善，其統(tǒng)治的合法性受到一定程度的質(zhì)疑，這種質(zhì)疑來(lái)自質(zhì)檢員和生產(chǎn)線的農(nóng)民工；與此同時(shí)生產(chǎn)線農(nóng)民工將憤怒情緒分散到品管群體上，也質(zhì)疑品管的合法性。于是就形成了兩種信任感的撤銷，一種是生產(chǎn)線農(nóng)民工與品管共同撤銷了對(duì)高級(jí)管理人員的信任，另一種是生產(chǎn)線農(nóng)民工撤銷了對(duì)品管的信任。

合法性撤銷的具體過(guò)程如下：這次停工事件主要的導(dǎo)火索是，此前的蘋果產(chǎn)品尤其是手機(jī)在使用過(guò)程中背殼有掉漆現(xiàn)象，引起用戶不滿。于是在高管對(duì)Iphone5的品質(zhì)提出新要求，例如鋁合金邊框及后蓋的劃傷、凹陷標(biāo)準(zhǔn)不超過(guò)0.02mm。如果不經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期嚴(yán)格的培訓(xùn)，在現(xiàn)有的工人技能水平下，按此要求很難生產(chǎn)出合格產(chǎn)品。為此，品管多次向管理層反映情況，但工廠高管并未及時(shí)出臺(tái)有效對(duì)策，基層品管與生產(chǎn)線農(nóng)民工對(duì)高管的怨恨不斷累積，在正式停工之前，他們實(shí)際上就已經(jīng)在心理上共同撤消了對(duì)高管們的合法性認(rèn)同。同時(shí)，由于質(zhì)檢員的苛刻檢查，返工產(chǎn)品突然大增，生產(chǎn)線農(nóng)民工的收入直線下降。在10月份停工事件發(fā)生之前，該工廠就已經(jīng)因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量質(zhì)驗(yàn)問(wèn)題，多次出現(xiàn)生產(chǎn)線農(nóng)民工毆打產(chǎn)品質(zhì)檢員即品管的情況，生產(chǎn)線農(nóng)民工也用行動(dòng)直接撤銷了對(duì)質(zhì)檢員的合法性認(rèn)可。于是，在正常溝通無(wú)效的背景下，集體行動(dòng)處于積極準(zhǔn)備的狀態(tài)，并隨時(shí)可能異常表達(dá)出來(lái)。

(三)共同命運(yùn)感：組織缺失下的動(dòng)員

邁耶爾·N·扎爾德認(rèn)為，“不滿情緒或剝奪并不能自動(dòng)或輕易地轉(zhuǎn)化成社會(huì)運(yùn)動(dòng)，尤其是高風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)運(yùn)動(dòng)”。之所以如此，主要理由有三個(gè)：一是群體成員都有不滿的憤怒情緒，并不表達(dá)該群體已經(jīng)形成了集體憤怒情緒，他們的憤怒仍然可能只是個(gè)人不滿情緒的松散集合體；二是集體行動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)高，要讓憤怒這種心理情緒宣泄出來(lái)，群體成員首先會(huì)進(jìn)行得失的權(quán)衡；三是即使整個(gè)群體成員都有表達(dá)意愿，也可能因?yàn)樘幱跓o(wú)組織的自由人狀態(tài)，因?yàn)槿笔ЫM織動(dòng)員而無(wú)法完成行動(dòng)。

在本次事件中，正是共同命運(yùn)感克服了以上三個(gè)障礙，激勵(lì)著集體行動(dòng)的發(fā)生。在進(jìn)入工廠工作后，生產(chǎn)線農(nóng)民工和品管的工種不同，利益相差較大，于是在工作中會(huì)形成不同的共同命運(yùn)認(rèn)知感。而管理層處于支配地位，他們的存在使品管和生產(chǎn)線農(nóng)民工又形成了一種共同的命運(yùn)認(rèn)知；高級(jí)管理人員在問(wèn)題出現(xiàn)后沒有及進(jìn)有效地進(jìn)行應(yīng)對(duì)，則進(jìn)一步強(qiáng)化了兩者的共同命運(yùn)的認(rèn)同。這兩種不同的共同命運(yùn)感在層次上是不一致的，因此導(dǎo)致的集體行動(dòng)的爆發(fā)形式也不同。如前所述，在10月5日停工事件之前，發(fā)生停工的K區(qū)生產(chǎn)線農(nóng)民工就已經(jīng)多次打砸品管的辦公室，使多名員工受傷和住院；這是這前一種共同命運(yùn)感在起作用；但是高層對(duì)矛盾的嚴(yán)重性重視不夠，引起品管和生產(chǎn)線農(nóng)民工的共同不滿，于是在停工當(dāng)時(shí)，白晚班所有課長(zhǎng)一致商議停工，涉及人數(shù)數(shù)百人，此后生產(chǎn)線的員工數(shù)千人也在共同命運(yùn)的支配下停工，導(dǎo)致生產(chǎn)線癱瘓。在這里，共同的停工選擇，表明品管與生產(chǎn)線農(nóng)民工的行動(dòng)又處在新的共同命運(yùn)感的支配之下。

三、主體缺位與農(nóng)民工集體行動(dòng)的邏輯

在這次事件中，利益受損心理感受與情緒表達(dá)是農(nóng)民工集體行動(dòng)演進(jìn)的直接動(dòng)力。但進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)民工采取激烈行動(dòng)進(jìn)行利益表達(dá)的根源可以深究到農(nóng)民工的主體地位上。正是長(zhǎng)期以來(lái)外部世界無(wú)視農(nóng)民工的主體地位，使農(nóng)民工主體長(zhǎng)期缺位，無(wú)法進(jìn)行正常的利益表達(dá)，才引致集體情緒的異常宣泄。

詳言之，進(jìn)城農(nóng)民工主體缺位是指，農(nóng)民工在城市中只是作為弱者、外來(lái)者、他者而存在，是城市融合的對(duì)象；農(nóng)民工作為主體的地位，作為活生生的人是缺席的，是不在場(chǎng)的。這種主體缺位直接表現(xiàn)為沒有話語(yǔ)權(quán)，主導(dǎo)性的話語(yǔ)權(quán)一直分配給其他群體如政府和市民。話語(yǔ)支配權(quán)的這種分布可以揭示出這些話語(yǔ)所生產(chǎn)出來(lái)的“意義”，以及這些現(xiàn)象背后所隱藏著的各種權(quán)力關(guān)系。因?yàn)樵捳Z(yǔ)語(yǔ)一旦分配和定型后，就會(huì)進(jìn)行自我的維護(hù)和再生產(chǎn)，從而讓農(nóng)民工的主體性進(jìn)一步無(wú)法得到體現(xiàn)，利益無(wú)法得到正常表達(dá)和維護(hù)，這種感受就會(huì)在心理層面累積，從而迫使主體地位日益覺醒的農(nóng)民工轉(zhuǎn)而采取異常的集體行動(dòng)。

主體地位的長(zhǎng)期不平等必然導(dǎo)致無(wú)力表達(dá)局面的出現(xiàn)。馬克思(Karl Marx)認(rèn)為，沖突緣起于資源分配的不平等：在稀缺資源上的分配越不平等，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者的基本利益沖突就越深。達(dá)倫多夫(Ralf G. Dahrendorf)也認(rèn)為，在“強(qiáng)制性協(xié)作組合”中，次級(jí)群體為了權(quán)力和權(quán)威等稀缺資源而互相競(jìng)爭(zhēng)，正是這些競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致了沖突。這種資源分配的不平等具體體現(xiàn)到農(nóng)民工身上就是國(guó)民待遇的缺失，長(zhǎng)期在城市里生活工作的農(nóng)民工在一些基本的社會(huì)、政治和經(jīng)濟(jì)資源方面沒有得到與主流市民社會(huì)相同的待遇。在這次事件中就表現(xiàn)為農(nóng)民工的基本利益長(zhǎng)期受損，如收入遠(yuǎn)低于正式員工，基本的勞動(dòng)權(quán)益無(wú)法得到保障，心理慰籍缺失，個(gè)人職業(yè)發(fā)展前景不明，等等。由于處于“二等公民”的地位，組織缺失、主流社會(huì)的排斥和自身社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)斷裂等主體缺位的主要表現(xiàn)形式，都會(huì)導(dǎo)致農(nóng)民工在利益受損后無(wú)法進(jìn)行全面而直接的利益傾訴，從而形成一種無(wú)力表達(dá)的狀態(tài)。

長(zhǎng)期的主體缺位導(dǎo)致不同社會(huì)群體之間離心離德。在理性權(quán)衡的過(guò)程中，農(nóng)民工群體的心理被剝奪感必然會(huì)日趨強(qiáng)烈。隨著進(jìn)城時(shí)間越長(zhǎng)，長(zhǎng)期處于城市邊緣地位的農(nóng)民工的權(quán)利意識(shí)越明顯，對(duì)這種邊緣地位的合法性的質(zhì)疑就會(huì)越強(qiáng)烈。加之主流社會(huì)對(duì)農(nóng)民工的顯性偏見或隱性偏見長(zhǎng)期存在，國(guó)家也在長(zhǎng)期執(zhí)行“城市偏向”政策，這些因素共同使農(nóng)民工群體與城市主流社會(huì)之間的憎恨、猜忌不斷增加。齊美爾(Simmel Georg)認(rèn)為，離心的因素，如憎恨、妒忌、需求、欲望是引致沖突的基本原因。在這次事件中，生產(chǎn)線農(nóng)民工、品管與管理層三個(gè)群體之間的“我群”與“他群”的意識(shí)不斷得到強(qiáng)化，不同群體之間離心離德，無(wú)法進(jìn)行正常溝通和合作，直接導(dǎo)致事件爆發(fā)。

長(zhǎng)期的主體缺位最終會(huì)促使農(nóng)民工走向激烈的情緒表達(dá)。在主體長(zhǎng)期缺位背景下，農(nóng)民工對(duì)市民和城市社會(huì)的不信任和怨恨不僅是個(gè)體的，它是整個(gè)農(nóng)民工群體的集體認(rèn)知，一旦出現(xiàn)關(guān)鍵性事件，嚴(yán)重傷及農(nóng)民工群體的核心利益，如拖欠工資、工作時(shí)間過(guò)長(zhǎng)、子女無(wú)法上學(xué)等，農(nóng)民工必然對(duì)主流社會(huì)進(jìn)行合法性撤銷。這種合法性的撤銷在共同命運(yùn)感的支配下會(huì)形成各種社會(huì)行動(dòng)，并且以跳樓、靜坐甚至以群體性事件等形式激烈地表達(dá)出來(lái)。在這次事件中，這種合法性撤銷起初就是以“打群架”的情緒表達(dá)形式顯現(xiàn)出來(lái)，而后在問(wèn)題沒有得到解決的背景下，發(fā)展成為農(nóng)民工內(nèi)部按職業(yè)分別進(jìn)行的短暫停工，這種短暫停工是一種集體不滿情緒的全面表達(dá)，表面上是因?yàn)楫a(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題，深層卻是因?yàn)樽陨淼匚坏拖?，主體性沒有得到充分尊重和全面展現(xiàn)。

四、社會(huì)合作與農(nóng)民工集體行動(dòng)的因應(yīng)策略

一般而言，集體行動(dòng)如果不進(jìn)行有效的引導(dǎo)，可能會(huì)呈現(xiàn)出異常演化的趨勢(shì)。研究表明，在中國(guó)，“過(guò)去三十年間，隨著集體行動(dòng)目標(biāo)的世俗化和集體行動(dòng)爆發(fā)空間的基層化，集體行動(dòng)更多地表現(xiàn)出暴力化的傾向，尤其表現(xiàn)為對(duì)生命和財(cái)產(chǎn)的集體性侵犯”。如前所述，當(dāng)前，一些農(nóng)民工采取集體行動(dòng)，從根源上講是對(duì)自身主體地位長(zhǎng)期缺席、主體意識(shí)難以呈現(xiàn)狀態(tài)的一種集中反抗。成功因應(yīng)農(nóng)民工的集體行動(dòng)，使農(nóng)民工的群體性行為進(jìn)入合法化的常態(tài)表達(dá)狀態(tài)，就必須實(shí)現(xiàn)農(nóng)民工的主體回歸。而一個(gè)社會(huì)群體的主體回歸，并不是對(duì)該社會(huì)群體進(jìn)行正常的賦權(quán)這么簡(jiǎn)單，它必然涉及所有主要社會(huì)群體的利益調(diào)整。因此，對(duì)于農(nóng)民工集體行動(dòng)的因應(yīng)，關(guān)鍵是要通過(guò)社會(huì)合作，進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，使包括農(nóng)民工在內(nèi)的所有城市社會(huì)群體的主體性都得到充分展現(xiàn)，最終實(shí)現(xiàn)不同社會(huì)群體間的共融共生。

具體而言，這種社會(huì)合作應(yīng)對(duì)的策略主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面。

第一，所有城市社會(huì)群體都需要進(jìn)行利益定位的調(diào)適。

在社會(huì)合作和共融共生等理念的支撐下，未來(lái)，城鎮(zhèn)化所要實(shí)現(xiàn)的不是農(nóng)民工的城市“融入”、“融合”，讓城市“接納”農(nóng)民工，因?yàn)檫@是典型的非合作型的“主-賓”思維格局，它僅僅要求農(nóng)民工做出改變，主流社會(huì)則視需要進(jìn)行選擇性的接納。近年來(lái)農(nóng)民工的集體行動(dòng)頻發(fā)，“用腳投票”造成“民工荒”，以及很多農(nóng)民工不愿放棄農(nóng)民戶口等，都已經(jīng)充分證明這一思維已經(jīng)過(guò)時(shí)。只有政府、市民和農(nóng)民工等直接相關(guān)行動(dòng)者都行動(dòng)起來(lái)，在互惠、協(xié)商的基礎(chǔ)上合作進(jìn)行利益調(diào)適，農(nóng)民工才能贏得正常的社會(huì)地位。

對(duì)政府而言，應(yīng)形成以國(guó)家為軸心的社會(huì)共融體系。一方面，適度調(diào)整政府的權(quán)力，從管理轉(zhuǎn)向服務(wù)，在基本公共服務(wù)等方面對(duì)農(nóng)民工從“歧視性供給”轉(zhuǎn)向“公平性供給”，讓公正成為各社會(huì)群體的基本共識(shí)；另一方面，政府應(yīng)正視利益主體多元化的現(xiàn)實(shí)，主導(dǎo)建立一種和諧的、互益的利益結(jié)構(gòu)，構(gòu)成有序的利益表達(dá)和整合機(jī)制，形成有效防止利益沖突、促成利益整合的局面。

對(duì)于農(nóng)民工而言，要致力于逐步獲得正常的公民權(quán)。T.H.馬歇爾認(rèn)為，西方文明社會(huì)在18世紀(jì)后先后發(fā)展出公民權(quán)利、政治權(quán)利和社會(huì)權(quán)利，正是這些權(quán)利共同保證了所有公民擁有“一種普遍富裕、有實(shí)質(zhì)內(nèi)容的文明生活”。進(jìn)城農(nóng)民工根本問(wèn)題不在于去爭(zhēng)取維持生計(jì)的收入、福利、服務(wù)等具體資源，而是爭(zhēng)取獲得這些資源的“資格”，也就是“公民權(quán)”。唯有獲得事實(shí)上相同的公民權(quán)，農(nóng)民工的相對(duì)剝奪感以及不確定感和不安全感才會(huì)逐步緩解，才不會(huì)與主流社會(huì)離心離德，像鄭州F公司工廠事件這樣的農(nóng)民工利益異常表達(dá)事件才能得到有效防控。與此同時(shí)，在社會(huì)合作理念下，農(nóng)民工也應(yīng)當(dāng)意識(shí)到，不論是城里人還是農(nóng)村人，本地人還是外來(lái)者，只要是公民，在享受同等的待遇或權(quán)利的同時(shí)，也要承擔(dān)對(duì)等的義務(wù)，包括遵守法律、遵守廠紀(jì)廠規(guī)，以及其他的基本道德規(guī)范，等等。

城市主流群體須主動(dòng)適應(yīng)利益讓渡與相互融合的現(xiàn)實(shí)。誠(chéng)如尚塔爾·墨菲(Chantal Mouffe)所指出的：“某些現(xiàn)存的權(quán)利正是以排斥或依附其他一些范疇的權(quán)利而被建構(gòu)起來(lái)的。如果想要確認(rèn)一些新的權(quán)利，那些身份首先必須被加以解構(gòu)”。在社會(huì)共融的過(guò)程中，一直作為“強(qiáng)者”、“主人”的企業(yè)主和一些強(qiáng)勢(shì)的市民要改變將農(nóng)民工是“弱者”、“他者”、“外地人”的錯(cuò)誤理念，依據(jù)各方都能承受的原則，如 “權(quán)利與義務(wù)對(duì)等”的進(jìn)城原則，以開放的心態(tài)來(lái)迎接新市民、新員工，并最終與之融為一體。

第二，通過(guò)增強(qiáng)農(nóng)民工的自我管理能力實(shí)現(xiàn)主體回歸。

人的自我管理是人的主體性的最直接表現(xiàn)。馬克思早在《論猶太人問(wèn)題》中就認(rèn)為：“只有當(dāng)人認(rèn)識(shí)到自己的‘原有力量’并把這種力量組織成為社會(huì)力量因而不再把社會(huì)力量當(dāng)做政治力量跟自己分開的時(shí)候……人類解放才能完成”。到2013年，我國(guó)2.7億左右的農(nóng)民工仍然有60%左右沒有參加工會(huì)，處在一盤散沙的姿態(tài)。從上述F公司鄭州工廠事件也可以看到，當(dāng)前農(nóng)民工自我管理組織發(fā)展滯后，在事件異常發(fā)展過(guò)程中完全沒有看到農(nóng)民工自發(fā)性組織的身影，可能因?yàn)榻◤S時(shí)間短，甚至沒有看到工會(huì)在該事件中發(fā)揮其應(yīng)有的協(xié)調(diào)功能。

增強(qiáng)農(nóng)民工自我管理能力須內(nèi)外合力，構(gòu)建一個(gè)由現(xiàn)有工會(huì)、農(nóng)民工自發(fā)性組織等共同構(gòu)成的、可供農(nóng)民工自由選擇的多層次組織支撐體系。一方面，政府要強(qiáng)化針對(duì)農(nóng)民工自發(fā)性組織的公共服務(wù)職能，積極引導(dǎo)農(nóng)民工自發(fā)性組織的良性發(fā)展，為維護(hù)農(nóng)民工合法權(quán)益提供更多的政策支持，搭建更多的維權(quán)平臺(tái)。工會(huì)以及老鄉(xiāng)會(huì)等自發(fā)性組織都應(yīng)在集體行動(dòng)的早期發(fā)揮預(yù)警、協(xié)調(diào)和調(diào)解的作用，從而阻止事件不斷惡化。目前，北京和廣東等地正在推行的“樞紐型組織”建設(shè)就值得參考。對(duì)于進(jìn)城農(nóng)民工而言，北京市各級(jí)共青團(tuán)聯(lián)系新生代農(nóng)民工中的一些民間組織如“小小鳥打工熱線”，各級(jí)婦聯(lián)聯(lián)系女性農(nóng)民工中的一些民間組織如“打工妹之家”，工會(huì)對(duì)所有農(nóng)民工進(jìn)行組織上的接納。這些黨的群眾組織在與農(nóng)民工的自發(fā)性組織建立聯(lián)系后，經(jīng)常參加這些民間組織的活動(dòng)，為組織發(fā)展提供意見建議，可以讓農(nóng)民工更好地管理自我，發(fā)展自我。另一方面，加強(qiáng)農(nóng)民工自我管理的機(jī)制建設(shè)。要健全農(nóng)民工自發(fā)性組織的民主選舉體制，通過(guò)引導(dǎo)和指導(dǎo)，讓所有的農(nóng)民工都根據(jù)自己的實(shí)際利益要求，通過(guò)組織表達(dá)利益需求；在農(nóng)民工工會(huì)等方面，要真正做到組織的主席由農(nóng)民工自己來(lái)決定；適時(shí)在部分地區(qū)探索建立農(nóng)民工組織領(lǐng)導(dǎo)職業(yè)化的探索，實(shí)行組織領(lǐng)導(dǎo)的任期制，并對(duì)其權(quán)利義務(wù)進(jìn)行明確的規(guī)范。

第三，剛性治理、柔性治理與隱性治理有機(jī)結(jié)合。

不同社會(huì)群體的社會(huì)合作還體現(xiàn)在具體的集體行動(dòng)應(yīng)對(duì)策略上。社會(huì)治理是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“硬手段”，改善民生是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“軟手段”，道德建設(shè)是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的“隱手段”。只有從事改善民生、社會(huì)治理與道德建設(shè)等工作的所有部門通力合作，形成合力，才能較好地發(fā)揮針對(duì)農(nóng)民工集體行動(dòng)的預(yù)警、處理與善后等因應(yīng)功能。當(dāng)然，在社會(huì)合作過(guò)程中，不同部門和不同策略所需要的努力重點(diǎn)是不同的。一是在剛性維穩(wěn)中尤其要強(qiáng)調(diào)提升農(nóng)民工的法治意識(shí)。因?yàn)榉梢l(fā)揮作用，需要社會(huì)治理者依法治理，杜絕選擇性執(zhí)法、扭曲性執(zhí)法與運(yùn)動(dòng)性執(zhí)法，真正做到“一碗水端平”；同時(shí)更需要全社會(huì)信仰法律，只有法治意識(shí)普及，健全的法制才有真正的用武之地。二是在柔性維穩(wěn)中必須強(qiáng)調(diào)剛?cè)峤Y(jié)合。要通過(guò)不斷改善農(nóng)民工的生活水平，包括物質(zhì)生活水平和文化娛樂(lè)生活水平，唯有如此企業(yè)等主流社會(huì)才能逐步贏回農(nóng)民工的心。三是通過(guò)道德建設(shè)等來(lái)規(guī)范農(nóng)民工的集體行動(dòng)。法律是成文的道德，道德是內(nèi)心的法律。要進(jìn)一步強(qiáng)化農(nóng)民工的職業(yè)道德意識(shí)，譬如，近期不斷向農(nóng)民工宣傳“要有好的產(chǎn)品，必須要有好的人品”、“八小時(shí)內(nèi)是企業(yè)文明守法的職工，八小時(shí)外是社會(huì)文明守法的公民”等基本的職業(yè)道德精神；還要加強(qiáng)農(nóng)民工的公民道德意識(shí)，讓農(nóng)民工形成“個(gè)人自由不得妨礙他人自由”的理念，對(duì)自身的權(quán)利界線和責(zé)任分工有一個(gè)清晰界定，并在此基礎(chǔ)上依法維護(hù)自身權(quán)益。唯有如此，才能避免農(nóng)民工的集體行動(dòng)走向暴民化，使農(nóng)民工的集體行動(dòng)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代社會(huì)中的常規(guī)性利益表達(dá)。

[注釋]

①Le Bon, G. The Crowd: A Study of the Popular Mind.London: Ernest Benn Ltd.1896.

②Park, R. E., & Burgess, E. W. Introduction to the Science of Sociology. Chicago: University of Chicago Press，1921.

③轉(zhuǎn)引自陳浩、薛婷、樂(lè)國(guó)安：《工具理性、社會(huì)認(rèn)同與群體憤怒——集體行動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)研究》，《心理科學(xué)進(jìn)展》，2012年第1期。

④王國(guó)勤：《當(dāng)前中國(guó)“集體行動(dòng)”研究述評(píng)》，《學(xué)術(shù)界》，2007年第5期。

⑤Jasper, J. M. Emotions and social movements: Twenty years of theory and research. Annual Review of Sociology，2011，37, pp.285-303. 轉(zhuǎn)引自陳浩、薛婷、樂(lè)國(guó)安：《工具理性、社會(huì)認(rèn)同與群體憤怒——集體行動(dòng)的社會(huì)心理學(xué)研究》，《心理科學(xué)進(jìn)展》，2012年第1期。

⑥周曉虹：《集群行為: 理性與非理性之辨》，《社會(huì)科學(xué)研究》，1994年第5期；王賜江：《基于不滿宣泄的集群行為》，華中師范大學(xué)2010年博士學(xué)位論文。

⑦M(jìn)iller, D. L. (2000). Introduction to Collective Behavior and Collective Action (2nd ed.). Springfield, IL: Wavel and Press.

⑧轉(zhuǎn)引自古學(xué)斌等：《農(nóng)民工社區(qū)網(wǎng)絡(luò)與行動(dòng)》，《開放時(shí)代》，2009年第7期。

⑨⑩黃振輝，王金紅：《捍衛(wèi)底線正義：農(nóng)民工維權(quán)抗?fàn)幮袆?dòng)的道義政治學(xué)解釋》，《華南師范大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版》，2010年第1期。

[責(zé)任編輯：韓小鳳]

本文為作者主持的2014年度國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“當(dāng)代中國(guó)社會(huì)治理的價(jià)值取向與體制創(chuàng)新研究”(項(xiàng)目編號(hào)：14ASH005)的階段性成果。

王道勇(1978-)，男，中共中央黨校社會(huì)學(xué)教研室副教授、副主任，社會(huì)學(xué)博士。

C912.64

A

1003-8353(2015)02-0014-07