宋亦簫

中國與世界的早期接觸：以彩陶、冶銅術(shù)和家培動(dòng)植物為例*

宋亦簫

文章選取水洞溝文化勒瓦婁哇技術(shù)、彩陶、冶銅術(shù)、家培動(dòng)植物中的綿羊(世系B)、黃牛和小麥等文化因素，在前人研究的基礎(chǔ)上，論證它們來自域外，是中國與世界接觸的最早一批證據(jù)和聯(lián)系紐帶。以這些文化因素的傳播為代表的早期中外接觸通道，在中國北方以北的歐亞草原，而不是大家習(xí)以為常的綠洲絲綢之路。

中國與世界 早期接觸 彩陶 冶銅術(shù) 家培動(dòng)植物

一、緒論

今天的學(xué)術(shù)界，對(duì)于中國與世界的早期接觸問題，或者說早期中外關(guān)系問題，以關(guān)注秦漢以后的中外文化交流者居多，此前的中外關(guān)系，能關(guān)注且相信中外開始接觸可以延伸到青銅時(shí)代的人并不太多，至于遠(yuǎn)至石器時(shí)代的中外接觸問題，探究者更是少之又少，且多數(shù)集中在考古界。這少之又少的研究者中，又多有兩種根深蒂固的思維誤區(qū)，從而或多或少影響了他們的最終判斷和結(jié)論。

本文從分析研究現(xiàn)狀出發(fā)，在點(diǎn)出需要破除兩種思維誤區(qū)的前提下，以彩陶、冶銅術(shù)和部分家培動(dòng)植物作為證據(jù)，重新思考中國與世界的早期接觸史，以期為這一重大問題提供一得之見，就教于方家。

1.研究現(xiàn)狀

中外早期接觸問題，國外學(xué)者在接觸中國文化后，因有可資比較的開闊視野之便，其研究要早于中國學(xué)者。17、18世紀(jì)，在考古學(xué)尚未誕生之際，一些學(xué)者(教士)在泛埃及論的基礎(chǔ)上主張中國文化埃及傳入說*江曉源：《中國天學(xué)的起源：西來還是自生》，載江曉源、鈕衛(wèi)星：《天文西學(xué)東漸集》，上海書店出版社，2001年，第3頁。。19世紀(jì)，法國學(xué)者拉克伯里力倡中華民族遷自巴比倫*Albert tienne Terrien de Lacouperie, Western origin of the early Chinese civilization, Adamant Media Corporation, 2005.，日本學(xué)者白河次郎、國府種德則進(jìn)一步發(fā)揮拉氏之說*(日)白河次郎、國府種德：《支那文明史》，上海競(jìng)化書局，1903年。轉(zhuǎn)引自李帆：《拉克伯里學(xué)說進(jìn)入中國的若干問題》，載《古今中西交匯處的近代學(xué)術(shù)》，北京師范大學(xué)出版社，2010年，第93～102頁。，1913年，英國教士鮑爾也提出與拉克伯里相同的觀點(diǎn)*C. J. Ball, M. A., D. Litt., Chinese and Sumerian, Oxford University Press, 1913.。這些“中國文化西來說”，在中國發(fā)現(xiàn)石器時(shí)代遺址后，自然都偃旗息鼓。且他們表達(dá)的是中國文化的整體外來，也不屬于本文要討論的中外文化接觸問題。

真正屬于探討中外早期接觸的命題，要到1921年安特生發(fā)掘了仰韶村新石器時(shí)代遺址且認(rèn)為這是中國固有的土著文化后才算開始。中國發(fā)現(xiàn)石器時(shí)代遺址后，安特生*安特生著、袁復(fù)禮節(jié)譯：《中華遠(yuǎn)古之文化》，文物出版社，2011年。、阿爾納*阿爾納著、樂森璕譯：《河南石器時(shí)代之著色陶器》，農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所，1925年。、高本漢*B. Karlgren, “Andersson’s arkeologiska studier i Kina”, New Society of Letters of Land, Vol I:142-153(1924).等人認(rèn)為以仰韶文化為代表的彩陶是外來文化因子，也即是說，在新石器時(shí)代晚期，有一支以彩陶為代表的先進(jìn)農(nóng)業(yè)群體，進(jìn)入中國的黃河流域，匯入原有的文化中從而形成一種全新的中國史前文化*陳星燦：《中國史前考古學(xué)史研究》，三聯(lián)書店，1997年，第125頁。。但他們?cè)谂卸ú侍瘴鱽淼穆窂綍r(shí)想當(dāng)然地認(rèn)為是新疆、甘肅，結(jié)果未得到后來的考古發(fā)現(xiàn)的支持，這使他們對(duì)自己的“觀點(diǎn)”將信將疑。阿爾納則認(rèn)為除了彩陶，仰韶遺址所出鼎、鬲、小口尖底瓶、石環(huán)、貝環(huán)等也是從西方起源的*阿爾納著、樂森璕譯：《河南石器時(shí)代之著色陶器》，農(nóng)商部地質(zhì)調(diào)查所，1925年，第25頁。。這種認(rèn)識(shí)在現(xiàn)在看來顯然不符合事實(shí)，正是這些錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)夾雜在一起，使得他們的基本觀點(diǎn)彩陶西來說不僅未能得到鞏固反而受到了強(qiáng)烈質(zhì)疑。

1923年，兩位法國神甫兼古生物學(xué)家桑志華和德日進(jìn)發(fā)現(xiàn)了寧夏水洞溝舊石器時(shí)代遺址，揭開了該遺址中的勒瓦婁哇技術(shù)與西方關(guān)聯(lián)討論的序幕*高星：《悠古神奇水洞溝》，《中國文化遺產(chǎn)》2008年第4期，第72頁。，將中外文化接觸問題一下子提前到舊石器時(shí)代晚期。這場(chǎng)討論也一直延續(xù)到當(dāng)下。有關(guān)舊石器時(shí)代中外文化接觸問題，我們將在本節(jié)第三小節(jié)專門總結(jié)，此處不贅。

蘇聯(lián)考古學(xué)家列·謝·瓦西里耶夫出版于1976年的《中國文明的起源問題》*(蘇)列·謝·瓦西里耶夫著、郝鎮(zhèn)華等譯：《中國文明的起源問題》，文物出版社，1989年。，是探討中外早期接觸問題的里程碑式著作。他提出的“梯級(jí)-傳播”理論，有別于傳統(tǒng)的文明起源一元論或多元論。如果說此前中國文明起源是在西源說和本土說之間的爭(zhēng)論，瓦氏提出的則是“融合說”*江曉原：《中國天學(xué)的起源：西來還是自生》，載《天文西學(xué)東漸集》，上海書店出版社，2001年，第12頁。，即從上古開始，中外之間、東西方之間便發(fā)生了文化接觸，外來文化深刻影響了中國文明的起源和發(fā)展*(蘇)列·謝·瓦西里耶夫著、郝鎮(zhèn)華等譯：《中國文明的起源問題》，文物出版社，1989年，第362～367頁。。大多數(shù)中國學(xué)者不認(rèn)同瓦氏的結(jié)論，僅將瓦氏著作作為了解域外傳播論派的一個(gè)窗口和批判中國文化外來說的一個(gè)靶子。只是，那些用以批判的依據(jù)，比起瓦氏的論據(jù)更成問題。

英國學(xué)者李約瑟所著《中國科學(xué)技術(shù)史》一向?yàn)橹袊R(shí)界所津津樂道。但我們的樂道是有選擇性的，我們樂道于李約瑟在書中對(duì)中國古代科技文明的推重，卻有意無意忽視李約瑟反復(fù)提到和肯定的諸如中國遠(yuǎn)古天學(xué)知識(shí)的巴比倫來源*(英)李約瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史》第四卷，科學(xué)出版社，1975年，第7～8頁。、冶銅術(shù)的單一起源*(英)李約瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史》第一卷，科學(xué)出版社，1990年，第85、241頁。等觀點(diǎn)。如果客觀評(píng)價(jià)李約瑟思想，他重視文化傳播論，認(rèn)為中國遠(yuǎn)古文化受到西方影響的觀點(diǎn)一樣是真知灼見。

中國學(xué)者呼應(yīng)國外漢學(xué)中的中國文化西來說和文明起源問題，始于20世紀(jì)初年。當(dāng)時(shí)，他們中的多數(shù)人紛紛接受西方學(xué)者提出的中國文化巴比倫來源說，但這種接受有它的目的：作為排滿革命的學(xué)術(shù)依據(jù)。因此政治考量大于學(xué)術(shù)理性。時(shí)過境遷，也就很容易放棄這一主張。只有郭沫若、蘇雪林、凌純聲、楊希枚等在專深研究的基礎(chǔ)上，有所堅(jiān)持和發(fā)展。郭沫若透過《釋支干》等名篇，一直未曾放棄他關(guān)于巴比倫天文學(xué)在極早期傳入中國的診斷*郭沫若：《釋支干》，郭沫若《郭沫若全集(第1卷)·考古編》，科學(xué)出版社，2002年。。蘇雪林集幾十年之功精研屈原賦，發(fā)現(xiàn)屈原賦中存在大量域外文化因子，撰成《屈賦新探》四卷本，在臺(tái)灣輾轉(zhuǎn)出版，現(xiàn)武漢大學(xué)作為百年名典叢書在大陸予以再版，形成完璧*蘇雪林：《屈原與〈九歌〉》，《天問正簡(jiǎn)》，《楚騷新詁》，《屈賦論叢》，武漢大學(xué)出版社，2007年。。凌純聲曾寫出大量篇幅探討中外文化交流問題，這些成果主要集中在他的一本論文集和五本?？?凌純聲：《中國邊疆民族與環(huán)太平洋文化》，聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1979年；凌純聲：《中國與海洋洲的龜祭文化》，中研院民族學(xué)研究所?？?；《中國遠(yuǎn)古與太平印度兩洋的帆筏戈船方舟和樓船的研究》，中研院民族學(xué)研究所?？?；《樹皮布印文陶與造紙印刷術(shù)發(fā)明》，中研院民族學(xué)研究所?？?；《臺(tái)灣與東亞及西南太平洋的石棚文化》，中研院民族學(xué)研究所?？弧睹绹鴸|南與中國華東的丘墩文化》，中研院民族學(xué)研究所?？?。臺(tái)灣南港。。楊希枚研究過殷墟人骨，認(rèn)為其異種系的可能性大于同種系*楊希枚：《安陽殷墟頭骨研究》，文物出版社，1985年。，他還長(zhǎng)期搜集過可資比較的中外紋飾資料，后來交給芮傳明和余太山，由他們寫成《中西紋飾比較》著作，成為透過古代紋飾研究中外文化交流的佳作*芮傳明、余太山：《中西紋飾比較》，上海古籍出版社，1995年。。

當(dāng)代中國學(xué)者在中外文化早期接觸問題上，做著兩方面工作。一方面以精細(xì)的論證在清算過去漢學(xué)家的一些失誤。例如嚴(yán)文明先生的名文《甘肅彩陶的源流》，論證出甘肅彩陶東早西晚，而不是安特生等人預(yù)想的西早東晚，從而否定了新疆、甘肅乃彩陶東來通道的看法。中國學(xué)者以此文所奠定的結(jié)論，否定了安特生等人的中國彩陶西來說。但其實(shí)另一方面，是拓展并細(xì)化對(duì)中外文化早期接觸問題的研究，例如李水城*李水城：《西北與中原早期冶銅業(yè)的區(qū)域特征及交互作用》，《考古學(xué)報(bào)》，2005年第3期。、劉學(xué)堂*劉學(xué)堂、李文瑛：《中國早期青銅文化的起源及其相關(guān)問題新探》，《藏學(xué)研究》(第3輯)，四川大學(xué)出版社，2007年。、楊建華*楊建華、邵會(huì)秋：《中國早期銅器的起源》，《西域研究》，2012年第3期。對(duì)中國早期銅器與域外關(guān)系的討論，袁靖*袁靖：《中國新石器時(shí)代家畜起源的問題》，《文物》，2001年第5期；袁靖：《綿羊和黃牛何時(shí)進(jìn)入中國》，《科學(xué)畫報(bào)》，2012年第12期。、趙志軍*趙志軍：《公元前2500～1500年中原地區(qū)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究》，《科技考古》(第2輯)，科學(xué)出版社，2007年。對(duì)家培動(dòng)植物中可能屬外來動(dòng)植物的討論，都給予我們極大的啟發(fā)和支持，我們將在本文中秉承他們的研究思路，但也會(huì)提出不一樣的外來文化傳播路徑和首入地問題。

吳耀利先生曾連續(xù)著文討論中國彩陶的起源問題*吳耀利：《略論我國新石器時(shí)代彩陶的起源》，《史前研究》，1987年第2期；吳耀利：《我國最早的彩陶在世界早期彩陶中的位置》，《史前研究輯刊》，1988年。。他通過世界彩陶的大范圍比較，在肯定世界早期彩陶有共同特征的前提下，得出中國彩陶是獨(dú)立起源、其起源地在關(guān)中的結(jié)論。筆者感謝他梳理世界彩陶時(shí)所提供的廣泛資料線索，但不完全同意他的觀點(diǎn)，后文將辟專節(jié)探討。

總之，關(guān)于中外文化早期接觸問題，雖經(jīng)歷了三四百年斷斷續(xù)續(xù)的研究，經(jīng)過了幾次主流觀念的反復(fù)，積累了大量研究資料和成果，但待解決的問題仍然很多?，F(xiàn)今，最主要的問題集中在外來文化的傳播路徑和傳入地上。筆者將為此提出既能堅(jiān)持外來文化影響過中國文明的起源和發(fā)展，也能部分彌合反對(duì)意見的新看法，其不當(dāng)之處，請(qǐng)方家多多指教。

2.要破除的兩個(gè)思維誤區(qū)

在中國與世界早期接觸或者說早期東西文化交流研究過程中，中外學(xué)者最容易犯的第一個(gè)思維誤區(qū)是：早期東西文化交流，新疆是必經(jīng)之地。20世紀(jì)初期，中外學(xué)者在這種錯(cuò)誤思路和邏輯上建立起來的中外早期聯(lián)系，經(jīng)后來者論證出的新疆彩陶、銅器等文化因素的出現(xiàn)明顯晚于其東西兩側(cè)的東、中亞這一觀點(diǎn)的駁難，而被“合理”推翻。正反雙方之所以都認(rèn)可這種駁難，是因?yàn)樗麄兌颊J(rèn)為新疆乃早期東西文化交流必經(jīng)之地是理所當(dāng)然?，F(xiàn)在發(fā)現(xiàn)新疆承擔(dān)不了這個(gè)重任，就只好推倒中外文化早期接觸這座大廈。這似乎是一種將孩子連同洗腳水一起倒掉的做法。如果我們能轉(zhuǎn)移視線，將中外文化早期接觸地帶移出新疆，推至其北邊的歐亞大草原，在看似山重水復(fù)疑無路之際，或許柳暗花明，別有洞天。

第二個(gè)思維誤區(qū)只在中國學(xué)者中出現(xiàn)，那便是：以本民族自創(chuàng)自發(fā)文化為榮，以采借吸納他族文化為恥。在這種民族主義的思維定式作用下，部分中國學(xué)者感情上、主觀上就反感中國文明起源和發(fā)展受到外來文化影響的觀點(diǎn)，他們?cè)谂g、反證中外文化有早期接觸并大受影響的觀點(diǎn)時(shí)就難以做到客觀公正。而這正是學(xué)術(shù)研究的大忌。

今日的中外文化早期接觸研究，只有克服掉上述兩種思維誤區(qū)，才能放下包袱，重新前進(jìn)。

3.東西方文化最早接觸的蛛絲馬跡

說到東西方文化最早接觸問題，寧夏水洞溝遺址是一個(gè)重要的風(fēng)向標(biāo)*侯亞梅：《水洞溝：東西方文化交流的風(fēng)向標(biāo)？——兼論華北小石器文化和“石器之路”的假說》，《第四紀(jì)研究》，2005年第6期。。

水洞溝文化屬舊石器時(shí)代晚期，其地質(zhì)年代為晚更新世中期，距今約2.6-1.4萬年*寧夏文物考古研究所：《水洞溝——1980年發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，2003年。。該文化最聳動(dòng)中外學(xué)者視聽的是勒瓦婁哇技術(shù)和石葉技術(shù)。勒瓦婁哇技術(shù)是指一種預(yù)制石核技術(shù)，在將石片從燧石石核上剝離下來之前，先將石核加以修理。經(jīng)修理后的石核，象個(gè)倒置的龜甲。打下的石片，一邊平整，一邊凸起。銳利的刃緣很象一把石刀*中國大百科全書考古學(xué)編輯委員會(huì)：《中國大百科全書·考古學(xué)》，“勒瓦婁哇文化”，中國大百科全書出版社，1992年，第268-269頁。。這種技術(shù)代表更新世中古人類行為與認(rèn)知發(fā)展的演化。勒瓦婁哇技術(shù)成品，帶有可預(yù)測(cè)性。這體現(xiàn)了人類認(rèn)知能力的提高*鄧聰：《追尋東方的勒瓦婁哇技術(shù)——寧夏水洞溝遺址的世界性意義》，《中國文物報(bào)》，2012年1月6日第7版。。該技術(shù)產(chǎn)生于舊石器時(shí)代早期的歐洲，舊石器時(shí)代中期已盛行于亞歐大陸，但其技術(shù)的內(nèi)涵、原料的使用等，存在較多的變易因素*鄧聰：《追尋東方的勒瓦婁哇技術(shù)——寧夏水洞溝遺址的世界性意義》，《中國文物報(bào)》，2012年1月6日第7版。。勒瓦婁哇技術(shù)產(chǎn)生后，向四周傳播。從1923年發(fā)現(xiàn)水洞溝遺址開始，中外人類學(xué)家陸續(xù)關(guān)注勒瓦婁哇技術(shù)由歐亞西部向東部的傳播問題。在1928年發(fā)表的水洞溝遺址發(fā)掘報(bào)告中，步日耶等認(rèn)為水洞溝石器“好象處在很發(fā)達(dá)的莫斯特文化和正在成長(zhǎng)的奧瑞納文化之間的半路上，或者這兩個(gè)文化的混合物”。我國學(xué)者在21世紀(jì)初的最新認(rèn)識(shí)形成了與八十年前法國學(xué)者的呼應(yīng)，認(rèn)為水洞溝文化既有華北舊石器時(shí)代晚期文化的一般特征，但更具有與后者不同的明顯特征，是我國最具有歐洲舊石器時(shí)代文化傳統(tǒng)的單獨(dú)類型*寧夏文物考古研究所：《水洞溝——1980年發(fā)掘報(bào)告》，科學(xué)出版社，第215頁。。

勒瓦婁哇技術(shù)在東方的發(fā)現(xiàn)，除了水洞溝，還有內(nèi)蒙古榆樹灣*張森水：《內(nèi)蒙古中南部和山西西北部新發(fā)現(xiàn)的舊石器》，《古脊椎動(dòng)物與古人類》，1959年第1期，第33頁。、金斯泰洞穴*王曉琨、魏堅(jiān)等：《內(nèi)蒙古金斯泰洞穴遺址發(fā)掘簡(jiǎn)報(bào)》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第1期。、新疆駱駝石*高星：《悠古神奇水洞溝》，《中國文化遺產(chǎn)》，2008年第4期，第86頁。、交河故城*解耀華：《交河故城保護(hù)與研究》，新疆人民出版社，1999年，第3頁。、山西塔水河*杜水生：《山西陵川塔水河遺址石制品研究》，《考古與文物》，2007年第4期。、黑龍江十八站*張曉凌、于匯歷、高星：《黑龍江十八站遺址的新材料與年代》，《人類學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第2期。等遺址，均處于中國北部。而處在亞歐大陸東西連接線上的南西伯利亞和蒙古國，都擁有大量勒瓦婁哇石器。侯亞梅因此認(rèn)為，代表典型西方舊石器時(shí)代中期文化的勒瓦婁哇石核，由西向東傳播，在后來出現(xiàn)的“絲綢之路”的北部，在廣大的中亞和東亞北部地區(qū)，東方與西方的人群之間的流動(dòng)以及文化的交流一直存在，它實(shí)際上造就了一條史前文化的傳播之路，建議將其命名為“石器之路(Lithic Road)”*侯亞梅：《水洞溝：東西方文化交流的風(fēng)向標(biāo)？——兼論華北小石器文化和“石器之路”的假說》，《第四紀(jì)研究》，2005年第6期。。

二、世界彩陶的流布及首入東亞大陸的地點(diǎn)和時(shí)間

有學(xué)者認(rèn)為，中國彩陶的出現(xiàn)和消失，明顯地是一種運(yùn)動(dòng)、一陣文化風(fēng)。中國的東部、東北部、東南部，甚至西南部，受彩陶的影響都沒有中原或西北部那么深厚，彩陶花紋的呈現(xiàn)亦不過是中原式樣的延續(xù)、分枝或整理，更重要的是出沒期恰好較中原滯后*程一凡：《中國考古學(xué)中的動(dòng)靜異同》，《中原文物》，2004年第2期。。這是說中國彩陶本身有一個(gè)共同的起源，是一場(chǎng)有頭有尾的流行風(fēng)。其“頭”在關(guān)中地區(qū)*吳耀利：《略論我國新石器時(shí)代彩陶的起源》，《史前研究》，1987年第2期。。

既然中國彩陶有共同的源流關(guān)系，而彩陶并不僅見于中國，在亞歐大陸的新石器時(shí)代，從東亞的黃河流域，一直向西延伸，經(jīng)中國的甘肅和新疆、中亞、伊朗、烏克蘭，直到巴爾干半島，分布著一條長(zhǎng)達(dá)一萬多公里的“彩陶文化帶”*王鉞等：《亞歐大陸交流史》，蘭州大學(xué)出版社，2000年，第19頁。。那么世界各地區(qū)彩陶之間，會(huì)是什么關(guān)系呢？它也會(huì)像中國內(nèi)部各地區(qū)的彩陶一樣，有著共同的源流關(guān)系嗎？下面試作分析。

盡管亞歐大陸新石器時(shí)代的彩陶形成帶狀分布，地域上的毗鄰關(guān)系有助于說明它們之間或許存在源流關(guān)系，但還得具備兩方面關(guān)聯(lián)，才能坐實(shí)這一看法。一方面是彩陶施彩紋飾和觀念上的類同；另一方面是各地彩陶出現(xiàn)時(shí)間能從空間上排比出時(shí)間差，即從起源地到各傳播地有一個(gè)彩陶漸趨晚出的滯后期。

先看第一個(gè)“關(guān)聯(lián)”。在世界各地最早的彩陶中，有兩個(gè)十分顯著的共同特征。一個(gè)是彩繪顏料都是以紅彩或者以紅彩為主；另一個(gè)是紋飾上都以圍繞器物口沿一周的寬帶紋為標(biāo)志。從而形成了早期彩陶以紅寬帶紋為主的世界性特征(圖一)*吳耀利：《我國最早的彩陶在世界早期彩陶中的位置》，《史前研究輯刊》，1988年，第95～96頁。。在遠(yuǎn)古人類的思維意識(shí)中，紅色代表鮮血和生命，其在陶?qǐng)A器口沿施一周紅寬帶紋，體現(xiàn)了早期人類的生殖和再生巫術(shù)思想。這種巫術(shù)心理和表達(dá)方式的同一，將其看作是觀念的傳播比看作是純屬巧合或心理的一致要更可信得多。

除了最早期彩陶紅寬帶紋的類同，在彩陶繼續(xù)發(fā)展的中后期，東西方彩陶彩繪紋樣的雷同不絕如縷。最有名的是安特生將仰韶村、安諾、特里波里三個(gè)遺址的彩陶所作的對(duì)比(圖二)。我們可看到，仰韶與安諾在三角紋、網(wǎng)格紋、睫毛紋、聯(lián)珠紋，仰韶與特里波里在葉脈紋等紋飾上的相似之處。

圖二 河南仰韶、安諾、特里波里三處彩陶比較(引自安特生《中華遠(yuǎn)古之文化》圖十三)

其他紋飾上的共性還有：東西方都有三角紋排成一排形成的鋸齒紋；用兩個(gè)對(duì)頂三角形圖案表示動(dòng)物和人物軀體，有的還在這些動(dòng)物軀體圖案內(nèi)繪上斜格紋和點(diǎn)紋；還有東西方彩陶中互見的“十”字紋、“卐”字紋、橫“S”紋、公?；y等等紋飾。這些大量的相似紋飾，用巧合來解釋是不足以令人信服的，只能考慮它們之間存在源流關(guān)系才符合實(shí)際。那么，它們之間若有源流關(guān)系，誰是源，誰又是流呢？

再看第二個(gè)“關(guān)聯(lián)”。吳耀利先生為研究中國最早的彩陶在世界早期彩陶中的位置，曾綜合排比過世界各地最早彩陶出現(xiàn)的時(shí)間，制成一表(表一)*吳耀利：《我國最早的彩陶在世界早期彩陶中的位置》，《史前研究輯刊》，1988年，第95頁。，可資借鑒。由此表可知，西亞的伊拉克、伊朗等地彩陶出現(xiàn)最早，可早到公元前6000年，隨后是中亞、敘利亞、土耳其、中國、希臘、巴基斯坦、埃及、美洲等地，各地在彩陶出現(xiàn)的時(shí)間上，顯然存在一個(gè)西亞的伊拉克、伊朗等地最早，其它各地則呈現(xiàn)出與兩伊之地越遠(yuǎn)越晚的趨勢(shì)。這種現(xiàn)象加上早期彩陶在顏料、紋飾方面的類同，似乎可理解成世界彩陶是以兩伊之地為源頭，再向其東、西兩側(cè)傳播擴(kuò)散而成。當(dāng)然，在傳播擴(kuò)散的過程中，彩陶自身會(huì)有豐富和發(fā)展，由于不斷吸收傳播線路上的土著文化因子，彩陶紋飾也會(huì)得以豐富和變化。

依據(jù)下表，中國最早彩陶出現(xiàn)于公元前5300年左右，屬于老官臺(tái)文化。這似可解釋為，西亞彩陶經(jīng)過一站站接力傳遞，大約經(jīng)過了700年便傳到了東亞大陸腹地。

至于傳播路徑，依據(jù)各地彩陶的相似度及存在時(shí)間，推定為西亞-中亞-歐亞大草原-中國關(guān)中，而不是中外學(xué)者一直以來認(rèn)為或作為反駁彩陶西來靶子的新疆、甘肅“絲綢之路”一線。嚴(yán)文明先生曾著宏文《甘肅彩陶的源流》，證明甘肅彩陶源于關(guān)中，其越往西彩陶出現(xiàn)越晚，從而“否定”了“彩陶文化西來說”，后來新疆彩陶被證實(shí)部分來自甘肅，屬時(shí)代更晚的青銅時(shí)代，再次“堅(jiān)定”了中國彩陶獨(dú)立起源的信念。殊不知，西來彩陶根本就不是走的絲綢之路，而是其北邊的草原之路，率先到達(dá)關(guān)中后，再分別向東西兩側(cè)傳播，向東進(jìn)入河南、山東，向西進(jìn)入甘青和新疆。所以我們看到的陜甘新(新疆東部)彩陶越往西越晚，正是因?yàn)樗鼈儌髯躁P(guān)中的緣故。

依據(jù)老官臺(tái)文化及其后來的仰韶文化彩陶特點(diǎn)，并與西方彩陶比較，可知西來彩陶并不是只東傳過一次，而是續(xù)有東來，至少在老官臺(tái)文化和仰韶文化各傳來一次。也即是說，以彩陶為標(biāo)志的中外文化早期接觸，有一個(gè)持續(xù)影響和交流的過程。

表一 世界各地最早期彩陶出現(xiàn)時(shí)間表(引自吳耀利《史前研究輯刊》1988年文)

三、冶銅技術(shù)進(jìn)入東亞大陸及其本地化

人類發(fā)現(xiàn)并利用銅金屬始于距今約9000年的安那托利亞地區(qū)。約7000年前，人工冶煉的銅制品開始在西亞的兩河流域和伊朗高原出現(xiàn)，標(biāo)志著冶銅術(shù)的誕生。在進(jìn)入真正的錫青銅時(shí)代以前，曾有很長(zhǎng)一段時(shí)間使用紅銅和砷銅*梅建軍：《我們的祖先何時(shí)開始使用銅器》，《科學(xué)畫報(bào)》，2012年第12期；李水城：《與中原早期冶銅業(yè)的區(qū)域特征及交互作用》，《考古學(xué)報(bào)》，2005年第3期，第239頁；華覺明等：《世界冶金發(fā)展史》，科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，1985年，第16頁。。冶銅術(shù)在西亞誕生后，像彩陶一樣，逐步向四周擴(kuò)散。李約瑟對(duì)冶銅術(shù)的發(fā)明曾簡(jiǎn)潔地發(fā)表過看法：“確實(shí)很難令人相信，青銅的冶煉曾經(jīng)過多次的發(fā)明”*李約瑟：《中國科學(xué)技術(shù)史(第1卷)》導(dǎo)論，科學(xué)出版社、上海古籍出版社，1990年，第241頁。。畢安祺(Bishop)曾繪有一幅極圈投影圖(圖三)，標(biāo)示古代世界使用青銅的地區(qū)，將其大略分成四區(qū)，其出現(xiàn)青銅的順序是①巴比倫②埃及③印度河流域④早期中國。這是符合離冶銅術(shù)和青銅起源地距離越遠(yuǎn)青銅出現(xiàn)也越晚的文化傳播規(guī)律的。

圖三 古代青銅使用地區(qū)極圈投影(引自李約瑟《中國科學(xué)技術(shù)史》第一卷P85)

根據(jù)考古發(fā)現(xiàn)，中國早期銅器和冶銅遺址集中分布于中國西北、中原、北方和海岱(今山東一帶)這四個(gè)地區(qū)。西北地區(qū)發(fā)現(xiàn)的銅器達(dá)千件以上，為數(shù)最多，分布最廣；中原地區(qū)其次，河南二里頭遺址出土早期銅器達(dá)數(shù)百件之多，并出現(xiàn)了禮器；北方地區(qū)排第三，已發(fā)現(xiàn)早期銅器將近百件，主要集中在內(nèi)蒙古地區(qū)；海岱地區(qū)發(fā)現(xiàn)的早期銅器最少，總數(shù)為20余件*梅建軍：《我們的祖先何時(shí)開始使用銅器》，《科學(xué)畫報(bào)》，2012年第12期。。綜觀這些銅器和冶銅遺存發(fā)現(xiàn)地點(diǎn)，都位于中國北方，在銅器數(shù)量上甘青和新疆所在的西北地區(qū)最多，海岱地區(qū)最少。中國早期銅器所在的地理位置和數(shù)量上的分布特征，符合源自近東經(jīng)歐亞大草原傳播而來這一空間背景。

關(guān)于中國早期銅器成分，據(jù)研究*李水城：《西北與中原早期冶銅業(yè)的區(qū)域特征及交互作用》，《考古學(xué)報(bào)》，2005年第3期，第262頁；潛偉等：《古代砷銅研究綜述》，《文物保護(hù)與考古科學(xué)》，2000年第2期，第48～49頁。，甘青地區(qū)的四壩文化和新疆東部的林雅文化、焉不拉克文化經(jīng)歷了如同西方多數(shù)古代文明一樣的紅銅-砷銅-錫青銅發(fā)展階段，中原龍山文化、二里頭文化、甘青河湟地區(qū)齊家文化是從紅銅發(fā)展到錫青銅。但在龍山文化晚期和二里頭文化中也發(fā)現(xiàn)了零星幾例砷銅。由此我們發(fā)現(xiàn)，中國早期銅器成分特征與西方比較，其發(fā)展階段既有一致之處，也有不一致之處。其一致之處是甘青西部和新疆地區(qū)與西方一樣，都經(jīng)歷了完整的紅銅-砷銅-錫青銅三個(gè)發(fā)展階段。它們距西方冶銅術(shù)起源中心略近，反映了兩者間更緊密的影響關(guān)系。其不一致之處是甘青東部和中原地區(qū)砷銅器的缺失或微弱。它們距冶銅術(shù)起源中心最為遙遠(yuǎn)，銅器出現(xiàn)時(shí)間也最晚。出現(xiàn)這種銅器成分分布特征的合理解釋只能是：自西而來的冶銅術(shù)，其發(fā)展的三個(gè)階段完整影響到中國北方的西部，但越往東，因距離越遠(yuǎn)，其影響力漸弱，自主性漸強(qiáng)，形成砷銅缺失或微弱影響，代之以紅銅-錫青銅的變異發(fā)展模式。這正是中國北方中東部銅器發(fā)展特點(diǎn)并率先出現(xiàn)新式器類包括青銅禮器的深層原因。

中國早期銅器的種類，基本是各種小件兵器、工具和裝飾品。小件兵器有刀、短劍、帶銎戈、鏃等，工具有匕、錐、透銎斧、鏟、矛等，裝飾品有耳環(huán)、扣、泡、鏡、牌等，除帶銎戈外，這些銅器都可以在歐亞草原銅器中找到原型。而戈是中國的特產(chǎn)，“銎”則是歐亞草原特質(zhì)，有銎戈因此是中外兩種文化因素的結(jié)合。二里頭文化晚期出現(xiàn)銅容器爵、斝、盉、鼎，顯然是利用冶銅技術(shù)對(duì)傳統(tǒng)陶器的仿制創(chuàng)新。因此由早期銅器的種類特點(diǎn)，可以看出，絕大多數(shù)銅器是由域外傳來的品類，但也有少數(shù)是冶銅術(shù)進(jìn)入東亞大陸后模仿本地陶容器和石器(戈)的創(chuàng)新。

關(guān)于冶銅術(shù)傳入東亞大陸的途徑，首先可以排除從新疆到甘肅的這條絲綢之路。因?yàn)?，最先發(fā)現(xiàn)銅器的地方是隴東東鄉(xiāng)縣的林家遺址，而河西走廊的銅器反倒是從隴東西傳而去，甚至傳播到新疆東部地區(qū)。這種情況類似于彩陶的出現(xiàn)和西傳。

根據(jù)上述情況，我們認(rèn)為冶銅術(shù)進(jìn)入中國的首播地是甘肅東部的馬家窯文化區(qū)，其傳播路徑是其北邊的歐亞草原和蒙古高原。美國學(xué)者胡博認(rèn)為，馳騁于歐亞草原上的阿凡納謝沃文化、安德羅諾沃文化和塞伊馬-圖爾比諾文化等族群，都曾經(jīng)充當(dāng)過冶銅術(shù)東傳的媒介者角色*(美)胡博：《齊家與二里頭：遠(yuǎn)距離文化互動(dòng)的討論》，夏含夷主編：《遠(yuǎn)方的時(shí)習(xí)——〈古代中國〉精選集》，上海古籍出版社，2008年，第11～37頁。。

我們還要看到，冶銅術(shù)進(jìn)入東亞大陸，并非一錘定音，而是多次斷點(diǎn)續(xù)傳。這跟彩陶傳入也非一蹴而就相似。最起碼，東亞大陸在馬家窯文化、齊家文化、四壩文化、二里頭文化等階段，分別接受過域外冶銅術(shù)的洗禮，這也是上述幾種考古文化中銅器成分、種類差異的原因之一。

但是，中國北方當(dāng)時(shí)的各文化族群，對(duì)于進(jìn)入本文化的冶銅術(shù)，不是照單全收被動(dòng)接受，而是在自身豐厚文化積淀的基礎(chǔ)上，有選擇、有創(chuàng)新。二里頭文化時(shí)出現(xiàn)的泥范模具，更是該文化也是對(duì)冶銅術(shù)的重大技術(shù)創(chuàng)新。它一改過去的石范不精細(xì)、不好澆鑄容器的缺點(diǎn)，開啟了以后近2000年的中國青銅時(shí)代輝煌燦爛的青銅文明。

不惟中國冶銅術(shù)自北邊的歐亞草原南下而來，即便是東南亞冶銅術(shù)，據(jù)最新研究*喬伊斯·懷特等著，陳瑋譯：《東南亞青銅技術(shù)起源新論》，《南方民族考古》，第七輯，科學(xué)出版社，2011年，第59～89頁。，也不是從中國中原經(jīng)逐步過濾，最后剔除掉中原色彩而形成自身特色的過程，而是在公元前2000年左右，以南西伯利亞的塞伊馬-圖爾比諾文化為源頭，而進(jìn)行的長(zhǎng)距離、直接與完全的技術(shù)傳播。盡管這之間可能是傳播路徑的中國西部還需要更多的考古發(fā)現(xiàn)來支持這一觀點(diǎn)，但不妨礙這一觀點(diǎn)的提出。這樣，我們?cè)谝院蟮目脊殴ぷ髦?，?huì)更有方向性和目標(biāo)。

四、家培動(dòng)植物綿羊(世系B)、黃牛、小麥進(jìn)入東亞大陸及對(duì)中華早期文化的影響

家養(yǎng)動(dòng)物和栽培植物的起源和傳播研究，一直是動(dòng)植物考古研究的熱點(diǎn)問題。目前，關(guān)于家培動(dòng)植物綿羊、黃牛和小麥，經(jīng)過動(dòng)植物考古和分子考古的分工合作，其研究成果越來越受到學(xué)者們的關(guān)注和認(rèn)可。

1.家綿羊

關(guān)于家綿羊的起源傳播問題，目前的最新認(rèn)識(shí)是：最早的家綿羊出現(xiàn)于距今10000年前的西亞地區(qū)*Peters J. von den Driesch A. Helmer D. The upper Eurphrates-Tigris basin: cradle of agro-pastoralism? In: Vigen J. D. , Helmer D. (Ed), The First Steps of Animal Domestication. New Archaeological Approaches, Oxbow Books, Oxford, UK. 2005.。根據(jù)遺傳學(xué)研究，現(xiàn)代家綿羊存在三個(gè)不同的mtDNA世系，即世系A(chǔ)、B、C，世系A(chǔ)在東亞地區(qū)的頻率最高，自東向西呈現(xiàn)逐步遞減的趨勢(shì)。世系B恰恰相反，其在歐洲呈現(xiàn)最高的頻率，自西向東呈現(xiàn)逐步遞減的趨勢(shì)。世系C沒有呈現(xiàn)明顯的地理分布的趨勢(shì)*蔡大偉等：《中國綿羊起源的分子考古學(xué)研究》，《邊疆考古研究》(第9輯)，科學(xué)出版社，2010年，第297頁。。最近研究又發(fā)現(xiàn)兩個(gè)世系D和E，但數(shù)量極少，可能是在三個(gè)原有世系基礎(chǔ)上產(chǎn)生的新世系*蔡大偉、孫洋：《中國家養(yǎng)動(dòng)物起源的古DNA研究進(jìn)展》，《邊疆考古研究》(第12輯)，科學(xué)出版社，2012年，第449頁。。

經(jīng)進(jìn)一步研究，A、B、C三個(gè)世系的分歧時(shí)間遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過綿羊的馴化時(shí)間，而且歷史上經(jīng)歷了群體擴(kuò)張，這暗示綿羊經(jīng)歷了不止一次馴化事件*Pedrosa S, Uzun M, Arranz J J, et al. Evidence of three maternal lineages in Near Eastern sheep supporting multiple domestication events. Proc Biol Sci. 2005, 272(1577):2211-2217.。結(jié)合中國考古資料、古DNA和當(dāng)代遺傳數(shù)據(jù)，研究者認(rèn)為在距今4000年前的中國綿羊群體中，存在兩個(gè)世系A(chǔ)和B，其中世系A(chǔ)占有絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，頻率高達(dá)95.5%，世系B僅占4.5%。過去的大量研究已證明世系B起源于近東，至于世系A(chǔ)，根據(jù)上述古今地理分布情況，極有可能起源于中國*蔡大偉、孫洋：《中國家養(yǎng)動(dòng)物起源的古DNA研究進(jìn)展》，《邊疆考古研究》(第12輯)，科學(xué)出版社，2012年，第450頁。。

中國考古學(xué)遺址中能明確是家綿羊的最早遺存位于距今約5000年屬馬家窯文化的甘肅天水師趙村墓地和青海民和核桃莊墓地。到距今約4000年，山西、河南等黃河中游地區(qū)的多個(gè)遺址發(fā)現(xiàn)了綿羊的骨骼。這顯示出中國早期家綿羊有一個(gè)自西向東逐步擴(kuò)散的過程。而且各遺址出土的綿羊骨骼數(shù)量隨著時(shí)間推移明顯增多，顯示出飼養(yǎng)規(guī)模的擴(kuò)大*袁靖：《綿羊和黃牛何時(shí)進(jìn)入中國》，《科學(xué)畫報(bào)》，2012年第12期，第22頁。。

因此可以繼續(xù)推斷：在馬家窯文化期，某外來人群帶著世系B綿羊和綿羊馴化技術(shù)，來到甘青地區(qū)的馬家窯文化分布區(qū)，在這里他們一方面繼續(xù)飼養(yǎng)所帶來的世系B綿羊，同時(shí)還著手馴化當(dāng)?shù)匾吧老礎(chǔ)綿羊，原住民也跟著學(xué)會(huì)了綿羊馴化和飼養(yǎng)技術(shù)，牧羊業(yè)逐漸興盛起來。在當(dāng)?shù)乇获Z化的世系A(chǔ)綿羊因野生基數(shù)大，很快成為家綿羊的主體。隨著東西方文化的繼續(xù)交流，世系A(chǔ)綿羊也西傳到中西亞和歐洲。根據(jù)甘肅和新疆的考古發(fā)現(xiàn)，可知世系B綿羊與彩陶和冶銅術(shù)一樣，也是通過北方歐亞草原南下進(jìn)入甘青地區(qū)的。

2.黃牛

在中國，黃牛是指牦牛和水牛以外的所有家牛，分為普通牛和瘤牛兩個(gè)種。普通牛通常認(rèn)為是在11000年前首先馴化于西亞，瘤牛則認(rèn)為是在印度河谷被馴化*蔡大偉、孫洋：《中國家養(yǎng)動(dòng)物起源的古DNA研究進(jìn)展》，《邊疆考古研究》(第12輯)，科學(xué)出版社，2012年，第448頁。。

中國境內(nèi)的黃牛骨骼從距今9500年左右開始在北方出現(xiàn)，并且一直延續(xù)下來*袁靖等：《公元前2500-公元前1500年中原地區(qū)動(dòng)物考古學(xué)研究》，《科技考古》(第2輯)，科學(xué)出版社，2007年，第12～34頁。。但早期的黃牛明顯是野生，真正屬馴化黃牛出現(xiàn)于距今4500年新石器時(shí)代末期的黃河流域。其證據(jù)是：一些遺址出土的全部哺乳動(dòng)物中，黃牛所占比例都達(dá)到一定的范圍，且在幾個(gè)遺址都有數(shù)量逐漸增多的過程。這些遺址出土黃牛骨骼尺寸大小，與后來商晚期可以明確是家養(yǎng)黃牛的骨骼測(cè)量數(shù)據(jù)十分接近。這些遺址黃牛的食性分析也顯示，黃牛食物以碳四類植物為主，可能是人工栽培植物粟、黍的莖葉*袁靖：《綿羊和黃牛何時(shí)進(jìn)入中國》，《科學(xué)畫報(bào)》，2012年第12期，第22頁。。

對(duì)現(xiàn)代黃牛群體的mtDNA分析顯示，現(xiàn)代普通牛群體中存在5個(gè)主要世系T、P、Q、E和R，其中T世系是最為常見的世系，可進(jìn)一步分為T*、T1、T2、T3、T4、T5等6個(gè)亞系，關(guān)于這些亞系的起源，存在兩種認(rèn)識(shí)，一種認(rèn)為全部起源于近東；一種認(rèn)為T1起源于非洲，T4起源于東北亞，其余起源于近東。其他世系如P可能起源于歐洲北部或中部，R可能起源于意大利半島，Q仍起源于近東*蔡大偉、孫洋：《中國家養(yǎng)動(dòng)物起源的古DNA研究進(jìn)展》，《邊疆考古研究》(第12輯)，科學(xué)出版社，2012年，第448頁。。

吉林大學(xué)考古DNA實(shí)驗(yàn)室曾對(duì)新疆小河、青海長(zhǎng)寧、內(nèi)蒙古大山前等3個(gè)青銅時(shí)代遺址的28個(gè)黃牛遺骸進(jìn)行古DNA分析。結(jié)果顯示，所有樣品都屬于普通牛，沒有瘤牛。青海樣本全部屬于T3，內(nèi)蒙古樣本T3、T4世系各占一半。新疆樣本保存不好，不能區(qū)分T*和T3，以T*/T3表示，則T*/T3占79%，T2占21%*蔡大偉等：《中國北方地區(qū)三個(gè)青銅時(shí)代遺址黃牛遺骸分子考古學(xué)研究》，《科技考古》(第3輯)，科學(xué)出版社，2011年，第106～111頁。。這個(gè)結(jié)果說明，青銅時(shí)代的中國北方，黃牛世系可能都為起源于近東的T世系，則中國早期黃牛乃由起源于近東的T世系黃牛東傳而來。如果認(rèn)為T4起源于東北亞，則中國早期黃牛除了主體源于近東，也有小部分存在本地馴化現(xiàn)象。

由中國家養(yǎng)黃牛最早期遺址主要分布于甘肅永靖大何莊、秦魏家、河南淮陽平糧臺(tái)、新密古城寨、禹州瓦店、柘城山臺(tái)寺等甘東、豫北、豫東的齊家文化、河南龍山文化分布區(qū)，推測(cè)黃牛進(jìn)入中國路線仍然是北方的歐亞草原，進(jìn)入時(shí)間比綿羊略晚。

3.小麥

中國小麥的起源問題，雖然在中國學(xué)者中至少有三種不同看法，即西亞傳入說、本土起源說和目前還不能下結(jié)論說，但主流觀點(diǎn)已聚焦于西亞傳入說*董玉琛、鄭殿升：《中國小麥遺傳資源》，中國農(nóng)業(yè)出版社，2000年，第68頁。。至于傳入的時(shí)間、地點(diǎn)和路徑，筆者曾撰文作過探討*宋亦簫：《小麥最先入華的兩地點(diǎn)考論》，《華夏考古》，待發(fā)表。，認(rèn)為中國小麥?zhǔn)峭ㄟ^歐亞草原通道，分別于仰韶文化末期和龍山時(shí)代，分頭進(jìn)入中國的甘陜地區(qū)和山東地區(qū)。且認(rèn)為小麥攜帶者也同時(shí)帶來了冶銅術(shù)，這便是甘陜和山東地區(qū)冶銅術(shù)實(shí)然出現(xiàn)的原因。

4.世系B綿羊、黃牛和小麥給中華早期文化帶來的積極影響

綿羊(世系B)、黃牛、小麥紛紛進(jìn)入中國，給中華早期文明帶來了積極影響。

首先是生業(yè)方式的改變。隨同綿羊、黃牛而來的還有動(dòng)物馴養(yǎng)術(shù)、畜牧技術(shù)和畜牧、游牧的生業(yè)方式。中國北方長(zhǎng)城地帶在新石器時(shí)代晚期還是農(nóng)業(yè)地帶，其后逐漸向畜牧、游牧經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)化，到戰(zhàn)國時(shí)期，已形成純?nèi)坏挠文廖幕瘞?林沄：《中國北方長(zhǎng)城地帶游牧文化帶的形成過程》，《燕京學(xué)報(bào)》(第14輯)，北京大學(xué)出版社，2003年，第96、133頁。。過去認(rèn)為這種轉(zhuǎn)變的主因是大約距今4300年的突然降溫事件*林沄：《中國北方長(zhǎng)城地帶游牧文化帶的形成過程》，《燕京學(xué)報(bào)》(第14輯)，北京大學(xué)出版社，2003年，第102～103頁。，降溫使中國北方長(zhǎng)城地帶的氣候開始由溫濕轉(zhuǎn)向干冷，變得不適于農(nóng)業(yè)種植，而適合發(fā)展牧業(yè)。但我們認(rèn)為氣候變化只是原因的一個(gè)方面，更主要原因還是外來的綿羊、黃牛和畜牧技術(shù)，這兩方面的合力才是中國北方長(zhǎng)城地帶游牧文化帶形成的原因。

游牧業(yè)在中國北方的出現(xiàn)，深刻地影響了中國古代文化的興衰演替，從此，古代中國一直保持著北方牧業(yè)、南方農(nóng)業(yè)的二元生業(yè)經(jīng)濟(jì)模式。

其次，綿羊和黃牛在中國的出現(xiàn)，除了可以豐富當(dāng)時(shí)人的肉食種類，提供綿羊、黃牛的次級(jí)產(chǎn)品外，還在祭祀禮儀方面發(fā)揮了重大作用。從距今9000年開始，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里，中國各地的眾多遺址里可見到不少使用豬進(jìn)行祭祀、隨葬的實(shí)例，也有的是用狗。但到了距今4000年左右的遺址里，用牛和羊進(jìn)行祭祀隨葬的現(xiàn)象開始出現(xiàn)并越來越多，到商代形成“太牢”和“少牢”兩種高規(guī)格的祭禮形式*袁靖：《綿羊和黃牛何時(shí)進(jìn)入中國》，《科學(xué)畫報(bào)》，2012年第12期，第23頁。。太牢是牛、羊、豕三牲齊備，用于王一級(jí)的祭祀，少牢只用羊和豕，用于卿大夫一級(jí)的祭祀?？梢钥闯觯?、羊變成了中華文明起源和早期發(fā)展階段的重要犧牲，后來居上，其地位已超過豬和狗。

其三，小麥自仰韶文化末期和龍山時(shí)代進(jìn)入中國北方后，以甘陜和山東兩地為傳播中心，由北向南，經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的摸爬滾打和種植技術(shù)、食用方式的改良，終于在華夏立足，乃至喧賓奪主，取得一谷之下百谷之上的地位。小麥這位外來戶和后來者，在擴(kuò)張的過程中排擠掉了中國本土原有的一些糧食作物，如麻、菽等，也改變了中國人尤其是北方人的飲食習(xí)慣，形成了北方面食，南方飯稻的二元格局，強(qiáng)烈地影響到中國人特別是北方人的體格發(fā)育和飲食文化。

五、結(jié)論

中國與世界的早期接觸，可以追溯到極早期的舊石器時(shí)代晚期。水洞溝文化及其石器制作技術(shù)——勒瓦婁哇技術(shù)，成為了最早期東西方文化交流的風(fēng)向標(biāo)。其后，歷經(jīng)新石器時(shí)代中晚期和青銅時(shí)代，早期中國與域外的接觸持久而活躍。彩陶、冶銅術(shù)、家培動(dòng)植物綿羊(世系B)、黃牛和小麥等文化因素，成為中外早期接觸的最醒目標(biāo)志，這些文化因子進(jìn)入中國后，深刻影響了中華早期文化的發(fā)展和文明的形成。

中外早期接觸的通道，在歐亞草原，正是通過它，遙遠(yuǎn)的中西亞與中國北方的陜甘寧地區(qū)、內(nèi)蒙古以及海岱地區(qū)出現(xiàn)了持久的聯(lián)系和交流。而歷史時(shí)期形成的“絲綢之路”，只是到了青銅時(shí)代才漸有溝通，張騫通西域后才完善鞏固，逐漸取代草原之路溝通東西的地位。這正是彩陶、冶銅術(shù)、家培動(dòng)植物綿羊(世系B)、黃牛、小麥等最先進(jìn)入的是陜甘寧地區(qū)、內(nèi)蒙古地區(qū)和海岱地區(qū)，而不是新疆和河西走廊的根本原因。

Early contact between China and World: taking colored pottery, copper smelting technology and home training animals and plants for instances

Song Yixiao

This thesis extracts cultural factors, including the technique of Lewalouwa in Shui Dong Gou Cultural site, colored pottery, smelting skill and the sheep (pedigree B) in trained animals and plants, yellow cattle and wheat etc. on the base of the former researches, We will demonstrate that the above-mentioned cultural factors came from foreign region, what’s more, they are the earliest evidences and contact tie of the contact between China and world. The early connected channel which is represented by these cultural factors, between Chinese and foreign countries, is the European-Asian steppe in the northern region of China, rather than the Silk Road that we all take it for granted.

China and World；Early contact；Colored pottery；copper smelting technology；home training animals and plants

*本文是國家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目《新疆東部青銅文化及其所反映的早期東西文化交流研究》階段性成果。項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：13BKG010。

華中師范大學(xué)歷史文化學(xué)院)