李 彥，陳盛偉

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 泰安 271018)

?

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度研究述評(píng)

李 彥，陳盛偉

(山東農(nóng)業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，山東 泰安 271018)

國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度，增強(qiáng)我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理能力早已達(dá)成普遍共識(shí)。本綜述從農(nóng)業(yè)巨災(zāi)定義、特征、屬性、認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)入手，對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理理論、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償機(jī)制以及建立我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的設(shè)立模式、籌資來(lái)源、層級(jí)設(shè)計(jì)、基金管理等方面，整理、歸納了學(xué)術(shù)界的已有觀點(diǎn)，認(rèn)為基金發(fā)起主體選擇和基金運(yùn)作的可操作性和可持續(xù)性問(wèn)題亟待解決，需要進(jìn)一步深入研究，最后指出建立我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金應(yīng)堅(jiān)持市場(chǎng)在金融資源配置中起主導(dǎo)性作用的發(fā)展方向。

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理；風(fēng)險(xiǎn)基金；糧食安全；農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)；公共財(cái)政；農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)

我國(guó)是世界上自然災(zāi)害最嚴(yán)重的國(guó)家之一，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)給農(nóng)業(yè)生產(chǎn)造成嚴(yán)重?fù)p失，并嚴(yán)重威脅著我國(guó)的糧食安全。面對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)，我國(guó)目前仍然習(xí)慣運(yùn)用行政手段進(jìn)行災(zāi)害管理和救助，政府財(cái)政承擔(dān)了較重的災(zāi)害補(bǔ)償責(zé)任，缺乏市場(chǎng)化的應(yīng)對(duì)機(jī)制。目前我國(guó)的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)未敢深入涉及，這成為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)供給性失靈的重要原因之一，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)制約著我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展的深度。可見(jiàn)，在目前我國(guó)缺失巨災(zāi)保險(xiǎn)的情況下，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)考驗(yàn)著我們的風(fēng)險(xiǎn)管理能力。農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度作為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散分擔(dān)機(jī)制擴(kuò)展的依托，是許多國(guó)家保險(xiǎn)制度體系的重要組成部分, 其以組織形式的多樣化、運(yùn)作方式靈活性和人們的普遍認(rèn)同，在巨災(zāi)發(fā)生時(shí)發(fā)揮著重要作用。因此，我們非常有必要著手研究建立符合當(dāng)前我國(guó)實(shí)際情況和具有可操作性的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度。本文通過(guò)梳理我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理相關(guān)研究成果，以期待對(duì)研究構(gòu)建農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度有所啟示，對(duì)同行的相關(guān)研究提供幫助。

一、關(guān)于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)定義、特征、屬性及認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的研究

(一)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)涵

巨災(zāi)(catastrophe),一詞來(lái)源于希臘文katasrtophe，指“徹底的轉(zhuǎn)變”，另一個(gè)詞為cataclysm，意為“大的轉(zhuǎn)變”(姚慶海，2007)①姚慶海：《巨災(zāi)損失補(bǔ)償機(jī)制研究-兼論政府和市場(chǎng)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007年版，第105-106頁(yè)。。在百度百科中解釋為，指對(duì)人民生命財(cái)產(chǎn)造成特別巨大的破壞損失，對(duì)區(qū)域或國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)產(chǎn)生嚴(yán)重影響的災(zāi)害事件。Hansson K、Danielson M和Ekenberg L(2008)將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)定義為可以導(dǎo)致重大損失的極小概率事件，如地震、干旱、洪水等自然災(zāi)害②Hansson K,Danielson M,Ekenberg L,A Framework For Evaluation of Flood Management Strategies ,Journal of Environmental Management(86),2008,465-480.。鄧國(guó)取(2007)認(rèn)為巨災(zāi)是一個(gè)相對(duì)概念，是相對(duì)于巨災(zāi)承受主體而言，即超過(guò)其承受能力時(shí)，稱其為巨災(zāi)③鄧國(guó)?。骸吨袊?guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007年版，第32-33頁(yè)。。

上述研究成果從各自角度定義了巨災(zāi)的概念內(nèi)涵，基于上述研究，本文將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)定義為：損失超過(guò)承受主體預(yù)期及承受能力，對(duì)區(qū)域農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)帶來(lái)嚴(yán)重破壞損失的小概率自然災(zāi)害。從外延上講，農(nóng)業(yè)巨災(zāi)一般包括特大洪水、雪災(zāi)、旱災(zāi)、風(fēng)暴潮等。

(二)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的基本特性

T.L.Murlidharan(2001)研究表明，巨災(zāi)是小概率大損失事件*T.L.Murlidharan,Economic consequences of Catastrophes Triggered by Natural Hazards,Degree of dissertation,2001.。鄧國(guó)取(2007)認(rèn)為，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有發(fā)生概率小、影響程度大、造成損失巨大、難于預(yù)測(cè)的特點(diǎn)*⑧鄧國(guó)?。骸吨袊?guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2007年版，第34-35頁(yè)，第28-29頁(yè)。。張志明(2006)更是從保險(xiǎn)的角度認(rèn)為，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的特點(diǎn)為發(fā)生頻率低、造成損失大、影響區(qū)域廣、一般并不可保*張志明：《保險(xiǎn)公司巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化初探》，《東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2006年第3期。。李超(2011)認(rèn)為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有損失金額大、發(fā)生頻率低、覆蓋面積廣、不可預(yù)測(cè)性、損失復(fù)雜性等特點(diǎn)*李超：《論中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體系的建立》，碩士學(xué)位論文，天津大學(xué)，2011年。。綜上可見(jiàn)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)特征的認(rèn)識(shí)基本一致。

(三)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的公共物品屬性

姚慶海(2007)認(rèn)為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)具有個(gè)人風(fēng)險(xiǎn)屬性與公共風(fēng)險(xiǎn)屬性，二者可以相互轉(zhuǎn)化。同時(shí)從效率層面看，不論社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或私人風(fēng)險(xiǎn)，只要符合社會(huì)福利最大化原則，個(gè)人規(guī)避和社會(huì)救助都是可行的。同時(shí)，他還認(rèn)為巨災(zāi)及巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)防范具有公共性*姚慶海：《巨災(zāi)損失補(bǔ)償機(jī)制研究-兼論政府和市場(chǎng)在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的作用》，北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2007年版，第110-111頁(yè)。。張宗軍(2008)認(rèn)為，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的需求和供給不存在排他性及競(jìng)爭(zhēng)性，無(wú)論個(gè)人還是企業(yè)，面對(duì)巨災(zāi)這種不可抗拒的負(fù)效用的產(chǎn)品，其消費(fèi)都具有強(qiáng)制性，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)及巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理是一種典型的公共產(chǎn)品*張宗軍：《基于公共性基礎(chǔ)上的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度研究》，《保險(xiǎn)研究》，2008年第7期。?？梢钥吹贸?，學(xué)者對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)公共物品屬性的認(rèn)識(shí)基本一致，即巨災(zāi)是一種負(fù)公共產(chǎn)品，具有公共性，給社會(huì)造成福利損失，在一定程度上需要政府參與管理，否則將出現(xiàn)市場(chǎng)失靈。

(四)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

張林源(1996)從自然災(zāi)害視角定義了巨災(zāi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為巨災(zāi)是所有自然災(zāi)害中級(jí)別最高或接近最高級(jí)別的災(zāi)害*張林源：《論預(yù)防減輕巨災(zāi)的科學(xué)措施》，《四川師范大學(xué)學(xué)報(bào)》，1996年第1期。。鄧國(guó)取(2007)從定性和定量?jī)蓚€(gè)角度對(duì)巨災(zāi)進(jìn)行了描述和分析，一是巨災(zāi)定性的描述，主要從巨災(zāi)的形成原因、導(dǎo)致結(jié)果，以及從保險(xiǎn)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等方面反映巨災(zāi)的一些基本特征。二是巨災(zāi)定量的界定，即通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)損失的數(shù)量程度定義巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，并針對(duì)農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、政府的巨災(zāi)損失數(shù)量，分別從家庭平均收益、公司總資本公積金和準(zhǔn)備金、GDP等指標(biāo)按一定比例進(jìn)行了數(shù)量定義⑧。瑞士再保險(xiǎn)公司(Swiss Re-insurance Company)1999年對(duì)巨災(zāi)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定為：總損失超過(guò)6600萬(wàn)美元，失蹤和死亡人數(shù)達(dá)到20人，受傷50人以上，無(wú)家可歸2000人以上。美國(guó)保險(xiǎn)服務(wù)局(ISO)1998年解釋了巨災(zāi)定量標(biāo)準(zhǔn)，即財(cái)產(chǎn)直接保險(xiǎn)損失超過(guò)2500萬(wàn)美元(1997年以前定義為至少500萬(wàn)美元)，且大范圍影響到保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的事件。標(biāo)準(zhǔn)普爾認(rèn)為一個(gè)或一系列風(fēng)險(xiǎn)事件導(dǎo)致的損失超過(guò)500萬(wàn)美元，即可達(dá)到巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。綜上所看，學(xué)者和機(jī)構(gòu)從自然災(zāi)害和社會(huì)損失兩個(gè)角度，采用定量和定性分析，從災(zāi)害發(fā)生程度、經(jīng)濟(jì)損失、人口傷亡幾個(gè)方面給出了巨災(zāi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，這些標(biāo)準(zhǔn)在本國(guó)或本地區(qū)實(shí)踐中為巨災(zāi)補(bǔ)償發(fā)揮了指導(dǎo)性意義。

二、關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理理論的研究

(一)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)可保性研究

關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)是否可保，學(xué)術(shù)界存在可保與不可保的分歧。Matthew Feig和Malcom Wattman(2008)認(rèn)為巨災(zāi)保險(xiǎn)市場(chǎng)波動(dòng)大，很難平衡發(fā)展*Matthew Feif,Malcom Wattman,The Credit Crisis And Insurance-linked Securities,No Catastrophe For Catastrophe Bonds,2008,80-86.。Freeman和Kunreuther(2003)*Freeman and Kunreuther,Managing Environmental Risk Through Insurance,Year Book of Environmental and Resource Economics,2003.、張志明(2006)、劉毅、柴化敏(2007)*劉毅，柴化敏：《建立我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)體制的思考》，《上海保險(xiǎn)》，2007年第5期。認(rèn)為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不滿足可識(shí)別、可衡量、風(fēng)險(xiǎn)費(fèi)率可厘定的條件。王新新(2009)認(rèn)為單一的災(zāi)后財(cái)政支持和社會(huì)捐助方式無(wú)論在廣度還是深度上都有一定的局限性，不足以彌補(bǔ)巨災(zāi)損失，必須建立起市場(chǎng)化的補(bǔ)償機(jī)制*王新新：《以保險(xiǎn)為重要內(nèi)容的我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系探討》，《災(zāi)害學(xué)》，2009年第4期。。上述觀點(diǎn)可以總結(jié)為，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)不可保，完全依靠商業(yè)化的保險(xiǎn)機(jī)制，不足以應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)或農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。

另一方面，有些學(xué)者在設(shè)置某些條件的前提下，對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的可保性進(jìn)行了探討。James M.Stone(1976)、何曉玲等(2005)認(rèn)為，如果巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)在區(qū)域、險(xiǎn)種和時(shí)間上足夠分散，或者收取足夠高的保費(fèi)，或保險(xiǎn)公司足夠大，或保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)能同時(shí)參與所有各種風(fēng)險(xiǎn)的業(yè)務(wù)，將風(fēng)險(xiǎn)暴露系數(shù)控制在一定范圍內(nèi)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)可保*James M.Stone,A Theory of Capacity and the Insurance of Catastrophe Risks,the Journal of Risk and Insurance,1976(6),231-243,339-355.②何曉玲,李杰輝：《積極推進(jìn)我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)發(fā)展》，《北方經(jīng)濟(jì)》，2005年第2期。②。Raja Bouzouita和Arthur J.Young(2003)認(rèn)為，巨災(zāi)衍生證券具有再保險(xiǎn)不可替代的資金來(lái)源充沛、條件靈活、交割簡(jiǎn)單等優(yōu)勢(shì)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)完全可以證券化，以解決巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的可保性問(wèn)題*Raja Bouzouita and Arthur J.Young,Catastrophe Insurance Options Insurance Company Managements Perceptions,Journal of Insurance Regulation,2003,16(3),313-326.。聶峰(2008)指出巨災(zāi)債券作為證券和保險(xiǎn)市場(chǎng)創(chuàng)新、融合的產(chǎn)物，未來(lái)為我國(guó)開辦巨災(zāi)保險(xiǎn)提供了一種新產(chǎn)品*聶峰：《我國(guó)農(nóng)業(yè)自然災(zāi)害保險(xiǎn)救助問(wèn)題研究》，《上海經(jīng)濟(jì)研究》，2008年第4期。。謝世清(2009)認(rèn)為我國(guó)已具備發(fā)展巨災(zāi)債券的條件，但還存在著制度、市場(chǎng)與技術(shù)三大環(huán)境障礙*謝世清：《巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理工具的當(dāng)代創(chuàng)新研究》，《宏觀經(jīng)濟(jì)研究》，2009年第11期。。上述研究表明，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)雖不可保，但通過(guò)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化、債券化手段，保險(xiǎn)公司能夠轉(zhuǎn)移、分散風(fēng)險(xiǎn)。

(二)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的手段

農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)一方面是經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過(guò)程，另一方面是自然再生產(chǎn)過(guò)程。國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)對(duì)分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的研究，無(wú)論是從當(dāng)前我國(guó)發(fā)展農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)的實(shí)情出發(fā)，還是借鑒吸收國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，都強(qiáng)調(diào)四種手段：推廣農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)、再保險(xiǎn)手段、建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金、探索巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化。可以預(yù)見(jiàn)，這些管理農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的成果，無(wú)疑為我國(guó)日后有效管理農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)提供了理論支持。

1、農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)。農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)作為管理農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的一項(xiàng)制度安排，經(jīng)過(guò)近幾年的發(fā)展，對(duì)有效分散風(fēng)險(xiǎn)，減少農(nóng)戶損失起到重要作用。黃英君、史智才(2011)運(yùn)用比較制度理論對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行了制度層面的分析，認(rèn)為互補(bǔ)性制度的缺失是導(dǎo)致農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)失靈的深層次原因，這也是我國(guó)長(zhǎng)期未能確立農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度的一大困境*黃英君，史智才：《農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的比較制度分析：一個(gè)文獻(xiàn)研究》，《保險(xiǎn)研究》，2011年第5期。。鄧國(guó)取(2007)從農(nóng)業(yè)巨災(zāi)的經(jīng)濟(jì)影響、國(guó)外管理經(jīng)驗(yàn)、保險(xiǎn)制度模式、保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)等9個(gè)方面對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)及巨災(zāi)保險(xiǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)研究，并提出把農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)從現(xiàn)有的保險(xiǎn)體系中獨(dú)立出來(lái)的“二元化”農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系有助于管理農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，即把農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分為農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)和一般性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)獨(dú)立運(yùn)營(yíng)。

2、再保險(xiǎn)手段。目前學(xué)術(shù)界研究的再保險(xiǎn)主要是商業(yè)性巨災(zāi)再保險(xiǎn)，它是在保險(xiǎn)人原保險(xiǎn)合同的基礎(chǔ)上，與其他保險(xiǎn)人簽訂分保合同，從而將其所承保的部分風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任轉(zhuǎn)向其他保險(xiǎn)人，以弱化自身風(fēng)險(xiǎn)的一種行為。龍文軍(2007)分析了我國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)的現(xiàn)狀和發(fā)展的制約因素,并介紹了農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)的五種模式，提出了國(guó)家指定專門再保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)承擔(dān)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)的具體建議*龍文軍，萬(wàn)開亮等：《我國(guó)農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)體系建設(shè)研究》，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》，2007年第6期。。李琴英(2007)從風(fēng)險(xiǎn)管理的視角，分析了當(dāng)前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)及其風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制脆弱的表現(xiàn)和原因，建議我國(guó)應(yīng)建立多層次、廣覆蓋、可持續(xù)，政府與市場(chǎng)共同參與的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)及其風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制*李琴英：《基于風(fēng)險(xiǎn)管理視角的我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)及其風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制》，《河南社會(huì)科學(xué)》，2007年第5期。。

3、巨災(zāi)保險(xiǎn)衍生金融工具。巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化是依托成熟的資本市場(chǎng)，將保險(xiǎn)現(xiàn)金流轉(zhuǎn)化成流動(dòng)性較強(qiáng)的可交易證券，從資本市場(chǎng)籌集資金以應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。姚壬元(2004)認(rèn)為巨災(zāi)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)證券化的作用是增加資金量，降低交易成本,增強(qiáng)償付能力，提供了分散投資風(fēng)險(xiǎn)且收益率高的投資方式*姚壬元：《巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化研究》，《中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)》，2004年第5期。。王莉莉(2008)認(rèn)為保險(xiǎn)證券化產(chǎn)品就是一種新型的金融衍生產(chǎn)品或者財(cái)務(wù)保險(xiǎn)工具，為提供一種能替代的風(fēng)險(xiǎn)保障或是財(cái)務(wù)安排來(lái)作為風(fēng)險(xiǎn)保障供給不足的補(bǔ)充*王莉莉：《我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償及巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化研究》，碩士學(xué)位論文，上海師范大學(xué)，2008年。。目前，國(guó)際上由巨災(zāi)保險(xiǎn)證券化衍生出的金融工具主要有：巨災(zāi)債券、巨災(zāi)互換、巨災(zāi)期貨和巨災(zāi)期權(quán)。

通過(guò)研究農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的手段和工具，對(duì)比我國(guó)目前農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理手段，有兩點(diǎn)認(rèn)識(shí)：

一是我國(guó)目前的政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)分別由多家保險(xiǎn)公司經(jīng)營(yíng)，各自為政，尚未形成統(tǒng)一的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)體系。受單個(gè)保險(xiǎn)公司賠付實(shí)力制約，很難以在全國(guó)大范圍實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)分散，當(dāng)前我國(guó)整體農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制缺失。在我國(guó)，巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中并沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有的功能，沒(méi)有起到“減震器”的作用，保險(xiǎn)公司難以承受政策性保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的巨災(zāi)賠付。甚至，我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的許多險(xiǎn)種還將農(nóng)業(yè)巨災(zāi)(如地震、洪水)列為除外責(zé)任。事實(shí)上，我國(guó)不存在嚴(yán)格意義上的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)。

二是我國(guó)目前缺少發(fā)展巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)金融衍生品的條件，還無(wú)法將巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)與資本市場(chǎng)有效結(jié)合。我國(guó)資本市場(chǎng)較國(guó)外發(fā)達(dá)國(guó)家起步晚，目前發(fā)展尚不成熟，市場(chǎng)主體參與市場(chǎng)化程度低，同時(shí)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化需要較高的專業(yè)知識(shí)。要解決這些問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)充分利用資本市場(chǎng)轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)，關(guān)鍵是在不弱化巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的控制和管理的前提下，從形式和結(jié)構(gòu)上簡(jiǎn)化巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)證券化的過(guò)程，使其標(biāo)準(zhǔn)化、簡(jiǎn)單化。同時(shí)，更加接近傳統(tǒng)資本市場(chǎng)工具，以便于市場(chǎng)參與主體了解、認(rèn)知。

三、關(guān)于我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償?shù)难芯?/h2>

(一)關(guān)于巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償?shù)恼咴O(shè)計(jì)

自2004年起，我國(guó)出臺(tái)的年度“一號(hào)文件”都對(duì)發(fā)展政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)提出部署，2007年起的一號(hào)文件開始關(guān)注農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理問(wèn)題，如“完善農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移分?jǐn)倷C(jī)制，探索建立中央、地方財(cái)政支持的農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)體系”；2008年提出“建立健全農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)體系，逐步形成農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移分擔(dān)機(jī)制”；2009年提出“加快建立農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)體系和財(cái)政支持的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制”；2010年再次重申“健全農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)體系，建立財(cái)政支持的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制”；2012年明確要求“健全農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)體系，逐步建立中央財(cái)政支持下的農(nóng)業(yè)大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移分散機(jī)制”；2013年強(qiáng)調(diào)“推進(jìn)建立財(cái)政支持的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制”；2014年進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)“規(guī)范農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金管理，加快建立財(cái)政支持的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制”。

2005年11月，中國(guó)保監(jiān)會(huì)提出建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金,并希望通過(guò)該基金分散農(nóng)險(xiǎn)公司在經(jīng)營(yíng)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)時(shí)面臨的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)。2013年3月開始實(shí)施的《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)條例》明確規(guī)定，國(guó)家建立財(cái)政支持的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)大災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制。十八屆三中全會(huì)更明確指出，“完善保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償機(jī)制，建立巨災(zāi)保險(xiǎn)制度，完善農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)制度”。

(二)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)損失補(bǔ)償手段的地方性實(shí)踐成果

劉婧(2013)通過(guò)對(duì)近年來(lái)各地政府探索的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)分散機(jī)制進(jìn)行了總結(jié)，主要有四種機(jī)制：一是風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)方式，即地方政府和保險(xiǎn)公司按比例承擔(dān)賠付風(fēng)險(xiǎn)，比如江蘇??；二是賠付封頂式，即保險(xiǎn)公司當(dāng)年賠付超過(guò)保費(fèi)收入一定比例后，由政府承擔(dān)超出該比例的賠款，比如吉林、內(nèi)蒙古等??；三是地方性巨災(zāi)基金，即部分地方政府通過(guò)提取保費(fèi)及劃撥財(cái)政資金的方式建立地方性巨災(zāi)基金，比如江蘇、北京等地；四是政府購(gòu)買再保險(xiǎn)方式，即政府出資代替保險(xiǎn)公司向商業(yè)性再保險(xiǎn)公司購(gòu)買再保險(xiǎn)*劉婧：《我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)分散現(xiàn)狀及對(duì)策建議》，《中國(guó)農(nóng)業(yè)信息》，2013年第1期。。2013年12月30日，《深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)方案》出臺(tái)，巨災(zāi)保險(xiǎn)制度在深圳率先建立起來(lái)了，標(biāo)志著我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)制度實(shí)現(xiàn)了突破。深圳市巨災(zāi)保險(xiǎn)制度是由政府巨災(zāi)救助保險(xiǎn)、個(gè)人巨災(zāi)保險(xiǎn)和巨災(zāi)基金形成的三位一體，有機(jī)結(jié)合的巨災(zāi)保險(xiǎn)制度體系。該制度適用于巨災(zāi)發(fā)生時(shí)處于深圳市行政區(qū)域范圍內(nèi)的所有人口(含戶籍人口、常住人口以及臨時(shí)來(lái)深圳出差、旅游等人員)的人身傷亡救助和核應(yīng)急救助，巨災(zāi)范圍基本上涵蓋了一般性巨災(zāi)及特殊核風(fēng)險(xiǎn)。

四、關(guān)于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的研究

諾斯認(rèn)為，制度是一種規(guī)范人們行為的規(guī)則，是一個(gè)節(jié)省交易成本的制度安排、制度框架和制度創(chuàng)新*楊德才：《新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)》，南京：南京大學(xué)出版社，2013年版。。可見(jiàn)，一個(gè)國(guó)家的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的基礎(chǔ)制度安排、制度結(jié)構(gòu)、制度框架、制度環(huán)境和制度走向，決定了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的績(jī)效。在對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度構(gòu)建研究方面，學(xué)者們雖然對(duì)建立該風(fēng)險(xiǎn)基金已達(dá)成共識(shí)，但在基金的具體形式和運(yùn)作機(jī)制方面存在不同看法。

(一)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)國(guó)外巨災(zāi)基金的研究

王安(2008)將國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的運(yùn)作分為四種主要模式：政府作為巨災(zāi)保險(xiǎn)提供者的美國(guó)國(guó)家洪水保險(xiǎn)基金模式，商業(yè)化運(yùn)作和商業(yè)化管理的挪威模式，多方合作的土耳其巨災(zāi)保險(xiǎn)基金模式，政府提供巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)再保險(xiǎn)的佛羅里達(dá)颶風(fēng)巨災(zāi)基金，并建立強(qiáng)制性巨災(zāi)保險(xiǎn)制度和巨災(zāi)保險(xiǎn)基金*王安：《巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)的選擇》，《西部金融》，2008年第10期。。謝世清(2010)對(duì)佛羅里達(dá)颶風(fēng)巨災(zāi)基金(FHCF)的運(yùn)作進(jìn)行了研究，該基金作為政府性質(zhì)的再保險(xiǎn)項(xiàng)目,其宗旨是為該州財(cái)險(xiǎn)公司提供價(jià)格低廉的再保險(xiǎn),以提高財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的可獲得性和可負(fù)擔(dān)性*謝世清：《佛羅里達(dá)颶風(fēng)巨災(zāi)基金的運(yùn)作與啟示》，《中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)》，2010年第12期。。潘席龍(2011)對(duì)國(guó)外巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的運(yùn)作模式進(jìn)行了總結(jié)：一是專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理；二是以巨災(zāi)保險(xiǎn)為基礎(chǔ)，依賴本國(guó)成熟的保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)；三是充分利用資本市場(chǎng)，實(shí)現(xiàn)資金的保值增值；四是政策支持，政府通過(guò)立法的形式給予稅收支持、財(cái)政補(bǔ)貼、強(qiáng)制保險(xiǎn)等*潘席龍：《巨災(zāi)補(bǔ)償基金制度研究》，成都：西南財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2011年版，第46-57頁(yè)。。張長(zhǎng)利(2013)通過(guò)對(duì)加拿大、日本、韓國(guó)、法國(guó)等國(guó)對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度、立法、職能定位進(jìn)行了比較，把農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金概括為農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)型基金、農(nóng)業(yè)再保險(xiǎn)型基金、補(bǔ)貼融資型輔助基金三類*張長(zhǎng)利：《農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度比較研究》，《農(nóng)村經(jīng)濟(jì)》，2013年第4期。。

通過(guò)上述研究可以看出，國(guó)外的巨災(zāi)基金無(wú)論是保險(xiǎn)型基金、保險(xiǎn)提供再保險(xiǎn)基金，還是為生產(chǎn)者提供擔(dān)保融資等服務(wù)，其建立的基礎(chǔ)都是在本國(guó)保險(xiǎn)業(yè)基礎(chǔ)之上，都為本國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)起到了很好的分散補(bǔ)償作用，同時(shí)也穩(wěn)定了當(dāng)?shù)氐谋ｋU(xiǎn)市場(chǎng)。然而，由于我國(guó)保險(xiǎn)深度和密度都很低，保險(xiǎn)技術(shù)條件落后，以保險(xiǎn)業(yè)作為基礎(chǔ)的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金在我國(guó)缺乏市場(chǎng)基礎(chǔ)，擬建立的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金運(yùn)作可跳過(guò)保險(xiǎn)環(huán)節(jié)，直接通過(guò)資本市場(chǎng)實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的轉(zhuǎn)移分散。

(二)國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)建立我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度的研究

1、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金設(shè)立模式方面

左臣偉(2009)認(rèn)為關(guān)于農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的管理問(wèn)題，可以考慮設(shè)想建立中國(guó)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理局，主要經(jīng)營(yíng)政策性農(nóng)業(yè)貸款和農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，下設(shè)省(自治區(qū)、直轄市)、地(市)和縣(市)三級(jí)分支機(jī)構(gòu)。由中國(guó)農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理局對(duì)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)提供補(bǔ)償，對(duì)保險(xiǎn)公司提供保費(fèi)補(bǔ)貼，以及對(duì)農(nóng)業(yè)提供一定的貸款*左臣偉：《我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金數(shù)量問(wèn)題研究》，碩士學(xué)位論文，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)，2009年。。馮銳(2009)提出，利用商業(yè)手段融資，政府公共管理的模式建立巨災(zāi)基金，并參照我國(guó)沿海11 個(gè)省市巨災(zāi)損失情況、財(cái)政經(jīng)濟(jì)狀況，運(yùn)用因子分析方法，將沿海省市應(yīng)繳納巨災(zāi)基金的份額劃分為兩個(gè)不同的繳費(fèi)等級(jí)*馮銳：《關(guān)于建立我國(guó)海洋巨災(zāi)基金的構(gòu)想》，碩士學(xué)位論文，中國(guó)海洋大學(xué)，2009年。。謝世清(2009)提出建立“中國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金”，對(duì)巨災(zāi)保費(fèi)單獨(dú)核算，通過(guò)運(yùn)用風(fēng)險(xiǎn)證券化、再保險(xiǎn)等手段，實(shí)現(xiàn)基金成本收益最優(yōu)*謝世清：《建立我國(guó)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的思考》，《上海金融》，2009年第4期。。劉新立、趙雪(2011)通過(guò)對(duì)強(qiáng)制性小額信貸組織附加的巨災(zāi)小額保險(xiǎn)、自愿性小額信貸組織附加的巨災(zāi)小額保險(xiǎn)、巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理體系中的特定補(bǔ)償巨災(zāi)小額保險(xiǎn)等的比較分析，提出設(shè)立“中國(guó)指數(shù)巨災(zāi)小額保險(xiǎn)基金”,采取指數(shù)機(jī)制的起賠方式，為基金在國(guó)際再保險(xiǎn)市場(chǎng)和資本市場(chǎng)上分散風(fēng)險(xiǎn)提供條件*劉新立，趙雪：《巨災(zāi)小額保險(xiǎn)的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及對(duì)中國(guó)的啟示》，《保險(xiǎn)研究》，2011年第9期。。沈蕾(2012)在對(duì)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金研究后認(rèn)為，我國(guó)無(wú)法直接套用國(guó)外以保險(xiǎn)業(yè)為基礎(chǔ)的巨災(zāi)保險(xiǎn)基金模式，但基于對(duì)臺(tái)風(fēng)風(fēng)險(xiǎn)的分散轉(zhuǎn)移和補(bǔ)償要求日益迫切的背景，她利用灰關(guān)聯(lián)分析理論對(duì)我國(guó)沿海地區(qū)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)基金籌資比例和繳費(fèi)等級(jí)進(jìn)行了研究*沈蕾：《中國(guó)沿海地區(qū)臺(tái)風(fēng)巨災(zāi)基金構(gòu)建研究》，《2012年中國(guó)保險(xiǎn)與風(fēng)險(xiǎn)管理國(guó)際年會(huì)論文集》。。

綜上看出，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)通過(guò)建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金來(lái)管理巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)一致，但對(duì)建立巨災(zāi)基金的模式卻提出了各自見(jiàn)解與建議，主要集中在：在機(jī)構(gòu)設(shè)置上，是依靠和改造現(xiàn)有保險(xiǎn)公司，還是設(shè)立新機(jī)構(gòu)；在手段上，是提供農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)，還是設(shè)立再保險(xiǎn)性質(zhì)的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)基金。筆者認(rèn)為，現(xiàn)有研究對(duì)設(shè)立我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金起到了借鑒作用，但存在為解決某類問(wèn)題而單純解決某類問(wèn)題的趨勢(shì)，即“頭疼醫(yī)頭，腳疼醫(yī)腳”的問(wèn)題，未統(tǒng)籌考慮設(shè)立巨災(zāi)基金所涉及的制度統(tǒng)一、部門間利益協(xié)調(diào)、再分配問(wèn)題。主要表現(xiàn)在：一是在當(dāng)前中央提倡簡(jiǎn)政放權(quán)、市場(chǎng)主導(dǎo)的大趨勢(shì)下，新成立金融公司或某一部門專門管理巨災(zāi)保險(xiǎn)或基金已不現(xiàn)實(shí)，掛靠某部門管理，又存在責(zé)、權(quán)、利不統(tǒng)一的問(wèn)題。二是目前政策性農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)采取政府補(bǔ)貼保費(fèi)模式，其風(fēng)險(xiǎn)再分散采取購(gòu)買再保險(xiǎn)或賠償封頂?shù)哪Ｊ?，如果再?gòu)買巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，將給農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)帶來(lái)巨大成本負(fù)擔(dān)。三是由于目前我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)密度、深度較發(fā)達(dá)國(guó)家都較低，在發(fā)揮農(nóng)業(yè)巨災(zāi)損失補(bǔ)償方面作用有限。如果政府采取立法強(qiáng)制性推行農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)，將產(chǎn)生高額的成本負(fù)擔(dān)，即使成本由政府負(fù)擔(dān)，也勢(shì)必給各級(jí)財(cái)政帶來(lái)巨大的壓力?？梢?jiàn)，我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金并不適合采取巨災(zāi)保險(xiǎn)基金的方式。

2、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金資金籌集方面

張雪芳(2006)認(rèn)為可通過(guò)發(fā)行彩票的方式建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金*張雪芳：《對(duì)通過(guò)發(fā)行彩票建立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的思考》，《財(cái)政研究》，2006年第11期。。庹國(guó)柱、王國(guó)軍等(2009)認(rèn)為，基金資金來(lái)源包括政府財(cái)政預(yù)算撥款，農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)公司、再保險(xiǎn)公司按年累計(jì)保費(fèi)收入提取一定比例投入的資金，糧食風(fēng)險(xiǎn)基金，資本市場(chǎng)上籌集資金*庹國(guó)柱，王國(guó)軍等：《“三農(nóng)”保險(xiǎn)創(chuàng)新與發(fā)展研究》，北京：中國(guó)金融出版社，2009年版，第148-149頁(yè)。。馮俏彬(2012)認(rèn)為，應(yīng)由政府實(shí)行強(qiáng)制性的巨災(zāi)保險(xiǎn)，以便最小成本、最短時(shí)間歸集資金形成巨災(zāi)保險(xiǎn)基金，并由大型優(yōu)質(zhì)商業(yè)保險(xiǎn)公司或成立專門的機(jī)構(gòu)運(yùn)作巨災(zāi)保險(xiǎn)基金*馮俏彬：《基于公共財(cái)政視角探析巨災(zāi)保險(xiǎn)設(shè)計(jì)》，《地方財(cái)政研究》，2012年第2期。。張長(zhǎng)利(2013)認(rèn)為基金的資金來(lái)源包括財(cái)政撥款、社會(huì)捐助、投資收益、商業(yè)銀行借入資金、發(fā)行債券收入、國(guó)家糧食風(fēng)險(xiǎn)基金的一定比例、保費(fèi)收入的一定比例、再保險(xiǎn)費(fèi)收入、從國(guó)際組織融入資金及發(fā)行巨災(zāi)彩票收入等*張長(zhǎng)利：《設(shè)立中央農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的思考與建議》，《金融與經(jīng)濟(jì)》，2013年第2期。。

可見(jiàn)，在多渠道籌集巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金方面，學(xué)者就資金來(lái)源大都有統(tǒng)一認(rèn)識(shí),并且主張基金應(yīng)由政府財(cái)政資金主導(dǎo)發(fā)起，并作為最終擔(dān)保人。

3、農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金設(shè)立層級(jí)問(wèn)題研究

目前我國(guó)仍未建立國(guó)家層面的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制，而且現(xiàn)有的地方農(nóng)業(yè)巨災(zāi)基金規(guī)模有限且過(guò)于分散，農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的分散范圍和渠道受到限制，難以做到完全化解農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)(張旭，2011)*張旭：《農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)分散機(jī)制研究》，碩士學(xué)位論文，西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011年。。庹國(guó)柱、王國(guó)軍等(2009)認(rèn)為應(yīng)設(shè)立全國(guó)范圍內(nèi)的巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金。左臣偉(2009)認(rèn)為設(shè)定國(guó)家及省兩級(jí)基金模式。馮銳(2009)認(rèn)為巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金可以分為中央和地方兩個(gè)層面來(lái)構(gòu)建。

在設(shè)立基金層級(jí)問(wèn)題上，國(guó)外大多數(shù)國(guó)家或者由聯(lián)邦政府和州分別設(shè)置保障范圍和服務(wù)功能不同的兩級(jí)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保障基金，或者由聯(lián)邦政府和州政府按不同繳納比例共同組建全國(guó)性的農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)巨災(zāi)基金。國(guó)內(nèi)多數(shù)學(xué)者主要觀點(diǎn)認(rèn)為，設(shè)立國(guó)家一級(jí)基金或國(guó)家、省兩級(jí)基金。筆者認(rèn)為，設(shè)立巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金層級(jí)問(wèn)題除了考慮實(shí)現(xiàn)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)跨險(xiǎn)種、跨區(qū)域、跨時(shí)間分散外，還要考慮我國(guó)財(cái)政預(yù)算體制。當(dāng)前，我國(guó)財(cái)政體制在管理上沿襲了中央集權(quán)制的權(quán)力結(jié)構(gòu)模式，實(shí)行在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，中央和地方分級(jí)管理。中央財(cái)政在壟斷財(cái)稅規(guī)則制定權(quán)的同時(shí)，掌控了大部分財(cái)稅資源的分配權(quán)，并且隨時(shí)可以調(diào)整中央和地方的財(cái)權(quán)分配。地方財(cái)政“事權(quán)”與“財(cái)權(quán)”不匹配，地方政府在完成基本事項(xiàng)支出后，可支配公共財(cái)政資源短缺。綜上考慮，當(dāng)前我國(guó)適合建立中央層面的農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金，在某地區(qū)發(fā)生后，由中央巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金進(jìn)行統(tǒng)一調(diào)配補(bǔ)償。

4、關(guān)于政府與市場(chǎng)在基金中的主導(dǎo)地位問(wèn)題研究

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金中市場(chǎng)與政府的主導(dǎo)地位問(wèn)題，是市場(chǎng)與政府職能在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理領(lǐng)域的細(xì)化。Freedom(2001)認(rèn)為政府轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的作用有限，特別是發(fā)展中國(guó)家政府轉(zhuǎn)移巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的作用更有限。由于缺乏足額巨災(zāi)準(zhǔn)備金，發(fā)展中國(guó)家難以采用發(fā)達(dá)國(guó)家的解決方案。發(fā)達(dá)國(guó)家可以通過(guò)稅收進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)分散的做法在發(fā)展中國(guó)家會(huì)造成更大的經(jīng)濟(jì)壓力，而以貸款方式緩解內(nèi)部危機(jī)的成本較高，容易導(dǎo)致巨額外債風(fēng)險(xiǎn)*Freedom,Paul K,Hedging Natural Catastrophe Risk in Developing Countries,The Geneva Papers on Risk and Insurance-Issues﹠Practice,2001.。謝家智(2007)通過(guò)對(duì)自然災(zāi)害損失補(bǔ)償機(jī)制的研究，建議政府建立引導(dǎo)型的補(bǔ)償模式*謝家智：《發(fā)展我國(guó)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)應(yīng)解決的相關(guān)重大問(wèn)題及政策建議》，《保險(xiǎn)研究》，2007年第3期。。郭祥(2011)從公共經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理中的市場(chǎng)與政府的職能進(jìn)行了研究，認(rèn)為我國(guó)政府目前應(yīng)介入巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理，在巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理市場(chǎng)發(fā)展與工具使用逐漸完善后分階段退出，完成對(duì)我國(guó)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理市場(chǎng)的發(fā)展引導(dǎo)*郭祥：《巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理的模式選擇與政府邊界分析》，《2011年巨災(zāi)：挑戰(zhàn)與應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)管理與保險(xiǎn)國(guó)際研討會(huì)論文集》。。馮俏彬(2012)從公共財(cái)政角度對(duì)巨災(zāi)保險(xiǎn)進(jìn)行了說(shuō)明，他認(rèn)為巨災(zāi)作為公共產(chǎn)品，自身不具備市場(chǎng)自發(fā)提供的基礎(chǔ)，在管理巨災(zāi)方面政府應(yīng)積極履行職責(zé)，發(fā)揮組織優(yōu)勢(shì)，做好規(guī)劃和引領(lǐng)。

綜上，大多國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)可設(shè)立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金應(yīng)由政府主導(dǎo)，但馮俏彬教授為代表的部分學(xué)者認(rèn)為我國(guó)巨災(zāi)基金遲遲不能推出是因?yàn)楣藏?cái)政對(duì)巨災(zāi)何時(shí)產(chǎn)生以及災(zāi)后補(bǔ)償多少難以認(rèn)定，且有悖公共財(cái)政的公平、公正性?？梢?jiàn)，政府或保險(xiǎn)市場(chǎng)均不能獨(dú)立承擔(dān)分散巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的任務(wù)，建立以市場(chǎng)為主導(dǎo)，政府與市場(chǎng)充分合作才是解決巨災(zāi)管理的最佳路徑。

五、建立和完善我國(guó)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度有待進(jìn)一步研究的問(wèn)題

通過(guò)對(duì)已有農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度研究成果的梳理，筆者認(rèn)為還要在以下兩個(gè)方面進(jìn)行更深入探討。

(一)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金發(fā)起主體選擇研究

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的根本目標(biāo)是增強(qiáng)國(guó)家應(yīng)對(duì)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)的管理能力，所以農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的發(fā)起主體很關(guān)鍵。從多數(shù)國(guó)家實(shí)踐看，政府機(jī)構(gòu)直接運(yùn)行和管理巨災(zāi)基金的效果往往不好，效率相對(duì)低下，最終均向市場(chǎng)化方向轉(zhuǎn)軌。再者，從目前看，我國(guó)許多地方政府財(cái)政撥付能力有限，更重要的是完全由財(cái)政撥付也與財(cái)政開支的基本原則存在偏離，并且完全由財(cái)政資源建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)基金，有可能導(dǎo)致國(guó)民產(chǎn)生依賴思想，不利于國(guó)民風(fēng)險(xiǎn)管理意識(shí)的樹立?；鸢l(fā)起人的選擇應(yīng)既能體現(xiàn)政府意圖，又能充分體現(xiàn)市場(chǎng)的決定性作用，實(shí)現(xiàn)政府與市場(chǎng)的充分合作，在此基礎(chǔ)上充分考慮投資人的收益，并保持基金對(duì)投資人的吸引力，這樣才可能保證基金的可持續(xù)發(fā)展。選擇符合我國(guó)國(guó)情的基金發(fā)起主體，理順參與主體間利益關(guān)系，充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的決定性作用至關(guān)重要。

(二)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金的可操作性和可持續(xù)性研究

農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度不僅僅是單純研究如何建立一支巨災(zāi)基金，更主要的是研究如何建立保障基金良好運(yùn)行的各項(xiàng)配套制度，如還需要對(duì)基金公司內(nèi)部的組織結(jié)構(gòu)、內(nèi)部治理、運(yùn)作流程、投資制度、理賠觸發(fā)條件、基金止損等多方面配套制度進(jìn)行全面、系統(tǒng)的研究。

我國(guó)是農(nóng)業(yè)巨災(zāi)頻繁而又嚴(yán)重的國(guó)家，政府應(yīng)通過(guò)相應(yīng)法律、制度安排，加快建立農(nóng)業(yè)巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)基金制度，發(fā)揮市場(chǎng)在金融資源配置中的主導(dǎo)性作用。在實(shí)現(xiàn)基金自身可持續(xù)發(fā)展的前提下，彌補(bǔ)農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險(xiǎn)缺失，促進(jìn)農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)發(fā)展，增加再保險(xiǎn)市場(chǎng)供給，減輕巨災(zāi)發(fā)生時(shí)政府財(cái)政負(fù)擔(dān)。

[責(zé)任編輯：王成利]

本文是山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目“基于交易成本困境的山東省種植業(yè)氣象指數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品選擇與構(gòu)建研究”(10CJGZ52)的階段性成果，是中國(guó)氣象局軟科學(xué)研究項(xiàng)目“我國(guó)種植業(yè)氣象指數(shù)保險(xiǎn)產(chǎn)品選擇與構(gòu)建研究” 的階段性成果。

李彥(1981-)，男，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院博士生；陳盛偉(1971-)，男，山東農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師。

F32

A

1003-8353(2015)05-0081-06