王 皓

(東南大學(xué)人文學(xué)院,江蘇南京 211189)

興起中的技術(shù)人類(lèi)學(xué)

王 皓

(東南大學(xué)人文學(xué)院,江蘇南京 211189)

技術(shù)人類(lèi)學(xué)可分為微觀(guān)和宏觀(guān)兩種,微觀(guān)技術(shù)人類(lèi)學(xué)以物質(zhì)文化研究為基礎(chǔ),宏觀(guān)技術(shù)人類(lèi)學(xué)則關(guān)注技術(shù)與社會(huì)的交互作用。技術(shù)人類(lèi)學(xué)興起的標(biāo)志是萊蒙里爾和普法芬伯格對(duì)這兩種理解進(jìn)行總結(jié),提出以社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)為核心的技術(shù)人類(lèi)學(xué)。傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)危機(jī)、科學(xué)與技術(shù)的區(qū)別、技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向和技術(shù)人類(lèi)學(xué)的參與者視角是技術(shù)人類(lèi)學(xué)得以興起的四大原因。當(dāng)前的技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究存在著學(xué)科建制不健全、研究范式不完善和個(gè)案研究不足三大問(wèn)題。

技術(shù);技術(shù)人類(lèi)學(xué);社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)

技術(shù)哲學(xué)界對(duì)人類(lèi)學(xué)的關(guān)注早已有之。蓋倫(Arnold Gehlen)在《技術(shù)時(shí)代的人類(lèi)心靈》中,就曾從生物學(xué)和社會(huì)學(xué)的觀(guān)點(diǎn)出發(fā),對(duì)近代化過(guò)程中人類(lèi)社會(huì)的心理問(wèn)題作出了探討[1]。早在1978年,薩格斯(Hans Sachsse)就提出了“技術(shù)人類(lèi)學(xué)”這一概念[2],而戈菲(Jean-Yves Goffi)更是將技術(shù)人類(lèi)學(xué)的思想源流追溯到柏拉圖,并對(duì)技術(shù)人類(lèi)學(xué)中的連續(xù)性論和中斷性論作了區(qū)分[3]。

技術(shù)人類(lèi)學(xué)可劃分為微觀(guān)和宏觀(guān)兩種。微觀(guān)技術(shù)人類(lèi)學(xué),是對(duì)技術(shù)進(jìn)行考古學(xué)、人種志的研究,相當(dāng)于研究技術(shù)人工物的人類(lèi)學(xué)。宏觀(guān)技術(shù)人類(lèi)學(xué),則是將技術(shù)作為一種文化現(xiàn)象,關(guān)注技術(shù)與社會(huì)之間的相互關(guān)系,是更側(cè)重于研究技術(shù)活動(dòng)的人類(lèi)學(xué)。這兩種研究旨趣的差異,使得早期技術(shù)人類(lèi)學(xué)難以成為學(xué)界主流。直到20世紀(jì)80年代,萊蒙里爾(Pierre Lemonnier)和普法芬伯格(Bryan Pfaffenberger)將兩種旨趣統(tǒng)一,技術(shù)人類(lèi)學(xué)才得以快速發(fā)展。所以梳理技術(shù)人類(lèi)學(xué)的學(xué)科歷程,當(dāng)以此二人為轉(zhuǎn)折點(diǎn)。

一、國(guó)外技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究

1.20世紀(jì)80年代之前的技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究

人類(lèi)學(xué)自初創(chuàng)之時(shí),就表現(xiàn)出了對(duì)技術(shù)的關(guān)注。最早的人類(lèi)學(xué)者們,將技術(shù)作為標(biāo)志物進(jìn)行研究。如人類(lèi)學(xué)先驅(qū)泰勒(Edward B.Tylor)在其著作《人類(lèi)學(xué)》中,用了四個(gè)章節(jié)的篇幅,分別從工具的發(fā)展、維持生存和進(jìn)行防衛(wèi)的技術(shù)、居住的技術(shù)、烹飪和貿(mào)易技術(shù)等方面對(duì)技術(shù)進(jìn)行人類(lèi)學(xué)的研究[4]。

歷史特殊論學(xué)派的研究者們,如博厄斯(Franz Boas)、克羅伯(Alfred L.Kroeber)等人,則熱衷于對(duì)文化遺物的研究。他們對(duì)博物館中保存的技術(shù)物進(jìn)行調(diào)查報(bào)告的研究方法,也成為早期人類(lèi)學(xué)者們考察技術(shù)時(shí)常用的方法。

新進(jìn)化論者懷特(Leslie A.White)認(rèn)為,人類(lèi)由原始到達(dá)文明的推動(dòng)力是技術(shù)的積累和進(jìn)步,并將能量的獲取作為進(jìn)化的標(biāo)志,給出了E× T→C的公式。懷特雖然指出了技術(shù)對(duì)文化發(fā)展起到的決定作用,但是對(duì)于社會(huì)對(duì)技術(shù)的影響則未有涉及,所以其研究依然是屬于微觀(guān)技術(shù)人類(lèi)學(xué)。

法國(guó)人類(lèi)學(xué)家莫斯(Marcel Mauss)在宏觀(guān)技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究方面有著開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)。莫斯在《身體技術(shù)》一書(shū)中,強(qiáng)調(diào)了技術(shù)中蘊(yùn)涵著的總體性。這種總體性意味著技術(shù)并不是獨(dú)立于人的生物、心理、社會(huì)等維度而存在,而是與這些因素相互關(guān)聯(lián),共同構(gòu)成了總體的人。因此,人類(lèi)各種看似自然的行為其實(shí)是高度社會(huì)化的,而涉及到工具的更復(fù)雜的技術(shù)行為更是社會(huì)化的產(chǎn)物。

法國(guó)學(xué)者勒儒瓦-高漢(A.Leroi-Gourhan)對(duì)技術(shù)的探討則主要是從人類(lèi)學(xué)的角度。他主張,不同種族中,技術(shù)帶來(lái)的差別超過(guò)了人種和宗教帶來(lái)的差別,所以人類(lèi)的最重要的特征應(yīng)該是技術(shù)。他的研究表明,在一些相互隔絕、不存在文化影響的太平洋島嶼部落,使用著相同的工具。因此,這些部落的技術(shù)發(fā)展應(yīng)該存在著相同的趨勢(shì),這種普遍性的趨勢(shì)被其稱(chēng)為技術(shù)趨勢(shì)。他還提出了著名的操作鏈的概念。通過(guò)對(duì)操作鏈概念的闡釋,勒儒瓦-高漢認(rèn)為“技術(shù)行為也是社會(huì)行為。其中,他強(qiáng)調(diào)了人體作為意念、力量、象征及行動(dòng)的一種表達(dá)與來(lái)源的重要性。制造東西的行為比終極產(chǎn)品更能雄辯地表達(dá)和傳遞更為豐富的信息”[5]。

20世紀(jì)60年代起,實(shí)驗(yàn)室的人類(lèi)學(xué)研究開(kāi)始出現(xiàn),其中最具影響力的當(dāng)屬拉圖爾(Bruno Latour)。拉圖爾將美國(guó)加州薩爾克研究所作為田野點(diǎn),以人類(lèi)學(xué)者的視角對(duì)研究所的工作進(jìn)行了近兩年的考察。通過(guò)關(guān)于促甲狀腺素釋放因子技術(shù)活動(dòng)過(guò)程的個(gè)案研究,他指出科學(xué)的事實(shí)是人為制造出來(lái)的而不是被發(fā)現(xiàn)的,科學(xué)知識(shí)是受社會(huì)因素制約的[6]。

法國(guó)技術(shù)史學(xué)者的吉爾(Bertrand Gille)提出了技術(shù)系統(tǒng)的概念,并以此概念為基礎(chǔ),構(gòu)建出技術(shù)史的理論框架。吉爾將技術(shù)的復(fù)合體劃分為技術(shù)結(jié)構(gòu)、技術(shù)整體和技術(shù)鏈這三個(gè)層次。簡(jiǎn)單的技術(shù)結(jié)構(gòu)到復(fù)雜的技術(shù)鏈之間存在著一致性的關(guān)聯(lián),這種一致性的關(guān)聯(lián)就是構(gòu)成技術(shù)系統(tǒng)的關(guān)鍵。在技術(shù)系統(tǒng)的視域下,技術(shù)史不再是將技術(shù)事件孤立看待,而是將各種技術(shù)作為相互聯(lián)系的整體[7]。然而,吉爾的理論框架中存在著一些缺陷:在大多數(shù)情況下,其技術(shù)系統(tǒng)僅僅是對(duì)靜態(tài)的、限定的、不考慮社會(huì)層面的物質(zhì)文明的總結(jié);少數(shù)的對(duì)技術(shù)系統(tǒng)的社會(huì)層面的探討,則簡(jiǎn)化為對(duì)技術(shù)物外形、尺寸等信息的描述,社會(huì)活動(dòng)的作用被擱置于一旁。這些缺陷使得其技術(shù)系統(tǒng)理論很難在技術(shù)與社會(huì)因素之間建立出關(guān)聯(lián)性。

2.技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究的轉(zhuǎn)折

到了20世紀(jì)80年代,技術(shù)人類(lèi)學(xué)當(dāng)時(shí)的境況是:并未形成統(tǒng)一的基礎(chǔ)理論,微觀(guān)與宏觀(guān)兩種研究旨趣各行其是,專(zhuān)門(mén)從事技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究的學(xué)者寥寥無(wú)幾。這呼喚著學(xué)者對(duì)前人的研究革故鼎新,提出為學(xué)界普遍接受的理論,發(fā)展出符合時(shí)代需要的技術(shù)人類(lèi)學(xué)。

率先對(duì)此前的技術(shù)人類(lèi)學(xué)作出總結(jié)的是萊蒙里爾。萊蒙里爾深受莫斯、勒魯瓦-古朗和吉爾這三位學(xué)者思想的影響,并與另一位技術(shù)人類(lèi)學(xué)家安德烈-喬治·奧德里庫(kù)爾(Andre-Georges Haudricourt)有著多次交流。萊蒙里爾在其著作《當(dāng)今的物質(zhì)文化研究:向技術(shù)系統(tǒng)人類(lèi)學(xué)邁進(jìn)》中借鑒結(jié)構(gòu)主義人類(lèi)學(xué)的研究方法,對(duì)技術(shù)系統(tǒng)與社會(huì)因素之間的關(guān)系進(jìn)行了初步研究[8]。在之后的作品中,又以巴布亞新幾內(nèi)亞的Anga部落和美國(guó)航空的飛機(jī)設(shè)計(jì)為主要案例,分析出在傳統(tǒng)技術(shù)和現(xiàn)代技術(shù)中普遍存在著的社會(huì)因素。如在捕獵的活動(dòng)中,是社會(huì)因素選擇了使用陷阱還是使用弓箭;在飛機(jī)設(shè)計(jì)的活動(dòng)中,也是社會(huì)因素

對(duì)飛機(jī)的技術(shù)細(xì)節(jié)進(jìn)行選擇。萊蒙里爾將這種社會(huì)因素稱(chēng)為社會(huì)表現(xiàn)(social representation)[9],這種社會(huì)表現(xiàn)與莫斯的總體性有著相通之處,社會(huì)表現(xiàn)下的技術(shù)才是具有著總體性的技術(shù)。萊蒙里爾的兩部著作《當(dāng)今的物質(zhì)文化研究:向技術(shù)系統(tǒng)人類(lèi)學(xué)邁進(jìn)》和《技術(shù)人類(lèi)學(xué)要素》,成為了技術(shù)人類(lèi)學(xué)興起的標(biāo)志。

萊蒙里爾號(hào)召開(kāi)展一種“邁向技術(shù)系統(tǒng)人類(lèi)學(xué)”的研究,他的號(hào)召得到了普法芬伯格的積極響應(yīng)。普法芬伯格認(rèn)為技術(shù)是根本性的社會(huì)現(xiàn)象,是人化的自然[10]。在其《社會(huì)的技術(shù)人類(lèi)學(xué)》中,他提出了社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的概念。社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的概念是對(duì)萊蒙里爾的技術(shù)系統(tǒng)概念的補(bǔ)充與發(fā)展。普法芬伯格將過(guò)去的技術(shù)人類(lèi)學(xué)的特點(diǎn)概括為沉迷于對(duì)技術(shù)和人工物的微觀(guān)描述,這種微觀(guān)描述脫離了技術(shù)和人工物的社會(huì)語(yǔ)境與文化語(yǔ)境,因而是存在嚴(yán)重缺陷的。然而普法芬伯格所倡導(dǎo)的則是社會(huì)的技術(shù)人類(lèi)學(xué),這種技術(shù)人類(lèi)學(xué)既要研究技術(shù)人工物這些實(shí)在的起作用的因素,同時(shí)也看重技術(shù)活動(dòng)中的儀式、巫術(shù)等看似虛假而不起作用的因素,他認(rèn)為技術(shù)活動(dòng)的社會(huì)要素正是通過(guò)這些儀式活動(dòng)體現(xiàn)出來(lái)。

萊蒙里爾和普法芬伯格的技術(shù)人類(lèi)學(xué),既有對(duì)技術(shù)物的細(xì)致記錄與描述,但又不拘泥于微觀(guān)技術(shù)人類(lèi)學(xué)的一孔之見(jiàn);既著眼于對(duì)技術(shù)與社會(huì)關(guān)系的整體分析,又力圖避免宏觀(guān)技術(shù)人類(lèi)學(xué)常有的大而無(wú)當(dāng)?shù)谋锥?。他們提出的以社?huì)技術(shù)系統(tǒng)為核心觀(guān)點(diǎn)的技術(shù)人類(lèi)學(xué),綜合了微觀(guān)與宏觀(guān)之所長(zhǎng),被后來(lái)的研究者們奉為圭臬。

3.技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究的流行

在萊蒙里爾和普法芬伯格等人的推動(dòng)下,技術(shù)人類(lèi)學(xué)的研究于20世紀(jì)90年代起在國(guó)外開(kāi)始流行,這種流行表現(xiàn)在三個(gè)層面上。

其一是以技術(shù)人類(lèi)學(xué)為主題的會(huì)議、論文集、專(zhuān)著的大量出現(xiàn)。如在1991年美國(guó)人類(lèi)學(xué)協(xié)會(huì)年會(huì)中,就出現(xiàn)了技術(shù)人類(lèi)學(xué)相關(guān)的討論小組。又如1998年10月,美洲印第安人基金會(huì)組織學(xué)者舉辦了一場(chǎng)以“技術(shù)人類(lèi)學(xué)”為主題的研討會(huì),并于2001年以“人類(lèi)學(xué)視角下的技術(shù)”為名將論文結(jié)集出版。這次研討會(huì)的文章內(nèi)容豐富、視野廣闊,涉及到技能的人類(lèi)學(xué)、從業(yè)者的洞察力、符號(hào)人類(lèi)學(xué)對(duì)技術(shù)人類(lèi)學(xué)的呼喚、超自然世界的儀式技術(shù)等方面。希弗(Michael Brian Schiffer)、英格爾德(Tim Ingold)、普法芬伯格等在技術(shù)人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域活躍的學(xué)者參加了這次會(huì)議[11]。在這些會(huì)議的影響下,國(guó)外的技術(shù)人類(lèi)學(xué)開(kāi)始成為獨(dú)立的學(xué)科。

其二是圍繞技術(shù)人類(lèi)學(xué)進(jìn)行研究的學(xué)術(shù)共同體開(kāi)始出現(xiàn)。丹麥的奧爾堡大學(xué)(Aalborg University)是這一方面的典型代表。在奧爾堡大學(xué)形成了以詹森(Torben Elgaard Jensen)、波爾森(Tom B?rsen)、波丁(Lars Botin)等人為核心的學(xué)術(shù)共同體。有別于其他學(xué)者對(duì)技術(shù)人類(lèi)學(xué)的稱(chēng)謂,這一學(xué)術(shù)共同體主張把關(guān)于技術(shù)的人類(lèi)學(xué)研究命名為技術(shù)—人類(lèi)學(xué)(Techno-Anthropology)。認(rèn)為技術(shù)—人類(lèi)學(xué)是科學(xué)技術(shù)學(xué)的新方向,是對(duì)科學(xué)技術(shù)學(xué)研究的補(bǔ)充完善[12]。他們所編著的《什么是技術(shù)—人類(lèi)學(xué)》是技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究領(lǐng)域最新的綜合性文集。

其三是技術(shù)人類(lèi)學(xué)對(duì)新興技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)注。譬如對(duì)賽博格(Cyborg)技術(shù)的人類(lèi)學(xué)研究。賽博格技術(shù)是新興的技術(shù)領(lǐng)域,哈拉維(Donna Haraway)的《賽博格宣言》是此領(lǐng)域最有影響力的著作。哈拉維認(rèn)為賽博格是“一個(gè)控制有機(jī)體,一個(gè)機(jī)器與生物體的雜合體,一個(gè)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的創(chuàng)造物,同時(shí)也是一個(gè)虛構(gòu)的創(chuàng)造物”[13]。借助賽博格的概念,哈拉維闡發(fā)了其女性主義觀(guān)點(diǎn)。關(guān)于賽博格的人類(lèi)學(xué)則起源于1993年美國(guó)人類(lèi)學(xué)年會(huì)中與STS密切相關(guān)的一個(gè)分會(huì)上。當(dāng)今賽博格人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域的研究首推凱斯(Amber Case)。TED機(jī)構(gòu)2011年邀請(qǐng)她進(jìn)行了一場(chǎng)以“我們現(xiàn)在都是賽博格”為主題的演講。她認(rèn)為如今的賽博格技術(shù)早已超出了運(yùn)用現(xiàn)代技術(shù)手段對(duì)人類(lèi)身體進(jìn)行改造的簡(jiǎn)單概念?，F(xiàn)代技術(shù)改變了人們所能傳遞信息的距離、擴(kuò)大了人們存儲(chǔ)信息的能力,當(dāng)人們使用手機(jī)通話(huà)、隨身攜帶存儲(chǔ)了大量資料的U盤(pán)時(shí),人們就已經(jīng)是賽博格了。又如與賽博格人類(lèi)學(xué)有相似之處的賽博人類(lèi)學(xué)(Cyberanthropology),二者的詞源都與控制論(cybernetics)有關(guān)。賽博人類(lèi)學(xué)研究的對(duì)象主要是虛擬現(xiàn)實(shí)、虛擬社區(qū)、網(wǎng)絡(luò)社會(huì)等與現(xiàn)代計(jì)算機(jī)和信息技術(shù)息息相關(guān)的領(lǐng)域。

至此,我們可以大致總結(jié)出國(guó)外技術(shù)人類(lèi)學(xué)的發(fā)展歷程:在20世紀(jì)80年代以前,對(duì)技術(shù)人類(lèi)學(xué)進(jìn)行研究的學(xué)者較少,技術(shù)人類(lèi)學(xué)本身也存在著微觀(guān)和宏觀(guān)兩條路徑。在20世紀(jì)80年代,以萊蒙里爾、普法芬伯格為代表的學(xué)者對(duì)之前的技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究進(jìn)行了批判與總結(jié),提出了以社會(huì)

技術(shù)系統(tǒng)觀(guān)為核心的技術(shù)人類(lèi)學(xué)。自20世紀(jì)末開(kāi)始,以技術(shù)人類(lèi)學(xué)為主題的會(huì)議、學(xué)術(shù)共同體相繼出現(xiàn),關(guān)于新興技術(shù)的人類(lèi)學(xué)研究也開(kāi)始流行,技術(shù)人類(lèi)學(xué)在國(guó)外興起。

二、國(guó)內(nèi)技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究

國(guó)內(nèi)最早提出技術(shù)人類(lèi)學(xué)概念的是丁長(zhǎng)青教授。早在1995年,他在《技術(shù)人類(lèi)學(xué)抉要》中,就已經(jīng)開(kāi)始使用技術(shù)人類(lèi)學(xué)一詞。通過(guò)對(duì)人類(lèi)學(xué)學(xué)科分類(lèi)的概覽,他發(fā)現(xiàn)并不存在成建制的技術(shù)人類(lèi)學(xué)學(xué)科。相對(duì)于技術(shù)在人類(lèi)生活中所扮演的重要作用而言,這種技術(shù)人類(lèi)學(xué)的缺位是令人驚異的。故而,他在文章中呼吁開(kāi)展技術(shù)人類(lèi)學(xué)的研究,以使人們對(duì)技術(shù)給人類(lèi)生存發(fā)展帶來(lái)的希望和挑戰(zhàn)有充分的認(rèn)識(shí)[14]。

然而,在當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)學(xué)界,不僅是技術(shù)人類(lèi)學(xué)未受重視,甚至連科技人類(lèi)學(xué)都沒(méi)有興起。在這種環(huán)境下,強(qiáng)調(diào)科學(xué)與技術(shù)的分野,專(zhuān)門(mén)建立一門(mén)技術(shù)人類(lèi)學(xué)學(xué)科,顯然是不現(xiàn)實(shí)的。因此,此后的技術(shù)人類(lèi)學(xué)并未獨(dú)立發(fā)展,而是與科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)共同發(fā)展。劉珺珺、田松的論著都體現(xiàn)了這種共同發(fā)展的意識(shí)。如田松教授曾辨析了科學(xué)人類(lèi)學(xué)、科技人類(lèi)學(xué)和科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)之間的區(qū)別,認(rèn)為科學(xué)人類(lèi)學(xué)與科技人類(lèi)學(xué)有著少數(shù)民族科技史的根基,而科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)則源自科學(xué)社會(huì)學(xué)[15]。

劉兵教授是國(guó)內(nèi)較早關(guān)注專(zhuān)門(mén)的技術(shù)人類(lèi)學(xué)的學(xué)者。他發(fā)現(xiàn)通過(guò)技術(shù)人類(lèi)學(xué)的研究,可以擴(kuò)展傳統(tǒng)意義上對(duì)技術(shù)的定義。傳統(tǒng)意義上對(duì)技術(shù)的定義,是建立在近代科學(xué)產(chǎn)生的基礎(chǔ)上,這種定義實(shí)質(zhì)上是對(duì)近代技術(shù)進(jìn)行定義。由于我們本身對(duì)技術(shù)已經(jīng)有了近代的概念,所以即使我們想在過(guò)去歷史中去找尋更古老的真正的技術(shù),也會(huì)自動(dòng)地篩除不符合近代技術(shù)概念的事物,從而難以找到真正的技術(shù);而人類(lèi)學(xué)的研究則可以幫助我們跳出近代技術(shù)概念的藩籬,從而找尋到真正的技術(shù),拓展我們對(duì)技術(shù)的理解[16]。

秦紅增教授對(duì)技術(shù)人類(lèi)學(xué)的關(guān)注重點(diǎn)則是在技術(shù)與文化進(jìn)步方面。文化是人類(lèi)學(xué)最重要的概念,而技術(shù)則一直被認(rèn)為是文化的核心。他區(qū)分了人類(lèi)學(xué)對(duì)技術(shù)概念的理解,指出這種理解有從基本技能、工具到資源、生態(tài)技術(shù)再到知識(shí)甚至儀式的精神技術(shù)三種不同層次,認(rèn)為技術(shù)是集合了這三個(gè)層次的有機(jī)系統(tǒng)[17]。

2008年召開(kāi)的第二屆全國(guó)中青年技術(shù)史研討會(huì),則將技術(shù)人類(lèi)學(xué)作為會(huì)議的主題之一。此次會(huì)議的內(nèi)容涉及傳統(tǒng)造紙技術(shù)、井鹽技術(shù)、耕作技術(shù)、水磨器具等,在記錄這些技術(shù)細(xì)節(jié)的同時(shí),對(duì)這些技術(shù)所體現(xiàn)的信仰、文化觀(guān)念、禮儀風(fēng)俗等也作了更深層次的探討[18]。這表明,國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)技術(shù)人類(lèi)學(xué)的研究,已不再局限于技術(shù)人工物的層次,而是將技術(shù)活動(dòng)作為整體進(jìn)行研究。

梅其君教授在其文章中則強(qiáng)調(diào)了技術(shù)人類(lèi)學(xué)正在成為獨(dú)立于科學(xué)人類(lèi)學(xué)的新興學(xué)科。在討論技術(shù)人類(lèi)學(xué)與科學(xué)人類(lèi)學(xué)的區(qū)別的同時(shí),他還對(duì)技術(shù)人類(lèi)學(xué)的研究方法提出建議,并描繪了技術(shù)人類(lèi)學(xué)的未來(lái)發(fā)展前景[19]。

陳凡教授認(rèn)為,技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究可以改變?nèi)藗儗?duì)技術(shù)知識(shí)的理解。過(guò)去對(duì)技術(shù)知識(shí)的理解陷入了人工物中心觀(guān)和建構(gòu)主義中心觀(guān)的誤區(qū)。通過(guò)人類(lèi)學(xué)對(duì)技術(shù)的考察,人們將從從業(yè)者的視角獲得技術(shù)知識(shí),而不是從觀(guān)察者的視角獲得技術(shù)知識(shí)。這樣一來(lái),在技術(shù)活動(dòng)中,物的地位被提高,物與人的關(guān)系被重新審視,技術(shù)人工物的多樣性和可變性也被人們所發(fā)覺(jué);進(jìn)而,人們可以發(fā)現(xiàn)技術(shù)人工物和技術(shù)活動(dòng)對(duì)于語(yǔ)境的依賴(lài),研究這種語(yǔ)境的技術(shù)人類(lèi)學(xué),就是以社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)為中心的技術(shù)人類(lèi)學(xué)[20]。

楊立雄則是國(guó)內(nèi)最早關(guān)注到賽博人類(lèi)學(xué)的學(xué)者。他于本世紀(jì)初先后在《自然辯證法研究》上發(fā)文,先是指出技術(shù)人類(lèi)學(xué)的實(shí)驗(yàn)室研究已經(jīng)轉(zhuǎn)向了對(duì)虛擬社區(qū)的研究[21],繼而又正式向國(guó)內(nèi)學(xué)界介紹了技術(shù)人類(lèi)學(xué)的新分支——賽博人類(lèi)學(xué)[22]。

可以看出,近年來(lái)國(guó)內(nèi)對(duì)技術(shù)人類(lèi)學(xué)進(jìn)行研究的學(xué)者越來(lái)越多,技術(shù)人類(lèi)學(xué)的概念被學(xué)界越來(lái)越頻繁地提及,國(guó)內(nèi)技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究的領(lǐng)域也越來(lái)越廣。種種跡象都彰示著技術(shù)人類(lèi)學(xué)即將在國(guó)內(nèi)興起。

三、技術(shù)人類(lèi)學(xué)興起的原因

技術(shù)人類(lèi)學(xué)之所以能夠興起,有著四個(gè)方面的重要原因。

首先,傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)的危機(jī)呼喚技術(shù)人類(lèi)學(xué)的到來(lái)。對(duì)原始社會(huì)進(jìn)行研究是傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)的重要內(nèi)容,傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)的研究范式大部分都是建立在具有原始社會(huì)性質(zhì)的田野點(diǎn)的基礎(chǔ)上的。隨著近

現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)日新月異的發(fā)展,現(xiàn)代文明不斷侵蝕著原始社會(huì)的領(lǐng)地,已經(jīng)很難再尋找到合適的原始社會(huì)田野點(diǎn),從而使人類(lèi)學(xué)面臨著無(wú)處可進(jìn)行研究的尷尬境地,這就是所謂傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)的危機(jī)。傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)的危機(jī)使得人類(lèi)學(xué)的研究不得不轉(zhuǎn)型,將研究的關(guān)注點(diǎn)更多地轉(zhuǎn)向現(xiàn)代社會(huì),現(xiàn)代社會(huì)的各領(lǐng)域相繼出現(xiàn)了專(zhuān)門(mén)的人類(lèi)學(xué)研究?？茖W(xué)技術(shù)作為現(xiàn)代社會(huì)中最重要的組成部分,也自然而然成為了人類(lèi)學(xué)關(guān)注的重點(diǎn)?？梢哉f(shuō),科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)的出現(xiàn),是人類(lèi)學(xué)研究的歷史必然。

其次,科學(xué)與技術(shù)之間的分野使得技術(shù)人類(lèi)學(xué)有條件成為一門(mén)獨(dú)立學(xué)科。傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)的危機(jī)使得科學(xué)技術(shù)成為了人類(lèi)學(xué)研究的熱點(diǎn),但獨(dú)立的技術(shù)人類(lèi)學(xué)學(xué)科并未隨之出現(xiàn),而是與科學(xué)人類(lèi)學(xué)合為一體,作為科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)被人研究。隨著我國(guó)技術(shù)哲學(xué)在20世紀(jì)80年代的興起,科學(xué)與技術(shù)之間的區(qū)別也開(kāi)始為人所重視,科學(xué)人類(lèi)學(xué)與技術(shù)人類(lèi)學(xué)也開(kāi)始作為兩個(gè)獨(dú)立的領(lǐng)域開(kāi)展研究。關(guān)于科學(xué)與技術(shù)之間的區(qū)別,陳昌曙教授、王志康教授等多位學(xué)者已經(jīng)有過(guò)詳細(xì)論述,筆者在此不做贅述。僅在科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)的領(lǐng)域,相比于科學(xué)人類(lèi)學(xué),技術(shù)人類(lèi)學(xué)也有自己的問(wèn)題域,它更重視對(duì)技術(shù)人工物、技術(shù)知識(shí)、技術(shù)活動(dòng)等方面的研究,這也使得技術(shù)人類(lèi)學(xué)具有成為獨(dú)立學(xué)科的潛質(zhì)。特別是在我國(guó),由于我國(guó)古代并未產(chǎn)生西方語(yǔ)境下的科學(xué),所謂的科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究其實(shí)是更側(cè)重于對(duì)技術(shù)的研究?？梢哉f(shuō),國(guó)內(nèi)語(yǔ)境下的科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué),其實(shí)就是技術(shù)人類(lèi)學(xué)。

再次,技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向觸發(fā)了技術(shù)人類(lèi)學(xué)的興起。在人類(lèi)學(xué)重視對(duì)技術(shù)的研究的同時(shí),技術(shù)哲學(xué)也開(kāi)始了對(duì)人類(lèi)學(xué)研究的關(guān)注,這在一定程度上要?dú)w功于技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向。經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向之后的技術(shù)哲學(xué),倡導(dǎo)打開(kāi)技術(shù)黑箱,積極參與到技術(shù)實(shí)踐的活動(dòng)之中,通過(guò)技術(shù)實(shí)踐活動(dòng)為技術(shù)哲學(xué)的思辨提供經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ);而技術(shù)人類(lèi)學(xué)的研究,正是符合此主旨的。人類(lèi)學(xué)的研究方法可以成為打開(kāi)技術(shù)黑箱的手段,為技術(shù)哲學(xué)研究提供豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn),尤其是作為技術(shù)哲學(xué)兩大傳統(tǒng)之一的人文傳統(tǒng),同技術(shù)人類(lèi)學(xué)有著相似的研究重點(diǎn)——將人與技術(shù)的關(guān)系作為研究的主題之一。那么技術(shù)人類(lèi)學(xué)能否成為人文傳統(tǒng)技術(shù)哲學(xué)在經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向之后新的研究熱點(diǎn)?這令人抱有期待。類(lèi)似于技術(shù)哲學(xué),一些與技術(shù)人類(lèi)學(xué)密切相關(guān)的學(xué)科,如技術(shù)社會(huì)學(xué)、科學(xué)技術(shù)學(xué)、技術(shù)史等也對(duì)技術(shù)人類(lèi)學(xué)的發(fā)展起了推動(dòng)作用。這些學(xué)科的發(fā)展也需要具體的實(shí)踐知識(shí),技術(shù)人類(lèi)學(xué)的研究能夠滿(mǎn)足這一需求。

最后,技術(shù)人類(lèi)學(xué)的獨(dú)特視角促進(jìn)了其興起。技術(shù)人類(lèi)學(xué)所獲得的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)不僅更為豐富,而且更為獨(dú)特。傳統(tǒng)上對(duì)技術(shù)的研究,其視角是將技術(shù)作為對(duì)象來(lái)觀(guān)察,是從觀(guān)察者的角度獲取經(jīng)驗(yàn);而技術(shù)人類(lèi)學(xué)則是參與到技術(shù)活動(dòng)的過(guò)程中,獲得的也是參與者視角的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。這兩種視角下的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)可以說(shuō)是截然不同的,觀(guān)察者視角是對(duì)既已成型的技術(shù)進(jìn)行觀(guān)察、評(píng)價(jià),而參與者則是在技術(shù)活動(dòng)中對(duì)技術(shù)的未來(lái)進(jìn)行設(shè)計(jì)、預(yù)判。觀(guān)察者視角與參與者視角的結(jié)合,使得研究者獲得了更為全面的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

在上述原因中,前兩條說(shuō)明了人類(lèi)學(xué)為何要專(zhuān)門(mén)研究技術(shù);后兩條則闡述了在對(duì)技術(shù)的研究中引入人類(lèi)學(xué)的意義。四者共同構(gòu)成了技術(shù)人類(lèi)學(xué)興起的充分必要條件。

四、技術(shù)人類(lèi)學(xué)的發(fā)展方向

技術(shù)人類(lèi)學(xué)作為剛剛興起的研究領(lǐng)域,自然地存在著學(xué)科建制尚未完善、研究范式未能確立、研究案例不夠豐富等問(wèn)題。妥善解決這些問(wèn)題,是促進(jìn)技術(shù)人類(lèi)學(xué)快速發(fā)展的關(guān)鍵。

首先,針對(duì)學(xué)科建制的問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)對(duì)技術(shù)人類(lèi)學(xué)的學(xué)科邊界有清晰的定位。技術(shù)人類(lèi)學(xué)的研究往往依托著科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)、技術(shù)史、民族學(xué)等相關(guān)專(zhuān)業(yè)發(fā)展。誠(chéng)然,這些專(zhuān)業(yè)與技術(shù)人類(lèi)學(xué)有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系,但畢竟是不同的學(xué)科。特別是在科學(xué)技術(shù)人類(lèi)學(xué)中,由于科學(xué)與技術(shù)存在著天然的分野,獨(dú)立的科學(xué)人類(lèi)學(xué)和技術(shù)人類(lèi)學(xué)都將會(huì)出現(xiàn)。技術(shù)人類(lèi)學(xué)在發(fā)展初期,需要借重相關(guān)學(xué)科的力量,多學(xué)科共同推動(dòng)其發(fā)展。但在條件成熟的時(shí)候,技術(shù)人類(lèi)學(xué)必須要有獨(dú)立發(fā)展的意識(shí),也只有確立了技術(shù)人類(lèi)學(xué)的學(xué)科邊界之后才能進(jìn)一步對(duì)學(xué)科建制進(jìn)行完善。在學(xué)科建制方面,還存在的阻礙是學(xué)者們對(duì)于技術(shù)人類(lèi)學(xué)概念的理解各持己見(jiàn)。人類(lèi)學(xué)本身是一門(mén)開(kāi)放的學(xué)科,技術(shù)人類(lèi)學(xué)更是處于交叉地帶的復(fù)雜學(xué)術(shù)領(lǐng)域。不同學(xué)術(shù)背景的學(xué)者們?cè)谘芯考夹g(shù)人類(lèi)學(xué)時(shí),都有各自的關(guān)注重點(diǎn)和學(xué)術(shù)目的,這客觀(guān)上造成了技術(shù)人類(lèi)學(xué)的劃界困難。這有待學(xué)者們對(duì)學(xué)

科的核心概念進(jìn)行更多的探討甚至爭(zhēng)鳴。

其次,在研究范式方面,應(yīng)當(dāng)將社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)的人類(lèi)學(xué)作為學(xué)科研究的共同理念。技術(shù)并不是獨(dú)立于社會(huì)因素而存在,技術(shù)在設(shè)計(jì)、研發(fā)過(guò)程中有其社會(huì)維度,技術(shù)的意義和影響也應(yīng)該被放置在活動(dòng)、關(guān)系之中被理解。從早期的微觀(guān)與宏觀(guān)兩條研究路徑獨(dú)立發(fā)展,到將兩種研究方式結(jié)合提出社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)為核心的技術(shù)人類(lèi)學(xué),正是體現(xiàn)了學(xué)界對(duì)技術(shù)與社會(huì)之間關(guān)系的理解不斷加深。將社會(huì)與技術(shù)作為統(tǒng)一的整體進(jìn)行研究,將是未來(lái)技術(shù)人類(lèi)學(xué)發(fā)展的主流。除了將社會(huì)技術(shù)系統(tǒng)作為核心理念,一些體現(xiàn)了技術(shù)與社會(huì)交互的作品,也應(yīng)在人類(lèi)學(xué)、民族志的研究中更多關(guān)注對(duì)研究理論的總結(jié)與升華,以期能盡快形成技術(shù)人類(lèi)學(xué)的理論框架。

最后,在具體研究案例方面,可通過(guò)兩條路徑來(lái)豐富當(dāng)前的案例。一條是人類(lèi)學(xué)向技術(shù)靠攏,即將現(xiàn)代技術(shù)作為人類(lèi)學(xué)的新興田野點(diǎn)進(jìn)行研究。另一條是技術(shù)向人類(lèi)學(xué)靠攏,即在技術(shù)社會(huì)學(xué)、技術(shù)哲學(xué)等研究中引入人類(lèi)學(xué)的研究方法。當(dāng)然,真正的技術(shù)人類(lèi)學(xué)并不是將這兩種路徑進(jìn)行二分,而是強(qiáng)調(diào)兩者的結(jié)合。比如在對(duì)現(xiàn)代信息技術(shù)形成的賽博空間進(jìn)行技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究時(shí),我們既可以將這種虛擬現(xiàn)實(shí)空間當(dāng)做田野調(diào)查點(diǎn)研究,也可以運(yùn)用人類(lèi)學(xué)的方法分析賽博技術(shù)對(duì)社會(huì)造成的影響。這種路徑的結(jié)合,有著更深層次的意義——標(biāo)示著技術(shù)人類(lèi)學(xué)既不只是將人類(lèi)學(xué)的研究方法應(yīng)用于技術(shù)史研究,也不只是將技術(shù)納入到人類(lèi)學(xué)的研究范圍,而是研究技術(shù)和社會(huì)在相互作用時(shí)的變化細(xì)節(jié),從而在實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)技術(shù)與社會(huì)的關(guān)聯(lián)。

相對(duì)于傳統(tǒng)人類(lèi)學(xué)而言,技術(shù)人類(lèi)學(xué)的最大優(yōu)勢(shì)在于其研究領(lǐng)域是現(xiàn)代技術(shù);相對(duì)于技術(shù)哲學(xué)而言,技術(shù)人類(lèi)學(xué)的參與者視角能使其獲得獨(dú)特的技術(shù)知識(shí)。兼具著這兩大特色的技術(shù)人類(lèi)學(xué)有著光明的未來(lái)。

[1]阿諾德·蓋倫.技術(shù)時(shí)代的人類(lèi)心靈[M].何兆武,何冰,譯.上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán),2008.

[2]王楠.德國(guó)技術(shù)哲學(xué)的歷史與現(xiàn)狀——訪(fǎng)李文潮教授[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài),2003(10):17-24.

[3]讓-伊夫·戈菲.技術(shù)哲學(xué)[M].董茂永,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2000.

[4]愛(ài)德華·泰勒.人類(lèi)學(xué)——人及其文化研究[M].連樹(shù)聲,譯.桂林:廣西師范大學(xué)出版社,2004.

[5] 陳虹,沈辰.石器研究中“操作鏈”的概念、內(nèi)涵及應(yīng)用[J].人類(lèi)學(xué)學(xué)報(bào),2009,28(2):201-214.

[6] 布魯諾·拉圖爾,史蒂夫·伍爾加.實(shí)驗(yàn)室生活:科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)過(guò)程[M].張伯霖,刁小英,譯.北京:東方出版社,2004.

[7]姚大志.技術(shù)系統(tǒng)的進(jìn)化——評(píng)吉爾《技術(shù)史》的基本概念及方法論[J].中國(guó)科技史雜志,2009,29(3):297 -306.

[8]Lemonnier P.The Study of Material Culture Today: Toward an Anthropology of Technical Systems[J]. Journal of Anthropological Archaeology,1986,5:147 -186.

[9]Lemonnier P.Elements for an Anthropology of Technology[M].Ann Arbor:University of Michigan Press,1992.

[10]Pfaffenberger B.Fetishised Objects and Humanised Nature:Towards an Anthropology of Technology[J]. Man,New Series,1988,23(2):236-252.

[11]Schiffer M B.Anthropological Perspectives on Technology [M].Albuquerque:University of New Mexico Press,2001.

[12]Jensen T E.Techno-anthropology—A New Move in Science and Technology Studies[J].STS Encounters, 2013,5(1):1-21.

[13]李建會(huì),蘇湛.哈拉維及其“賽博格”神話(huà)[J].自然辯證法研究,2005,21(3):18-22.

[14]丁長(zhǎng)青.技術(shù)人類(lèi)學(xué)抉要[J].自然辯證法通訊,1995,17 (3):70-75.

[15]田松.科學(xué)人類(lèi)學(xué):一個(gè)正在發(fā)展的學(xué)術(shù)領(lǐng)域[J].云南社會(huì)科學(xué),2006(3):78-82.

[16] 劉兵.人類(lèi)學(xué)對(duì)技術(shù)的研究與技術(shù)概念的拓展[J].河北學(xué)刊,2004,24(3):20-23.

[17]秦紅增.人類(lèi)學(xué)視野中的技術(shù)觀(guān)[J].廣西民族學(xué)院學(xué)報(bào):自然科學(xué)版,2004,10(2):67-72.

[18] 張柏春,李成智.技術(shù)的人類(lèi)學(xué)、民俗學(xué)與工業(yè)考古學(xué)研究[M].北京:北京理工大學(xué)出版社,2009.

[19]梅其君.技術(shù)人類(lèi)學(xué):一個(gè)成長(zhǎng)中的新學(xué)科[J].青海民族研究,2009,20(4):10-13.

[20]陳凡,李勇.面向?qū)嵺`的技術(shù)知識(shí)——人類(lèi)學(xué)視野的技術(shù)觀(guān)[J].哲學(xué)研究,2012(11):95-101.

[21] 楊立雄.從實(shí)驗(yàn)室到虛擬社區(qū):科技人類(lèi)學(xué)的新發(fā)展[J].自然辯證法研究,2001,17(11):56-59.

[22] 楊立雄.賽博人類(lèi)學(xué):關(guān)于學(xué)科的爭(zhēng)論、研究方法和研究?jī)?nèi)容[J].自然辯證法研究,2003,19(4):68-72.

(責(zé)任編輯:李新根)

The Rising of Technological Anthropology

WANG Hao
(School of Humanities,Southeast University,Nanjing 211189,China)

Technological anthropology can be divided into microscopic anthropology and macroscopic anthropology.The former takes the studies of material culture as its basis while the latter is concerned with the interaction between technology and society.The rising sign of technological anthropology is that Pierre Lemonnier and Bryan Pfaffenberger summarized the two types of understanding,and put forward a new anthropology of technology by taking the social technology system as its core. The rising of technological anthropology can be attributed to the four factors—crises of traditional anthropology,differences between science and technology, empirical turning of technological philosophy,and participants'perspectives of technological anthropology.As to the current research of technological anthropology,such problems do exist as incomplete discipline system,imperfect research paradigm and inadequate case studies.

technology;technological anthropology;sociotechnical system

N 031

A

1008-3758(2015)05-0455-06

10.15936/j.cnki.1008-3758.2015.05.003

2015-02-28

王 皓(1988-),男,湖北京山人,東南大學(xué)博士研究生,主要從事技術(shù)哲學(xué)與技術(shù)人類(lèi)學(xué)研究。