——————————--

不確定性狀態(tài)下納米技術(shù)的評(píng)估

龔超,王國(guó)豫

(大連理工大學(xué)人文學(xué)院,遼寧大連116024)

摘要:納米技術(shù)的發(fā)展面臨著巨大的不確定性的挑戰(zhàn)。在不確定性狀態(tài)下,對(duì)納米技術(shù)的評(píng)估面臨著“科林格里奇”困境。為此,歐美學(xué)術(shù)界在傳統(tǒng)技術(shù)評(píng)估的基礎(chǔ)上,提出了遠(yuǎn)景評(píng)估、建構(gòu)性評(píng)估及實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估等三種評(píng)估方法。然而這些評(píng)估模式或者試圖推測(cè)納米技術(shù)的未來(lái),或者著眼于從過(guò)程中控制納米技術(shù)的發(fā)展方向,均帶有一定的局限性。而基于中國(guó)哲學(xué)的面向行動(dòng)的可行性評(píng)估方法,具有原位性(具體、因地制宜)、動(dòng)態(tài)性(即時(shí)性、與時(shí)俱進(jìn))、整體性等方面的特征,在面對(duì)納米技術(shù)的不確定性時(shí),強(qiáng)調(diào)要與不確定性共存而不是回避或者設(shè)法控制不確定性,這對(duì)于解決“科林格里奇”困境具有一定的指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞:納米技術(shù); 不確定性; 技術(shù)評(píng)估; 可行性

收稿日期:2015-03-10

基金項(xiàng)目:國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金重大資助項(xiàng)目(12&ZD117);國(guó)家科技部973計(jì)劃研究資助項(xiàng)目(2011CB933401)。

作者簡(jiǎn)介:龔超(1983-),男,湖南益陽(yáng)人,大連理工大學(xué)博士研究生,主要從事技術(shù)倫理學(xué)、技術(shù)哲學(xué)研究;王國(guó)豫(1962-),女,江蘇盱眙人,大連理工大學(xué)教授,博士生導(dǎo)師,主要從事德國(guó)哲學(xué)、技術(shù)倫理學(xué)、科學(xué)技術(shù)與文化研究。

中圖分類號(hào):N031

文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A

文章編號(hào):1008-3758(2015)04-0339-05

Abstract:The development of nanotechnology faces great challenges of uncertainty. Under the condition of uncertainty, the assessment of nanotechnology might be confronted with Collingridge’s dilemma. Based on the traditional technological assessment, scholars in Europe and USA proposed three approaches—vision assessment, constructive assessment and real-time assessment. However, such technological assessment models have their own limitations such as trying to predict the future of nanotechnology and controlling the directions of nanotechnology development. Based on the Chinese philosophy, the feasibility assessment of nanotechnology is action-oriented and characterized by in situ (acting according to circumstances), dynamics (instantaneity and advance with the times) and integrality. Faced with the uncertainty of nanotechnology, the feasibility assessment of nanotechnology emphasizes the coexistence with uncertainty rather than avoiding or controlling it, which is of significance to tackle Collingridge’s dilemma.

Technology Assessment of Nanotechnology Under Uncertainty

GONGChao,WANGGuo-yu

(School of Humanities, Dalian University of Technology, Dalian 116024, China)

Key words:nanotechnology; uncertainty; technology assessment; feasibility

一、技術(shù)評(píng)估的發(fā)展與困境

技術(shù)評(píng)估是系統(tǒng)地評(píng)價(jià)技術(shù)方案的本質(zhì)、意義、狀態(tài)和價(jià)值的一種分析方法[1]。它試圖通過(guò)預(yù)測(cè)技術(shù)在應(yīng)用過(guò)程中可能帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境等方面的影響,使政策或決策既考慮近期利益與遠(yuǎn)期后果,也考慮經(jīng)濟(jì)效益與可能發(fā)生的難以逆轉(zhuǎn)的社會(huì)、環(huán)境影響,從而使政府決策部門將有關(guān)技術(shù)影響的信息納入到?jīng)Q策過(guò)程中[2]。

一般認(rèn)為,技術(shù)預(yù)測(cè)是技術(shù)評(píng)估的最開始的形式,它是通過(guò)預(yù)測(cè)技術(shù)的發(fā)展趨勢(shì),幫助政府部門或大型公司制訂有關(guān)技術(shù)的投資計(jì)劃。到了20世紀(jì)60年代,隨著環(huán)境污染、生態(tài)破壞等技術(shù)的負(fù)面影響的日益突出,技術(shù)評(píng)估的概念在美國(guó)應(yīng)運(yùn)而生[3]。1972年,美國(guó)國(guó)會(huì)成立了技術(shù)評(píng)估辦公室,該辦公室第一任主任Daddrio認(rèn)為技術(shù)評(píng)估是政府決策中的一種形式,它的目的是為政策制定者提供一個(gè)公正客觀的評(píng)估[3]。在理想的情況下,它就是一個(gè)提出合理問(wèn)題并獲得及時(shí)且正確的反饋的系統(tǒng),它能識(shí)別政策制定過(guò)程中的爭(zhēng)論,評(píng)估不同行動(dòng)過(guò)程和技術(shù)在當(dāng)前所產(chǎn)生的影響。這種技術(shù)評(píng)估被稱為傳統(tǒng)預(yù)警式的技術(shù)評(píng)估[2]。

經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的發(fā)展,技術(shù)評(píng)估逐漸發(fā)展出不同的評(píng)估方法或模式。Hubig總結(jié)了技術(shù)評(píng)估最基本的四種方法是歸納法、演繹法、模擬法和情景描述法[4]。Smits等把技術(shù)評(píng)估分成覺(jué)察型、戰(zhàn)略型和建構(gòu)型等三種技術(shù)評(píng)估模式[5]?？偟膩?lái)看,技術(shù)評(píng)估傳統(tǒng)的研究領(lǐng)域主要包括技術(shù)的影響和后果、技術(shù)的政策路徑、技術(shù)的實(shí)施條件和技術(shù)沖突等。借助于技術(shù)評(píng)估方法,人們有意識(shí)地塑造技術(shù)的發(fā)展方向,并在技術(shù)發(fā)展的早期辨別新技術(shù)的潛能和利益,以最大程度地獲得發(fā)展的機(jī)會(huì)。

然而,進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái),由于以納米技術(shù)為代表的新興技術(shù)不確定性問(wèn)題的不斷顯現(xiàn),傳統(tǒng)技術(shù)評(píng)估模式已經(jīng)很難適應(yīng)新興技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程。納米技術(shù)的不確定性從本體論方面來(lái)看,是由其自身的特性所決定的,如納米技術(shù)的自組織特性或技術(shù)系統(tǒng)的不可預(yù)測(cè)性。從認(rèn)識(shí)論方面來(lái)看,納米技術(shù)的不確定性是指在信息、知識(shí)缺少的情況下所造成的知識(shí)缺失或可靠性缺乏。這種雙重的不確定性往往導(dǎo)致對(duì)納米技術(shù)的未來(lái)發(fā)展方向難以把握。當(dāng)采用目前我們所掌握的知識(shí)體系和評(píng)價(jià)規(guī)范去衡量未來(lái)的、可能的技術(shù)時(shí),邏輯推理、經(jīng)驗(yàn)論證等傳統(tǒng)方法顯然無(wú)法滿足對(duì)納米技術(shù)的不確定性后果進(jìn)行評(píng)估的要求。即使是運(yùn)用基于模擬的情景分析方法來(lái)對(duì)納米技術(shù)進(jìn)行評(píng)估,也仍然是從現(xiàn)有的知識(shí)和規(guī)范模式出發(fā)的。然而另一方面,我們又不能等到納米技術(shù)完全成熟、當(dāng)不確定性的后果發(fā)生且不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)候再來(lái)進(jìn)行評(píng)估。這就是所謂的“科林格里奇”困境:即在技術(shù)發(fā)展的早期,我們很難預(yù)料某一技術(shù)的后果,但不好的后果一旦出現(xiàn),技術(shù)往往已經(jīng)發(fā)展成為了整個(gè)社會(huì)和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一部分,對(duì)它的控制也變得非常困難[6]。為此,歐美學(xué)術(shù)界逐漸發(fā)展出幾種新的技術(shù)評(píng)估模式:如遠(yuǎn)景評(píng)估、建構(gòu)性評(píng)估和實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估,試圖破解在新形勢(shì)下技術(shù)評(píng)估所面臨的困境。

二、歐美納米技術(shù)評(píng)估的三種模式

1. 德國(guó):遠(yuǎn)景評(píng)估

納米技術(shù)的遠(yuǎn)景評(píng)估(vision assessment)由德國(guó)哲學(xué)家Grunwald提出。遠(yuǎn)景評(píng)估是從技術(shù)的視角出發(fā),在審視認(rèn)知和可估計(jì)的方面來(lái)看待納米技術(shù)的后果。它的中心任務(wù)是在認(rèn)識(shí)論層面解構(gòu)未來(lái)發(fā)展的條件,并為有關(guān)適應(yīng)性和有效性的一系列倫理反思提供對(duì)象,目的是為我們提供一個(gè)開放的、認(rèn)知意義上的及面向規(guī)范的對(duì)話平臺(tái)。例如在專家和公眾之間的溝通,在技術(shù)研發(fā)、倫理影響和規(guī)章制度等領(lǐng)域。遠(yuǎn)景評(píng)估的任務(wù)之一是直接面對(duì)有關(guān)未來(lái)的不同的甚至是完全分歧的景象。一方面,這種情況會(huì)在分析問(wèn)題的時(shí)候出現(xiàn);另一方面,直接討論那些關(guān)于未來(lái)的分歧性的觀點(diǎn),闡明其各自的前提和假設(shè)。

遠(yuǎn)景評(píng)估致力于從認(rèn)知和規(guī)范兩個(gè)方面來(lái)對(duì)納米技術(shù)未來(lái)的條件和結(jié)果作出說(shuō)明。對(duì)于不確定未來(lái)的認(rèn)識(shí)論分析,包括仔細(xì)考察納米技術(shù)未來(lái)的結(jié)構(gòu)和基礎(chǔ),通過(guò)制定計(jì)劃、預(yù)測(cè)未來(lái)發(fā)展、構(gòu)建情境等表達(dá)希望和恐懼。這種未來(lái)是我們想象出來(lái)的,也無(wú)法通過(guò)經(jīng)驗(yàn)層面的直接觀察實(shí)現(xiàn)。對(duì)于未來(lái)?xiàng)l件的認(rèn)識(shí)論分析將在認(rèn)知層面揭示遠(yuǎn)景的方方面面,例如知識(shí)的分量及所缺少的知識(shí),各個(gè)不同的前提及與之聯(lián)系的未來(lái)的具體情境,審視其可實(shí)現(xiàn)達(dá)到條件,以及涉及的各個(gè)時(shí)期。遠(yuǎn)景評(píng)估的規(guī)范性內(nèi)容則包括對(duì)于未來(lái)社會(huì)的想象、對(duì)于人類發(fā)展的預(yù)期、對(duì)于當(dāng)前問(wèn)題的可能性診斷、通過(guò)納米技術(shù)可預(yù)期的發(fā)展來(lái)促進(jìn)問(wèn)題的解決。

遠(yuǎn)景評(píng)估的主要依據(jù)在于:第一,未來(lái)是我們當(dāng)前不可避免的一部分,它們能夠被構(gòu)建和溝通。第二,我們不能對(duì)未來(lái)進(jìn)行直接的評(píng)估,我們對(duì)未來(lái)的思考只能依據(jù)現(xiàn)有的知識(shí)、價(jià)值、恐懼和期待。第三,未來(lái)構(gòu)建的方式及組成對(duì)于其具體內(nèi)容是決定性的。最后,對(duì)于未來(lái)的評(píng)估要從細(xì)節(jié)上考慮其構(gòu)建的過(guò)程和具體的組成。對(duì)于未來(lái)的認(rèn)識(shí)都是一種“解構(gòu)”:也就是拆散未來(lái)的各個(gè)組成,如知識(shí)、不確定性、假說(shuō)、價(jià)值,以及它們組成的方式,再對(duì)其有效性和合理性進(jìn)行評(píng)估[7]。

遠(yuǎn)景評(píng)估是不確定性狀態(tài)下納米技術(shù)評(píng)估的一種有益嘗試,但它仍然存在著局限性。第一,遠(yuǎn)景評(píng)估預(yù)設(shè)的基本前提是技術(shù)的發(fā)展進(jìn)程、社會(huì)影響、環(huán)境影響等都是可以預(yù)測(cè)的,但像納米技術(shù)這類新興技術(shù)的非線性特征表明,技術(shù)未來(lái)的發(fā)展是難以預(yù)見(jiàn)的,僅僅依靠目前我們所掌握的知識(shí)并不能解決技術(shù)發(fā)展過(guò)程中的不確定性與風(fēng)險(xiǎn)[1]。第二,在技術(shù)評(píng)估過(guò)程中,必然會(huì)帶進(jìn)評(píng)估主體的價(jià)值判斷,這種價(jià)值的滲透性進(jìn)一步限制了人們對(duì)潛在技術(shù)在社會(huì)與環(huán)境影響等方面的預(yù)見(jiàn)能力。在不能保證評(píng)估公正性的情況下,決策者因此也很難得到中立且客觀的信息[3]。

2. 荷蘭:建構(gòu)性評(píng)估

建構(gòu)性評(píng)價(jià)(constructive technology assessment)的提出最早可以追溯到20世紀(jì)80年代,反映出技術(shù)評(píng)估在其發(fā)展過(guò)程中從重視預(yù)測(cè)結(jié)果到強(qiáng)調(diào)參與介入的轉(zhuǎn)變。荷蘭特溫特大學(xué)的Rip等人對(duì)建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估的定義是在技術(shù)的決策過(guò)程中盡可能多地吸引相關(guān)社會(huì)因素(利益相關(guān)者)的持續(xù)參與,以期實(shí)現(xiàn)在實(shí)踐中技術(shù)與社會(huì)發(fā)展的最佳結(jié)合[8]。建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估認(rèn)為技術(shù)發(fā)展離不開不同利益相關(guān)者的密切參與,技術(shù)發(fā)展的過(guò)程就是一個(gè)包括社會(huì)學(xué)習(xí)在內(nèi)的不斷反饋調(diào)整的過(guò)程。

對(duì)于納米技術(shù)在發(fā)展過(guò)程中所面臨的不確定性問(wèn)題,建構(gòu)性評(píng)估將納米技術(shù)的發(fā)展看做是不同利益相關(guān)者通過(guò)相互對(duì)話和協(xié)商而實(shí)現(xiàn)的社會(huì)建構(gòu)的結(jié)果,而且這種參與在技術(shù)發(fā)展的開始階段就予以實(shí)施。納米技術(shù)尚處于發(fā)展的早期,人們對(duì)它有著諸多美好的設(shè)想,但這些設(shè)想最終能否實(shí)現(xiàn)還處于不確定性的狀態(tài),它的社會(huì)影響更是難以把握。針對(duì)這種困境,建構(gòu)性評(píng)估采用“社會(huì)—技術(shù)情景”的方法對(duì)納米技術(shù)在早期的政策制定、決策監(jiān)管和研發(fā)等提供參考,也就是說(shuō),建構(gòu)性技術(shù)評(píng)估不僅關(guān)注處于下游的社會(huì)應(yīng)用階段,更關(guān)注處于上游的政策制定階段和中游的研發(fā)階段,并重視這三個(gè)階段的互動(dòng)影響[9]。

納米技術(shù)建構(gòu)性評(píng)估的實(shí)施通常包括三個(gè)階段。首先是研討會(huì)之前的分析。根據(jù)對(duì)納米技術(shù)發(fā)展現(xiàn)狀的調(diào)研,從宏觀、中觀和微觀等三個(gè)層面描繪出納米技術(shù)“社會(huì)—技術(shù)”的演化的圖景,包括政府、立法、研發(fā)等部門及公眾等群體對(duì)某一項(xiàng)具體的納米技術(shù)應(yīng)用(如納米粒子,納米芯片等)的互動(dòng)影響,從而對(duì)這一具體的納米技術(shù)在未來(lái)的發(fā)展趨勢(shì)、社會(huì)影響等作出預(yù)測(cè)。其次,具有社會(huì)科學(xué)背景的專家將不同的利益相關(guān)者召集起來(lái),通過(guò)研討會(huì)等形式共同探討這一具體的納米技術(shù)潛在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題。這一階段關(guān)鍵的步驟是辨識(shí)“社會(huì)—技術(shù)情景”中的交叉點(diǎn),在交叉點(diǎn)處,技術(shù)的演化可能會(huì)走向不同的方向,這些交叉點(diǎn)就是我們反思未來(lái)的焦點(diǎn),有助于我們對(duì)相關(guān)的策略進(jìn)行詳細(xì)討論。最后,將討論的成果反饋給與會(huì)的政府決策部門和科學(xué)家,以便讓公眾和倫理社會(huì)學(xué)家的意見(jiàn)能夠影響納米技術(shù)的實(shí)際發(fā)展進(jìn)程。與研討會(huì)前的分析相比,通過(guò)這種討論我們會(huì)對(duì)技術(shù)發(fā)展過(guò)程中可能會(huì)面臨的挑戰(zhàn)有一個(gè)初步的認(rèn)識(shí),并能形成一些有價(jià)值的應(yīng)對(duì)建議[9]。

建構(gòu)性評(píng)估注重利益相關(guān)者在研討會(huì)時(shí)的交流溝通,這一過(guò)程不僅包括對(duì)技術(shù)發(fā)展演化的科學(xué)推理,也受到利益相關(guān)者個(gè)體的經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)背景、世界觀等隱性知識(shí)的影響。按照波蘭尼的觀點(diǎn),這種知識(shí)蘊(yùn)含于個(gè)人實(shí)踐之中,且無(wú)法用語(yǔ)言表達(dá)和傳授,是一種缺乏公度性和確定性的個(gè)體體認(rèn)性知識(shí)[10]。此外,不同的利益相關(guān)者通常對(duì)技術(shù)有著不同的價(jià)值取向,例如技術(shù)專家更重視技術(shù)的專業(yè)問(wèn)題,社會(huì)學(xué)家更重視技術(shù)的社會(huì)影響,決策者則傾向于折中的態(tài)度[3]。建構(gòu)性評(píng)估所面臨的難點(diǎn)正在于如何協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的不同觀點(diǎn)和不同的價(jià)值訴求,從而形成富有建設(shè)性的成果。

3. 美國(guó):實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估

2002年,美國(guó)社會(huì)學(xué)家Guston和Sarewitz提出了“實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估”(real-time technology assessment)的技術(shù)評(píng)估模式。這里的實(shí)時(shí)性,主要是指從技術(shù)發(fā)展的一開始就整合科學(xué)、工程、社會(huì)科學(xué)及政策研究。實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估的前提是認(rèn)為公眾應(yīng)該了解納米技術(shù)的倫理、法律、社會(huì)影響,在此基礎(chǔ)上公眾往往能支持納米技術(shù)的研究。在社會(huì)價(jià)值嵌入到技術(shù)創(chuàng)新時(shí),我們能對(duì)這一過(guò)程進(jìn)行觀察、批評(píng)并施加影響,并形成明確的機(jī)制。

實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估依賴于對(duì)知識(shí)創(chuàng)新的社會(huì)、道德、政治、經(jīng)濟(jì)等要素之間動(dòng)態(tài)發(fā)展的基本理解,這種理解揭示了知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用中所包含的復(fù)雜的負(fù)載價(jià)值的選擇。實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估的目的是重新設(shè)計(jì)知識(shí)生產(chǎn)和應(yīng)用,使得我們對(duì)技術(shù)的選擇更加明確、對(duì)技術(shù)的發(fā)展更加了解,使技術(shù)的政策更加透明、更具解釋性和參與性。實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估借鑒了遠(yuǎn)景評(píng)估、建構(gòu)性評(píng)估等新型技術(shù)評(píng)估模式的優(yōu)點(diǎn),更加重視技術(shù)的政策制定過(guò)程,一般包括以下四個(gè)方面:

一是相似案例類比。主要是通過(guò)研究過(guò)去技術(shù)創(chuàng)新的案例,以此來(lái)構(gòu)建新興技術(shù)與社會(huì)在未來(lái)相互影響的框架,預(yù)測(cè)社會(huì)對(duì)新的技術(shù)創(chuàng)新的反應(yīng)。這一階段的關(guān)鍵是找到合適的相似案例。二是研究方案描繪。主要是分析相關(guān)創(chuàng)新型公司的能力和資源,以確定某一具體納米技術(shù)的研發(fā)趨勢(shì)、主要的利益相關(guān)者及其作用等。三是交流與早期警告。主要是以研討會(huì)、公眾聽(tīng)證會(huì)和共識(shí)會(huì)議等多種形式了解不同利益相關(guān)者對(duì)納米技術(shù)的認(rèn)知、觀念和態(tài)度。四是技術(shù)評(píng)估和選擇。從科學(xué)的、倫理的、社會(huì)的、法律的和政治的等多視角出發(fā),評(píng)估納米技術(shù)潛在的社會(huì)影響,形成有關(guān)納米技術(shù)的研究戰(zhàn)略和發(fā)展目標(biāo),以實(shí)現(xiàn)納米技術(shù)更大程度地滿足公眾的期望[11]。

實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估與以納米技術(shù)問(wèn)題導(dǎo)向的經(jīng)驗(yàn)研究和動(dòng)態(tài)發(fā)展相結(jié)合,旨在實(shí)現(xiàn)從事納米技術(shù)研究的科學(xué)家、研發(fā)部門和公眾的溝通對(duì)話,創(chuàng)造反映研究者和公眾等不同利益相關(guān)者表達(dá)自身價(jià)值的平臺(tái)。在納米技術(shù)發(fā)展尚不確定的情形下,實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估希望能預(yù)期社會(huì)技術(shù)之間的互動(dòng)發(fā)展,在技術(shù)創(chuàng)新的早期實(shí)現(xiàn)更多更有效的社會(huì)學(xué)習(xí),使得決策和評(píng)估的成果能適應(yīng)更廣闊的社會(huì)愿景和需求。實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估的這種預(yù)期,強(qiáng)調(diào)讓社會(huì)學(xué)家和人文學(xué)者加入到未來(lái)的社會(huì)—技術(shù)情景建構(gòu)中,使得未來(lái)更具有活力且更加公正。此外,對(duì)納米技術(shù)的情景建構(gòu)的預(yù)期并不是一蹴而就的,而應(yīng)該是在納米技術(shù)的發(fā)展及其治理的過(guò)程中針對(duì)多樣的選擇持續(xù)性地組織不斷深化的討論[12]。

三、中國(guó)哲學(xué)的視角:面向行動(dòng)的可行性評(píng)估

總的來(lái)看,以遠(yuǎn)景評(píng)估、建構(gòu)性評(píng)估和實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估為代表的針對(duì)納米技術(shù)的評(píng)估模式都特別重視技術(shù)與社會(huì)的互動(dòng)影響,通過(guò)重構(gòu)和反向推斷等方法來(lái)塑造技術(shù)的未來(lái)發(fā)展,強(qiáng)調(diào)在不確定性狀態(tài)下納米技術(shù)評(píng)估的實(shí)用性、可評(píng)估性和可認(rèn)知性,強(qiáng)調(diào)在納米技術(shù)發(fā)展的早期就實(shí)施技術(shù)評(píng)估,實(shí)現(xiàn)技術(shù)的社會(huì)控制。然而,歐美學(xué)術(shù)界所提出的這些新評(píng)估模式或者是試圖推測(cè)未來(lái)技術(shù)發(fā)展的走向,或者試圖控制納米技術(shù)發(fā)展的軌跡。最重要的問(wèn)題在于忽視了納米技術(shù)的非線性特征,忽視了技術(shù)演化具有自身的內(nèi)在規(guī)律。

事實(shí)上,中國(guó)哲學(xué)中關(guān)于世界是流動(dòng)的、不確定的思想,對(duì)于我們?cè)u(píng)估與應(yīng)對(duì)納米技術(shù)的不確定性提供了豐富的理論資源。比如說(shuō),中國(guó)的《易經(jīng)》可以被看做是一部最早的有關(guān)世界是不確定的著作?！耙住钡幕疽饬x就是“變易”和“變化”,《易經(jīng)》認(rèn)為自然界、人類社會(huì)是變動(dòng)不居的,正是由于這種變化,才促成了自然界與人類社會(huì)的發(fā)生、發(fā)展。《易經(jīng)》也回答了人們?nèi)绾卧谧兓袑で笊媾c發(fā)展,也就是在變化中如何行動(dòng)的問(wèn)題,提出“以變應(yīng)變,唯變所適”。

基于中國(guó)哲學(xué)的面向行動(dòng)的可行性評(píng)估,就是要通過(guò)挖掘中國(guó)哲學(xué)特別是《易經(jīng)》中所蘊(yùn)含的豐富思想與觀念,旨在為納米技術(shù)的發(fā)展提供一種引領(lǐng)性的行動(dòng)框架原則,而不是基于后果的評(píng)價(jià)原則。這種可行性評(píng)估大致可以分為三個(gè)階段:第一是原位研究。與西方哲學(xué)注重形而上的思辨不同,中國(guó)哲學(xué)更強(qiáng)調(diào)經(jīng)驗(yàn)研究,尤其是對(duì)具體事務(wù)具體地點(diǎn)的實(shí)地考察。對(duì)于納米技術(shù)的可行性評(píng)估,首先就是要深入到具體的納米技術(shù)本身,通過(guò)直接經(jīng)驗(yàn)了解納米技術(shù)在研究和發(fā)展中存在的具體問(wèn)題,分析哪些納米技術(shù)與環(huán)境、健康、倫理、社會(huì)、法律等方面有聯(lián)系。第二是及時(shí)調(diào)整與修正。中國(guó)哲學(xué)在承認(rèn)知識(shí)和真理的重要性的同時(shí),更加強(qiáng)調(diào)我們的行動(dòng)應(yīng)根據(jù)相關(guān)的情景要素進(jìn)行調(diào)整與修正,也就是在特定的情景中分析相關(guān)要素要因時(shí)因事而定。例如納米材料在生物體內(nèi)和環(huán)境中的作用是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程,其真實(shí)狀態(tài)可能與現(xiàn)在實(shí)驗(yàn)室研究中所觀察的狀況存在差異,因此需要對(duì)研究結(jié)果作進(jìn)一步的修正與調(diào)整。第三是審慎行動(dòng)。考慮到事態(tài)發(fā)展的整體性與可變性,中國(guó)哲學(xué)更注意動(dòng)態(tài)地整體地看待事物的發(fā)展變化。對(duì)于納米技術(shù)來(lái)說(shuō),隨著我們認(rèn)識(shí)的深入,確定性與不確定性之間會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)化,要求我們?cè)趯?shí)踐中采取“且行且看”的策略。對(duì)變化的應(yīng)對(duì)可能又會(huì)引發(fā)新的變化,需要我們動(dòng)態(tài)地制定納米技術(shù)發(fā)展的政策和規(guī)范,不走極端,全面地看待納米技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇。也就是說(shuō),這種面向行動(dòng)的可行性評(píng)估,具有原位性、動(dòng)態(tài)性和整體性的特點(diǎn)[13]。原位性強(qiáng)調(diào)深入到具體技術(shù)發(fā)展的過(guò)程中,發(fā)展出針對(duì)納米技術(shù)的具體的、因地制宜的指導(dǎo)性原則,有區(qū)別地對(duì)納米技術(shù)進(jìn)行評(píng)估。動(dòng)態(tài)性意味著我們需要對(duì)納米技術(shù)發(fā)展的現(xiàn)狀作出即時(shí)性的評(píng)估,與時(shí)俱進(jìn),以保證評(píng)估的可控性和可修正性。整體性就是要求針對(duì)納米技術(shù)的評(píng)估,要從長(zhǎng)考慮,同時(shí)兼顧不同利益相關(guān)者的訴求,特別是讓公眾參與到納米技術(shù)的決策中來(lái)。

具體來(lái)說(shuō),面向行動(dòng)的可行性評(píng)估需要我們從不確定性出發(fā),發(fā)展出不同層面、不同階段、不同地區(qū)的指導(dǎo)性原則。即對(duì)于納米技術(shù)中某些未來(lái)的、潛在的、概念性的問(wèn)題,比如具有自組織能力且自我復(fù)制的納米系統(tǒng)等和我們的現(xiàn)實(shí)生活還有較大差距、與現(xiàn)在的納米技術(shù)發(fā)展水平也有一定距離的技術(shù),我們可以暫時(shí)不考慮其未來(lái)的可能性問(wèn)題;對(duì)于一些在現(xiàn)實(shí)中已經(jīng)開始應(yīng)用的納米技術(shù),比如納米粒子對(duì)環(huán)境與人的健康的影響問(wèn)題,尤其是對(duì)納米技術(shù)工作場(chǎng)所的工人和在第一線的研究人員的健康問(wèn)題,關(guān)系到工人的健康權(quán)利、知情權(quán)利和企業(yè)的發(fā)展之間等價(jià)值沖突,需要我們認(rèn)真研究和反思。必要的時(shí)候,應(yīng)該通過(guò)立法,確保暴露在納米技術(shù)工作場(chǎng)所的工作人員的安全與健康;對(duì)于某些納米技術(shù)產(chǎn)品可能具有風(fēng)險(xiǎn)的不確定性問(wèn)題,比如防曬霜,應(yīng)該本著知情同意原則,在我們沒(méi)有確定它確實(shí)對(duì)人體有害之前,通過(guò)標(biāo)注是否含有納米粒子,讓消費(fèi)者自己權(quán)衡是否使用這一類產(chǎn)品。

四、結(jié)語(yǔ)

納米技術(shù)的不確定性給傳統(tǒng)技術(shù)評(píng)估帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn),歐美學(xué)術(shù)界所提出的遠(yuǎn)景評(píng)估、建構(gòu)性評(píng)估和實(shí)時(shí)技術(shù)評(píng)估等模式試圖在納米技術(shù)發(fā)展的早期實(shí)現(xiàn)對(duì)技術(shù)的控制,但對(duì)技術(shù)不確定性的完全控制在實(shí)踐中往往很難實(shí)現(xiàn)。面向行動(dòng)的可行性評(píng)估基于與不確定性共存的考量,構(gòu)建了不同層面、不同階段的框架性的指導(dǎo)原則。由于納米技術(shù)涉及的領(lǐng)域和影響的范圍都非常廣泛,因此要根據(jù)所面對(duì)的不確定性問(wèn)題具體分析,有區(qū)別地對(duì)待納米產(chǎn)品,不可一概而論。隨著更多的知識(shí)、信息及因果關(guān)系為我們所掌握,也應(yīng)適時(shí)調(diào)整所采取的應(yīng)對(duì)原則,以促進(jìn)納米技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展。

參考文獻(xiàn):

[1] Ende J V D, Mulder K, Knot M, et al. Traditional and Modern Teehnology Assessment: Toward a Toolkit[J]. Technological Forecasting and Social Change, 1998,58:5-21.

[2] 邢懷濱,陳凡. 技術(shù)評(píng)估:從預(yù)警到建構(gòu)的模式演變[J]. 自然辯證法通訊, 2002,24(1):38-43.

[3] Banta D. What is Technology Assessment[J]. International Journal of Technology Assessment in Health Care, 2009,25:7-9.

[4] 胡必希. 技術(shù)評(píng)估的方法與價(jià)值[J]. 王國(guó)豫,譯. 自然辯證法研究, 2005,21(12):40-43.

[5] Smits R, Leyten J, Hertog D.Technology Assessment and Technology Policy in Europe: New Concepts, New Goals, New Infrastructures[J]. Policy Science, 1995,28:271-299.

[6] Collingridge D.The Social Control of Technology[M]. London: Frances Printer, 1980:11

[7] Grunwald A. From Speculative Nanoethics to Explorative Philosophy of Nanotechnology[J]. Nanoethics, 2010,4:91-101.

[8] Schot J, Rip A. The Past and Future of Constructive Technology Assessment[J]. Technological Forecasting and Social Change, 1997,54:252-268.

[9] Fisher E, Selin C, Wetmore J M. Yearbook of Nanotechnology in Society:Vol.1[M]. Dordrecht:Springer Science+Business Media B.V., 2010:49-70.

[10] 張雪魁. 知識(shí)、不確定性與經(jīng)濟(jì)理論——主流經(jīng)濟(jì)理論的三個(gè)替代性假設(shè)[M]. 上海:上海人民出版社, 2010:225.

[11] Guston D, Sarewitz D. Real-time Technology Assessment[J]. Technology in Society, 2002,24:93-109.

[12] Kaiser M, Kurath M. Governing Future Technologies[M]. Dordrecht: Springer Science + Business Media B.V., 2010:217-232.

[13] 王國(guó)豫. 納米技術(shù):從可能性到可行性[J]. 哲學(xué)研究, 2011(8):97-103.

(責(zé)任編輯:李新根)