莊友剛

（蘇州大學(xué)哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215123；西南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所，重慶 400700）

?

哲學(xué)研究

當(dāng)代資本發(fā)展的生態(tài)邏輯與生態(tài)社會主義批判

莊友剛

（蘇州大學(xué)哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215123；西南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所，重慶 400700）

資本無限增殖的本性是引發(fā)生態(tài)危機的最終原因，而生態(tài)危機的形成和加劇又是對資本進一步發(fā)展的限制，因而資本有解決生態(tài)問題的要求。在資本的當(dāng)代創(chuàng)新發(fā)展中蘊涵著解決生態(tài)問題的歷史邏輯。生態(tài)社會主義正確地看到了當(dāng)代生態(tài)危機形成中資本的作用，但是遮蔽了資本發(fā)展的生態(tài)邏輯，造成了對資本與生態(tài)的關(guān)系的誤讀。由于這樣的理論缺陷，在社會主義市場經(jīng)濟條件下探討生態(tài)建設(shè)問題就不能不加批判地從生態(tài)社會主義尋找理論資源?？隙ㄙY本的生態(tài)邏輯，不僅在理論上回答了社會主義市場經(jīng)濟條件下生態(tài)文明建設(shè)的可能性與合理性，而且在實踐上也指明了生態(tài)建設(shè)的具體路徑。

資本發(fā)展；生態(tài)邏輯；生態(tài)社會主義

隨著生態(tài)問題在全球范圍內(nèi)的日益加劇，建設(shè)高度的生態(tài)文明成為時代的普遍訴求。對生態(tài)危機進行深層的理性反思與批判、探討生態(tài)建設(shè)的歷史路徑與解決生態(tài)問題的最終出路成為時代提出的理論任務(wù)。在對生態(tài)問題的反思中，生態(tài)學(xué)馬克思主義和生態(tài)社會主義指向了對資本主義制度的批判，強調(diào)只有消滅資本主義制度才能最終消除生態(tài)危機。把自然的生態(tài)問題與歷史性的社會制度溝聯(lián)起來進行考察，這是極其深刻的，為深入把握生態(tài)問題的歷史實質(zhì)提供了極有價值的思路。另一方面，創(chuàng)新本能使得資本在當(dāng)代的創(chuàng)新發(fā)展中又造就了解決生態(tài)問題的可能與趨勢。這一趨勢的出現(xiàn)反襯并凸顯了生態(tài)社會主義理論的欠缺與不足。在資本與生態(tài)問題的關(guān)系上，生態(tài)社會主義的把握是不全面的，這種理論上的不全面性在意識形態(tài)層面上會造成一種消極后果，實踐上也可能會對市場經(jīng)濟條件下的生態(tài)建設(shè)造成一種誤導(dǎo)。本文擬在這方面談一點看法，期待學(xué)界的批評與進一步的深入討論。

一、資本的創(chuàng)新本能及其當(dāng)代發(fā)展的生態(tài)邏輯

深入把握資本當(dāng)代發(fā)展的生態(tài)邏輯首先必須深入了解資本的歷史本性，是資本的歷史本性造就了資本當(dāng)代發(fā)展的基本趨勢和現(xiàn)實狀況。資本在根本上是一種社會關(guān)系，金錢、物質(zhì)資料、勞動力等等只是資本存在的具體形式與樣態(tài)，因此在理解什么是資本時，必須把資本的實質(zhì)與資本的具體形式與樣態(tài)區(qū)別開來，不能糾纏于資本的具體形式和樣態(tài)。作為一種根本的社會關(guān)系，“資本不是一種個人力量，而是一種社會力量?！痹诖艘饬x上，資本家只是資本的人格化，資本家“在生產(chǎn)中不僅占有一種純粹個人的地位，而且占有一種社會的地位。資本是集體的產(chǎn)物，它只有通過社會許多成員的共同活動，而且歸根到底只有通過社會全體成員的共同活動，才能運動起來?！雹僮鳛橐环N既得的物質(zhì)關(guān)系，資本是以往活動發(fā)展的產(chǎn)物。資本的存在需要兩個方面的歷史條件，一是交換的存在，沒有交換活動也就不可能產(chǎn)生資本；二是勞動力作為商品進入交換領(lǐng)域，“最大的交換，不是商品的交換，而是勞動同商品的交換?！雹趧趧恿κ且环N特殊的商品，它的使用能夠生產(chǎn)出比它自身價值（價格）更大的價值。這種由勞動力使用過程增加出來的價值是資本的利潤源泉。這時，資本才真正作為資本而存在。最大限度地攫取這種價值也就成為資本運動的軸心。

因此，資本的歷史本性在于實現(xiàn)自身最大限度的增殖。這種增殖形成于生產(chǎn)領(lǐng)域，產(chǎn)生于勞動力的使用即勞動過程。盡管交換活動本身不產(chǎn)生價值，但是資本的運動離不開交換，一方面資本需要通過交換來獲得生產(chǎn)所必需的勞動力與物質(zhì)生產(chǎn)資料，另一方面實現(xiàn)了價值增殖的物質(zhì)產(chǎn)品還只是財富的具體形式，必須通過交換資本才能實現(xiàn)自身。資本追求的不是具體形式的財富，而是一般財富?！懊糠N勞動所生產(chǎn)的都是一般財富而不是特定形式的財富?！雹垡蚨Y本必須通過交換把財富的具體形式轉(zhuǎn)化為財富的一般形式，即貨幣形式。這樣來看，資本要實現(xiàn)自身最大限度的增殖，一方面要進行最大限度的生產(chǎn)從而形成最大限度的增殖，另一方面要進行最大限度的交換從而實現(xiàn)最大限度的增殖。生產(chǎn)和交換就成為資本歷史本性實現(xiàn)的兩大根本制約因素，這其中，交換活動又和消費領(lǐng)域密切聯(lián)系在一起，最大限度的交換表現(xiàn)為最大限度的消費。

資本的本性不僅在于增殖，更在于增殖的無限性要求和趨勢。因此資本不僅要在既有條件下進行最大限度的生產(chǎn)和交換，更重要的是，資本還需要不斷沖破既有條件的限制，不斷擴大生產(chǎn)和交換的限度，由此造就了資本不斷自我創(chuàng)新的本能和沖動?！百Y產(chǎn)階級除非對生產(chǎn)工具，從而對生產(chǎn)關(guān)系，從而對全部社會關(guān)系進行不斷變革，否則就不能生存下去。反之，原封不動地保持舊的生產(chǎn)方式，卻是過去一切工業(yè)階級生存的首要條件。生產(chǎn)的不斷變革，一切社會狀況不停的動蕩，永遠的不安定和變動，這就是資產(chǎn)階級時代不同于過去一切時代的地方?！雹苜Y本的增殖運動涉及到生產(chǎn)、交換、消費等各個領(lǐng)域，因此資本的創(chuàng)新活動也在各個領(lǐng)域中體現(xiàn)出來。資本增殖形成于生產(chǎn)領(lǐng)域，因此資本的創(chuàng)新本能首先在生產(chǎn)上表現(xiàn)出來，不僅造就了生產(chǎn)力無限發(fā)展的趨勢而且表現(xiàn)出生產(chǎn)全面發(fā)展的趨勢。當(dāng)生產(chǎn)無限發(fā)展的趨勢遭遇交換的界限即市場有限性的障礙的時候，資本一方面不斷拓展市場的范圍，從國內(nèi)市場走向國際市場，另一方面不斷創(chuàng)新生產(chǎn)的領(lǐng)域和類型從而內(nèi)涵性的開拓市場容量。與此同時還通過對消費方式的開創(chuàng)與引領(lǐng)來不斷擴大市場空間。由此造成了資本在歷史進程中一輪又一輪的發(fā)展神話。

最大限度增殖的需要驅(qū)使資本進行最大限度的生產(chǎn)，而最大限度的生產(chǎn)又必然是對自然資源和環(huán)境的最大限度的消耗，尤其是在現(xiàn)代大工業(yè)生產(chǎn)條件下，最大限度的生產(chǎn)勢必帶來嚴重的生態(tài)問題，造成日益嚴峻的生態(tài)危機。也正是在這樣的意義上，反思當(dāng)代生態(tài)問題深層理路上需要指向?qū)Y本關(guān)系的歷史性批判。生態(tài)危機的消極后果自然毋庸多言，是對人類生存和發(fā)展的重大威脅。必須注意的是，生態(tài)問題的形成和發(fā)展也是對資本發(fā)展的限制。資本的歷史本性在于實現(xiàn)自身的無限增殖，一旦這種增殖的本性受到遏制就造成資本存在和發(fā)展的危機。資本無限增殖要求的實現(xiàn)首先取決于生產(chǎn)和交換，恰恰在這兩個方面，資本的發(fā)展不可避免地要遭遇自然的和歷史的界限。就歷史的界限而言，生產(chǎn)無限發(fā)展的趨勢遲早會遭遇到市場有限性的限制，就是說資本的增殖無法得到實現(xiàn)，造成資本發(fā)展的危機。就自然的界限而言，資本生產(chǎn)無限發(fā)展的趨勢會遭遇自然資源有限性的限制。物質(zhì)生產(chǎn)當(dāng)然需要物質(zhì)資源和自然環(huán)境的支持，相對于生產(chǎn)的加速增長和無限發(fā)展的趨勢而言，自然資源和環(huán)境條件具有相對有限性。這種有限性構(gòu)成了資本生產(chǎn)無限發(fā)展的界限或障礙，亦即資本的無限增殖的本性無法實現(xiàn)。就此而言，當(dāng)代日益嚴峻的生態(tài)危機實質(zhì)上是資本生產(chǎn)的無限性與自然資源、環(huán)境條件的相對有限性之間矛盾的表現(xiàn)。經(jīng)濟危機表達的是資本發(fā)展的歷史限制性，生態(tài)危機表達的則是資本發(fā)展的自然限制性。這樣來看，基于資本的歷史本性，資本在發(fā)展中不可避免地會招致生態(tài)問題的產(chǎn)生和加劇，而生態(tài)問題又構(gòu)成了資本進一步發(fā)展的障礙。正如經(jīng)濟危機是資本固有矛盾的激化表現(xiàn)一樣，生態(tài)危機也是資本固有矛盾在特定歷史條件下的激化表現(xiàn)。

然而必須看到，創(chuàng)新的本能與沖動——這種創(chuàng)新的本能植根于資本的本性——會驅(qū)使資本不斷創(chuàng)新自己存在的歷史形態(tài)和具體形式，從而拓展自身的發(fā)展空間，延續(xù)自己的存在。正是在這樣的創(chuàng)新發(fā)展中造就了資本以往發(fā)展的傳奇。當(dāng)生態(tài)問題的加劇對資本的進一步發(fā)展構(gòu)成障礙的時候，解決生態(tài)問題也就成為資本發(fā)展的要求。通過對自身的存在形態(tài)和具體形式的創(chuàng)新，資本不斷化解生產(chǎn)的無限性與市場的有限性之間的矛盾從而獲得新的發(fā)展空間。同樣，通過類似的創(chuàng)新行動也可以化解生產(chǎn)的無限性與物質(zhì)資源有限性之間的矛盾，從而使資本解決生態(tài)問題的要求變成為可能。事實上，資本的這種生態(tài)邏輯在資本的當(dāng)代發(fā)展中已經(jīng)顯現(xiàn)端倪并且在不斷生長。這里我們強調(diào)三個方面的突出表現(xiàn)：

第一，非物質(zhì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。以往資本的發(fā)展主要集中于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域，就是說，具體物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)是資本利潤的根本源泉。在傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)條件下，物質(zhì)工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)是最先進和最高效的生產(chǎn)，物質(zhì)工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)是資本實現(xiàn)自身最大化增殖的主要的基本的途徑。由于人對物質(zhì)生活資料消費的相對有限性以及自然物質(zhì)資源的相對有限性，資本的這種增殖途徑很容易遭遇歷史的和自然的界限，而且生產(chǎn)力越是發(fā)達，生產(chǎn)能力越是被發(fā)揮到極至，資本的增殖本性越是容易遭遇遏制。在這樣的狀況下，資本的生產(chǎn)開始日益從物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域向非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，資本的增殖不再單純依賴物質(zhì)工業(yè)產(chǎn)品的生產(chǎn)而是越來越訴諸非物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)。由此，在當(dāng)代我們看到的是體育產(chǎn)業(yè)化、文化產(chǎn)業(yè)化、教育產(chǎn)業(yè)化，如此等等，非物質(zhì)生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)化成為時代的趨勢和潮流。當(dāng)資本的增殖日益訴諸非物質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)的時候，一方面人們的精神生活資料消費較之于物質(zhì)生活資料的消費更具有彈性空間，另一方面資本的生產(chǎn)可以有效地規(guī)避自然的界限即自然資源有限性的限制。這不僅為資本開辟了更大的發(fā)展空間，在客觀上也為生態(tài)問題的解決提供了基礎(chǔ)和可能。

第二，空間生產(chǎn)的當(dāng)代發(fā)展?？臻g生產(chǎn)是通過物質(zhì)資料在空間中重置或重構(gòu)獲得符合人的生活需要的空間產(chǎn)品的過程?？臻g產(chǎn)品一方面是生產(chǎn)活動的后果另一方面又構(gòu)成了進一步社會生產(chǎn)的前提和基礎(chǔ)。傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)條件下，具體生活資料的生產(chǎn)是資本增殖的基本途徑，空間生產(chǎn)只是為具體的物質(zhì)生產(chǎn)提供條件。這時，資本一方面對空間生產(chǎn)有一定的要求另一方面對更高品質(zhì)的空間生產(chǎn)又缺乏足夠的動力。這樣，全球各地我們看到的是一樣的標(biāo)準廠房，一樣的道路設(shè)計，一樣的城市規(guī)劃與建構(gòu)，這也是資本的現(xiàn)代性構(gòu)思的基本空間特征。隨著資本原有增殖方式日益遭遇危機，即原來單純依賴具體生活資料的生產(chǎn)作為增殖的基本途徑的增殖方式日益遭遇危機，這時，資本的增殖由原來的單純依賴具體生活資料的生產(chǎn)逐步向生產(chǎn)的條件方面轉(zhuǎn)移，即關(guān)注生產(chǎn)的條件的生產(chǎn)?？臻g生產(chǎn)不再僅僅為具體的物質(zhì)生產(chǎn)提供條件，其本身就成為資本增殖的直接途徑。由此，提供多樣化的更高品質(zhì)的空間產(chǎn)品成為資本孜孜不倦的追求，這也構(gòu)成了空間問題的所謂后現(xiàn)代性話語。當(dāng)空間生產(chǎn)成為資本增殖的重要的基本途徑的時候，資本生產(chǎn)與自然環(huán)境的關(guān)系暗藏著一個重大的變化：對自然資源和環(huán)境的無限消耗不再成為資本生產(chǎn)的必需，相反，生態(tài)和諧的空間產(chǎn)品本身卻成為資本利潤的重要源泉。由此暗示的后果是，資本條件下解決生態(tài)問題既有主觀的需求又有客觀的可能。

第三，物質(zhì)生產(chǎn)的高新技術(shù)化。物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)是人類社會存在和發(fā)展的基礎(chǔ)。盡管資本增殖的途徑日益多樣化，物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)仍然是資本增殖的一個基本途徑。資本的本性要求進行最大限度的生產(chǎn)，然而人們基本物質(zhì)生活需要的有限性和自然資源的有限性卻構(gòu)成了資本生產(chǎn)的限制。從資本的當(dāng)代發(fā)展來看，依賴于高新技術(shù)的發(fā)展，資本成功地緩解了這一矛盾。原來的物質(zhì)生活資料的生產(chǎn)以自然資源消耗為突出特征，現(xiàn)在則以高新技術(shù)化為突出特征，在物質(zhì)生活資料的消費中，對自然資源的消費日益轉(zhuǎn)向?qū)夹g(shù)的消費。事實上，所謂“后工業(yè)社會”、“信息社會”、“技術(shù)社會”、“知識社會”、“網(wǎng)絡(luò)社會”、“數(shù)字化社會”等等都表明當(dāng)代社會生產(chǎn)狀況與此前的社會階段發(fā)生了重大的不同。物質(zhì)生產(chǎn)的高度技術(shù)化發(fā)展，使得社會物質(zhì)財富在巨大增加的同時卻能夠極大減少對物質(zhì)資源的耗費。這一發(fā)展趨勢對于資本而言具有雙重的意義：一方面，正如精神生活資料的消費相對于物質(zhì)生活資料的消費具有更大的彈性空間一樣，在物質(zhì)生活資料消費領(lǐng)域內(nèi)部，對以技術(shù)為主要利用指向的物質(zhì)資料的消費較之于對以自然資源為主要利用指向的物質(zhì)資料的消費，前者具有更大的彈性空間。另一方面，高度技術(shù)化的生產(chǎn)對自然資源的依賴性大大減少，極大緩解了資本生產(chǎn)的自然的界限，暗含著消除這一界限的趨勢。資本主導(dǎo)下的物質(zhì)生產(chǎn)的這種高新技術(shù)化的發(fā)展趨勢暗示著一種可能的結(jié)果，即不排除在資本條件解決生態(tài)問題的可能性。

綜上所述，反思當(dāng)代生態(tài)問題需要追溯到對資本狹隘歷史本性的批判，但是對植根于這種歷史本性的資本的創(chuàng)新本能的進一步分析，我們可以發(fā)現(xiàn)，在資本的進一步歷史發(fā)展中又蘊涵著解決生態(tài)問題的歷史邏輯。資本的這種生態(tài)邏輯在當(dāng)代的實際發(fā)展中已經(jīng)初現(xiàn)端倪。深入把握資本的這種生態(tài)邏輯不僅對于全面審理和透視資本現(xiàn)象具有基本的理論價值，對于探討當(dāng)代生態(tài)建設(shè)更具有重大的理論意義。

二、生態(tài)社會主義資本批判的理論價值及其問題

二十世紀下半葉以來，隨著生態(tài)問題與環(huán)境危機的加劇，引發(fā)了一股范圍十分廣泛的社會運動，即綠色運動。作為“新社會運動”的重要組成部分，綠色運動在西方世界日益成為一支不可忽視的左翼政治力量。由于綠色運動的發(fā)展，到了二十世紀七、八十年代，引發(fā)了“生態(tài)社會主義”和“生態(tài)學(xué)馬克思主義”思潮?！吧鷳B(tài)學(xué)馬克思主義”和“生態(tài)社會主義”略有區(qū)別，主張生態(tài)社會主義的人既包括馬克思主義者也包括民主社會主義者，而生態(tài)學(xué)馬克思主義則主要指生態(tài)社會主義陣營中帶有強烈的馬克思主義傾向的人的基本理論觀念。在這樣的意義上，“生態(tài)學(xué)馬克思主義”含概在“生態(tài)社會主義”之內(nèi)。盡管在具體理論觀念上二者存在一定的差異，但是在對資本與生態(tài)的關(guān)系問題的認識上又具有一致性，都把當(dāng)代生態(tài)問題與資本主義生產(chǎn)方式聯(lián)系起來，指向了對資本主義生產(chǎn)方式的批判。因此在反思生態(tài)問題向西方借鑒理論資源時，理論界一般都沒有對二者進行細致的區(qū)分，這并不影響對問題的說明。本文中我們也是在這樣的角度上使用生態(tài)社會主義概念的，而沒有對生態(tài)社會主義和生態(tài)學(xué)馬克思主義進行更細致的區(qū)分。

在生態(tài)危機與資本發(fā)展的關(guān)系問題上，生態(tài)社會主義理論家們在反思當(dāng)代生態(tài)問題時都指向了對資本主義生產(chǎn)方式和資本主義制度的批判，力圖在深刻把握資本邏輯與生態(tài)危機關(guān)系的基礎(chǔ)上探索未來社會發(fā)展的生態(tài)路徑，強調(diào)只有最終消滅資本主義制度才能根本消除生態(tài)危機。具體而言，關(guān)于資本與生態(tài)關(guān)系問題的看法，生態(tài)社會主義主要理論觀念大致可以概括為幾個基本方面：第一，資本主義生產(chǎn)方式是造成當(dāng)代生態(tài)危機的總根源，生態(tài)危機已經(jīng)取代經(jīng)濟危機成為當(dāng)代資本危機的主要表現(xiàn)。資本主導(dǎo)下的生產(chǎn)和消費是“過度生產(chǎn)”和“過度消費”，這必然造成生態(tài)系統(tǒng)失去平衡，引起生態(tài)危機。威廉·萊斯、本·阿格爾等人認為，經(jīng)典馬克思主義對資本主義危機的分析主要集中體現(xiàn)在生產(chǎn)領(lǐng)域中的經(jīng)濟危機。經(jīng)濟危機的主要表現(xiàn)之一就是生產(chǎn)無限擴張的趨勢與市場相對狹小即社會購買力和消費能力相對狹小之間的矛盾。而在當(dāng)代，無產(chǎn)階級的消費主要不再是馬克思所認為的維持生命和生活的需要，而變成了對奢侈品的病態(tài)的異化的消費。正是這種病態(tài)的異化消費維持了資本主義的擴大再生產(chǎn)。這樣，生產(chǎn)的無限性與社會消費的有限性之間的矛盾被弱化甚至消解，資本的固有矛盾不再表現(xiàn)為原來意義上的經(jīng)濟危機，相反，基于“過度生產(chǎn)”和“過度消費”而造成的生態(tài)危機成為當(dāng)代資本危機的主要表現(xiàn)。第二，生態(tài)殖民主義不能根本解決生態(tài)問題，只有消滅資本主義制度才能最終消除生態(tài)危機。生態(tài)危機的形成和發(fā)展是對資本無限增殖本性的遏制，這時，發(fā)達資本主義國家通過生態(tài)殖民、通過對廣大發(fā)展中國家的生態(tài)掠奪以轉(zhuǎn)嫁與緩和矛盾。然而，資本主義生態(tài)危機是全球性的綜合危機，生態(tài)殖民主義可能局部解決生態(tài)問題但無法解決全球性的生態(tài)危機。生態(tài)危機植根于資本主義生產(chǎn)方式，資本主義制度本身不可能解決其固有生態(tài)矛盾。第三，解決生態(tài)危機問題的根本路徑在于用生態(tài)理性代替經(jīng)濟理性。經(jīng)濟理性的危害在于使生活世界的殖民化，馬克思對資本主義生產(chǎn)方式的批判就是對經(jīng)濟理性的批判。而要實現(xiàn)生態(tài)理性，就必須突破資本主義生產(chǎn)方式，使勞動從資本中解放出來，讓使用價值從資本主義的交換價值中解放出來，建立新的社會主義生產(chǎn)方式，即符合生態(tài)規(guī)律的“穩(wěn)態(tài)”的社會主義經(jīng)濟模式。第四，與此相聯(lián)系，實現(xiàn)社會主義的道路就不再是傳統(tǒng)馬克思主義理論所理解的那樣訴諸“暴力”革命，而是用馬克思的異化理論和生態(tài)危機理論去發(fā)動人民，在適當(dāng)?shù)臅r候解決所有制問題，只要實現(xiàn)了生產(chǎn)過程的分散化、民主化和工人管理三者的有機結(jié)合，就可以建立“穩(wěn)態(tài)”的社會主義經(jīng)濟模式。第五，由此，生態(tài)社會主義認為蘇聯(lián)、東歐的社會主義并不是理想的社會主義狀態(tài)，“唯生產(chǎn)力論”和生態(tài)危機不僅在這些國家存在，甚至比資本主義國家更加嚴重。只有生態(tài)社會主義才是避免了生態(tài)弊端的最適合人類生存和發(fā)展的社會制度。

毫無疑問，生態(tài)社會主義的理論觀念對于深入反思當(dāng)代生態(tài)問題、進而探索生態(tài)建設(shè)的歷史進路是具有重要的理論價值的。關(guān)于這種理論價值，國內(nèi)理論界已經(jīng)進行了較為豐富和深入的歸納和闡釋，就本文論述的主題而言，我們著重強調(diào)幾個方面：第一，把對生態(tài)問題的反思與資本關(guān)系溝聯(lián)起來，從社會基本制度發(fā)展的高度澄明生態(tài)建設(shè)問題，這是極其深刻的，突破了西方世界關(guān)于生態(tài)危機問題的其他各種理論的社會改良主義窠臼。生態(tài)社會主義是否完全洞穿了生態(tài)問題的歷史本質(zhì)還可以進一步探討，但是把自然的生態(tài)問題與社會制度聯(lián)系起來進行考察，無疑為透視生態(tài)問題的歷史本質(zhì)提供了根本性的思路，其具體的理論分析也為我們進一步的理論探討提供了有益的借鑒。第二，把生態(tài)危機作為資本固有矛盾的當(dāng)代表現(xiàn)，強調(diào)生態(tài)危機的實質(zhì)反映的是資本主義危機，這一觀念是對馬克思主義理論的豐富和發(fā)展。經(jīng)典馬克思主義理論中，盡管沒有完全忽視和遮蔽生態(tài)問題，但是在關(guān)于資本主義危機的論述中重點是對資本主義經(jīng)濟危機的闡釋，并沒有把生態(tài)危機作為資本危機的根本表現(xiàn)來進行論述。實際上，從生態(tài)危機的視角審理資本的當(dāng)代發(fā)展問題，這本身就是在新的時代條件下對馬克思主義的豐富和發(fā)展。對生態(tài)殖民主義的批判同樣體現(xiàn)了對經(jīng)典馬克思主義的資本批判理論的豐富和發(fā)展，展現(xiàn)了生態(tài)社會主義理論家們的鮮明的時代感、理論的敏銳性以及對馬克思主義資本批判理論的深入把握。第三，生態(tài)社會主義看到并指出了傳統(tǒng)的社會主義理論和建設(shè)中在生態(tài)問題方面的缺陷和不足，強調(diào)社會主義的生態(tài)特征，這是有重大的積極意義的，進一步豐富了對社會主義的理解。而其關(guān)于生態(tài)社會主義的發(fā)展目標(biāo)及其實現(xiàn)路徑的闡述，盡管還帶有明顯的理想主義色彩，但是對于現(xiàn)實的社會主義建設(shè)無疑有積極的啟示意義，為社會主義生態(tài)文明建設(shè)提供了有價值的思路。

正是由于生態(tài)社會主義這種積極的理論價值，在反思當(dāng)下我們所遭遇的日益嚴峻的生態(tài)問題時，在探討社會主義生態(tài)文明建設(shè)的發(fā)展路徑時，生態(tài)社會主義成為學(xué)者們孜孜不倦地汲取思想養(yǎng)料的一個理論資源。然而必須看到的是，盡管生態(tài)社會主義對于我們審理當(dāng)代生態(tài)問題具有重要的理論價值和借鑒，但是生態(tài)社會主義理論本身也存在著重大的缺陷和不足，無視這種理論缺陷，不加批判地從生態(tài)社會主義汲取理論資源，不僅會使我們的理論研究走入誤區(qū)，在實際的生態(tài)建設(shè)實踐中也會造成重大的誤導(dǎo)。在資本與生態(tài)的關(guān)系問題上，生態(tài)社會主義的根本理論缺陷集中體現(xiàn)在兩個方面：

首先，生態(tài)社會主義在反思生態(tài)問題批判資本關(guān)系時忽視了資本積累方式的自我創(chuàng)新的沖動與能力，遮蔽了由資本的創(chuàng)新本能所造就的資本條件下解決生態(tài)問題的可能和趨勢，造成了不消滅資本主義制度和生產(chǎn)方式就不能解決生態(tài)問題的理論誤讀。生態(tài)社會主義在反思當(dāng)代生態(tài)危機時準確地看到了資本主導(dǎo)下的過度生產(chǎn)和過度消費在生態(tài)危機形成和加劇中的作用，深刻地把握了當(dāng)代生態(tài)危機的社會基礎(chǔ)與歷史根源，即資本積累或者說資本無限增殖的本性。生產(chǎn)和交換（最終通過消費完成）是資本積累的兩大飛輪，無限增殖的需要驅(qū)使資本進行最大限度的生產(chǎn)和最大限度的交換、消費。為此，不僅需要千方百計地發(fā)展生產(chǎn)也要在交換、消費等各個領(lǐng)域進行最大限度的創(chuàng)造與革新。最大限度的生產(chǎn)與消費也必然是對物質(zhì)資源和環(huán)境的最大限度的消耗，造成了日益加劇的生態(tài)問題。資本積累是生態(tài)危機的最終原因。從歷史唯物主義的視角來看，生態(tài)社會主義的這種理論探討不僅是深刻的而且是合理的。但是生態(tài)社會主義忽略了，資本的創(chuàng)新發(fā)展不僅會在過去的發(fā)展中必然招致生態(tài)問題造成生態(tài)危機，而且還會在進一步的創(chuàng)新發(fā)展中造就解決生態(tài)問題的可能趨勢。這里，生態(tài)社會主義的問題在于，僅僅從物質(zhì)生產(chǎn)的角度來理解和看待資本的生產(chǎn)，把物質(zhì)生產(chǎn)理解為資本增殖的唯一途徑，而沒有看到非物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展在當(dāng)代資本積累中的地位與作用。不僅如此，在把物質(zhì)生產(chǎn)看作資本增殖的唯一途徑的時候，又主要是在傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)的意義去理解和把握物質(zhì)生產(chǎn)。這樣，在理論邏輯上必然把生態(tài)危機看作是資本無法超越的固有宿命。事實上，資本在當(dāng)代的創(chuàng)新發(fā)展使得資本積累不僅不再局限于物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域而是日益向非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域轉(zhuǎn)移，而且即使在物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域也不再局限于傳統(tǒng)的工業(yè)生產(chǎn)而是越來越轉(zhuǎn)向高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域。關(guān)于這一點，前文已有詳述這里不再贅言。由于生態(tài)社會主義忽視了資本在新的歷史條件下的自我創(chuàng)新發(fā)展的能力，沒有看到資本當(dāng)代發(fā)展的新狀況和新趨勢，在最終結(jié)論上必然流于誤讀和失誤。

其次，生態(tài)社會主義在反思生態(tài)問題時正確地把握了生態(tài)問題形成的生產(chǎn)力前提，但是對歷史唯物主義的生產(chǎn)力理論又缺乏深層、合理的理解，把生態(tài)危機歸因于所謂的“唯生產(chǎn)力論”，進而在對生態(tài)問題成因的分析以及生態(tài)建設(shè)歷史路徑的探討方面不可避免地存在著這樣那樣的失誤與不足。生態(tài)問題是社會生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，是人的活動的影響遠遠超越了自然界的自我恢復(fù)能力從而消極后果積聚到一定程度才出現(xiàn)的結(jié)果。但是，生態(tài)危機的加劇并不意味著再繼續(xù)發(fā)展生產(chǎn)力就成為錯誤的要求和行動。生產(chǎn)力是人們改造外部世界獲取物質(zhì)生活資料的能力。當(dāng)生產(chǎn)力水平相對低下、人們物質(zhì)生活資料相對匱乏的時候，不僅需要不斷促進生產(chǎn)力發(fā)展而且需要把全部生產(chǎn)力都轉(zhuǎn)換成為現(xiàn)實的物質(zhì)財富。當(dāng)生產(chǎn)力發(fā)展到一定程度、人生存和發(fā)展所必需的物質(zhì)生活資料得以充分滿足的時候，作為人的能力的生產(chǎn)力依然需要繼續(xù)發(fā)展，但是已經(jīng)無需再把全部生產(chǎn)力都轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的物質(zhì)財富，這時才真正體現(xiàn)作為目的本身的人的能力的發(fā)展。但是資本生產(chǎn)的終極目的在于對現(xiàn)實財富的最大限度的占有，因而不僅要求不斷發(fā)展生產(chǎn)力，而且在任何時候都需要把生產(chǎn)力發(fā)揮到極限。這樣一來，最大限度的生產(chǎn)力發(fā)展也必然會帶來對生態(tài)環(huán)境最大限度的破壞。生態(tài)社會主義的理論失誤在于，把生產(chǎn)力的發(fā)展與物質(zhì)財富的生產(chǎn)等同起來了，把生產(chǎn)力本身與資本對生產(chǎn)力的特定要求等同起來了。批判所謂的“唯生產(chǎn)力論”，不僅容易造成對歷史唯物主義生產(chǎn)力理論理解的偏差，比如阿多諾就指責(zé)馬克思的理論邏輯必將使世界變成一個大工廠，甚至認為馬克思“認可了對自然的絕對控制這樣的大資產(chǎn)階級的綱領(lǐng)”⑤，更重要的是，難以真正合理指明解決生態(tài)問題的歷史出路而墜入歷史退步論的觀念。就此而言，生態(tài)社會主義對蘇東社會主義模式的指責(zé)也不是完全合理的。

生態(tài)社會主義的理論失誤也在其他方面表現(xiàn)出來，本文的主題是資本的生態(tài)邏輯問題，因此主要從這一角度來談?wù)撋鷳B(tài)社會主義的缺陷。由于這樣的缺陷的存在，在探討我們現(xiàn)實的生態(tài)文明建設(shè)時就不能不加批判地從生態(tài)社會主義尋求理論資源，否則必然陷入重大的理論誤區(qū)。這尤其在下面要討論的問題中表現(xiàn)出來。

三、資本的生態(tài)邏輯與社會主義市場經(jīng)濟條件下的生態(tài)建設(shè)

單就理論本身而言，反思生態(tài)問題批判資本關(guān)系進而在此基礎(chǔ)上探討解決生態(tài)問題的途徑，這一思路是清晰而明確的，但是一旦將這一問題放置于當(dāng)代中國語境、放置于社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)的大背景下，問題似乎就顯得復(fù)雜起來。我們遭遇的問題在于，一方面，進行社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)必須利用資本、發(fā)展資本。在發(fā)展經(jīng)濟方面，尤其是對于經(jīng)濟相對落后的國家和地區(qū)而言，資本具有無可比擬的優(yōu)越性?！百Y本的文明面之一是，它榨取剩余勞動的方式和條件，同以前的奴隸制、農(nóng)奴制等形式相比，都更有利于生產(chǎn)力的發(fā)展，有利于社會關(guān)系的發(fā)展，有利于更高級的新形態(tài)的各種要素的創(chuàng)造?！雹拚窃谶@樣的意義上，社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)成為我們的必然選擇。另一方面，資本的歷史本性又具有狹隘性，從生態(tài)的角度而言，正如上文所指出的，在發(fā)展中又不可避免地要遭遇生態(tài)危機問題。解決生態(tài)問題、建設(shè)高度的生態(tài)文明成為我們現(xiàn)實迫切的需要。這樣一來，市場經(jīng)濟建設(shè)與生態(tài)文明建設(shè)之間變成了魚與熊掌的關(guān)系，似乎成了我們的二難選擇。

反映在理論上，表現(xiàn)為相互分裂的二重邏輯。討論社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)時通?；乇苌鷳B(tài)問題，尤其是回避生態(tài)危機現(xiàn)象中的深層的資本批判問題，至多是在改良主義層面上給予探討，歷史唯物主義的資本批判理論是在視野之外的。而在反思生態(tài)危機批判資本關(guān)系時又往往避開社會主義市場經(jīng)濟建設(shè)問題，或是對之持批判的理論態(tài)度。問題的根源在于對資本與生態(tài)的關(guān)系、對資本發(fā)展的生態(tài)邏輯缺乏深入、合理的理解與把握。把生態(tài)危機理解為資本發(fā)展所無法超越的固有宿命，把發(fā)展資本與生態(tài)建設(shè)看成是非此即彼的矛盾關(guān)系。正是由于這樣，當(dāng)現(xiàn)實的生態(tài)問題日益嚴峻迫使我們進行更深入的理論探討時，當(dāng)我們把生態(tài)文明建設(shè)作為一個重大的時代任務(wù)加以確立時，理論界開始孜孜不倦地從生態(tài)社會主義尋找理論資源而缺少必要的深層批判。由于生態(tài)社會主義的理論缺陷，不加批判地從中獲取理論資源，不僅在理論和意識形態(tài)層面上會造成一種消極后果，實踐上也會造成一種誤導(dǎo)。

從理論層面來說，不加批判地肯定生態(tài)社會主義的理論會在不知不覺中把我們的認識引向歧途。這里我們主要強調(diào)三個方面的問題：第一，生態(tài)社會主義看到了資本對利潤的追逐所造成的生態(tài)危機后果，強調(diào)社會主義的生態(tài)特征，這是對的，但是生態(tài)社會主義理論遮蔽了資本的生態(tài)邏輯，把生態(tài)問題的解決與資本主義制度的消亡連接在一起，把生態(tài)作為社會主義的本質(zhì)特征來看待，這在理論上會導(dǎo)致一種消極的意識形態(tài)后果。由于不了解資本的生態(tài)邏輯，生態(tài)社會主義就無法理解資本通過積累方式的創(chuàng)新所造就的解決生態(tài)的可能趨勢，因而在其理論中生態(tài)問題的解決與社會主義之間是劃等號的。然而，生態(tài)并不是社會主義獨有的特征，社會主義有生態(tài)的要求，但是生態(tài)要求的實現(xiàn)并不等于就是社會主義。在資本完成增殖方式轉(zhuǎn)換從而可能解決生態(tài)問題的前提下，把生態(tài)問題的解決與社會主義等同起來的理論觀念很容易掩蓋資本的歷史本質(zhì)而變成資本的意識形態(tài)。按照生態(tài)社會主義的邏輯必然造成對社會主義的誤讀。第二，由于不能深入、合理地理解歷史唯物主義的生產(chǎn)力概念，生態(tài)社會主義反思生態(tài)危機時歸因于所謂的“唯生產(chǎn)力論”，很容易造成生態(tài)文明建設(shè)中的錯誤觀念。生態(tài)文明建設(shè)決不是放棄生產(chǎn)力發(fā)展，更不是簡單地回到古代田園式的生活狀態(tài)。我們需要的是在生產(chǎn)力進一步發(fā)展基礎(chǔ)上的生態(tài)建設(shè)，生態(tài)建設(shè)不是對社會進步的僭越。忽視生產(chǎn)力的發(fā)展和社會進步的要求，對于像中國這樣的發(fā)展中國家來說，實際上是一種非常有害的理論觀念。至于獲得的生產(chǎn)力是否都需要轉(zhuǎn)換為現(xiàn)實的物質(zhì)財富，對于發(fā)展程度不同的國家和地區(qū)來說也不能一概而論。對于經(jīng)濟相對落后的國家而言，對于人生存和發(fā)展的必要物質(zhì)條件尚未得到充分滿足的地區(qū)而言，發(fā)展生產(chǎn)力并轉(zhuǎn)化成為現(xiàn)實的財富不僅是必然的也必要的。片面強調(diào)生態(tài)問題的生產(chǎn)力根源，在這方面生態(tài)社會主義沒有擺脫西方中心論的嫌疑。第三，生態(tài)社會主義強調(diào)生態(tài)建設(shè)的重大意義是完全正確的，但是在理論上走向了極端化，社會發(fā)展和人的發(fā)展中生態(tài)建設(shè)的要求和特征被片面地突出。資本在其歷史發(fā)展中必然會帶來生態(tài)問題，社會主義也確有生態(tài)的要求，但是并不能因此把生態(tài)狀況作為區(qū)分兩種社會制度的依據(jù)。如前文所述，實現(xiàn)了生態(tài)要求的社會生活狀態(tài)并不等于社會主義。根據(jù)生態(tài)狀況來理解社會主義與資本主義的差異必然混淆二者的界限。此其一。其二，良好的生態(tài)環(huán)境對于人類的生存和發(fā)展具有重大意義，但是人的發(fā)展決不僅限于生態(tài)的要求。根據(jù)歷史唯物主義，人的發(fā)展不僅在于自然生命質(zhì)量的提升更在于社會關(guān)系的變革。片面強調(diào)和突出生態(tài)建設(shè)的意義，很容易遮蔽人的發(fā)展中社會關(guān)系方面的內(nèi)涵，從而陷于抽象的人的理論。而單純從人的自然生命發(fā)展的角度來理解人的存在和發(fā)展的理論觀念恰恰是最符合資本發(fā)展需要的意識形態(tài)。就此而言，要肯定生態(tài)建設(shè)的重大意義和價值，但是不能把這種意義無限放大。

就實踐方面而言，生態(tài)社會主義的理論觀念會給社會主義市場經(jīng)濟條件下的生態(tài)文明建設(shè)帶來一種誤導(dǎo)。在當(dāng)代中國社會的發(fā)展上，我們既要建設(shè)高度發(fā)達的社會主義市場經(jīng)濟，又要建設(shè)高度發(fā)展的生態(tài)文明。按照生態(tài)社會主義的理論邏輯，如果生態(tài)危機是資本發(fā)展難以逾越的歷史障礙，那么我們只能在市場經(jīng)濟建設(shè)和生態(tài)文明建設(shè)之間做出一種抉擇，要么發(fā)展社會主義市場經(jīng)濟而承受生態(tài)危機的代價，要么建設(shè)高度的生態(tài)文明而放棄經(jīng)濟社會的發(fā)展。從生態(tài)社會主義的思路來看，社會主義市場經(jīng)濟條件下的生態(tài)文明建設(shè)就成了一個偽命題，發(fā)展資本與生態(tài)建設(shè)是水火不相容的兩極。很顯然，生態(tài)社會主義的理論觀念與我們的現(xiàn)實發(fā)展目標(biāo)之間存在著根本的悖論。是我們的發(fā)展目標(biāo)設(shè)置不正確還是生態(tài)社會主義存在理論失誤？問題的關(guān)鍵仍然要回到資本與生態(tài)的關(guān)系問題上。肯定資本發(fā)展的生態(tài)邏輯，就在理論上解決了社會主義市場經(jīng)濟條件下生態(tài)建設(shè)的可能性問題，從而為具體的生態(tài)建設(shè)實踐指明了方向。資本的生態(tài)邏輯不是頭腦的觀念產(chǎn)物，而是資本發(fā)展實際存在的狀況和趨勢。而生態(tài)社會主義的根本理論失誤則在于忽視和遮蔽了資本的生態(tài)邏輯，因而不加批判的借用生態(tài)社會主義的理論資源來探討我們的社會主義生態(tài)文明建設(shè)只會把我們引向誤區(qū)。

理論上回答了市場經(jīng)濟建設(shè)與生態(tài)文明之間的關(guān)系，肯定了社會主義市場經(jīng)濟條件下生態(tài)文明建設(shè)的可能性與合理性之后，具體應(yīng)該怎樣進行社會主義生態(tài)文明建設(shè)呢？換句話說，社會主義市場經(jīng)濟條件下的生態(tài)文明建設(shè)的具體路徑是怎樣的呢？問題本身通常暗含著解決問題的思路。實際上，當(dāng)我們深入考察資本當(dāng)代發(fā)展?fàn)顩r、肯定資本發(fā)展的生態(tài)邏輯的時候，立論的根據(jù)也是我們進一步思考的出發(fā)點，就是說社會主義市場經(jīng)濟條件下生態(tài)文明建設(shè)的思路應(yīng)該到當(dāng)代資本創(chuàng)新發(fā)展的狀況中去尋求。那些展示了資本生態(tài)邏輯的發(fā)展方式本身構(gòu)成了社會主義市場經(jīng)濟條件下生態(tài)建設(shè)的根本路徑。簡單一點來說，資本生態(tài)邏輯的當(dāng)代表現(xiàn)也是市場經(jīng)濟條件下解決生態(tài)問題的根本出路。結(jié)合我們國家的實際發(fā)展?fàn)顩r，這里主要突出三個方面：第一，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整。非物質(zhì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展能夠滿足經(jīng)濟建設(shè)和生態(tài)建設(shè)的雙重要求，因此大力發(fā)展非物質(zhì)產(chǎn)業(yè)就成為今后相當(dāng)長的時期內(nèi)經(jīng)濟社會發(fā)展的一個基本任務(wù)。實際上，隨著社會的發(fā)展和物質(zhì)生活的相對滿足，人們對精神文化生活提出了更高的要求，這也為非物質(zhì)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展提供了更廣闊的社會空間。第二，工業(yè)化方式的轉(zhuǎn)換。資本積累方式的創(chuàng)新——即不再以傳統(tǒng)工業(yè)生產(chǎn)為主要增殖方式，昭示了積極的生態(tài)意義。從傳統(tǒng)工業(yè)化向新型工業(yè)化轉(zhuǎn)換，就成為市場經(jīng)濟條件下進行生態(tài)文明建設(shè)的現(xiàn)實選擇。這就要求我們在發(fā)展中盡量避免西方工業(yè)化的模式，而直接從資本運動的當(dāng)代特點中尋找啟示，探索自己獨特的新型工業(yè)化道路。第三，促進資本形態(tài)的轉(zhuǎn)換與創(chuàng)新。中國過去的工業(yè)化路徑主要是傳統(tǒng)工業(yè)化。這固然有認識論的根源，更根本的是和資本的發(fā)展水平密切關(guān)聯(lián)的。由于工業(yè)化水平較低，傳統(tǒng)工業(yè)化的方式仍然有充分的增殖空間，反之，新型工業(yè)生產(chǎn)卻會增加成本減少利潤，因而缺少足夠的動力向新型工業(yè)生產(chǎn)轉(zhuǎn)換，資本的形態(tài)仍然以傳統(tǒng)的工業(yè)資本形態(tài)為主。在市場經(jīng)濟條件下這不可避免地帶來日益嚴峻的生態(tài)問題。就此而言，促進資本形態(tài)的創(chuàng)新與轉(zhuǎn)換，是市場經(jīng)濟條件下促進生態(tài)建設(shè)的又一重要思路。突出這三個方面并不意味著社會主義市場經(jīng)濟條件下生態(tài)建設(shè)只有這三條路徑。這里我們意在指明生態(tài)建設(shè)路徑的探索方式。同時，就這三個方面而言也只是指明了宏觀的思路，在具體實踐中還必須細化為具體的政策與措施。不過，這些已經(jīng)不是本文的任務(wù)了。

總而言之，解決問題的合理思路來自于對問題的深入而科學(xué)的把握，理論自覺引導(dǎo)實踐自覺。對資本發(fā)展的生態(tài)邏輯的肯定不僅具有深刻的理論意義更有重要的實踐價值。在這一點上生態(tài)社會主義是存在重大缺陷的。理論批判不是最終目的，批判是為了弄清問題，從而給實踐以合理的指導(dǎo)。就此而言，對生態(tài)問題的深入理論探討必將使我們的生態(tài)文明建設(shè)走向一個積極的未來。

[注釋]

[責(zé)任編輯：楊曉偉]

本文研究受到江蘇省高校“青藍工程”項目和蘇州大學(xué)“東吳學(xué)者計劃”第三批高層次人才資助項目資助。

莊友剛（1971—），男，蘇州大學(xué)哲學(xué)系教授，博士生導(dǎo)師，西南大學(xué)馬克思主義哲學(xué)研究所特聘研究員。

B089.1

A

1003-8353（2015）06-0033-08