[美國(guó)]蘭斯·斯特拉特 張?jiān)迄i 譯

（1.福德漢姆大學(xué) 傳播與媒介研究系；2.河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001）

?

國(guó)家與新媒介環(huán)境中社會(huì)體系的命運(yùn)1

[美國(guó)]蘭斯·斯特拉特1張?jiān)迄i2譯

（1.福德漢姆大學(xué) 傳播與媒介研究系；2.河南大學(xué) 文學(xué)院，河南 開(kāi)封 475001）

本文從媒介生態(tài)學(xué)的觀念和語(yǔ)境出發(fā)，結(jié)合人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展及文化變遷，以開(kāi)闊的視界深入闡釋了麥克盧漢媒介理論的豐富內(nèi)涵。作者強(qiáng)調(diào)，媒介生態(tài)學(xué)并非封閉的理論或哲學(xué)體系，而是一種開(kāi)放的理解方法，理解作為人類(lèi)的我們是誰(shuí)、我們?cè)鯓铀茉煳覀兯幍沫h(huán)境，而后環(huán)境又如何塑造我們。傳播形式的變化潛在地改變著一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的特有性質(zhì)。在現(xiàn)代，我們的新型媒介環(huán)境，受電子媒介的控制，支持不同類(lèi)型的文化安排、不同形式的社會(huì)組織。從這個(gè)角度看，國(guó)家主義與全球化從根本上是互相沖突的，而且真正的全球統(tǒng)一，只有在國(guó)家衰亡之后才能獲得。這不會(huì)是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程，但無(wú)論如何，國(guó)家終究會(huì)衰亡，因?yàn)樾滦兔浇榄h(huán)境不可能維持其存在。因而，為了理解我們的新型人類(lèi)環(huán)境，我們就需要一種基于媒介生態(tài)理論、適應(yīng)于媒介中心領(lǐng)域的新型教育，需要麥克盧漢的現(xiàn)代媒介科學(xué)。

媒介環(huán)境；傳播形式；社會(huì)體系；國(guó)家命運(yùn)

一

當(dāng)我們慶祝加拿大人馬歇爾·麥克盧漢誕生100周年時(shí)，便會(huì)自然而然地首先想到意大利人伽利略的生涯。雖然二者之間初看上去并無(wú)明顯的聯(lián)系，但是我仍然認(rèn)為在他們之間可以做一個(gè)簡(jiǎn)略的類(lèi)比。畢竟，伽利略常常被認(rèn)為是現(xiàn)代物理學(xué)的創(chuàng)始人，而麥克盧漢則又被認(rèn)定是現(xiàn)代媒介研究的創(chuàng)始人。在伽利略的很多成就中，他被人們牢牢地記住是因?yàn)樗岢隽司哂姓f(shuō)服力的論據(jù)，以支持日心說(shuō)的觀點(diǎn)。眾所周知，這在他那個(gè)時(shí)代，是很有爭(zhēng)議的觀點(diǎn)，因?yàn)檫@意味著我們?nèi)祟?lèi)不再占據(jù)宇宙、星系甚或太陽(yáng)系的中心。且不說(shuō)這一挑戰(zhàn)的技術(shù)蘊(yùn)涵，單單日心說(shuō)之觀點(diǎn)，就表現(xiàn)了對(duì)那個(gè)把自己想象為萬(wàn)物靈長(zhǎng)之物種的自我形象的強(qiáng)力打擊。于是我們可以合理地推測(cè)，如果你把英語(yǔ)詞條geocentric（以地球?yàn)橹行牡模?，分離出指地球的前綴geo，而后再重新排列這三個(gè)字母，你就可以得到詞條ego（自我），表明以地球?yàn)橹行牡挠^點(diǎn)確實(shí)是一種以自我為中心的觀點(diǎn)。

放棄世界以自我為中心的觀點(diǎn)并非易事。甚至今天，當(dāng)幾乎所有的人都已經(jīng)接受了以太陽(yáng)為中心的觀點(diǎn)時(shí)，我們卻仍然在說(shuō)日出和日落。我們?nèi)匀徽J(rèn)為太陽(yáng)在繞著天空運(yùn)行。我們?nèi)匀话训厍蚩醋魇枪潭ǖ摹㈧o止的，宇宙的萬(wàn)物都排列在我們周?chē)１M管我們腦子里知道，但在心里，我們?nèi)匀桓杏X(jué)以地球?yàn)橹行?。另外，我們?nèi)祟?lèi)是以碳為中心的（carbocentric），也就是說(shuō)我們顯示出碳沙文主義（carbon chauvinism），即一種認(rèn)為人類(lèi)有可能是唯一一種以碳為基礎(chǔ)的生命形式之信念。與此種碳中心觀念形成對(duì)比的是，科學(xué)家和科幻小說(shuō)家已經(jīng)在思索外星生命形式的可能性，他們的進(jìn)化自然是基于硅而不是碳。而且，科學(xué)家和科幻小說(shuō)家也推測(cè)，以硅為基礎(chǔ)的、與計(jì)算有關(guān)聯(lián)的集成電路，在將來(lái)的某一天，可能會(huì)獲得必要的復(fù)雜性，從而可以被看作是活著的。

當(dāng)然，我們?nèi)匀痪S持著以人類(lèi)為中心的觀點(diǎn)解釋宇宙萬(wàn)物，認(rèn)為我們自己是所有生命形式中最有意義的。甚至，在我們接受英國(guó)生物學(xué)家查爾斯·達(dá)爾文的進(jìn)化理論之后，我們通常仍然把自己看作是這一進(jìn)化過(guò)程的終極產(chǎn)物，而不是隨機(jī)突變和遺傳重組的結(jié)果，盡管遺傳重組已經(jīng)顯示出在一定環(huán)境條件下，在一段比較短的時(shí)期內(nèi)，具有一定的生存價(jià)值。因此，我認(rèn)為人所共知，無(wú)論我們聲稱(chēng)自己是多么地進(jìn)步、多么地具有世界性，我們終究都是種族中心主義者，我們中的每一個(gè)人都是某一特別文化體驗(yàn)的產(chǎn)物，而且在內(nèi)心深處，我們相信此種文化體驗(yàn)是真實(shí)而恰當(dāng)?shù)?。其次，在從地球中心說(shuō)到碳中心說(shuō)，而后到人類(lèi)中心說(shuō)、再到種族中心說(shuō)的這張圖譜上，我們終究也還是以自我為中心，在擁抱個(gè)人主義的文化中，正如西方現(xiàn)代文化，自我中心是特別強(qiáng)大的。

由于總是以自我為中心，所以我們往往這樣來(lái)表述：“如果你不喜歡電視上演的節(jié)目，換個(gè)頻道，或者挑個(gè)好的，否則就把它關(guān)掉”。真的，我可以把它關(guān)掉，我還可以把它從窗戶(hù)里扔出去，從一開(kāi)始，我甚至可以選擇根本就不要電視機(jī)。但是，我卻不能選擇生活在一個(gè)沒(méi)有電視的世界里。我沒(méi)有必要一定要登上飛機(jī)，但是我也不能選擇生活在空中沒(méi)有飛機(jī)飛行的世界里。我也不能選擇生活在沒(méi)有汽車(chē)或高速公路的世界里。同時(shí)，我也不能選擇生活在沒(méi)有城市和工廠(chǎng)的世界里。甚至，我也不能選擇生活在沒(méi)有槍炮和核武器的世界里。在電腦運(yùn)算中，有這樣一個(gè)說(shuō)法，無(wú)用輸入，無(wú)用輸出（garbage in, garbage out），它被縮略為GIGO。其思想是，你從一個(gè)程序中得到的結(jié)果與你最初向程序中輸入的內(nèi)容有直接的關(guān)系。這也適用于由單獨(dú)一個(gè)人設(shè)計(jì)的簡(jiǎn)單計(jì)算機(jī)程序。但是，那些管理世界、構(gòu)建我們的金融體系、空中交通控制系統(tǒng)、導(dǎo)彈系統(tǒng)、電子通訊等等的大型計(jì)算機(jī)程序，卻是由許多不同的程序設(shè)計(jì)人員在各個(gè)專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域分別提供一點(diǎn)一滴的編碼之大量通力合作下的產(chǎn)物。這些程序變得如此龐大，以至于它們已經(jīng)超越了單個(gè)個(gè)體的理解范圍，同時(shí)也超越了單個(gè)個(gè)體的控制范圍。這也是為什么沒(méi)有哪一個(gè)人能確切地知道，當(dāng)年份的最后兩個(gè)數(shù)字從99變成00時(shí)，計(jì)算機(jī)系統(tǒng)會(huì)發(fā)生怎么樣變化的原因。也沒(méi)有哪一個(gè)人對(duì)于加在大型程序上的軟件補(bǔ)丁如何作為一個(gè)整體與系統(tǒng)相互作用絕對(duì)有把握。雖然，謝天謝地不曾有什么災(zāi)難性的事情發(fā)生，但是即便如此卻仍然不能改變這樣一個(gè)事實(shí)，即我們不能完全控制其局勢(shì)。

甚至，就我們說(shuō)話(huà)和思考所使用的詞匯而言，我們也不能完全控制，因?yàn)槲覀冋f(shuō)話(huà)和思考所使用的語(yǔ)言，并不是由我們自己發(fā)明并使用的詞匯和表達(dá)所構(gòu)成的，它所遵循的語(yǔ)法和句法規(guī)則也不是由我們制定的。語(yǔ)言，任何一種語(yǔ)言，不管是英語(yǔ)、意大利語(yǔ)、希伯來(lái)語(yǔ)或日語(yǔ)，實(shí)際上都是一種巨大的計(jì)算機(jī)程序，這一程序運(yùn)轉(zhuǎn)于人腦的神經(jīng)系統(tǒng)，但是卻不能被完全控制。因此，“無(wú)用輸入，無(wú)用輸出”這一短語(yǔ)，既不適合計(jì)算機(jī)運(yùn)算也不適合語(yǔ)言。而且，不能完全控制所說(shuō)話(huà)語(yǔ)的這一感覺(jué)，是古人為何把繆斯女神稱(chēng)之為靈感之源，為何說(shuō)是魔鬼驅(qū)使我們說(shuō)出那些最好還是不要說(shuō)為好的事情之緣由。

在西方文化中，個(gè)人自由是最高價(jià)值，任何可以對(duì)人們的自由選擇施加限制的建議，都會(huì)遭遇到——即便不是敵意——也是巨大的阻力。因而作為個(gè)體，我們通常過(guò)高地估價(jià)自己的行動(dòng)自由，通過(guò)奧地利人西格蒙德·弗洛伊德所說(shuō)的合理化，我們維持處于掌控之中的幻覺(jué)。在此，我說(shuō)這一切，只是要明確表示兩個(gè)極端都不是正確的。我們既不處于完全的掌控之中，也不是完全地失去控制。當(dāng)真理處于中間之灰色區(qū)域時(shí)，我們自然地被引向絕對(duì)。另外，我也并不是說(shuō)我們應(yīng)該解除獨(dú)立的個(gè)體責(zé)任，但是也不是說(shuō)只有接受和承認(rèn)我們的局限性，我們才能理解我們的職責(zé)之所在，并恰如其分地按其行事。正如麥克盧漢所描述的，“只要愿意沉思正在發(fā)生的事情，就絕對(duì)沒(méi)有不可避免性”（McLuhan & Fiore，1967，第25頁(yè)）。這是麥克盧漢對(duì)我們發(fā)出的警告。

我必須補(bǔ)充，對(duì)個(gè)人自我中心主義的解答并非是集體利己主義。毫無(wú)疑問(wèn)，群組比個(gè)人強(qiáng)大，個(gè)人由群組塑造，而且在此，我的意思不是要否定政治、經(jīng)濟(jì)和文化在人類(lèi)事物中的重要性。但是，社會(huì)并非沒(méi)有約束與限制，群組也不是只要其認(rèn)為是合適的，就可以自由地按照自己的想法創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)，每一種結(jié)構(gòu)形態(tài)都依賴(lài)于已有的材料，以及可以用這些材料進(jìn)行工作的方法。德國(guó)人卡爾·馬克思當(dāng)然理解這一基本點(diǎn)，而且我們也漸漸地理解到在游牧的狩獵、采集社會(huì)與農(nóng)業(yè)社會(huì)之間存在著差異，并進(jìn)一步與工業(yè)社會(huì)對(duì)比，而且現(xiàn)在，又更進(jìn)一步地關(guān)聯(lián)于信息社會(huì)。

但是，麥克盧漢的觀點(diǎn)認(rèn)為，媒介在人類(lèi)事務(wù)中起主要作用。從他的這一觀點(diǎn)看，是語(yǔ)言和我們的符號(hào)傳播能力使人類(lèi)區(qū)別于其他物種——即我們由此才成為人類(lèi)。而且，與從部落社會(huì)向復(fù)雜定居點(diǎn)和復(fù)雜社會(huì)結(jié)構(gòu)，再向城市和帝國(guó)的過(guò)渡手拉手前行的是符號(hào)系統(tǒng)，尤其是書(shū)寫(xiě)的引入——也正是由此，我們才進(jìn)入傳統(tǒng)意義上的文明化。也正是這種叫作字母的書(shū)寫(xiě)形式最初給我們提供了古以色列文化，其具有一神教、成文法律與倫理、歷史敘事，而后還有古希臘文化，它涵蓋哲學(xué)與科學(xué)、劇院與民主政治——正是這一切使我們具有西方特征。而且，是應(yīng)歸功于德國(guó)人約翰·古登堡的活字印刷機(jī)的發(fā)明，給我們帶來(lái)了現(xiàn)代科學(xué)、現(xiàn)代民主政治、啟蒙運(yùn)動(dòng)、宗教多元論、小說(shuō)和現(xiàn)代文學(xué)等，還有作者身份和知識(shí)產(chǎn)權(quán)、廣告與宣傳，甚至更多的概念——正是由于這一切我們才進(jìn)入現(xiàn)代。在過(guò)去的兩個(gè)世紀(jì)中，由于電子媒介的采用與擴(kuò)散又終止了現(xiàn)代時(shí)期，使我們進(jìn)入一個(gè)我們并不完全理解的新時(shí)代（terra nova），以至于我們只能按照它所跨越過(guò)的那個(gè)時(shí)代給它命名，即后現(xiàn)代。

假如你有任何疑問(wèn)，麥克盧漢（1964）的著名格言媒介即訊息（the medium is the message）可以更加簡(jiǎn)潔地表達(dá)這一切。此格言所表達(dá)的，我們可以將其稱(chēng)之為媒介中心（mediacentric）觀點(diǎn)。從媒介中心的視角看，印刷媒介是現(xiàn)代世界的中心，麥克盧漢將其稱(chēng)之為谷登堡星漢（Gutenberg galaxy）。其他的一切都被銀河系中心的地心引力扭曲了，導(dǎo)致一些客體被卷入中心，其他的被噴射出去進(jìn)入外太空，大部分比較穩(wěn)定，圍繞銀河的中心轉(zhuǎn)動(dòng)。銀河系中的一切都受銀河系中心的影響，但是一些比另一些更強(qiáng)大，而且所有的客體，當(dāng)它們相互作用時(shí)，也都受制于許多其他影響。如果伽利略處于麥克盧漢的時(shí)代，他會(huì)理解這種媒介中心觀點(diǎn)，他當(dāng)然也將能夠領(lǐng)略到麥克盧漢由于挑戰(zhàn)了他那個(gè)時(shí)代流行的自我中心觀點(diǎn)而遭遇的強(qiáng)烈反對(duì)與攻擊。

雖然，麥克盧漢從來(lái)沒(méi)有被迫放棄自己的觀點(diǎn)，也沒(méi)有像伽利略那樣被軟禁，但是，他的研究卻是被有意壓制的。我不至于把此叫作陰謀，因?yàn)楣魜?lái)自于不同的方向，由于不同的原因，其中一些是政治的和意識(shí)形態(tài)的、一些是宗教偏見(jiàn)的結(jié)果、一些是方法論的問(wèn)題、一些是基于學(xué)術(shù)上的地盤(pán)之爭(zhēng)、一些基于知識(shí)分子的勢(shì)利眼、一些基于對(duì)他出名后的嫉妒，還有一些僅僅是個(gè)人問(wèn)題。但是，其結(jié)果是：從70年代開(kāi)始，一直到90年代，在這段時(shí)間里，對(duì)麥克盧漢研究的認(rèn)真思考和探討被有效地從學(xué)術(shù)話(huà)語(yǔ)中禁止了。直到互聯(lián)網(wǎng)成為一種流行現(xiàn)象，在我們的星座上導(dǎo)致一種新型的重新排列，而且要求一種能夠理解技術(shù)變革的視角時(shí)，那些理解麥克盧漢重要性的學(xué)者才有可能沖破這些障礙。

既然，現(xiàn)在我們能夠給予麥克盧漢以應(yīng)得的關(guān)注，那么我們就需要把他的研究置于媒介生態(tài)學(xué)之更大領(lǐng)域的語(yǔ)境之中，美國(guó)學(xué)者尼爾·波茲曼（Neil Postman，1970）把媒介生態(tài)學(xué)定義為把媒介作為環(huán)境進(jìn)行研究（參見(jiàn)Strate，2006、2011；Strate 與 Wachtel，2005）。在這個(gè)領(lǐng)域，麥克盧漢是最中心的人物之一，雖然有人把他置于有些偏離中心的地位，但是，他確實(shí)屬于涵蓋很多學(xué)者之萬(wàn)神殿的一個(gè)組成部分，這些學(xué)者中有來(lái)于加拿大的哈羅德·英尼斯（Harold Innis，1951）、最初來(lái)于英格蘭的埃里克·哈弗洛克（Eric Havelock，1963）、來(lái)于法國(guó)的雅克·埃呂爾（Jacques Ellul，1964）、來(lái)于德國(guó)的瓦爾特·本雅明（Walter Benjamin，1968），以及美國(guó)學(xué)者路易斯·芒福德（Lewis Mumford，1934、1967、1970）、蘇珊·朗格（Susanne Langer，1957）、多蘿西·利（Dorothy Lee，1959）、沃爾特·昂（Walter Ong，1967、1982）、艾德蒙·卡彭特（Edmund Carpenter，1973）、蘇珊·桑塔格（Susan Sontag，1977）和尼爾·波茲曼（1985、1988、1992）等，他們把我們帶到了傳統(tǒng)的數(shù)字十二（traditional number of twelve）。但是，一些人把這個(gè)領(lǐng)域的哲學(xué)之根追蹤至古希臘和柏拉圖的對(duì)話(huà)錄《斐德羅篇》（Phaedrus）——《斐德羅篇》探討了書(shū)寫(xiě)文字的消極影響，以及古以色列和摩西十戒的倫理基礎(chǔ)——摩西十戒禁止創(chuàng)建任何形式的視覺(jué)再現(xiàn)。

不管我們想往前追溯多遠(yuǎn)，媒介生態(tài)學(xué)領(lǐng)域的合并以及令人矚目地出現(xiàn)在人們的面前，均是通過(guò)麥克盧漢，因此從某種意義上說(shuō)，麥克盧漢是媒介生態(tài)學(xué)的形式因（McLuhan 和 McLuhan，2011）。在此，我們又一次看到他與伽利略的相同之處，伽利略支持以太陽(yáng)為中心的觀點(diǎn)，使哥白尼革命成為可能。所以，雖然伽利略誕生于波蘭天文學(xué)家哥白尼之后，但他卻是繼結(jié)果出現(xiàn)之后才出現(xiàn)的原因。美國(guó)歷史學(xué)家伊麗莎白·艾森斯坦（Elizabeth Eisenstein）論述了在早期現(xiàn)代歐洲時(shí)期，由麥克盧漢所揭示的印刷史，其中在她論述到這段印刷史中的文藝復(fù)興時(shí)也說(shuō)明了這一點(diǎn)。意大利文藝復(fù)興先于古登堡，由此而成為新型印刷媒介的內(nèi)容，從而被人們深深銘記并被新型印刷媒介所固定。另外，印刷技術(shù)導(dǎo)致的知識(shí)爆炸，保證了意大利文藝復(fù)興不會(huì)像之前的知識(shí)復(fù)興一樣逐漸消失，恰恰相反，卻成了藝術(shù)與科學(xué)持續(xù)進(jìn)步的基礎(chǔ)。結(jié)果可以先于成因的觀點(diǎn)，顛倒了通常對(duì)因與果（cause-and-effect）的理解，這一觀點(diǎn)與亞里士多德的形式因概念有關(guān)，形式因也是最近出版的《媒介與形式因》（Media and Formal Cause，2011）一書(shū)的主題，本書(shū)由麥克盧漢與埃里克·麥克盧漢合著。

在此我想強(qiáng)調(diào)，媒介生態(tài)學(xué)不代表一種封閉的理論或哲學(xué)體系，而是一種開(kāi)放的理解方法，理解作為人類(lèi)的我們是誰(shuí)、我們?cè)鯓铀茉煳覀兯幍沫h(huán)境，而后環(huán)境又如何塑造我們。像所有的生物一樣，通過(guò)一種自然選擇的方法，我們適應(yīng)我們的環(huán)境，環(huán)境按照我們的意愿行事。像所有的生物一樣，我們修改環(huán)境，即當(dāng)有機(jī)體吸收營(yíng)養(yǎng)素，釋放出廢物，自身得到繁殖時(shí)，這一生活過(guò)程就改變了環(huán)境。一切有生命的東西都力圖改變其環(huán)境以提高他們自己的存活。但是，環(huán)境是復(fù)雜的，所進(jìn)行的改動(dòng)并非總是產(chǎn)生有利的結(jié)果。我們不是環(huán)境的主宰者，而是生存于生態(tài)效益的關(guān)系中。在以媒介為中心的世界上，我們有能力發(fā)動(dòng)改變銀河中心的變化，但是，這些變化如何影響銀河的其余部分，又如何影響我們，在一定程度上，都是不可預(yù)測(cè)的。

麥克盧漢（1962）寫(xiě)《谷登堡星漢》時(shí)，是把其作為一件過(guò)去的事寫(xiě)的，雖然在他寫(xiě)這本書(shū)時(shí)，大部分舊的媒介環(huán)境都還依然存在。但是現(xiàn)在，半個(gè)世紀(jì)已經(jīng)過(guò)去，舊媒介環(huán)境的時(shí)過(guò)境遷已經(jīng)是非常非常地顯而易見(jiàn)，而且我們發(fā)現(xiàn)一種新型的結(jié)構(gòu)（formation）已經(jīng)清晰可見(jiàn)，即一種在麥克盧漢的引導(dǎo)下我們可稱(chēng)之為馬可尼銀河系（Marconi Milky Way）的結(jié)構(gòu)。雖然，現(xiàn)在麥克盧漢再也不能為我們提供洞察力，幫助我們理解我們的新型媒介環(huán)境，不過(guò)他在他所處的那個(gè)時(shí)代，則能看見(jiàn)當(dāng)時(shí)正在發(fā)生的變化，無(wú)論如何，他所提出的方法為我們現(xiàn)在作更深層次的調(diào)查研究提供了一個(gè)極好的起點(diǎn)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，他正確地識(shí)別了這一事實(shí)，即我們今天生活所處的媒介環(huán)境是進(jìn)化的，其大部分特點(diǎn)是以電、電子技術(shù)和電子媒介為基礎(chǔ)的。例如：電恢復(fù)一種來(lái)自于機(jī)械‐工業(yè)技術(shù)的器官迷失感，因?yàn)樯窠?jīng)系統(tǒng)依賴(lài)于電氣化學(xué)的沖動(dòng)——所以，麥克盧漢（1964）觀察到電子媒介是神經(jīng)系統(tǒng)的延伸。電需要電路的完整化，因此，電也為建立于書(shū)寫(xiě)和印刷的線(xiàn)性特征之上的社會(huì)引入了非線(xiàn)性特征。在本質(zhì)上，電路又是二元的，其伴隨有開(kāi)與關(guān)（on and off）的孿生狀態(tài)，以及電磁場(chǎng)的正負(fù)極性。確切地說(shuō)，電是流體而不是固體；是能量，而不是物質(zhì)；電引入了表現(xiàn)信息時(shí)代特征的非物質(zhì)化和無(wú)形化（etherealization）。電流以光的速度流動(dòng)，因此把我們引向了瞬時(shí)性（instantaneity）。電流從根本上是一種雙向現(xiàn)象，因此它潛在地可相互作用。電把動(dòng)力從中樞源送至外圍地域，因此，電在去中心化，從而實(shí)行民主化。這些特性的整合創(chuàng)造了一種連接感和參與感，但是，這一切在1960年代的廣播技術(shù)時(shí)期，是很難被常人所洞悉的，不過(guò)，麥克盧漢敏銳的洞察力卻完美地捕捉到了新型媒介所具有的誘人參與的性質(zhì)，此新型媒介從20世紀(jì)中期的電視和電信發(fā)展而來(lái)。而且，當(dāng)下新媒介領(lǐng)域?qū)?chuàng)造一種身臨其境之體驗(yàn)的重視，將把媒介作為環(huán)境之概念提升到一個(gè)全新的高度。

二

有了對(duì)新媒介環(huán)境的電子性質(zhì)的這種理解，下面，我們就轉(zhuǎn)向麥克盧漢為《谷登堡星漢》（The Gutenberg Galaxy，1962）一書(shū)所寫(xiě)的前言：

用“環(huán)境”這個(gè)詞語(yǔ)代替“古登堡”一詞可能有一些好處。因?yàn)?，任何一種技術(shù)往往都創(chuàng)造一種新型的人類(lèi)環(huán)境。例如：手稿（Script）和紙莎草紙創(chuàng)造了我們認(rèn)為與古代世界之帝國(guó)有關(guān)聯(lián)的社會(huì)環(huán)境；馬鐙和車(chē)輪創(chuàng)造了龐大區(qū)域的獨(dú)特環(huán)境。另外，技術(shù)環(huán)境不僅僅只是人類(lèi)的被動(dòng)容器，而且是既改造人又改變其他技術(shù)的積極進(jìn)程。在我們這個(gè)時(shí)代，從車(chē)輪的機(jī)械技術(shù)向電子線(xiàn)路技術(shù)的突然轉(zhuǎn)移代表著整個(gè)歷史長(zhǎng)河的主要轉(zhuǎn)移之一?；钭钟∷?chuàng)造了一個(gè)相當(dāng)意想不到的新型環(huán)境——它創(chuàng)造了大眾。手寫(xiě)技術(shù)不具有在國(guó)家規(guī)模之上創(chuàng)造大眾所必須的延伸強(qiáng)度和力度。我們?cè)谧罱鼛讉€(gè)世紀(jì)中所說(shuō)的“國(guó)家”，沒(méi)有，也不可能存在于古登堡技術(shù)出現(xiàn)之前；同樣，此“國(guó)家”也不可能存在于電子線(xiàn)路的出現(xiàn)之后，因?yàn)殡娮泳€(xiàn)路具有存在于所有其他人之中，同時(shí)又完全包容所有人的能力（第ii頁(yè)）。

在《理解媒介》（1964）一書(shū)中，麥克盧漢反復(fù)地重申這一點(diǎn)，他說(shuō)道：“今天的國(guó)家主義……所有的電子媒介都反對(duì)它。在商界，與在政界一樣，甚至噴氣式飛機(jī)速度的影響就會(huì)使社會(huì)組織的舊式國(guó)家群組完全地不能運(yùn)轉(zhuǎn)”（第177頁(yè)）。換句話(huà)說(shuō)，麥克盧漢認(rèn)為，在印刷媒介環(huán)境產(chǎn)生之前，國(guó)家主義和現(xiàn)代單一民族國(guó)家不可能存在，但是它們也不可能在印刷媒介環(huán)境終止之后再長(zhǎng)期存活下來(lái)。我們的新型媒介環(huán)境，受電子媒介的控制，支持不同類(lèi)型的文化安排、不同形式的社會(huì)組織。以麥克盧漢為先導(dǎo)，我選用這一題目“國(guó)家與新媒介環(huán)境中社會(huì)體系的命運(yùn)”，在此，我把國(guó)家等同于社會(huì)體系，我又是在緊跟德國(guó)社會(huì)學(xué)家尼克拉斯·盧曼（Niklas Luhmann，1982、1989、1995）的腳步。盧曼的研究方法是以系統(tǒng)理論為基礎(chǔ)，因此他把所有的社會(huì)都看作系統(tǒng)，一個(gè)系統(tǒng)就是一個(gè)由互相依賴(lài)的各部分構(gòu)成的整體。但是我通常認(rèn)為，社會(huì)是由人、也可以說(shuō)是由人口構(gòu)成，按照盧曼的觀點(diǎn)，社會(huì)系統(tǒng)是由社會(huì)行為的各個(gè)部分或單位構(gòu)成的，實(shí)際上，社會(huì)行為指的就是傳播行為。

由此我們得出結(jié)論，傳播形式的變化可能潛在地改變一個(gè)社會(huì)系統(tǒng)的特有性質(zhì)，其結(jié)果是，傳播行為的數(shù)量越大，這個(gè)社會(huì)也就越大。在傳播只局限于口頭文字和口頭傳統(tǒng)的社會(huì)系統(tǒng)中，社會(huì)常常停留在小而單一的狀態(tài)，部落社會(huì)就是很好的例子。在這種情況下，如果傳播的信息數(shù)量過(guò)于龐大，這可能是由于人口的增加，社會(huì)就會(huì)分裂、分化成兩個(gè)單獨(dú)的團(tuán)體。但是，符號(hào)和書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)的引入，為社會(huì)系統(tǒng)提供了處理較大信息量的方法，以至于社會(huì)系統(tǒng)只發(fā)展而不分裂。其結(jié)果不僅僅只是社會(huì)更大了，而且是社會(huì)變得更加復(fù)雜了，因?yàn)楦髷?shù)量的信息能夠通過(guò)專(zhuān)業(yè)化過(guò)程得到組織。例如，英國(guó)人類(lèi)學(xué)家杰克·古迪（Jack Goody，1986）已經(jīng)詳細(xì)地說(shuō)明了書(shū)寫(xiě)引入口傳社會(huì)之后如何與正式的政治、宗教、經(jīng)濟(jì)和法律等機(jī)制聯(lián)系在一起。從盧曼的視角看，這種發(fā)展既是社會(huì)大小及范圍的問(wèn)題，同時(shí)也是社會(huì)分化的問(wèn)題，以及復(fù)雜性的分形生長(zhǎng)問(wèn)題。當(dāng)我們從手寫(xiě)過(guò)渡到印刷時(shí)，這一發(fā)展程序?qū)⒗^續(xù)延續(xù)，其結(jié)果就是現(xiàn)代的單一民族國(guó)家。

盧曼的研究方法，促使我們把國(guó)家作為一種社會(huì)組織形式進(jìn)行思考，但是他并沒(méi)有提出把國(guó)家作為一種形式的文化一體化之概念。就這一點(diǎn)而言，我將采用美國(guó)人類(lèi)學(xué)家愛(ài)德華·T·霍爾（1959）的深刻論述：“文化是傳播，傳播是文化”。我還將吸收捷克政治科學(xué)家卡爾·多伊奇（Karl Deutsch）的觀點(diǎn)，他強(qiáng)調(diào)社會(huì)傳播是國(guó)家統(tǒng)一的決定因素，他認(rèn)為一種民族文化的出現(xiàn)需要發(fā)展“傳播的互補(bǔ)性習(xí)慣和設(shè)施”（第70頁(yè)）。多伊奇還提出，諸如地理、種族劃分、語(yǔ)言和宗教之類(lèi)的因素，在功能上是等值的，并可能以聯(lián)合的形式創(chuàng)造“足夠的互補(bǔ)性以產(chǎn)生總體結(jié)果”（第71頁(yè)），即社會(huì)凝聚力的總體結(jié)果。由此判斷，超過(guò)有限的人口，口頭文化就不能維持互補(bǔ)性，不管那是一個(gè)游牧部落還是一個(gè)定居的村落社會(huì)。在遠(yuǎn)古世界，書(shū)寫(xiě)允許比較大的文化統(tǒng)一體，例如城邦，有時(shí)也出現(xiàn)社會(huì)凝聚力的更寬泛含義。例如：在古代以色列，繼最初字母表的出現(xiàn)之后，通過(guò)共享的書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)、神圣的文學(xué)和宗教，一定程度的互補(bǔ)性得以實(shí)現(xiàn)。但是，十二部落的聯(lián)合，仍然很不穩(wěn)定，只能在大衛(wèi)王和所羅門(mén)王的統(tǒng)治之下不久才真正得以完成，不過(guò)后來(lái)又再一次分裂了。沿著類(lèi)似的軌跡，在采用字母表之后，一種叫作泛希臘主義（Panhellenism）的傾向在古代希臘城邦中出現(xiàn)了，這使一種共同的文學(xué)，以荷馬史詩(shī)的形式得以傳播，通過(guò)諸如特爾菲神諭的機(jī)構(gòu)，以及奧林匹克運(yùn)動(dòng)的創(chuàng)立（Nagy，1979），一種共同的宗教得以形成。但是，政治上的聯(lián)合還未實(shí)現(xiàn)，只有在面對(duì)諸如波斯帝國(guó)的威脅時(shí)，一個(gè)非常松散的軍事同盟才得以形成。

相比之下，羅馬，像其他皇城一樣，通過(guò)軍事力量，利用傳播實(shí)施命令與控制，從而創(chuàng)立了一種政治與經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)一。正如哈羅德·英尼斯（1951）已清晰論述的那樣，書(shū)寫(xiě)系統(tǒng)，加上如紙莎草紙之輕型書(shū)寫(xiě)面（writing surfaces），提供了已延伸的、遠(yuǎn)距離高效而又精確地發(fā)送和接收訊息所需要的傳播能力。對(duì)疆域的管理，也得到對(duì)法律與法令、合同與條約、賬目與存貨目錄等保持書(shū)面記錄之能力的支持，以及創(chuàng)建人口普查、編年史與歷史記錄之能力的幫助。古代帝國(guó)擅長(zhǎng)于進(jìn)行軍事、政治和經(jīng)濟(jì)控制，但是在試圖要施加統(tǒng)治集團(tuán)的語(yǔ)言、宗教和習(xí)俗之努力方面，則鮮有成功，只有在被征服之疆域的精英階層中才有可能出現(xiàn)有限的成效。文化帝國(guó)主義幾乎沒(méi)有可能成功，而且通常也不值得努力。換句話(huà)說(shuō)，書(shū)寫(xiě)為實(shí)現(xiàn)政治統(tǒng)一或文化統(tǒng)一提供了足夠的、傳播上的互補(bǔ)性，但是不能同時(shí)獲取二者。在遠(yuǎn)古和中世紀(jì)的抄寫(xiě)媒介環(huán)境中，我們發(fā)現(xiàn)一種不同社會(huì)系統(tǒng)的各種混合，從部落和村落到城邦和寬松的文化聯(lián)盟，從帝國(guó)控制到分散的封建權(quán)力結(jié)構(gòu)。我們還發(fā)現(xiàn)了超越地方群體和帝國(guó)的宗教網(wǎng)絡(luò)，展示了政治和文化統(tǒng)一的元素，但是卻非常缺乏民族特性。

現(xiàn)在，我們回到——正如麥克盧漢（1964）所表達(dá)的——作為“民族特性之締造者”的書(shū)面語(yǔ)言（第170頁(yè)）。在某種程度上，國(guó)家的建立并非與帝國(guó)的建立完全不同，因?yàn)閲?guó)家涉及到通過(guò)一個(gè)居于中心地位的都城，越過(guò)遠(yuǎn)距離而對(duì)領(lǐng)土實(shí)施控制。在這層意義上，通過(guò)印刷技術(shù)對(duì)書(shū)面語(yǔ)的大面積推廣使用，為以帝國(guó)和類(lèi)似國(guó)家的形式進(jìn)行的領(lǐng)土擴(kuò)張?zhí)峁┝藥椭?，?dāng)然有時(shí)二者會(huì)同時(shí)出現(xiàn)。印刷促進(jìn)命令與控制的傳播，然而，伴隨著前所未有的從一到多的傳播能力的出現(xiàn)，印刷媒介的使用也可以使政治一致性達(dá)到前所未有的程度，使用法律和憲法之相同副本的廣泛分布就是一個(gè)例子。如通過(guò)一些手冊(cè)、說(shuō)明書(shū)，以及表格的制作，政府、法律和軍事的規(guī)程得到同質(zhì)化（Eisenstein，1979）。的確，空白表格作為印刷革命引入的一種創(chuàng)新和一種印刷媒介，很容易被人忽略?？瞻妆砀裣褚粋€(gè)被倒空了汽油的汽油桶確實(shí)空空如也一樣是空白的，這是最初由美國(guó)語(yǔ)言學(xué)家和保險(xiǎn)理賠人本杰明·李·沃爾夫（1956）認(rèn)定的一個(gè)語(yǔ)言問(wèn)題。印刷的表格是官僚政治組織的基礎(chǔ)。官僚政治組織是一種控制技術(shù)，是盧曼（1982、1995）探討的變異原則中的關(guān)鍵例子。此外，由于紙幣以及其他金融單據(jù)的印刷，經(jīng)濟(jì)體系可以得到進(jìn)一步整合（Eisenstein，1979；McLuhan，1964）。

通過(guò)制作一些印刷宣傳，高壓政治與控制可以得到補(bǔ)充。印刷媒介的有效使用和學(xué)校的組建使識(shí)字率得到提高，這意味著更多的人口會(huì)受到印刷品的說(shuō)服和宣傳的影響（Ellul，1965）。而且，全體居民都有可能受到隨處散發(fā)的、以印刷圖像為形式的國(guó)家符號(hào)的影響，諸如君主、政治家、軍事領(lǐng)袖和其他民族英雄的圖片（Braudy，1986；Eisenstein，1979）。難怪隨著印刷技術(shù)的擴(kuò)散，中央政府部門(mén)盡力把工業(yè)置于其控制之下。甚至，當(dāng)控制和審查制度削弱時(shí)，伴隨反政府宣傳而來(lái)的，是最糟糕的國(guó)民革命，而不是國(guó)家的瓦解（參看例子，Coward，1980）。

印刷媒介也以微妙的方式促使把對(duì)局部的忠誠(chéng)轉(zhuǎn)移至對(duì)國(guó)家的忠誠(chéng)?？趥魑幕举|(zhì)上是保守的和公共的。書(shū)寫(xiě)允許個(gè)體擺脫其傳統(tǒng)，并以批評(píng)的眼光評(píng)價(jià)傳統(tǒng)（Havelock，1963；Ong，1967、1982）。不過(guò)，這就打開(kāi)了通向個(gè)人主義的大門(mén)，在一定程度上，閱讀與寫(xiě)作是一種孤立的個(gè)人行為（McLuhan，1962；Ong，1967、1982）。使個(gè)人擺脫部落和區(qū)域群落，并使其感受到與一種更大的，更加抽象的“想象共同體”（imagined community）的連接，是美國(guó)政治科學(xué)家本尼迪克特·安德森（Benedict Anderson，1983）使“想象共同體”這一短語(yǔ)聞名于世。擺脫傳統(tǒng)和部落文化的個(gè)體構(gòu)成我們稱(chēng)之為公眾的群體，他們屬于德國(guó)社會(huì)學(xué)家尤爾根·哈貝馬斯（Jürgen Habermas，1989）詳細(xì)探討過(guò)的、受過(guò)教育的、溫文爾雅的公共范疇。但是，最終這些孤立的個(gè)體成為大眾的一部分，即大眾社會(huì)的成員（Ellul，1965）。在印刷技術(shù)擴(kuò)散之前，區(qū)域群落的存在可能處于相對(duì)孤立的狀態(tài)；外部世界的新聞很少傳遞進(jìn)來(lái)，并且相對(duì)滯后。印刷媒介使得新聞的傳遞更加具有規(guī)律性，而且速度更快，從而把人們的注意力從局部轉(zhuǎn)向了全國(guó)。當(dāng)新聞只通過(guò)口頭傳播時(shí)，新聞的傳播是通過(guò)地方精英，例如神父或牧師；但是，印刷媒介可以繞過(guò)地方精英，直接把信息傳遞給個(gè)體（Eisenstein，1979）。由于接觸到更多國(guó)家事務(wù)方面的信息，人們參與政治決策的欲望會(huì)更大，尤其是在對(duì)識(shí)字率的提升負(fù)有重大責(zé)任的階層，即中產(chǎn)階級(jí)之中。這樣，國(guó)家主義與民主革命緊密相關(guān)，政府的民主化和集權(quán)化與國(guó)家的統(tǒng)一和統(tǒng)一政治文化的創(chuàng)立密切相關(guān)（Steinberg，1974）。

印刷革命引起科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展（Eisenstein，1979），科學(xué)與技術(shù)的發(fā)展使得人們能夠測(cè)量國(guó)家之間的準(zhǔn)確邊界。得到增強(qiáng)的政治與軍事控制，使得人們能夠更加容易地管轄這些邊界（Knelman，1978）。印刷版地圖為一個(gè)國(guó)家與其他國(guó)家之間的分界提供了直觀表達(dá)，同時(shí)也為一個(gè)國(guó)家邊界之內(nèi)的內(nèi)在統(tǒng)一提供了象征。而且，印刷不僅與地理上的邊境密切相關(guān)，同時(shí)也與語(yǔ)言的固定具有親緣關(guān)系。因?yàn)檫@支持了地方語(yǔ)言的發(fā)展，但卻逐漸削弱了拉丁語(yǔ)作為國(guó)際語(yǔ)言所發(fā)揮的作用（Chaytor，1945；Eisenstein，1979；Innis，1951；McLuhan，1962、1964；Steinberg，1974）。正如英國(guó)印刷史學(xué)家斯坦伯格（S. H. Steinberg）指出的：“印刷機(jī)……保存、編纂，甚至有時(shí)可以說(shuō)創(chuàng)造了地方話(huà)；隨著人數(shù)的減少，以及經(jīng)濟(jì)上的衰弱，拉丁語(yǔ)的缺失明顯地導(dǎo)致了其自身的消失，或者至少可以說(shuō)是從文學(xué)領(lǐng)域被排斥在外”（第120頁(yè)）。由于沒(méi)有印刷機(jī)，像凱爾特語(yǔ)和普魯士語(yǔ)之類(lèi)的方言一直沒(méi)能成為他們自己的語(yǔ)言，但是印刷媒介卻使荷蘭人能夠?qū)⑺麄冏约旱恼Z(yǔ)言與德語(yǔ)區(qū)別開(kāi)來(lái)，并且能夠保存并編纂成像威爾士語(yǔ)、蓋爾語(yǔ)、加泰羅尼亞語(yǔ)和巴斯克語(yǔ)之類(lèi)的方言。印刷在國(guó)家與國(guó)家之間筑起了“語(yǔ)言防御墻”（（Steinberg，1974，第123頁(yè)），而且也促進(jìn)了每一個(gè)國(guó)家內(nèi)部語(yǔ)言的同質(zhì)化。既然，印刷廠(chǎng)通常位于一個(gè)國(guó)家的政治和經(jīng)濟(jì)中心，因此印刷廠(chǎng)也就把此中心的方言作為這個(gè)國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言，而且利用自己的編輯權(quán)勢(shì)，從他們出版的文本中剔除其他方言。通過(guò)語(yǔ)法書(shū)籍的出版和文法學(xué)校的建立，言語(yǔ)與書(shū)寫(xiě)中的區(qū)域變異被降低到了最低限度。甚至在那些不只有一種國(guó)家語(yǔ)言的區(qū)縣，官方語(yǔ)言的同質(zhì)化也促進(jìn)國(guó)家內(nèi)部各民族之間文化的統(tǒng)一，以及國(guó)與國(guó)之間文化上的分離。

在很多情況下，用地方話(huà)印刷的第一部文本是圣經(jīng)，而圣經(jīng)則往往給人這樣一種印象：上帝理所當(dāng)然是用國(guó)家語(yǔ)言說(shuō)話(huà)，但是，實(shí)際上說(shuō)話(huà)者就是這個(gè)國(guó)家的一位公民。印刷削弱了教堂作為一種社會(huì)體系，并以此與國(guó)家機(jī)關(guān)進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)的權(quán)勢(shì)。此外，復(fù)制其他諸如祈禱書(shū)之類(lèi)的宗教文本和文件的任務(wù)，從受教堂約束的抄寫(xiě)員那里轉(zhuǎn)向了受政府約束的印刷廠(chǎng)那里（Eisenstein，1979）。印刷涉及到宗教改革（Protestant Reformation），而宗教改革則部分基于現(xiàn)在每一個(gè)人都能很容易地得到一本圣經(jīng)，因而再也不需要牧師做中介這一事實(shí)（Innis，1951）。新教徒也自由地利用新聞界做宣傳（Eisenstein，1979）。結(jié)果是，至少最初的結(jié)果是，在那些拒絕羅馬公教的國(guó)家形成了他們自己的國(guó)家宗教，這進(jìn)一步加強(qiáng)了國(guó)家主義。而那些仍然保持羅馬天主教的國(guó)家，通過(guò)與開(kāi)始信仰新教的鄰近國(guó)家形成對(duì)比的方法，從而加強(qiáng)了他們?nèi)匀痪哂械膰?guó)家認(rèn)同感。無(wú)論宗教的同質(zhì)化在哪里讓位于抵觸的教派和信仰，多元化和對(duì)寬容的需要，都會(huì)進(jìn)一步削弱教堂與國(guó)家的關(guān)系，結(jié)果是愛(ài)國(guó)主義精神成為唯一僅存的國(guó)家宗教。

印刷用本地語(yǔ)寫(xiě)成的圣經(jīng)，通常是構(gòu)建國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言和創(chuàng)造國(guó)家文學(xué)主體的第一步（Eisenstein，1979）。小說(shuō)的發(fā)展與民族特性的出現(xiàn)是一致的，很多文化理論學(xué)家，包括本尼迪克特·安德森（1983）在內(nèi)，他們都強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。但是，也正是歷史和傳記體著作，幫助建構(gòu)了一個(gè)共同的過(guò)去和一種共享的文化之感覺(jué)。一個(gè)國(guó)家的作家、哲學(xué)家、科學(xué)家等等，常常是作為這個(gè)國(guó)家的英雄而得到贊美的，他們的著作構(gòu)建了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)（Steinberg，1974）。在一定程度上，不同的知識(shí)傳統(tǒng)被建立，諸如法國(guó)的理性主義和英國(guó)的經(jīng)驗(yàn)主義。因此，通過(guò)民族文學(xué)的出版，印刷促進(jìn)了文化的凝聚力，而且這種凝聚力通過(guò)學(xué)?！耙?jīng)據(jù)典”（by the book）的教學(xué)活動(dòng)得到加強(qiáng)。

通過(guò)確立充足的補(bǔ)充性傳播，使得地方性組群被緊緊地捆綁在一起，從而形成更大的社會(huì)系統(tǒng)，由此印刷打開(kāi)了通向國(guó)家主義的大門(mén)。在某種情況下，地方群體自然會(huì)抵抗這種努力，所以國(guó)家主義與地方主義發(fā)生沖突，因此，為了獲得一種更大的文化凝聚力，就必須破壞和瓦解地方紐帶和對(duì)地方的忠誠(chéng)。換句話(huà)說(shuō)，為了創(chuàng)造一種同質(zhì)化的國(guó)家文化，更大的社會(huì)系統(tǒng)必須吸收、消化和改變較小的社會(huì)系統(tǒng)，正是活版印刷技術(shù)的同質(zhì)化傾向使這一切成為可能（Eisenstein，1979；McLuhan，1962、1964；Steinberg，1974）。作為一種復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)，國(guó)家發(fā)展很多專(zhuān)門(mén)的子系統(tǒng)，專(zhuān)門(mén)致力于政治、司法、財(cái)政、宗教、教育、防衛(wèi)與戰(zhàn)爭(zhēng)，等等（Luhmann，1982、1989、1995）。所有這些子系統(tǒng)，借助于印刷的同質(zhì)化傾向進(jìn)行組織，并受其管制，而且它們作為構(gòu)成整體系統(tǒng)之相互依賴(lài)的各個(gè)子系統(tǒng)，通過(guò)印刷傳播手段被連接在一起，并協(xié)調(diào)一致。印刷居于這一銀河系的中心，但是其引力卻對(duì)銀河系的不同部分產(chǎn)生影響，一些運(yùn)行速度比較快，一些運(yùn)行速度比較慢，一些是漸變的，一些是突發(fā)的。銀河系中的另一些物體也施加一些影響，其中包括地理和歷史，運(yùn)輸技術(shù)和像蒸汽機(jī)、攝影及電報(bào)之類(lèi)的新型發(fā)明（Carey，1989、1997；Czitrom，1983；Innis，1951；Sontag，1977）。工業(yè)主義延伸了權(quán)力的中心化和印刷的同質(zhì)化傾向，攝影加強(qiáng)了文化一致性符號(hào)的產(chǎn)生，電報(bào)有助于在政治、經(jīng)濟(jì)和文化一致性中把國(guó)家更緊密地團(tuán)結(jié)在一起。

美國(guó)傳播學(xué)者詹姆斯·凱瑞（James W. Carey，1989）認(rèn)為，電報(bào)的發(fā)明有助于為19世紀(jì)在意大利、德國(guó)和其他一些歐洲國(guó)家的民族統(tǒng)一運(yùn)動(dòng)做好準(zhǔn)備。而且也延伸至美國(guó)，在此，獨(dú)立戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束了認(rèn)為單個(gè)州是真正擁有最高統(tǒng)治權(quán)力之實(shí)體的觀念。我們把此稱(chēng)之為國(guó)家統(tǒng)一，但是它也被看作一場(chǎng)運(yùn)動(dòng)，通向不只是某一國(guó)家的某種運(yùn)動(dòng)。在美國(guó)，我們把自己看作一個(gè)國(guó)家，我們也把蘇維埃社會(huì)主義共和國(guó)聯(lián)盟看作一個(gè)國(guó)家，顯而易見(jiàn)它就是俄羅斯，但是我們不把它看作他們自己所指稱(chēng)的國(guó)際聯(lián)盟。不過(guò)，導(dǎo)致前蘇聯(lián)出現(xiàn)的相同媒介環(huán)境也目睹了與法西斯主義和納粹主義有聯(lián)系的國(guó)家主義的放大。雖然19世紀(jì)的國(guó)家主義與馬克思主義者預(yù)測(cè)的國(guó)家之消亡是相抵觸的（Marx & Engels，1965），而且20世紀(jì)早期的超國(guó)家主義（ultranationalism）引發(fā)了意大利人安東尼奧·葛蘭西（Antonio Gramsci，1972）尋找一種把文化概念并入馬克思主義理論的方法，如果我們把意識(shí)形態(tài)拋在一邊，那么就有一種共同的思路，即把過(guò)去150年的國(guó)家主義同20世紀(jì)的共產(chǎn)主義、國(guó)際聯(lián)盟和聯(lián)合國(guó)，以及其他類(lèi)似的包括歐洲聯(lián)盟在內(nèi)的國(guó)際機(jī)構(gòu)的創(chuàng)立連接起來(lái)。簡(jiǎn)單地說(shuō)，開(kāi)始于19世紀(jì)的傳播技術(shù)革命，支持了越來(lái)越大的政治和文化單位的創(chuàng)立。

三

不論一種特定的社會(huì)系統(tǒng)被看作一種單一國(guó)家、一個(gè)聯(lián)邦制國(guó)家，還是一個(gè)國(guó)際聯(lián)盟，從某一角度看，尋找一種從國(guó)家主義向全球化的自然過(guò)渡才是再自然不過(guò)的事情。通過(guò)廣播、電信、衛(wèi)星傳播和互聯(lián)網(wǎng)，我們進(jìn)行遠(yuǎn)距離交流的能力已經(jīng)得到了擴(kuò)展，所以在很多方面，我們都處于被瞬時(shí)通信聯(lián)合起來(lái)的同一個(gè)世界。這依次又促進(jìn)了在全球范圍內(nèi)的行政管理。雖然，我們現(xiàn)在還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有取得全球化的政治統(tǒng)一，但是我們確實(shí)已經(jīng)擁有一種全球化經(jīng)濟(jì)，以及一定數(shù)量的國(guó)際化軍事、政治和法律制度，此外我們還面臨著越來(lái)越多的全球化問(wèn)題，其中包括經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、核武器擴(kuò)散、恐怖主義，以及人權(quán)問(wèn)題等等。為了解決這些問(wèn)題，較小的社會(huì)系統(tǒng)需要聯(lián)合起來(lái)形成較大的社會(huì)系統(tǒng)，而一個(gè)較大的社會(huì)系統(tǒng)又需要在國(guó)際和全球的范圍內(nèi)發(fā)展子系統(tǒng)。令人欣慰的是，好消息已經(jīng)顯露，我們的新型媒介環(huán)境生成足夠的信息，使這一切成為可能。并且也產(chǎn)生充分的補(bǔ)充性傳播，從而支持正在出現(xiàn)的新型全球化文化。其中包括世界語(yǔ)的出現(xiàn)，例如英語(yǔ)和普通話(huà)，以及世界文學(xué)、全球化電影院和電視等的出現(xiàn)，再者還有世界性音樂(lè)的出現(xiàn)。同時(shí)，還包括從太空拍攝的行星、地球圖像，正如麥克盧漢所解釋的，此圖像顯示世界是無(wú)邊界的。

我認(rèn)為，可以肯定地說(shuō)，在西方自由民主制中有很多人認(rèn)為全球性統(tǒng)一之觀點(diǎn)是極好的，所以，某種形式的世界大同主義（cosmopolitanism）得到共產(chǎn)主義者和跨國(guó)資本家的共同認(rèn)可，就更不用說(shuō)知識(shí)精英了。即便具有一個(gè)統(tǒng)一世界政府之未來(lái)的烏托邦憧憬在流行文化中還不是十分常見(jiàn)，這一切仍然是肯定的。當(dāng)“世界將合而為一”（the world will live as one）時(shí)，我們還有一個(gè)較籠統(tǒng)的“四海之內(nèi)皆兄弟”（brotherhood of man）之未來(lái)圖景，在此借用的是英國(guó)搖滾音樂(lè)家約翰·列儂（John Lennon）的歌曲《想像》（Imagine）中的歌詞，這首歌曲本質(zhì)上把《共產(chǎn)黨宣言》融入了音樂(lè)。雖然當(dāng)麥克盧漢在《古登堡星漢》一書(shū)中寫(xiě)到“新興電子的相互依存在地球村的意象中再創(chuàng)世界”時(shí)，他是十分保守的，而且也不同情馬克思，但是他自己的觀點(diǎn)卻并不是那么兩樣（第31頁(yè)，也參閱McLuhan和Powers，1989）。在表面上，“地球村”這個(gè)短語(yǔ)聽(tīng)起來(lái)像是用一種詩(shī)歌語(yǔ)言來(lái)指稱(chēng)國(guó)際的、跨文化的和全世界的傳播，以及一般而言的全球化。而且在某些方面，這一短語(yǔ)已經(jīng)可以與美國(guó)未來(lái)學(xué)家巴克明斯特·富勒（Buckminster Fuller，1971）提出的、引起人們回憶的短語(yǔ)“太空船地球”（spaceship earth）相互替換，指稱(chēng)一種新型遠(yuǎn)景，你也可以把它稱(chēng)之為生態(tài)中心（ecocentric），因?yàn)樗腔谑澜缟鷳B(tài)學(xué)的觀念。除了具有詩(shī)情畫(huà)意之外，地球村這一短語(yǔ)也可以看作是一種預(yù)言，因?yàn)樗A(yù)見(jiàn)了互聯(lián)網(wǎng)和環(huán)球網(wǎng)（World-Wide Web），以及我們的新型社會(huì)媒介環(huán)境，此媒介環(huán)境涉及到推特的稿源、臉書(shū)的狀態(tài)更新和視頻網(wǎng)站上的影像資料，連同多年來(lái)已經(jīng)出現(xiàn)的很多有線(xiàn)、無(wú)線(xiàn)和衛(wèi)星電訊方面的創(chuàng)新。

毋庸置疑，此全球化具有馬可尼銀河系的特征。但是，穩(wěn)步走向世界政府和社會(huì)系統(tǒng)的這一流行觀念，只快樂(lè)地融入一個(gè)單一世界系統(tǒng)是不夠的。國(guó)家不會(huì)溫和地走進(jìn)那個(gè)美好的夜晚。正如麥克盧漢論證的，西方世界在從舊媒介環(huán)境發(fā)展而來(lái)的機(jī)構(gòu)設(shè)置與安排上投資很大，很難輕易地把其放棄，所以葛蘭西（1972）的觀察涉及文化霸權(quán)。出現(xiàn)于古登堡星系的一切，不僅僅只是國(guó)家主義和現(xiàn)代民族國(guó)家，而且正如富有洞察力的加拿大政治科學(xué)家羅納德·德貝特（Ronald Deibert，1997）非常詳細(xì)地加以論述的那樣，是基于主權(quán)國(guó)家之間關(guān)系的一種國(guó)際體系。國(guó)家在國(guó)際體系以及其他單一民族國(guó)家的存在中，擁有既得利益，其目的不僅僅只是為了貿(mào)易和聯(lián)合，而且坦白地說(shuō)，是為了加強(qiáng)其自身社會(huì)體系的合法性。由此，在20世紀(jì)上半葉的整個(gè)歷程中，單一民族國(guó)家的出現(xiàn)是作為社會(huì)組織的唯一合法形式。由于殖民帝國(guó)的拆除，現(xiàn)存的民族國(guó)家努力把從前的殖民地改變成與其一樣的民族國(guó)家，呈現(xiàn)出多樣性的結(jié)果。聯(lián)合國(guó)，雖然表面上是一個(gè)世界政府，而且在促進(jìn)民族國(guó)家的國(guó)際體系中發(fā)揮了主要作用，但是，在創(chuàng)建真正的全球統(tǒng)一體的未來(lái)努力面前，它即便不是一個(gè)退化的機(jī)構(gòu)，可以預(yù)測(cè)，它也只不過(guò)是一個(gè)保守機(jī)構(gòu)。從這個(gè)角度看，國(guó)家主義與全球化從根本上是互相沖突的，而且真正的全球統(tǒng)一，只有在民族國(guó)家交出主權(quán)、對(duì)民族的忠誠(chéng)和對(duì)國(guó)家的效忠結(jié)束，以及國(guó)家衰亡之后才能獲得。這不會(huì)是一個(gè)簡(jiǎn)單的過(guò)程，將會(huì)出現(xiàn)斗爭(zhēng)、沖突、暴力和戰(zhàn)爭(zhēng)等等。無(wú)論如何，國(guó)家終究會(huì)衰亡，因?yàn)樾滦兔浇榄h(huán)境不可能維持其存在。

看起來(lái)好像我只是描述了兩個(gè)既相互矛盾又相互抵觸的情節(jié)，其中一個(gè)是和平過(guò)渡，另一個(gè)則是暴力革命，在形成馬可尼星河系復(fù)雜的相互關(guān)系中，二者發(fā)生的可能性都是存在的，也可以說(shuō)，確確實(shí)實(shí)是共存的。拋開(kāi)馬克思19世紀(jì)早期理論的不足，在他對(duì)未來(lái)的展望中，我們可以看到一個(gè)是向著統(tǒng)一世界方向的發(fā)展，另一個(gè)則是向公社式之地域主義的倒退?！暗厍虼濉边@一術(shù)語(yǔ)具有矛盾修飾法的特性，在最流行的用語(yǔ)中是不存在的，因?yàn)榇迩f是人類(lèi)居住區(qū)的最小單位，而地球卻是最大的。與馬克思一樣，麥克盧漢表示一種向地方色彩的回歸，但是，這是一種在全球范圍內(nèi)的新型地域主義。在《理解媒介》一書(shū)中，麥克盧漢（1964）寫(xiě)道：“由于電的作用地球被縮小了，其結(jié)果是地球只不過(guò)就是一個(gè)村莊”（第5頁(yè)），他還寫(xiě)道：“人們的家庭再一次成為一個(gè)部落”（第172頁(yè)）。向新型部落的回歸，在《理解媒介》中是一個(gè)貫穿全文的主題，顯然，村莊與部落是兩個(gè)不完全相等的社會(huì)系統(tǒng)，在此它們是作為一種工具的比喻，此比喻被用作試圖搞清只是剛剛開(kāi)始大規(guī)模出現(xiàn)之現(xiàn)象的一種工具。

雖然，電子媒介建立遠(yuǎn)距離瞬時(shí)傳播的能力支持全球化，但是瞬時(shí)傳播的去中心趨勢(shì)則青睞一種更新的區(qū)域主義。這兩種特性可能看上去是矛盾的，但是這與電子技術(shù)的非線(xiàn)性特征是一致的。而且這兩個(gè)特征被一個(gè)共同的敵人聯(lián)合起來(lái)，也可以這么說(shuō)，二者都竭力反對(duì)國(guó)家，并對(duì)其進(jìn)行全方位的攻擊。至于區(qū)域主義，剛剛過(guò)去的幾十年已經(jīng)呈現(xiàn)出向著分離主義和種族復(fù)活之發(fā)展趨勢(shì)邁進(jìn)的特征。雖然，“國(guó)家主義”這一術(shù)語(yǔ)的使用一直與這些變化結(jié)合在一起，但是它不是古登堡銀河系的國(guó)家主義，不是要駛向國(guó)家的統(tǒng)一或建立，而是國(guó)家或聯(lián)盟的分裂或瓦解；不是一種文化的綜合，而是一種競(jìng)爭(zhēng)性分化（schismogenesis）。這方面最引人注目的例子就是蘇聯(lián)的分裂，最具有暴力性的例子，至少在歐洲，是南斯拉夫的瓦解，而且我們也已經(jīng)目擊了塞浦路斯的分割，以及捷克斯洛伐克的和平分解。在歐洲，一些人們比較熟悉的分裂主義運(yùn)動(dòng)包含由比利時(shí)的佛蘭德人和瓦隆人發(fā)起的，西班牙的巴斯克人和加泰隆人發(fā)起的，英國(guó)的威爾士人和蘇格蘭人發(fā)起的，法國(guó)的布列塔尼人、科西嘉人和巴斯克人等發(fā)起的，以及由意大利北方聯(lián)盟發(fā)起的等等運(yùn)動(dòng)。

在對(duì)岸的北美，加拿大可能是一個(gè)失敗的國(guó)家，在幾個(gè)分裂主義運(yùn)動(dòng)中魁北克人是最著名的，但是在墨西哥的恰帕斯州，墨西哥必須與薩帕塔主義者對(duì)抗。美國(guó)，像西半球的其他國(guó)家一樣，必須克服困難解決有關(guān)美洲本土住民的自治問(wèn)題，而且我們還有我們自己的問(wèn)題，如：關(guān)于波多黎各人的獨(dú)立問(wèn)題，擔(dān)心在曾經(jīng)獨(dú)立的州，如佛蒙特州、德克薩斯州、夏威夷島，以及南方聯(lián)盟揮之不去的分離主義運(yùn)動(dòng)，而且還擔(dān)心西班牙裔的人口問(wèn)題、黑人的民族特性問(wèn)題。甚至，對(duì)太平洋西北海岸國(guó)家有一個(gè)有趣的建議，即他們與加拿大的不列顛哥倫比亞省結(jié)合起來(lái)，組成一個(gè)卡斯卡迪亞共和國(guó)。比其更嚴(yán)重得多的是西方世界之外的獨(dú)立運(yùn)動(dòng)，其中特別是中東的巴勒斯坦人和庫(kù)爾特人。我們對(duì)伊拉克的占領(lǐng)引出這樣一個(gè)問(wèn)題，即是否允許該國(guó)家分解成三個(gè)更小的國(guó)家，而且美國(guó)，作為一個(gè)基于印刷業(yè)之國(guó)家主義的產(chǎn)物，十分自然地支持國(guó)家的建立而非國(guó)家的分解。

在西方的自由民主制中，我們支持人民的民族自決權(quán)力，這是列入聯(lián)合國(guó)憲章的一種原則。當(dāng)然，問(wèn)題是沒(méi)有哪一個(gè)定義明確地規(guī)定誰(shuí)構(gòu)成人民。但是，當(dāng)我們應(yīng)對(duì)帝國(guó)的瓦解，支持被征服的人口和殖民地獲取自治和自由的權(quán)力時(shí)，這似乎又是非常清楚的。不過(guò)，在獲得獨(dú)立主權(quán)的團(tuán)體內(nèi)部，會(huì)出現(xiàn)尋求自身自治權(quán)的少數(shù)人，萬(wàn)一這一小型群體發(fā)動(dòng)一次成功的分離主義運(yùn)動(dòng)，它終究會(huì)在其自身內(nèi)部找到一個(gè)子組織，這一子組織尋求自己的獨(dú)立地位。民族自決又會(huì)無(wú)窮盡地被不規(guī)則的碎片邏輯搞得復(fù)雜化。此外，正如美國(guó)媒介理論學(xué)家約書(shū)亞·梅羅維茨（Joshua Meyrowitz，19850）論證的，在電子媒介環(huán)境中，人們了解彼此的事情，每一個(gè)群體都要擁有其他群體所擁有的，每一個(gè)人都要擁有不一樣的平等權(quán)利，并宣稱(chēng)他們自己獨(dú)立的群體特性，這自然導(dǎo)致他們獲取主權(quán)的權(quán)力。結(jié)果，我們看到的是國(guó)家的解體而不是建立，因?yàn)閲?guó)家自然對(duì)全球化是抵制的，國(guó)家的解體是建立全球一致性的自然步驟。民族國(guó)家的建立，并靠自身繼續(xù)存活、獨(dú)立而行，但是當(dāng)他們分裂時(shí)，分離出的部分較少能靠自己的力量存活，將更加依賴(lài)整合，從而最終還是要進(jìn)入一個(gè)全球化的社會(huì)系統(tǒng)。這樣，正如馬克思指出的，全球化與社群主義并非是彼此格格不入的。

除了要考慮政治問(wèn)題之外，在美國(guó)和其他地方，我們也已經(jīng)看到了局部經(jīng)濟(jì)的出現(xiàn)，包括地方貨幣單位，即一種改進(jìn)過(guò)的物物交易制度形式。這種現(xiàn)象不僅遭到聯(lián)邦政府的反對(duì)，也標(biāo)志著向公社和村莊的一種回歸，但是財(cái)政地方主義和非官方貨幣的使用近些年在整個(gè)世界范圍內(nèi)已經(jīng)急劇增加，這也受益于計(jì)算和電子數(shù)據(jù)傳輸?shù)膸椭≧ushkoff，2009）；像在政治領(lǐng)域一樣，在經(jīng)濟(jì)部門(mén)，地方主義可以與全球化并肩而行，因?yàn)榈胤胶腿蚧泿乓黄鹛魬?zhàn)國(guó)家貨幣體系的統(tǒng)治。此外，通過(guò)諸如Yelp（美國(guó)最大點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站——譯者注）之類(lèi)的網(wǎng)址，互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)為地方貿(mào)易提供了支持，因?yàn)橥ㄟ^(guò)這些網(wǎng)址，個(gè)人可以?huà)焯犹峁┑胤浇ㄗh和對(duì)生意的評(píng)估，或者獲取優(yōu)惠劵和折扣，如Groupon（網(wǎng)站名——譯者注）；或者買(mǎi)賣(mài)產(chǎn)品，如Craigslist（網(wǎng)站名——譯者注）；或者發(fā)布和尋找求職廣告，如Monster.com（招聘網(wǎng)站——譯者注）。

Foursquare（是一家基于用戶(hù)地理位置信息[LBS]的手機(jī)服務(wù)網(wǎng)——譯者注），使社會(huì)媒介中最近趨于定位的發(fā)展走勢(shì)得以凸顯，隨后融入Twitter 和Facebook，也帶來(lái)對(duì)地方的重新重視，諸如在定位于拾荒式搜索的地理尋寶和手機(jī)之類(lèi)的活動(dòng)中，游戲成分的添加也是一樣。增大了的實(shí)境技術(shù)和普適計(jì)算的發(fā)展，甚至還有通過(guò)移動(dòng)設(shè)備可以進(jìn)行閱讀的印刷二維碼的使用，所有這一切在聚居地上面提供電子覆蓋層，這正如過(guò)去符號(hào)和數(shù)字把聚居地轉(zhuǎn)變成用印刷模式可以閱讀和處理的文本一樣。電子媒介還促使打破由國(guó)家掌控的對(duì)軍事力量的壟斷，促進(jìn)地方自衛(wèi)隊(duì)和恐怖組織的組建；正如出生于奧地利的企業(yè)管理學(xué)者彼得·德魯克（Peter Drucker，1989）指出的，“恐怖分子已經(jīng)恢復(fù)了私人軍隊(duì)”（第54頁(yè)），這類(lèi)組織機(jī)構(gòu)在17世紀(jì)期間的西方曾經(jīng)被國(guó)家政府取消。正如電子-中介傳播，能夠通過(guò)促進(jìn)地方貿(mào)易、政治、公共服務(wù)，或宗教事件從而為社區(qū)服務(wù)一樣，電子-中介傳播也能夠同樣容易地被用于分離主義運(yùn)動(dòng)的宣傳目的。當(dāng)然，電子媒介，首先是收音機(jī)，使得少數(shù)民族的鄉(xiāng)土方言和其他語(yǔ)種能夠得到復(fù)活，這支持了國(guó)家文化的分解，正如地方話(huà)的印刷促進(jìn)自身建設(shè)一樣。

麥克盧漢（1964）解釋道：電子媒介消除了中心-邊緣的區(qū)別，所以任何位置都成了傳播的中心。電子媒介可以繞過(guò)物理距離利用瞬間傳播把個(gè)體連接起來(lái)。印刷媒介在國(guó)家邊界處可以很容易地被沒(méi)收，而電磁波就不存在邊界問(wèn)題。當(dāng)然，更多地接觸廣播和衛(wèi)星傳播，在蘇聯(lián)的解體以及其他20世紀(jì)后期的民主革命中發(fā)揮了作用，而且現(xiàn)在，我們正在目睹搜索引擎、社會(huì)媒介和移動(dòng)通信如何能夠在21世紀(jì)促進(jìn)政治大變動(dòng)。我們的新型媒介不僅不會(huì)消亡，而且還可以幫助眾多個(gè)體把他們組織起來(lái)，使得政府和軍事活動(dòng)想避開(kāi)其人民以及全世界的觀眾是很困難的。新型媒介還可以為政府提供哪些人參與了反對(duì)派運(yùn)動(dòng)的信息，因?yàn)樵黾恿说男畔⒘亢屯该鞫葘?duì)雙方都起作用。無(wú)論如何，瓦解的潛能是相當(dāng)明顯的，而且我們還可以期待諸如我們?cè)谥袞|已經(jīng)看到的抗議和革命的延續(xù)浪潮，在中東發(fā)生的這場(chǎng)抗議和革命就是由掛在Facebook上的一首突尼斯說(shuō)唱歌曲（rap song）點(diǎn)燃的。

我們現(xiàn)在還可以看到，移民和移民社群不再像半個(gè)世紀(jì)以前那樣感到被同化的壓力，因?yàn)樗麄儸F(xiàn)在可以保持他們?cè)葒?guó)家的有效公民身份。在這層意義上，國(guó)家和種族身份比以往任何時(shí)候都少一些物理位置上的限制，而更多地則成了一種通過(guò)傳播媒介的連接問(wèn)題。然而，未被同化人口的存在對(duì)國(guó)家構(gòu)成另一種打擊，他們代表一種新型社會(huì)體系的出現(xiàn)，這種社會(huì)體系，在延伸的距離上是世界性的，但在規(guī)模和范圍上卻是局部的或國(guó)家的。這也適用于商業(yè)，因?yàn)榈胤缴虡I(yè)現(xiàn)在涉及到世界性范圍的客戶(hù)，雖然跨國(guó)公司使世界上的許多國(guó)家黯然失色，并充當(dāng)實(shí)際上的主權(quán)實(shí)體之作用；他們終究會(huì)要求獲得與世界上國(guó)家同等的地位，這只是一個(gè)時(shí)間問(wèn)題。同樣的趨勢(shì)也適用于有組織的宗教，宗教在超越國(guó)家邊界方面具有悠久的歷史；由于新型媒介使得宗教可以把其追隨者比以前任何時(shí)候都更加緊密地凝聚在一起，因此曾經(jīng)從對(duì)宗教轉(zhuǎn)向?qū)?guó)家的效忠，現(xiàn)在又轉(zhuǎn)向了宗教，像羅馬公教和伊斯蘭教之類(lèi)世界性宗教的情況也是這樣；而且一些小型邪教的情況也是這樣，因?yàn)樗鼈円部梢垣@得一大批分散在很多不同地方的支持者。同時(shí)，相同的趨勢(shì)也適用于一些犯罪組織，例如：哥倫比亞的麥德林卡特爾（the Medellin Cartel）、在香港的中國(guó)三合會(huì)（the Chinese Triads）；這也適用于恐怖組織，例如分散在很多不同國(guó)家的基地組織。在一個(gè)非線(xiàn)性的、網(wǎng)絡(luò)化世界里，既不存在邊界也不存在戰(zhàn)線(xiàn)；恐怖主義是分散式戰(zhàn)爭(zhēng)。

全球地方化（glocalization）這一術(shù)語(yǔ)，表明地方可以在全球范圍內(nèi)運(yùn)轉(zhuǎn)這一新興現(xiàn)實(shí)，雖然其規(guī)模有時(shí)可能會(huì)小于全球性，地方有時(shí)會(huì)更像國(guó)家。但是，比具體細(xì)節(jié)更重要的是，地形學(xué)上的老式國(guó)家與活版印刷術(shù)一樣已不再適用。麥克盧漢（1962、1964）指出，字母表和印刷機(jī)作為均質(zhì)化力量，強(qiáng)調(diào)一致性和重復(fù)性，服從于亞里士多德、歐幾里得和牛頓的同質(zhì)性空間。電子技術(shù)和電子媒介取消印刷的均質(zhì)化效果，導(dǎo)致愛(ài)因斯坦的相對(duì)論時(shí)空。因此，我們發(fā)現(xiàn)自己處于一種越來(lái)越異質(zhì)化的景觀之中，此景觀由多重的和重疊的社會(huì)體系組成，其中一些是地方的、一些是國(guó)家的、一些是世界的。取代一種單一的文化和政治統(tǒng)一，我們發(fā)現(xiàn)自己受制于許多不同的聯(lián)盟，一些是諸如商業(yè)公司、有組織的宗教和政府官僚機(jī)構(gòu)等之類(lèi)的正式組織，一些是基于語(yǔ)言、文化、人口統(tǒng)計(jì)資料和消費(fèi)心態(tài)學(xué)等不太正式的部門(mén)，還有一些基于親緣關(guān)系和對(duì)藝術(shù)、娛樂(lè)和休閑活動(dòng)等共享之興趣的部門(mén)。我們于是成了世界公民，同時(shí)也是各種各樣不同政體、文化和社會(huì)系統(tǒng)的公民。在口頭媒介環(huán)境中，身份是以群體為中心，你只能是部落的一員，別無(wú)選擇。在印刷媒介環(huán)境中，個(gè)人身份成為規(guī)范，要求個(gè)人發(fā)誓效忠其國(guó)家。在新型的電子媒介環(huán)境中，個(gè)人變成多重自我，可以具有多重的、重疊的，甚至自相矛盾的忠誠(chéng)。我們正在步入一個(gè)人類(lèi)歷史上從來(lái)不曾出現(xiàn)過(guò)的復(fù)雜時(shí)期，因?yàn)檫@個(gè)時(shí)代不只是向具有更多專(zhuān)門(mén)子系統(tǒng)的更大社會(huì)系統(tǒng)發(fā)展，而且它還是一種類(lèi)似于從單一細(xì)胞有機(jī)體向多細(xì)胞生命體轉(zhuǎn)移的轉(zhuǎn)型。如果我們要理解社會(huì)系統(tǒng)的未來(lái)結(jié)構(gòu)，我們必須要做的是：觀察傳播系統(tǒng)的現(xiàn)時(shí)結(jié)構(gòu)、新型媒介環(huán)境的現(xiàn)時(shí)結(jié)構(gòu)、分散型網(wǎng)絡(luò)和不規(guī)則碎片幾何體的結(jié)構(gòu)，如此等等。

過(guò)去，我曾經(jīng)使用了流動(dòng)部落文化（liquid tribalism）這一短語(yǔ)，極力捕捉一種麥克盧漢曾經(jīng)提醒我們注意的新型部落文化意識(shí)的感覺(jué)（Strate，1996）。其他人將其稱(chēng)之為全球地方化。麥克盧漢則將其稱(chēng)之為地球村。但是，最終這些稱(chēng)呼像思想實(shí)驗(yàn)一樣，就像伽利略杜撰的一個(gè)故事，把一顆炮彈和一個(gè)木球從比薩斜塔上拋下。其實(shí)，這些就是為了要我們對(duì)變化的引力概念，以及變化的引力中心進(jìn)行思考的一些探索。由于我們的星座已經(jīng)從古登堡星系轉(zhuǎn)向了馬可尼銀河系，我們發(fā)現(xiàn)自己處于一種新型的十二宮圖（Zodiac），拼命地占卦，極力想搞清楚正在影響我們的力量。但是，為了理解我們的新型人類(lèi)環(huán)境，甚至要對(duì)其施加那么一點(diǎn)點(diǎn)控制，我們就需要一種適應(yīng)于媒介中心領(lǐng)域的新型教育，需要基于媒介生態(tài)課程的教育，需要馬歇爾·麥克盧漢的現(xiàn)代媒介科學(xué)。

[1]Anderson, B. （1983）.ImaginedCommunities:ReflectionsontheOriginandSpreadofNationalism. London: Verso.

[2]Benjamin, W. （1968）.Illuminations（H. Zohn, Trans.）. New York: Harcourt, Brace & World.

[3]Braudy, L. （1986）.TheFrenzyofRenown:FameandItsHistory. New York: Oxford University Press.

[4]Carey, J. W. （1989）.CommunicationasCulture:EssaysonMediaandSociety. Boston: Unwin Hyman.

[5]Carey, J. W. （1997）.JamesCarey:ACriticalReader（E. S. Munson & C. A. Warren, Eds.）. Minneapolis: University of Minnesota Press.

[6]Carpenter, E. （1973）.Oh,WhataBlowThatPhantomGaveMe! New York: Holt, Rinehart & Winston.

[7]Chaytor, H.J. （1945）.FromScripttoPrint. Cambridge: Cambridge University Press.

Coward, B. （1980）.TheStuartAge. London: Longman.

[8]Czitrom, D. J. （1983）.MediaandTheAmericanMind:FromMorsetoMcLuhan. University of North Carolina Press.

[9]Deibert, R. J. （1997）.Parchment,Printing,andHypermedia:CommunicationinWorldOrderTransformation. New York: Columbia University Press.

[10]Deutsch, K.W. （1953）.NationalismandSocialCommunication:AnInquiryintotheFoundationsofNationalism. Cambridge, MA: MIT Press.

[11]Drucker, P.F. （1989）.TheNewRealities. New York: Harper & Row.

[12]Eisenstein, E. L. （1979）.ThePrintingPressasAnAgentofChange:CommunicationsandCulturalTransformationsinEarlyModernEurope. 2 vols. New York: Cambridge University Press.

[13]Ellul, J. （1964）.TheTechnologicalSociety（J. Wilkinson, Trans.）. New York: Knopf.

[14]Ellul, J. （1965）.Propaganda:TheFormationofMen'sAttitudes（K. Kellen & J. Lerner, Trans.）. ?New York: Vintage.

[15]Fuller, R. B. （1971）.OperatingManualforSpaceshipEarth. New York: E.P. Dutton.

Goody, J. （1986）.TheLogicofWritingandtheOrganizationofSociety. Cambridge: Cambridge University Press.

[16]Gramsci, A. （1972）.SelectionsfromthePrisonNotebooksofAntonioGramsci（Q. Hoare & G.N. Smith, Eds. & Trans.）. New York: International.

[17]Habermas, J. （1989）.TheStructuralTransformationofthePublicSphere:AnInQuiryintoaCategoryofBourgeoisSociety（T. Burger, Trans.）. Cambridge, MA: MIT Press.

[18]Hall, E. T. （1959）.TheSilentLanguage. Garden City: Doubleday.

Havelock, E.A. （1963）.PrefacetoPlato. Cambridge, MA: The Belknap Press of Harvard University Press.

[19]Innis, H. A. （1951）.TheBiasofCommunication. Toronto: University of Toronto Press.

[20]Knelman, F. （1978）.Anti-Nation:TransitiontoSustainability. Oakville, ON: Mosaic Press.

[21]Langer, S. K. K. （1957）.PhilosophyinaNewKey:AStudyintheSymbolismofReason,RiteandArt（3rd ed.）. Cambridge, MA: Harvard University Press.

[22]Lee, D. （1959）.FreedomandCulture. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.

Luhmann, N. （1982）.TheDifferentiationofSociety（S. Holmes & C. Larmore, Trans.）. New York: Columbia University Press.

[23]uhmann, N. （1989）.EcologicalCommunication（J. Bednarz, Jr., Trans.）. Chicago: University of Chicago Press.

[24]Luhmann, N. （1995）.SocialSystems（J. Bednarz , Jr. with D. Baecker, Trans.）. Stanford: Stanford University Press.

[25]Marx, K. & Engels, F. （1965）.TheCommunistManifesto（S. Moore, Trans.）. New York: Washington Square Press.

[26]McLuhan, M. （1962）.TheGutenbergGalaxy:TheMakingofTypographicMan. Toronto: University of Toronto Press.

[27]McLuhan, M. （1964）.Understandingmedia:TheExtensionsofMan. New York: McGraw-Hill.

[28]McLuhan, M. & Fiore, Q. （1967）.TheMediumIstheMassage:AnInventoryofEffects. New York: Bantam.

[29]McLuhan, M. & McLuhan, E. （2011）.MediaandFormalCause. Houston: NeoPoiesis Press.

[30]McLuhan, M. & Powers, B. R. （1989）.TheGlobalVillage:TransformationsinWorldLifeandMediaintheTwenty-firstCentury. New York: Oxford University Press.

[31]Meyrowitz, J. （1985）.NoSenseofPlace:TheImpactofElectronicMediaonSocialBehavior. New York: Oxford University Press.

[32]Mumford, L. （1934）.TechnicsandCivilization. New York: Harcourt Brace.

Mumford, L. （1967）.TheMythoftheMachine:I.TechnicsandHumanDevelopment. New York: Harcourt Brace and World.

[33]Mumford, L. （1970）.TheMythofTheMachine:IIThePentagonofPower. New York: Harcourt Brace Jovanovich.

[34]Nagy, G. （1979）.TheBestoftheAchaeans. Baltimore: John Hopkins University Press.

[35]Ong, W.J. （1967）.ThePresenceoftheWord:SomeProlegomenaforCulturalandReligiousHistory. Minneapolis, MN: University of Minnesota Press.

[36]Ong, W. J. （1982）.Oralityandliteracy:TheTechnologizingoftheWord. London: Routledge.

[37]Postman, N. （1970）. “The Reformed English Curriculum.”In A.C. Eurich （Ed.）,HighSchool1980:TheShapeoftheFutureinAmericanSecondaryEducation（pp.160-168）. New York: Pitman.

[38]Postman, N. （1985）.AmusingOurselvestoDeath:PublicDiscourseintheAgeofShowBusiness. New York: Viking.

[39]Postman, N. （1988）.ConscientiousObjections:StirringUpTroubleAboutLanguage,Technology,andEducation. New York: Alfred A. Knopf.

[40]Postman, N. （1992）. Technopoly:TheSurrenderofCulturetoTechnology. New York: Alfred A. Knopf.

[41]Rushkoff, D. （2009）.LifeInc.:HowtheWorldBecameaCorporationandHowtoTakeItBack. New York: Random House.

[42]Sontag, S. （1977）.OnPhotography. New York: Farrar, Straus & Giroux.

[43]Steinberg, S. H. （1974）.FiveHundredYearsofPrinting（3rd ed.）. New York: Penguin.

[44]Strate, L. （1996）. Cybertime. In L. Strate, R.L. Jacobson, & S. Gibson （Eds.）,CommunicationandCyberspace:SocialInteractioninanElectronicEnvironment（pp. 351-377）. Cresskill, NJ: Hampton Press. （pp. 361-387 in 2nd ed., 2003）.

[45]Strate, L. （2006）.EchoesandReflections:OnMediaEcologyasaFieldofStudy. Cresskill, NJ: Hampton Press.

[46]Strate, L. （2011）.OntheBindingBiasesofTimeandOtherEssaysonGeneralSemanticsandMediaEcology. Fort Worth, TX: Institute of General Semantics.

[47]Strate, L. & Wachtel, E. A. （2005）.TheLegacyofMcLuhan. Cresskill, NJ: Hampton Press.

Whorf, B. L. （1956）.Language,Thought,andReality. Cambridge, MA: MIT Press.

[責(zé)任編輯：王 源]

蘭斯·斯特拉特（Lance Strate）為美國(guó)福德漢姆大學(xué)傳播與媒介研究系教授，媒介生態(tài)學(xué)協(xié)會(huì)的創(chuàng)始人和前主席、紐約州傳媒協(xié)會(huì)前主席、普通語(yǔ)義學(xué)研究所主管及前執(zhí)行主任。迄今發(fā)表100余篇學(xué)術(shù)論文，出版學(xué)術(shù)著作多部，主要有《回應(yīng)與省思》（Hampton Press，2006）、《論IGS時(shí)間的束縛性偏向》（2011）、《驚奇至死》（Peter Lang, 2014）、《麥克盧漢與媒介生態(tài)學(xué)》（河南大學(xué)出版社即將出版），另有詩(shī)集《達(dá)爾文站的雷鳴》（NeoPoiesis Press, 2015）等。他還曾任幾個(gè)學(xué)術(shù)期刊的編輯，并合編有幾部文集，其中包括《麥克盧漢的遺贈(zèng)》（Hampton Press，2005）、《科爾茲布斯基與……》（IGS, 2012）、《傳播與網(wǎng)絡(luò)空間的兩個(gè)版本》（Hampton Press, 1996, 2003）和《媒介即繆斯：傳遞馬歇爾·麥克盧漢》（NeoPoiesis Press, 2014）等。曾先后獲得媒介生態(tài)學(xué)協(xié)會(huì)沃爾特·昂獎(jiǎng)的終生成就獎(jiǎng)、紐約州傳播協(xié)會(huì)約翰·f·威爾遜獎(jiǎng)，以表彰其在傳播領(lǐng)域的特殊學(xué)識(shí)、領(lǐng)導(dǎo)才能和卓越貢獻(xiàn)。

[譯者簡(jiǎn)介]張?jiān)迄i（1960-），男，文學(xué)博士，河南大學(xué)文學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師；河南大學(xué)出版社社長(zhǎng)、總編輯。

B834

A

1003-8353（2015）06-0008-13

1 此篇中文譯文已獲得作者本人刊發(fā)授權(quán)。該文英文原文刊發(fā)信息如下："The Fall of Nations: The Fate of Social Systems in the New Media Environment."E-Compós, 14:3 [online:http://www.compos.org.br/seer/index.php/e-compos/article/viewFile/719/558], 2011, pp. 1-23. Simultaneously published in Portuguese translation as "A Queda das Na??es: O Destino dos Sistemas Sociais no Novo Ambiente Midiático" [online:http://www.compos.org.br/seer/index.php/e-compos/article/view/719/557], pp. 1-24.