林 辰

(深圳航空黨群工作部，廣東 深圳 518000)

思維方式的不斷革新在人類思想進(jìn)程中的作用顯而易見，思想史上每一次大的進(jìn)步，都可以看作是思維方式上質(zhì)的飛躍的結(jié)果。在哲學(xué)史上，康德作為近代認(rèn)識論哲學(xué)的開創(chuàng)者，其哲學(xué)思想中蘊(yùn)含的哲學(xué)思維方式的變革具有重要的典范意義。本文試圖從康德“哥白尼式革命”出發(fā)，考察其背后哲學(xué)思維方式的轉(zhuǎn)換，并以此作為康德哲學(xué)的突破口。

一、康德的“哥白尼式革命”

18世紀(jì)的歐洲，自然科學(xué)取得了重大的成就，牛頓物理學(xué)體系成為經(jīng)典;伴隨第一次工業(yè)革命的完成，社會生產(chǎn)力迅速提升;以理性和進(jìn)步為旗幟的啟蒙運(yùn)動也讓人的主體地位得到前所未有的重視，科學(xué)的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步，讓當(dāng)時的人們信心倍增。然而，問題也隨之而來，如何證明科學(xué)的普遍必然性成為近代哲學(xué)面臨的重大難題。

哲學(xué)，自其被定義并系統(tǒng)闡釋起，就內(nèi)含理性的色彩，發(fā)展到中世紀(jì)，哲學(xué)家普遍認(rèn)為，可以通過理性得到普遍的必然的知識，這種理念在18世紀(jì)逐漸形成科學(xué)主義精神，這種精神推動了人們認(rèn)識范圍的擴(kuò)展。近代哲學(xué)的發(fā)展歷程中，經(jīng)驗(yàn)論與唯理論是兩個主流的哲學(xué)陣營，兩派的核心分歧在于對知識來源的不同理解上，此外對認(rèn)識的確定性、認(rèn)識能力等問題也有不同的看法。經(jīng)驗(yàn)論認(rèn)為一切知識都來源于經(jīng)驗(yàn)，都以感性經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ);唯理論則推崇理性，認(rèn)為知識的普遍必然性必須建立在理性的基礎(chǔ)之上。

休謨在康德的哲學(xué)之路上起過重要的作用。在休謨看來，理性并非是知識的基礎(chǔ)，而是對經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行歸納和演繹，進(jìn)而得出事物之間的聯(lián)系。休謨認(rèn)為，除了我們看到的、摸到的、聽到的、觸到的東西以外，其他一切都是有待確證的，整個世界的確定性處于存疑的狀態(tài)。［1］休謨的因果聯(lián)系學(xué)說，讓康德的獨(dú)斷論受到極大沖擊，他不得不再次審視理性的問題。所有這些亟待解決的問題就是康德哲學(xué)誕生的時代背景，也可以看作是康德必須面對和解決的歷史使命。

康德對經(jīng)驗(yàn)論和唯理論的“和解”主要體現(xiàn)為，康德一方面承認(rèn)知識都必須來源于經(jīng)驗(yàn)，另一方面也認(rèn)為，對科學(xué)知識來說，僅僅來源于經(jīng)驗(yàn)不足以說明其客觀性，知識的普遍必然性只能是先天的。這就陷入另一困境:我們?nèi)绾文軌蛳忍斓亟?jīng)驗(yàn)對象?認(rèn)識只有先天的存在才有普遍性的可能，從經(jīng)驗(yàn)得到的知識，其必然性是不存在的。這種悖論使得證明知識的普遍必然性成為難題。

在破解這個難題時，康德指出，人的認(rèn)識具有其特定“形式”，而這種形式是人作為主體所固有的能力。在康德看來，由于沒有對經(jīng)驗(yàn)條件的考察而導(dǎo)致了經(jīng)驗(yàn)論的問題;唯理論的片面之處在于把外在對象視為物自體。他認(rèn)為世界的結(jié)構(gòu)沒有其他樣式，而是由經(jīng)驗(yàn)的先天條件所決定，即經(jīng)驗(yàn)知識既需要感性直觀也同樣需要概念，感覺與概念并不是程度上的差異，而是種類上的不同。

康德哲學(xué)的“哥白尼式革命”意味著康德在哲學(xué)上開辟了新的方向。哥白尼認(rèn)為天體的運(yùn)動是由觀察者的運(yùn)動所引起的，這是對傳統(tǒng)地心說的徹底顛覆。從這個角度中得到啟發(fā)，康德認(rèn)為，人們只能從人本身出發(fā)去認(rèn)識外部世界，形而上學(xué)意義上的事物本身——物自體——是不可能被認(rèn)識的。也就是說，既然按照知識必須符合對象的方式，無法證明科學(xué)知識的普遍必然性，那么，把視角從對象拉回到人本身，不再讓知識靠近對象，而是讓對象符合主體的認(rèn)識。這樣一來，科學(xué)知識的普遍必然性問題就有了可能解決的方案。一方面，知識的獲取必須以經(jīng)驗(yàn)為前提，另一方面，知識的普遍必然性是由認(rèn)識主體的先天認(rèn)識形式所決定。認(rèn)識的對象是經(jīng)驗(yàn)中的事物，認(rèn)識的形式則是主體先天具有的形式。先天認(rèn)識形式作為知識的組織框架，先驗(yàn)地存在于主體的意識中。知識的對象來自經(jīng)驗(yàn)，對知識的認(rèn)識形式來自主體，換言之，知識在內(nèi)容上來看是經(jīng)驗(yàn)的，在形式上來看則是先天的。

二、“哥白尼式革命”蘊(yùn)含的思維方式的變革

康德的“哥白尼式革命”，其背后所蘊(yùn)含的是一種思維方式的變革。這種由“知識必須符合對象”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皩ο蟊仨毞现R”的思維方式是對傳統(tǒng)本體論思維方式的重大變革。

自從人類誕生那天起，人類就一直在用人類的“目光”觀察和審視整個世界。雖然隨著科技的不斷發(fā)展和進(jìn)步，人類的“目光”有所延伸，我們可以通過各種科技儀器看到之前人類肉眼看不到的光波，但相對于那些未知的波長等因素來說，人類所能接觸到的仍是冰山一角。熟知非真知，當(dāng)我們意識到墻的顏色并非我們熟知的“白色”，開始對“墻的顏色”進(jìn)行反思時，會更加驚詫。“墻的顏色”只是我們接觸的外部世界中極其渺小的個例，面對雜多的萬事萬物，我們始終想要窮盡事物的本質(zhì)，但又無法擺脫人類的“目光”。

進(jìn)一步思考，試圖用人類的“目光”來理解和把握整個世界的本質(zhì)，這恰恰是本體論的思維方式，也是本體論所要解決的問題。而隨著人類對人類自身“目光”不斷自覺地反思，人類開始把研究對象從外部世界轉(zhuǎn)移到人類自身的“目光”，即開始反思和審視人的認(rèn)識能力。這便是認(rèn)識論所要解決的問題?？档抡軐W(xué)的“哥白尼式革命”所蘊(yùn)含的道理就是將這一問題深刻突顯，也是對哲學(xué)思維方式的革新。

康德對其哲學(xué)思想進(jìn)行過總體性的論述，他指出他所從事的研究與以往的哲學(xué)家全都不同:他采用了他們從未啟用過的新視角;設(shè)定了以往沒有出現(xiàn)過的新概念。［2］康德除了承認(rèn)休謨的懷疑論給予他理論啟發(fā)意外，此前的一切哲學(xué)學(xué)說都被看作是不能作為現(xiàn)成材料使用的學(xué)說。毫無疑問，康德完成了哲學(xué)史上有重要地位的思維方式的轉(zhuǎn)換。

把本體論問題從認(rèn)識轉(zhuǎn)向?qū)嵺`的思維變革是康德在哲學(xué)思維方式上革新的主要表現(xiàn)。以往的以古希臘時期柏拉圖為代表的哲學(xué)家，往往把本體視為某種或是物質(zhì)或是精神的實(shí)體，把人的認(rèn)識能力看作是通過不斷求知最后達(dá)到認(rèn)識最高實(shí)體的活動。但是，在康德這里實(shí)現(xiàn)了思維方式的變革，他指出傳統(tǒng)本體論所追求的最高實(shí)體作為人自身的思維產(chǎn)物和先驗(yàn)的幻象，最終是無法實(shí)現(xiàn)的?？档抡J(rèn)為，“物自體”不在人類認(rèn)知的范圍內(nèi)，不是人的理性能認(rèn)識的對象，無法通過經(jīng)驗(yàn)來認(rèn)識和總結(jié)。也是在這個意義上，康德的“哥白尼式革命”的哲學(xué)思維從源頭上變革了人們的思維方式。

三、康德“哥白尼式革命”的重要意義

康德哲學(xué)自其問世以來就吸引了諸多后來者的目光。許多人把康德哲學(xué)比作“蓄水池”，意思是說康德以前的哲學(xué)都流進(jìn)來，康德之后的哲學(xué)都從這個“蓄水池”中流出。這個形象的比喻便是“繞不過的康德”這一說法的由來，充分肯定了康德在哲學(xué)史上的重要地位和作用。

康德作為現(xiàn)代歐洲最負(fù)盛名的思想家之一，在德國古典哲學(xué)乃至整個西方哲學(xué)史上的地位不可替代，尤其是“哥白尼式革命”的提出，更是具有變革意義，康德哲學(xué)體系的完成也讓西方哲學(xué)首次呈現(xiàn)出一個完整的形態(tài)，并開啟了哲學(xué)現(xiàn)代化的歷程。

第一，從哲學(xué)史的角度看，康德“哥白尼式革命”開啟了一種新的哲學(xué)形態(tài)和思維方式?？档抡軐W(xué)劃時代的理論貢獻(xiàn)就在于超越了其同時代的兩個哲學(xué)傳統(tǒng)，即以萊布尼茨為代表的“唯理論”和以休謨?yōu)榇淼摹敖?jīng)驗(yàn)論”，并把目光投向人，突出強(qiáng)調(diào)了人的主體性。自康德以后，哲學(xué)家才逐漸把目光聚集到活生生的人身上，理性的藩籬也首次被突破。康德后的哲學(xué)家或多或少都帶有其理論的影子:馬克思思想體系中的人是全面自由的人，是身心枷鎖均被打破的活生生的個體;尼采學(xué)說中的“超人”是具有創(chuàng)造力和獨(dú)特個性的人;柏格森把人看做是帶有綿延特制的能動性存在;海德格爾的人是“此在”的人，是具有超越性的存在?？傊?，從康德哲學(xué)開始，理性至高無上的地位已開始動搖，人開始作為一個全面的、立體的、兼具理性與非理性特質(zhì)的、不斷綿延生成的存在。

第二，從人類認(rèn)識發(fā)展史上看，康德的“哥白尼式革命”證明了科學(xué)知識的普遍必然性。其積極意義在于，顛覆了傳統(tǒng)哲學(xué)中知識必須符合對象的思維方式，提出了對象符合知識的思維方式，突出了主體在認(rèn)識中的地位、作用和能動性。其消極之處在于，事物被二分，即我們能夠認(rèn)識的“表現(xiàn)”和我們不能認(rèn)識的“物自體”或“自在之物”。認(rèn)識主體的認(rèn)識形式雖然提供了主體認(rèn)識對象的先天條件，同時也限制了主體的能力，我們永遠(yuǎn)無法認(rèn)識事物本身。從另外方面看，認(rèn)識形式雖然對人的認(rèn)識能力有所限制，但另一方面它也表明在人的認(rèn)識以外劃定了一個不能被認(rèn)識所觸及自在空間。在這個意義上，對理性認(rèn)識能力的限制就為實(shí)踐能力留下了廣闊的發(fā)展空間。

第三，從人類思維發(fā)展史看，人類的思維經(jīng)歷了多個發(fā)展階段，康德的“哥白尼式革命”在人類思維發(fā)展史上無疑具有重要的里程碑式的意義?？档碌摹案绨啄崾礁锩睂髞淼挠绊?，可以看作是哲學(xué)史上對人的主體地位不斷強(qiáng)化的過程，也是主體意識不斷被高揚(yáng)的結(jié)果。同時，“物自體”理論的提出也讓我們關(guān)注到，在人類認(rèn)識范圍以外，存有一個不受人的認(rèn)識和實(shí)踐所控制的自在世界，人類在強(qiáng)化主體意識的同時，也要接受這種無法逃脫的局限性。伴隨著人們實(shí)踐領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，自在的自然界離我們越來越遠(yuǎn)。人類開始認(rèn)識到自身所面對的自然都是人化自然。因而，哲學(xué)的發(fā)展也隨同人的實(shí)踐領(lǐng)域的擴(kuò)大而實(shí)現(xiàn)研究領(lǐng)域的轉(zhuǎn)向，哲學(xué)家們越來越多的將目光定位到人們的日常生活世界，而將純粹自然的形而上學(xué)擱置。

第四，從對于當(dāng)下時代的意義看，康德“哥白尼式革命”及其創(chuàng)立的哲學(xué)體系，對于今天的我們?nèi)杂兄匾膯⒚梢饬x。這一點(diǎn)，鄧曉芒先生有過論述，他指出，哲學(xué)的重要意義主要表現(xiàn)在“他交給每個人一件鋒利無比的思想武器”，人們帶著這個思想武器開始了批判，對過去的一切傳統(tǒng)和既定的事情進(jìn)行批判，對任何問題都要問一問“為什么”。這個批判武器恐怕也是康德哲學(xué)的最重要遺產(chǎn)。［3］

康德對于哲學(xué)史的巨大貢獻(xiàn)被廣泛認(rèn)可。隨著國內(nèi)學(xué)界對康德哲學(xué)研究的不斷深入，對整個康德哲學(xué)評價也呈現(xiàn)出不同的理論形態(tài)和景觀。然而，不論我們從何種角度、以何種標(biāo)準(zhǔn)來評判和看待康德哲學(xué)，其“哥白尼式革命”及其哲學(xué)思維方式的變革，為后來的哲學(xué)家提供了新的思維方式，也為當(dāng)下哲學(xué)發(fā)展提供了豐富的理論資源，對人類未來的發(fā)展具有重要的意義和價值。

［1］大衛(wèi)·休謨.人類理解研究［M］.北京:商務(wù)印書館，1957.10.

［2］康德.未來形而上學(xué)導(dǎo)論［M］.北京:商務(wù)印書館，1982.12.

［3］鄧曉芒.康德哲學(xué)對中國啟蒙的意義［J］.中國圖書評論，2010，(7):104 －109.