(南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210023)

人民陪審員參與案件審理：法院決定還是當(dāng)事人決定
——基于民事訴訟的分析

劉敏

(南京師范大學(xué) 法學(xué)院，江蘇 南京 210023)

就具體的民事訴訟個(gè)案而言，人民陪審員制度根本價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)司法公正；我國(guó)法律對(duì)人民陪審員是否參與案件審理的決定權(quán)，根據(jù)案件類(lèi)型，有的賦予人民法院，有的賦予民事訴訟當(dāng)事人；基于裁判請(qǐng)求權(quán)保障之要求，人民陪審員參與案件審理的決定權(quán)應(yīng)當(dāng)賦予民事訴訟當(dāng)事人。

人民陪審員；程序啟動(dòng)；民事訴訟

中共十八屆四中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》要求，完善人民陪審員制度，保障公民陪審權(quán)利，擴(kuò)大參審范圍，完善隨機(jī)抽選方式，提高人民陪審制度公信度。為保障人民陪審權(quán)利，近年來(lái)，全國(guó)上下大力推行人民陪審員參與案件審理，2013年最高人民法院?jiǎn)?dòng)實(shí)施人民陪審員倍增計(jì)劃，花2至3年時(shí)間，人民陪審員數(shù)量從8.7萬(wàn)人達(dá)到20萬(wàn)人。許多法院采取多種措施，提高人民陪審員的陪審率，有法院報(bào)道稱，2014年1月至4月全院適用普通程序?qū)徖淼陌讣?，全部由人民陪審員參加，陪審率達(dá)到了100%。[1]中國(guó)似乎要開(kāi)展一場(chǎng)人民陪審員參審運(yùn)動(dòng)。在中共十八屆四中全會(huì)要求完善人民陪審員制度的背景下，有一些問(wèn)題需要我們冷靜思考：就民事訴訟個(gè)案而言，人民陪審員制度的司法價(jià)值究竟是什么？人民陪審員參與案件審理，究竟是由人民法院決定，還是由當(dāng)事人決定？

一、人民陪審員制度的價(jià)值

對(duì)于人民陪審員制度的價(jià)值，我國(guó)通常從該制度的社會(huì)價(jià)值或社會(huì)功能的角度來(lái)理解。具體而言，人民陪審員制度具有以下社會(huì)價(jià)值：第一，人民陪審員制度充分體現(xiàn)了司法民主性。2004年8月28日，第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》將保障公民依法參加審判活動(dòng)作為立法宗旨之一，由此，人民陪審員制度的民主價(jià)值以法律的形式得以確立。關(guān)于人民陪審員制度的司法民主價(jià)值，許多學(xué)者進(jìn)行過(guò)論述。有學(xué)者指出，人民陪審員制度不僅要使人民從外部監(jiān)督司法，而且要直接參與到司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部，行使司法權(quán)或?qū)Ψü俚牟门谢顒?dòng)實(shí)行制約；實(shí)行人民陪審員制度，吸收民眾參與審判可以加強(qiáng)司法與民眾的交流，使裁判活動(dòng)努力反映民情民意，密切司法與民眾之間的聯(lián)系。[2]有人認(rèn)為，我國(guó)的人民陪審員制度是人民參與司法、監(jiān)督司法的最直接形式，也是審判工作充分依靠群眾的有效方法。[3]第二，人民陪審員制度能夠防止司法腐敗。有人認(rèn)為，由于人民陪審員在廣大群眾心目中的地位可能比法官的角色稍低一些，同時(shí)他們無(wú)固定的辦公場(chǎng)所，外界與其在具體案件上也沒(méi)有太大的利害關(guān)系，不受各種外來(lái)人事、經(jīng)濟(jì)等因素的控制。這就使其可以處于居中地位，從而有效的抵制了各種不良風(fēng)氣的滋生，能夠有效的監(jiān)督與制約司法權(quán)力，防止司法腐敗的產(chǎn)生。[4]第三，人民陪審員制度具有教育功能。有人認(rèn)為，人民陪審員參與案件審理，是對(duì)民眾進(jìn)行法制教育、宣傳法制、提高公民法治意識(shí)的重要形式，人民群眾通過(guò)在法院工作的親身經(jīng)歷向周?chē)罕姳磉_(dá)自己擔(dān)任人民陪審員的感受和對(duì)法院的贊譽(yù)，有利于提高法院在社會(huì)公眾心目中公正司法形象和傳播法治文明。[5]

人民陪審員制度固然具有以上的社會(huì)價(jià)值，然而，就具體民事訴訟案件的個(gè)案而言，考察人民陪審員制度存在的根本原因，就是要看該項(xiàng)制度是否有助于實(shí)現(xiàn)個(gè)案的公正，能否通過(guò)該項(xiàng)制度的實(shí)施讓民眾在每一個(gè)司法個(gè)案中感受到公平正義。這是因?yàn)椋门姓?qǐng)求權(quán)是審判權(quán)的存在根基，審判權(quán)的存在是以保障當(dāng)事人的裁判請(qǐng)求權(quán)為價(jià)值取向的，而裁判請(qǐng)求權(quán)的固有內(nèi)容包含公正審判請(qǐng)求權(quán)。[6]我們認(rèn)為，就具體民事訴訟案件的個(gè)案而言，人民陪審員制度的根本價(jià)值在于實(shí)現(xiàn)司法的公正，保障公民的公正審判請(qǐng)求權(quán)得以實(shí)現(xiàn)，就民事訴訟個(gè)案而言，人民陪審員制度的最根本價(jià)值不在于實(shí)現(xiàn)司法的民主。實(shí)際上，我國(guó)司法制度的民主性并不一定需要通過(guò)人民陪審員制度予以體現(xiàn)。列寧曾經(jīng)說(shuō)過(guò)，人民代表參與法庭是司法民主的開(kāi)始。這是列寧在批判沙皇控制陪審團(tuán)的背景下講的話，那個(gè)時(shí)代是專制時(shí)代，在那時(shí)，人民參與法庭的確是司法民主的表現(xiàn)。在當(dāng)代中國(guó)，我國(guó)實(shí)行的是人民代表大會(huì)制度，人民代表大會(huì)是我國(guó)人民行使權(quán)力的權(quán)力機(jī)關(guān)，人民法院由人民代表大會(huì)產(chǎn)生，人民法院院長(zhǎng)由人民代表大會(huì)選舉產(chǎn)生，人民法院的副院長(zhǎng)和審判員由人民代表大會(huì)常委會(huì)任命產(chǎn)生，我國(guó)法官的產(chǎn)生充分體現(xiàn)了司法的民主性。我國(guó)司法的民主性，主要的不是通過(guò)普通群眾參與案件審理來(lái)體現(xiàn)。

人民陪審員制度的司法公正價(jià)值主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是實(shí)現(xiàn)司法的實(shí)體公正，二是使得糾紛得到妥當(dāng)解決。按照中共十八屆四中全會(huì)決定的要求，我國(guó)要逐步實(shí)行人民陪審員不再審理法律適用問(wèn)題，只參與審理事實(shí)認(rèn)定問(wèn)題的制度。法官是法律專家，法官對(duì)某些專業(yè)性強(qiáng)的案件的事實(shí)認(rèn)定并不具有優(yōu)勢(shì)，某些專業(yè)性強(qiáng)的案件的事實(shí)認(rèn)定需要借助專業(yè)知識(shí)，具有專門(mén)技術(shù)知識(shí)的人民陪審員參與案件的審理，有助于合議庭準(zhǔn)確地認(rèn)定案件事實(shí)，從而保證裁判的公正。即使是非專業(yè)性的案件，由于人民陪審員富有社會(huì)閱歷，具有豐富社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)，讓人民陪審員參與案件審理能夠彌補(bǔ)職業(yè)法官的局限，對(duì)案件的事實(shí)認(rèn)定更加符合客觀實(shí)際。例如，前幾年發(fā)生在南京的彭宇案件，如果有人民陪審員參與案件審理，也許不會(huì)出現(xiàn)判決書(shū)中不合常理的事實(shí)推理，不會(huì)導(dǎo)致經(jīng)驗(yàn)法則的錯(cuò)誤適用。此外，由于人民陪審員了解鄉(xiāng)規(guī)民約、熟知社情民意的優(yōu)勢(shì)，以大眾的思維和樸素的觀念彌補(bǔ)職業(yè)法官的專業(yè)局限，促進(jìn)國(guó)法、事理、常情在司法活動(dòng)中的有機(jī)統(tǒng)一，[7]從而使得糾紛得到妥當(dāng)?shù)慕鉀Q。特別是在家事訴訟案件審理過(guò)程中，如果有人民陪審員參與案件審理，可能會(huì)使糾紛解決結(jié)果更加合情合理。

二、人民陪審員參與案件審理的程序啟動(dòng)現(xiàn)狀

既然人民陪審員制度具有司法公正價(jià)值，那么，我們就應(yīng)當(dāng)讓人民陪審員有機(jī)會(huì)參與案件的審理。人民陪審員參與案件審理的前提是人民陪審員可以成為我國(guó)審判組織的成員，或者說(shuō)合議庭可以由人民陪審員參加。對(duì)此，我國(guó)《人民法院組織法》第9條規(guī)定，人民法院審判案件，實(shí)行合議制。人民法院審判第一審案件，由審判員組成合議庭或者由審判員和人民陪審員組成合議庭進(jìn)行。我國(guó)《民事訴訟法》第39條規(guī)定，人民法院審理第一審民事案件，由審判員、人民陪審員共同組成合議庭或者由審判員組成合議庭。

我國(guó)人民法院組織法和民事訴訟法都規(guī)定了人民陪審員可以與審判員一起參與案件的審理，成為合議庭的一員。那么，由誰(shuí)來(lái)決定人民陪審員參與案件的審理呢？是由人民法院依照職權(quán)決定還是根據(jù)當(dāng)事人意志決定？對(duì)此問(wèn)題，我國(guó)的人民法院組織法和民事訴訟法沒(méi)有作出規(guī)定。2004年第十屆全國(guó)人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)的《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第2條規(guī)定，人民法院審判下列第一審案件，由人民陪審員和法官組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：(1)社會(huì)影響較大的刑事、民事、行政案件；(2)刑事案件被告人、民事案件原告或者被告、行政案件原告申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判的案件。最高人民法院2010年頒布的《關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定》第1條規(guī)定：人民法院審判第一審刑事、民事、行政案件，屬于下列情形之一的，由人民陪審員和法官共同組成合議庭進(jìn)行，適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣头闪碛幸?guī)定的案件除外：(1)涉及群體利益的；(2)涉及公共利益的；(3)人民群眾廣泛關(guān)注的；(4)其他社會(huì)影響較大的?？梢?jiàn)，根據(jù)《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》和上述司法解釋的規(guī)定，就民事訴訟而言，涉及群體利益、公共利益以及人民群眾廣泛關(guān)注的案件和其他社會(huì)影響較大的民事案件，由人民陪審員和法官共同組成合議庭審理，法律沒(méi)有賦予當(dāng)事人決定是否由人民陪審員參與案件審理的權(quán)利，人民陪審員參與合議庭審判，是強(qiáng)制適用的；對(duì)其他民事案件，法律賦予原告或者被告申請(qǐng)人民陪審員參與合議庭審判的權(quán)利。

從民事訴訟實(shí)務(wù)來(lái)看，人民陪審員參與案件的審理，往往由人民法院決定人民陪審員參加案件的審理，當(dāng)事人選擇人民陪審員參與案件審理的情況較少。在《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》實(shí)施3周年之際，2008年最高人民法院的調(diào)研數(shù)據(jù)表明，由當(dāng)事人申請(qǐng)人民陪審員參審的案件僅占參審案件的8‰。[8]

實(shí)務(wù)中之所以由人民法院依照職權(quán)決定人民陪審員參與案件審理，這是因?yàn)槲覈?guó)的民事訴訟法和人民法院組織法規(guī)定不明確，事實(shí)上，我國(guó)的民事訴訟法和人民法院組織法就沒(méi)有賦予當(dāng)事人選擇使用人民陪審員參與案件審理的權(quán)利。從立法背后的原因來(lái)看，民事訴訟法和人民法院組織法之所以沒(méi)有賦予當(dāng)事人選擇使用人民陪審員參與案件審理的權(quán)利，原因在于民事訴訟當(dāng)事人程序選擇權(quán)保障理念沒(méi)有深入人心，作為公民應(yīng)有的基本權(quán)利的裁判請(qǐng)求權(quán)沒(méi)有上升為憲法權(quán)利。

三、人民陪審員參與案件審理的決定權(quán)歸屬

裁判請(qǐng)求權(quán)是指任何人在其權(quán)利受到侵害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，享有的請(qǐng)求獨(dú)立的、合格的、不偏不倚的法院公正審判的權(quán)利。裁判請(qǐng)求權(quán)包括訴諸法院的權(quán)利或者訴諸司法的權(quán)利和公正審判請(qǐng)求權(quán)。訴諸司法的權(quán)利意味著當(dāng)事人在其權(quán)利受到侵害或者與他人發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)的時(shí)候，都享有請(qǐng)求獨(dú)立的、合格的、不偏不倚的法院審判的權(quán)利；而公正審判請(qǐng)求權(quán)意味著當(dāng)事人訴諸司法以后，有獲得法院公正審判的權(quán)利。裁判請(qǐng)求權(quán)是一國(guó)公民的基本權(quán)利，裁判請(qǐng)求權(quán)具有憲法地位，盡管我國(guó)憲法并沒(méi)有明確確認(rèn)公民的裁判請(qǐng)求權(quán)，然而，作為法治國(guó)家的內(nèi)在要求，公民當(dāng)然享有裁判請(qǐng)求權(quán)。裁判請(qǐng)求權(quán)保障是人權(quán)保障的邏輯前提，裁判請(qǐng)求權(quán)得不到保障，人權(quán)保障就會(huì)落空。裁判請(qǐng)求權(quán)屬于受益權(quán)的范疇，強(qiáng)調(diào)獲得某種待遇、地位或者對(duì)待的權(quán)利。其中的訴諸司法權(quán)利就意味著獲得獨(dú)立的、合格的、不偏不倚的法院的審判的權(quán)利。這里的法院，實(shí)際上指的是法官，因此，訴諸司法權(quán)利實(shí)際是指獲得獨(dú)立的、合格的、不偏不倚的法官的審理的權(quán)利，訴諸司法權(quán)利，在本質(zhì)上是要求法官進(jìn)行審判。有的國(guó)家的憲法明文規(guī)定，當(dāng)事人有接受法官審判的權(quán)利，例如，俄羅斯憲法第47條第1項(xiàng)規(guī)定，任何人均不得剝奪在依照法律規(guī)定有管轄權(quán)的法院內(nèi)，由該法院的法官審理其案件的權(quán)利。正因?yàn)椴门姓?qǐng)求權(quán)是基本權(quán)利，并且屬于受益權(quán)的范疇，因此，國(guó)家有義務(wù)有責(zé)任提供獨(dú)立的、合格的、不偏不倚的法官，通過(guò)法官行使審判權(quán)來(lái)解決當(dāng)事人訴諸法院的糾紛?；诓门姓?qǐng)求權(quán)，民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)排斥非職業(yè)法官的人員審理其案件，并對(duì)其案件作出判決。如果當(dāng)事人要求或者同意由非職業(yè)法官的人員參與案件審理的話，基于法律規(guī)定，非職業(yè)法官的人員才可以參加案件的審理。根據(jù)美國(guó)憲法修正案第7條規(guī)定，在美國(guó)民事訴訟中，對(duì)于爭(zhēng)議標(biāo)的額超過(guò)20美元的普通法訴訟，當(dāng)事人有要求陪審團(tuán)審理的權(quán)利。要求陪審團(tuán)審理是民事訴訟當(dāng)事人的權(quán)利，民事訴訟當(dāng)事人不要求陪審團(tuán)審理的話，案件只能由法官審理。在英國(guó)民事訴訟中，當(dāng)事人有要求使用陪審團(tuán)審理的權(quán)利，而根據(jù)1933年實(shí)施的審判法第6條規(guī)定，民事案件中要求陪審團(tuán)審理的案件僅僅限于口頭誹謗、文字誹謗、惡意濫訴、非法拘禁、勾引、違背婚姻的案件，并且僅在當(dāng)事人提出申請(qǐng)時(shí)才使用。在英國(guó)民事訴訟實(shí)務(wù)中，使用陪審團(tuán)審理的案件數(shù)量很少。

在我國(guó)，基于裁判請(qǐng)求權(quán)的要求，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)享有要求職業(yè)法官審判的權(quán)利，人民陪審員是否參與案件的審理，由當(dāng)事人選擇決定。這里的當(dāng)事人包括原告和被告雙方當(dāng)事人，只要有一方當(dāng)事人不要求人民陪審員參與案件審理，人民陪審員就不能參加案件的審理。人民法院如果認(rèn)為有必要由人民陪審員參與案件審理，就應(yīng)當(dāng)征得雙方當(dāng)事人的同意。2010年1月最高人民法院頒布的《關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定》第3條規(guī)定，第一審人民法院決定適用普通程序?qū)徖戆讣髴?yīng)當(dāng)明確告知當(dāng)事人，在收到通知5日內(nèi)有權(quán)申請(qǐng)由人民陪審員參加合議庭審判案件。該條司法解釋對(duì)于適用普通程序的民事案件，賦予當(dāng)事人選擇人民陪審員參與案件審理的權(quán)利。但該司法解釋尚沒(méi)有明確規(guī)定在雙方都申請(qǐng)人民陪審員審理案件的時(shí)候，人民陪審員才可以參加案件審理。在我們看來(lái)，選擇人民陪審員參與案件審理的權(quán)利是原告和被告雙方的權(quán)利，只有在雙方都同意要求人民陪審員參與案件審理的情況下，人民陪審員才可以參加案件審理。基于裁判請(qǐng)求權(quán)保障之要求，將人民陪審員參與案件審理的決定權(quán)交給民事訴訟雙方當(dāng)事人，這勢(shì)必會(huì)導(dǎo)致人民陪審員的陪審率降低。而由于裁判請(qǐng)求權(quán)具有的憲法地位，裁判請(qǐng)求權(quán)保障是民事訴訟的憲法理念或者說(shuō)是民事訴訟的最高理念，因此，對(duì)人民陪審員的陪審率的追求必須讓位于當(dāng)事人的裁判請(qǐng)求權(quán)。

在當(dāng)事人雙方選擇適用人民陪審員參與案件審理的情況下，在具體案件中，人民陪審員怎么產(chǎn)生呢？《關(guān)于完善人民陪審員制度的決定》第14條規(guī)定，基層人民法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員參加合議庭審判的，應(yīng)當(dāng)在人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。中級(jí)人民法院、高級(jí)人民法院審判案件依法應(yīng)當(dāng)由人民陪審員參加合議庭審判的，在其所在城市的基層人民法院的人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定。最高人民法院頒布的《關(guān)于人民陪審員參加審判活動(dòng)若干問(wèn)題的規(guī)定》第4條規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)在開(kāi)庭七日前采取電腦生成等方式，從人民陪審員名單中隨機(jī)抽取確定人民陪審員。第5條規(guī)定，特殊案件需要具有特定專業(yè)知識(shí)的人民陪審員參加審判的，人民法院可以在具有相應(yīng)專業(yè)知識(shí)的人民陪審員范圍內(nèi)隨機(jī)抽取。

法律和司法解釋規(guī)定了兩種隨機(jī)產(chǎn)生方式：一種是一般案件的隨機(jī)產(chǎn)生方式，一種是專業(yè)性強(qiáng)的案件的隨機(jī)產(chǎn)生方式。我們認(rèn)為，在民事訴訟當(dāng)事人選擇人民陪審員參與案件審理的情況下，通過(guò)隨機(jī)的方式產(chǎn)生人民陪審員是比較科學(xué)的，通過(guò)這種方式產(chǎn)生的人民陪審員參與案件審理，有助于糾紛的妥當(dāng)解決，有助于實(shí)現(xiàn)司法公正。

[1]韋永英.人民陪審員參與案件審理效果好[EB/OL].http://news.xinhuanet.com/city/2014-05/13/c_126495316.htm.

[2]王利明.司法改革研究[M].北京：法律出版社，2000：149-150.

[3]姜偉.保障人民群眾參與司法[A].中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定輔導(dǎo)讀本[C].北京：人民出版社，2014：191.

[4]康丹.淺論人民陪審員制度在司法實(shí)踐中的完善[EB/OL].http://old.chinacourt.org/html/article/200509/29/179714.shtml.

[5]陳楚鈿.試論人民陪審員制度的司法民主性改革[J].職業(yè)時(shí)空，2013，(8).

[6]劉敏.裁判請(qǐng)求權(quán)研究——民事訴訟的憲法理念[M].北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003：41.

[7]姜偉.保障人民群眾參與司法[A].中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定輔導(dǎo)讀本[C].北京：人民出版社，2014：192.

[8]最高人民法院調(diào)研顯示.當(dāng)事人主動(dòng)申請(qǐng)陪審員參審的案件僅占8‰ ，人民陪審員制度遭遇“四道坎”[EB/OL]，參見(jiàn)http://news.sohu.com/20080508/n256728191.shtml.

ParticipationofPeople’sAssessorsinCaseTrials:DecisionsMadebytheCourtorClient-AnAnalysisBasedonCivilAction

LIU Min

In terms of civil action cases the fundamental value of people’s assessors lies in judicial justice. In China, the decision-making right on whether people’s assessors should attend case trials lies with either the people’s court, or the client of civil action. It is argued that this right should belong to the client of civil action based on the judge’s right of claim guaranteed.

people’s assessor; procedure initiation; civil action

DF72

A

1003-6644(2015)01-0137-05

2014-11-10

國(guó)家社科基金重大招標(biāo)項(xiàng)目“維護(hù)司法公正與社會(huì)公平正義研究”[項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：10ZD&043]，江蘇省高校優(yōu)勢(shì)學(xué)科建設(shè)工程資助項(xiàng)目。

劉敏，男，漢族，江蘇海門(mén)人，法學(xué)博士，南京師范大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師。

責(zé)任編輯：楊正萬(wàn)