李 鴻，王冰玉

(東北師范大學馬克思主義學部，吉林長春130024)

在社會學中，專門研究工人的勞動生產(chǎn)過程的理論通常被稱為“勞動過程理論”。該理論的源頭來自于馬克思《資本論》第一卷的“資本主義的勞動過程”這一經(jīng)典章節(jié)。馬克思在書中以勞動價值論為基礎(chǔ)闡述了資本主義勞動生產(chǎn)過程的本質(zhì)就是攫取剩余價值。資本主義生產(chǎn)過程就是勞動過程和價值增值過程的統(tǒng)一。其特點是:勞動者的勞動屬于資本家;勞動產(chǎn)品歸資本家所有;勞動過程的目的是為了生產(chǎn)剩余價值。勞動生產(chǎn)過程對資本家提出了兩個重大的難題:一方面，勞動力的適應性和潛力為資本家最大限度地獲取剩余價值提供了可能;另一方面，勞動力的不確定性又給資本家愿望的實現(xiàn)帶來了巨大的挑戰(zhàn)。隨著工業(yè)化程度的加深，工人同生產(chǎn)過程的分離使其更加失去自主性。在馬克思看來，資本主義的勞動過程是一個殘酷壓榨工人的過程，這種壓榨會促使工人聯(lián)合成巴黎公社那樣的“生產(chǎn)者的自治政府”來加以反抗，促成他們從“自在階級”向“自為階級”轉(zhuǎn)變。

勞動過程是貫穿于社會化生產(chǎn)始終的概念，也是馬克思主義理論和勞動社會學的核心議題。后續(xù)的許多馬克思主義學者繼承并發(fā)展了馬克思的勞動過程理論。[1]布洛維在對之前的勞動過程理論進行總結(jié)之后，發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的馬克思主義理論的延伸并不能合理地解釋資本主義的勞動過程，只有從工業(yè)社會的視角才能得到更好的解決。基于此，他就資本主義勞動過程理論展開了深入討論，從而形成了《制造同意——壟斷資本主義勞動過程的變遷》一書。作為一名“叛逆的馬克思主義者”，布洛維在書中堅持的是他擅長的質(zhì)性研究方法。與所有的馬克思主義者一樣，布洛維在本書中強調(diào)工作現(xiàn)場和勞動過程在引發(fā)工人斗爭方面的中心地位。但是，他作為一名“生產(chǎn)中關(guān)系”的民族志研究者，指出要重建馬克思主義的“勞動過程理論”，就必須考察勞動生產(chǎn)過程怎樣在客觀和主觀上塑造了工人階級。他在書中重點研究了資本主義的勞動過程是怎樣在工人“同意”的基礎(chǔ)上確保和掩蓋剩余價值的。

一、布洛維勞動過程理論特征

(一)注重勞動過程的歷史變動性和組織作用考察

布洛維對勞動過程的研究，不只注重對組織作用的考察，同時關(guān)注對勞動過程的歷史變動性的考察。作為工業(yè)社會學的研究者，布洛維十分注重對社會學的發(fā)展趨勢及其與資本主義關(guān)系變遷的研究。在20世紀50年代，美國資本主義產(chǎn)業(yè)工人的社團化和產(chǎn)業(yè)斗爭的體制化使資本主義的勞資沖突不斷凸顯，工人被認為是“專制的”而不是激進的，是“資本主義者”而不是“社會主義者”。[2]布洛維試圖運用馬克思主義的分析框架將工人在資本主義生產(chǎn)過程中的作用上升為主題，從而解釋工業(yè)社會學的合理內(nèi)核。正如梁萌所評述的那樣，“馬克思主義有關(guān)勞動過程的理論是布洛維整個勞動過程理論的基礎(chǔ)和出發(fā)點，布洛維繼承了馬克思主義將生產(chǎn)與政治相聯(lián)系的理論傳統(tǒng)，并在此基礎(chǔ)上進一步詳細分析了生產(chǎn)體制與國家政治體制之間的關(guān)系，將生產(chǎn)體制的變遷與國家政治體制的變遷聯(lián)系起來，并關(guān)注各自的內(nèi)部變化與影響。最終，布洛維希望通過這些尋找到社會主義實現(xiàn)的理想道路以及工人階級在實現(xiàn)這一變革中的地位與作用。布洛維的研究為后繼的勞動過程理論研究開闊了視野，提供了一種重要的研究方法?！盵3]

布洛維首先將社會學組織理論的新成果與馬克思主義的分析框架結(jié)合起來。他把組織規(guī)則的重要性作為車間政治的中心，認為雖然工人在資本主義勞動過程中的行為重點是被支配，但是工人在生產(chǎn)過程中的“同意”與否仍然會對整個勞動過程產(chǎn)生重要的作用。根據(jù)布洛維的理解，組織變遷有三個特性:非歷史的本質(zhì)、可再生性、可超越性。組織之所以建立和發(fā)展，是為了通過建構(gòu)社會行動的法則，推進理性化和科層化以提高效率。除此之外，這些解釋基本都保持組織與環(huán)境的隔離。組織變遷主要強調(diào)的是效率、傳統(tǒng)化的力量和既定的利益。組織一經(jīng)形成，人們就必須在對組織的再生產(chǎn)中超越原組織，考察組織再生產(chǎn)的社會不同部分之間的相互聯(lián)系。組織在發(fā)展中也必須將過去和未來、部分和整體聯(lián)系在一起，沖破當前事物發(fā)展的應然性的表象。

布洛維批判了涂爾干和韋伯忽視社會矛盾、片面強調(diào)社會和諧的傾向，認為他們并不總是深入地反思其各自思想的意涵。因為在他們的理論中，在社會控制成為焦點的地方，并沒有發(fā)展出沖突的理論以佐證社會控制的必要性?！爱斨攸c是和諧時，和諧則是被預設的而不見解釋，而且沖突被看作是病態(tài)的，甚至是偶發(fā)的?！盵4]32布洛維批判了“沖突是可以避免的”思想，對沖突只是反應人、技術(shù)或環(huán)境上的非理性甚至是可以被消除的觀點持反對意見，認為這種觀點是片面的，因為沖突的爆發(fā)并不必然意味著非理性，而可能是某種社會控制的實效性差或是控制得不夠充分。這種認識反映了布洛維對資本主義生產(chǎn)過程本質(zhì)認知的獨到之處。

作為一名馬克思主義者，布洛維始終認為對資本主義勞動過程的研究要在特定的歷史背景下進行，主張打破產(chǎn)業(yè)社會學和組織理論中超越歷史的一般性與片面性的常規(guī)。他分析了前后資本主義時代勞動過程的差異，認為理解資本主義勞動過程必須區(qū)別前資本主義與后資本主義勞動過程的特殊性。在分析前后資本主義勞動過程的差異前，他對勞動過程作了如下定義:“生產(chǎn)關(guān)系并不只是界定了如何分配與占有勞動時間及其產(chǎn)品的特定方式的一組關(guān)系。它還是一種占有自然或者生產(chǎn)有用之物的特定樣式。從而，生產(chǎn)關(guān)系總是與一組相應的社會關(guān)系相結(jié)合，后者是男人與女人在對抗自然，將原材料改造成他們想象之物時進入的關(guān)系。這就是勞動過程?！盵4]37

在布洛維的眼中，封建主義與資本主義的勞動過程有一些差異。在封建主義社會中:(1)必要勞動和剩余勞動在時間和空間上是分開的;(2)農(nóng)奴對于他們留存的收入是直接擁有的。也就是說，他們消費自己種植的谷物;(3)農(nóng)奴能夠獨立于領(lǐng)主而自行使用生產(chǎn)工具;(4)盡管農(nóng)奴在自己的土地上組織勞動過程在很大程度上是獨立于地主的，但是他們在領(lǐng)地上的生產(chǎn)是由領(lǐng)主的代理人——管家或土地管理人來監(jiān)督和協(xié)調(diào)的;(5)地主將農(nóng)奴排除在他們?yōu)樽陨硎褂枚N的土地之外的權(quán)力，被國家的地區(qū)性機關(guān)所保護的權(quán)力，使得勞動服務不可逃避。在資本主義社會中:(1)必要勞動和剩余勞動在時間上都沒有分開;(2)工人們不能依靠他們在車間里生產(chǎn)的東西生活;(3)工人們既不擁有生產(chǎn)工具，也不能自主使用。他們通過對資本的代理人——指揮勞動過程的經(jīng)理——的臣服，從屬于而不掌握勞動過程;(4)直接生產(chǎn)者繳納的是勞動力而不是勞動服務，控制和協(xié)調(diào)功能在資本主義是同一過程的兩個方面;(5)工人和資本家之間的關(guān)系是基于他們在經(jīng)濟上的相互依賴性的。

除此之外，布洛維闡明了生產(chǎn)關(guān)系和各種生產(chǎn)要素在區(qū)分封建主義與資本主義勞動過程中的重大差異，認為“資本主義的政治、法律及意識形態(tài)的體制保證了生產(chǎn)的外部條件。與此相反，封建主義下的這些體制直接介入了生產(chǎn)周期中，以保證其連續(xù)性并決定其內(nèi)容，也就是說，是再生產(chǎn)生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)中的關(guān)系。因而，封建主義的政治、法律和意識形態(tài)體制依據(jù)身份來辨識——佃農(nóng)、農(nóng)場雇工、小地主、城鎮(zhèn)官員、領(lǐng)主等這些生產(chǎn)的代理人——然而，在資本主義中，這些體制使工人、資本家、經(jīng)理等的生產(chǎn)性身份神秘化了。從而，資本主義國家的政治、法律和意識形態(tài)機構(gòu)將生產(chǎn)行動者之間的關(guān)系轉(zhuǎn)變成了公民、性別、種族等之間的關(guān)系。”[4]46

布洛維也發(fā)現(xiàn)了技術(shù)和組織在“超額游戲”中的作用機制。機床、刀具等生產(chǎn)工具的改進使生產(chǎn)更少地受制于任意的停頓，但工資率也可能更加嚴格了。車間流行將工作分為“有油水”和“臟活”兩種類型，前者有著格外寬松的工資率，后者則有格外嚴格的工資率。工頭在這場游戲中扮演著促進者和仲裁者的角色——“你關(guān)照我，我也會關(guān)照你”。操作工會同意與他們的工頭合作，并期望工頭給予照顧。當工資率很嚴格而且沒法超額時，車間的管理層在操作工與方法部門的對抗中經(jīng)常是站在操作工這邊的。聯(lián)合公司的操作工看起來對車間主管的敵意和懷疑更少，在權(quán)威的工頭面前也顯得更加獨立?！拔覀兯^察到的是當工人們從事其日常行為時，他們擴展了‘自我組織’的范圍，我們已經(jīng)看到了工人們是如何在根本上為了超額，而私下背離從高層發(fā)布的規(guī)矩、與輔助工人建立非正式的同盟、制造自己的工具等等。”[4]84工人們發(fā)現(xiàn)他們在勞動過程中處于一種主體性位置，從而更加激發(fā)出自身的干勁，這也是聯(lián)合公司獲利的途徑之一。布洛維在此稍過分地夸大了工人的自主性，但從根本上承認工人是在體制的限制和資本家剝削的控制下進行勞動的。

(二)注重對工人勞動生產(chǎn)有限制的自主性的考察

首先，布洛維認為馬克思關(guān)于勞動過程的分析大體上基于工人勞力的付出是出于資本家強迫工人勞動的假設，并認為馬克思在他的勞動過程理論中并沒有為同意的組織留出空間，而同意的組織對勞動者在將勞動力轉(zhuǎn)化為勞動過程中的合作意愿的作用是不可小覷的。他非常注重工人作為個體參與勞動過程的有限制的自主性，“強迫必須有同意的組織來補充，與合法性不同，那是個體承載的一種主觀的思想狀態(tài)，而同意則是通過行動組織來表現(xiàn)并且也是行動組織的結(jié)果。同意應當與從事這些行為的個體的明確意識或主觀態(tài)度區(qū)分開來。在勞動過程中，同意的基礎(chǔ)在于仿佛為工人們呈現(xiàn)了真實的選擇，但又明確地限定了這些選擇應是什么的這些行動的組織。正是這種對選擇的參與產(chǎn)生了同意。”[4]47

此外，布洛維批判了馬克思的資本主義固有趨勢向工人解釋出表象背后的運作的觀點，認為隨著歷史的發(fā)展，無產(chǎn)階級會認識到自身利益與資本的利益之間的對抗，而資本的利益是建立在對無償勞動的占有之上的馬克思主義的基本觀點是不充分的。“大體上，工人們并不將他們生產(chǎn)的產(chǎn)品與他們得到的報酬之間的差別歸結(jié)到自己的勞動中。關(guān)于剝削與無償勞動的觀念，在今天的車間日常生活中比起馬克思的時代更加感受不到了?！盵3]49基于對馬克思主義的部分批判，布洛維認為資本主義勞動過程的本質(zhì)是同時掩飾和贏得剩余價值，并認為勞動過程應當從強制和同意的特定結(jié)合方面來進行理解，這種結(jié)合能夠誘發(fā)資本家與工人在追求利潤當中合作。布洛維嘗試在聯(lián)合公司進行長時間的細致的勞動過程研究。在20世紀70年代，布洛維作為一名機床工人在聯(lián)合公司做工10個月的過程，構(gòu)成了他調(diào)查的經(jīng)驗主義語境。在那里經(jīng)歷的事情和克服的障礙成了他提出“超額游戲”的生活基礎(chǔ)和后來形成《制造同意》一書的經(jīng)驗依據(jù)。布洛維從“獨裁體系”出發(fā)，找到了他的勞動過程理論的中心議題:為什么工人會這么賣力地工作?布洛維根據(jù)在聯(lián)合公司的經(jīng)驗和觀察，提出了“超額游戲”概念?！俺~游戲”是布洛維提出“制造同意”機制的關(guān)鍵，體現(xiàn)了計件工資體系下增加資本的不同策略。

布洛維認為，在聯(lián)合公司中，薪酬制度是一個帶有最低保障的直接計件工資制度。它以激勵為重要手段，每個操作工都試圖達到可以掙得激勵性工資的生產(chǎn)水平?！霸跈C械車間里，操作工是由他們所‘使’的機床來定義的，并且依照一個單獨的計件工資激勵方案來付給報酬的。雖然機床操作工構(gòu)成了車間里的工人的多數(shù)，此外也還有一些輔助工人，他們的作用是提供設備和裝備以及‘協(xié)助’生產(chǎn)工人(操作工)。對于每一種生產(chǎn)性的操作，方法部門都設立了一個賣力的標準，以每個小時多少件來表示，這代表了‘100%’的基準。低于這個基準，操作工只能得到該工作的基本工資，而不管他們實際生產(chǎn)的件數(shù)。高于這個基準，工人不僅可以拿到該工作的基本工資，還可以依照超過‘100%’的件數(shù)得到一個獎金或獎勵?！盵4]65薪酬體系體現(xiàn)了勞工個體在集體中的努力程度以及勞工個體之間沖突與競爭的關(guān)系。超額的藝術(shù)在于巧妙地處理這些關(guān)系，以盡可能快的速度由一個階段發(fā)展到下一個階段，所以布洛維稱之為“游戲”?！俺~游戲”體現(xiàn)的是矛盾的隱藏或者說是矛盾的轉(zhuǎn)移。

(三)注重勞資矛盾向勞工之間矛盾轉(zhuǎn)移的考察

布洛維十分注重在“超額游戲”中資本家狡猾地將勞資矛盾轉(zhuǎn)移成為工人之間的矛盾。資本家或管理者強調(diào)和諧，內(nèi)心卻關(guān)注工人之間的沖突的出現(xiàn)。一方面，一旦工人被鎖定在一個固定的職位時，他們就容易為了求取更好的報酬比率而與底層管理者、時效調(diào)查員、輔助員工之間產(chǎn)生沖突。另一方面，企業(yè)內(nèi)部的這種流通在減輕階層之間的縱向沖突時，往往制造出更多的橫向沖突。例如，操作員彼此之間以及操作員與輔助員工之間的沖突同時都可能增加。在“超額游戲”中，部門的自主性和責任增強?！俺~”是需要工人們合作完成的，操作工、設定工、檢驗員及工頭都扮演著重要的角色。在“超額游戲”之前，工人們彼此都認識，可以互相幫助。而“超額游戲”使每個人從一個工作到另一個工作，調(diào)來調(diào)去，大家互不熟悉，彼此的親密關(guān)系也少了。如果一名工人缺乏合作精神，則會被其他工人認為是無用的——“他幾年前就死了”。在業(yè)已形成的“超額”文化中，個體是依據(jù)超額文化來彼此評價并評價他們自己的。這種文化也形塑了車間沖突的獨特模式。一位名為拉里的操作工曾向布洛維抱怨，“為什么我要忙得屁滾尿流的?湯姆可以歇三天，公司還覺得他們是在懲罰他，但卻是我在這里累斷腰?！边@里，湯姆與公司之間的沖突被轉(zhuǎn)化為湯姆和拉里之間的怨恨?？傊嫾べY制度對于工人來說，利益十分明確，將工人吸納入一個超額文化系統(tǒng)，并產(chǎn)生一種對技術(shù)空洞化的勞動過程的志愿性服從。

布洛維認為，以上矛盾的轉(zhuǎn)移也可以被看成是責任的轉(zhuǎn)向，從而引發(fā)訴求的沖突，而資本家的這些做法所帶來的結(jié)果可能就是產(chǎn)品質(zhì)量和數(shù)量的失衡?！氨环峙涞娜宋锟赡苁窃谝粔K板子、管子、鑄件或者無論什么上鉆出一系列孔來;研磨一些彎管的表面;在車床上鉆出一個內(nèi)徑;在齒輪上刨出齒來;等等。第一件完成品必須由檢驗員依照設計圖檢查。在檢驗員同操作工之間有一種不可彌合的利益沖突，因為前者關(guān)注的是質(zhì)量而操作工關(guān)注的是數(shù)量。當操作工就是干不對——根據(jù)檢驗員的意見，一件接一件不符合設計圖規(guī)范時——對于操作工而言意味著損失了時間。而檢驗員希望工件盡快地合格，而不愿意被麻煩來做進一步的檢查來看它們是否達到了可容忍的限度?！盵4]70如果操作工干出廢品的話，檢驗員也要為此負部分責任。操作工和檢驗員可以相互牽制，當檢驗員要攔阻正在做一項重要的但未能達到設計規(guī)格要求的操作工的工作時，工頭會介入進來，并勸說檢驗員放過這批零件。工人們在這場游戲中關(guān)心如何通過“使詐”來獲得“小金庫”，并呼吁同事和管理層的協(xié)助和默許。操作工和檢驗員之間的相互拉扯導致的不是數(shù)量的減少就是質(zhì)量的缺失，這也是“超額游戲”所付出的代價。

布洛維系統(tǒng)地闡述了將勞動過程構(gòu)建為一個游戲是如何有助于掩飾并確保剩余勞動的。他的“超額游戲”概念不僅具有解釋的功效，還具有一種批判性功能。首先，它體現(xiàn)的是個體理性與資本主義理性之間的連接，游戲中的玩家即資本家思考的重心是采用何種手段來提高效率?！坝螒螂[喻暗示了一個帶有自身‘法則’的‘歷史’，它超出了我們的控制，然而卻是我們行動的產(chǎn)物。”[4]99其次，無論是被迫還是自愿，都體現(xiàn)了工人對既定規(guī)則的服從。資本主義的勞動過程不僅使工人產(chǎn)生“同意”，還被認為是給定的和不可改變的。再次，“超額游戲”的最終目標是對資本家利益的最大維護，是不可能以工人的利益為轉(zhuǎn)移的。最后，在規(guī)則與關(guān)系固定的情況下，“超額游戲”將滿足人的需求的可能性作為工人參與勞動過程的誘因。雖然在“超額游戲”中，工人們存在著大量的不滿，但這種不滿并未指向反抗資本主義，而是指向資本主義的再生產(chǎn)。這意味著只要資本主義對工人的壓榨掌握一個“度”和一定技巧，就不會面臨根本性的反抗。正如童根興所評論的那樣，“競爭型的資本主義體系仍然保留了抵抗和階級斗爭的領(lǐng)域。而在壟斷型資本主義的體系內(nèi)，個體的心智被剝奪了抵抗資本主義支配性結(jié)構(gòu)的能力。人們直接被納入了廣闊的制度結(jié)構(gòu)、‘媒體’以及文化產(chǎn)業(yè)之中，主體性對支配的有意識反抗的領(lǐng)域消失了，讓位于一個受操縱的對象的個體?！盵5]這是資本主義社會工人階級的一個巨大的悲劇。

二、布洛維勞動過程理論的缺撼

(一)對社會主義與資本主義差異界定的不明晰

布洛維表現(xiàn)出對社會主義與資本主義之間差異的界定的不明晰。他所認為的“社會主義與資本主義的勞動過程沒有什么不同”，嚴重背離了馬克思主義的歷史唯物觀和社會主義是對資本主義超越的觀點。這里還包含著他的隱含觀點，即對社會主義本身以及“資本主義會發(fā)展成為社會主義”學說的否定。對此，童瀟認為，“布洛維仍然站在了革命批判角度提出相關(guān)的問題，我們難以發(fā)現(xiàn)他對已建設成功社會主義的珍惜、建設、維護，甚至在很大程度上視而不見?！盵6]布洛維忽視了作用于社會主義和資本主義的生產(chǎn)關(guān)系中的經(jīng)濟基礎(chǔ)或經(jīng)濟形態(tài)的作用，輕易地淡化了經(jīng)濟基礎(chǔ)或經(jīng)濟形態(tài)在勞動過程中的基礎(chǔ)性作用，犯了本末倒置的錯誤。

(二)對馬克思主義勞動過程的偏離

布洛維對馬克思勞動過程理論提出一個問題:資本主義勞動過程的剛性特質(zhì)是否有掩飾剩余價值的必要?“強制”和“同意”是一對矛盾體，布洛維解釋了二者之間分散的同一性。通過這一點，他肯定了馬克思的部分思想，但又將自己的理論與馬克思主義的部分理論區(qū)分開來。這種解釋只是表面的、孤立的、機械的解釋，仍然無法解決或徹底掩蓋在資本主義勞動過程中二者之間的矛盾，因為他沒有真正理解馬克思的勞動過程運動的內(nèi)在聯(lián)系性和矛盾性的觀點。布洛維關(guān)于霸權(quán)生產(chǎn)政治的特征，在一定程度上忽略了生產(chǎn)外部性對生產(chǎn)政治的影響。

在對組織的意涵、功效和組織變遷的評述中，雖然布洛維對組織內(nèi)部的對立矛盾機制進行了闡述，但是他并沒能有效地提出對這些對立矛盾的解決路徑。同時，他也忽視了組織文化背景的穩(wěn)固性和管理者的強大操作性。在他眼中，組織的變遷是一個非理性化的變遷過程。他批評了一些學者的潛在和諧與社會控制是對立統(tǒng)一的觀點，認為二者并不兼容，將組織內(nèi)部的和諧與社會控制完全對立開來，無視二者之間的聯(lián)系，在一定程度上偏離了馬克思主義關(guān)于辯證法的基本立場。

(三)忽視了工人自主性中隱藏的被迫性

布洛維這位“叛逆的馬克思主義者”批判了20世紀的馬克思追隨者們，認為他們輕而易舉地將勞工簡化為操縱的客體、市場上買來賣去的商品以及資本主義的受害者，從而忽視了工人在整個勞動過程中的主體地位以及工人對整個勞動過程的認同感?；诖耍J同“超額游戲”對增強工人滿意感方面的作用。當“超額游戲”成為工人勞動過程中的“樂子”的時候，布洛維發(fā)現(xiàn)了計件工資制在經(jīng)濟之外的價值:“超額游戲”可以“使工人不至于無聊”。“超額游戲”因為滿足了工人們的“相對需求”，因而再生產(chǎn)了“自發(fā)的奴役”——同意，也再生產(chǎn)了更多的物質(zhì)財富。但是，布洛維忽視了這種“奴役”帶有被迫性的本質(zhì)特征。也就是說，工人們雖然通過“超額游戲”對資本主義勞動過程產(chǎn)生“同意”，但心里仍然清楚用自己的勞動力所生產(chǎn)出的財富并不從屬于自己。至此，“超額游戲”也就不能簡單地按照表面上達到更多收入這樣的目標來理解了。正如我們參加考試或競賽時只會抱怨評委不公正或者競爭對手作弊而很少會質(zhì)疑規(guī)則本身一樣，超額文化正是通過掩蓋資本主義真實的生產(chǎn)關(guān)系，使工人們認同資本主義的生產(chǎn)關(guān)系規(guī)則。在這種層面上來說，資本主義勞動過程的發(fā)展既不是漸進，也不是毀滅，而是內(nèi)卷。

布洛維所謂的“工人階級主體性”在其勞動過程的研究中是一個頗為抽象的概念。事實上，我們不能簡單地認為工人階級的理性在車間里能夠完全達成。在這里，布洛維陷入了一種“階級優(yōu)先”的樊籬，忽視了非階級范疇因素對勞動過程的影響，拋棄了性別、種族和公民權(quán)之類的范疇。布洛維關(guān)于“工人階級”的定義似乎過于片面化，原本是想放入歷史的時空變遷中進行考察的工人階級反而被碎片化了。歷史的經(jīng)驗告訴我們，參與了“超額游戲”并不足以說明工人階級具有自主性。當今時代，在人們的個體化處境中，在勞動工人命運的變遷中，工人進行生產(chǎn)活動不僅是為企業(yè)提供剩余價值，更是為了了解自己的生產(chǎn)工具、勞動過程和產(chǎn)品，從共同的勞動中獲得尊嚴。

[注 釋]

①布洛維在他稱為“聯(lián)合公司”的生產(chǎn)型企業(yè)中進行了長期的田野考察。

[1]游正林.管理控制與工人抗爭——資本主義勞動過程中的有關(guān)文獻述評[J].社會學研究，2006(4).

[2]麥克·布洛維.制造同意[M].北京:商務印書館，2008:28.

[3]梁萌.在生產(chǎn)體制中發(fā)現(xiàn)工人階級的未來——讀布洛維勞動過程三部曲之一《輝煌的過去》[J].社會學研究，2007(1).

[4]麥克·布洛維.制造同意[M].北京:商務印書館，2008.

[5]童根興.共識型工人的生產(chǎn)——從新制度主義框架看布洛維的《制造共識》[J].社會學研究，2005(1).

[6]童瀟.布洛維的社會學馬克思主義命題析論[J].學海，2014(5).