劉 娟 沈雪松 桂騰富

（昭通學院 教育科學學院，云南 昭通 657000）

民族雜居區(qū)父親角色缺席對青少年自我同一性的影響

劉 娟 沈雪松 桂騰富

（昭通學院 教育科學學院，云南 昭通 657000）

采用父親參與問卷與青少年自我同一性狀態(tài)問卷考察了民族雜居區(qū)父親角色缺席對青少年自我同一性發(fā)展的影響。結果表明，父親角色缺席及父親參與的四個維度的單項缺席均會對青少年自我同一性產生消極影響。

父親缺席 自我同一性 青少年 民族雜居區(qū)

父親在教養(yǎng)子女方面有不可推卸的責任。但現(xiàn)實中父親常常沒能像母親一樣充分參與孩子的生活與成長。有學者把父親對兒童教養(yǎng)的投入不足稱為“父親缺席”。父親缺席可能會影響兒童性別角色發(fā)展、兒童道德發(fā)展和犯罪行為發(fā)生、兒童人際交往能力、兒童認知發(fā)展和學業(yè)成績［1］。赫瑟林頓等認為，父親對孩子的自我同一性的發(fā)展具有重要作用［2］。自我同一性是青少年發(fā)展的核心問題之一，對青少年的學業(yè)、人際關系及人格特征等方方面面都有重要影響［3］。父親角色缺席對青少年自我同一性的發(fā)展究竟會有什么樣的影響？目前尚缺少這方面的實證研究。本研究擬采用問卷法考察民族雜居背景下父親角色缺席對青少年自我同一性發(fā)展的影響。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

以云南省昭通市某中學在校初高中生為調查對象，在初中和高中各選取四個班。共發(fā)放問卷526份，有效回收問卷447份，回收率為84.9%。其中初中生206份，占46.1%；高中生241份，占53.9%；男生184份，占41.2%；女生263份，占58.8%；漢族學生355份，占79.4%；少數民族學生92份，占20.6%。

（二）調查工具

1.父親參與問卷

共26個項目，包括“支持與規(guī)劃”、“日常照顧”、“鼓勵與表揚”及“管教約束”四個維度。采用7點量表形式作答。

2.青少年自我同一性狀態(tài)問卷

共64個項目，包括 “意識擴散”、“意識早閉”、“意識延緩”、“人際擴散”、“人際早閉”、“人際延緩”及“人際獲得”八個維度?！耙庾R擴散”得分與“人際擴散”得分相加為“總體擴散”得分，“總體早閉”、“總體延緩”、“總體獲得”類同。采用6點量表形式作答。

（三）調查程序

青少年自我同一性狀態(tài)問卷在學生晚自習時統(tǒng)一發(fā)放，學生完成后立即回收問卷。父親參與問卷在家長會上發(fā)放給到會的家長，請家長帶回家后按要求作答，填答完后由學生帶回學校交給班主任。

二、調查結果與分析

（一）民族雜居區(qū)父親角色缺席對青少年自我同一性的影響

將父親參與問卷所有維度得分均低于3分的被試定義為父親角色缺席，統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)有16名被試符合該操作定義，所占比例3.58%，其中漢族被試5名，少數民族被試11名。將父親角色缺席被試及其他非父親角色缺席被試在青少年自我同一性狀態(tài)問卷各維度上的成績進行獨立樣本T檢驗，發(fā)現(xiàn)二者在意識早閉、人際早閉、總體早閉及總體延緩上存在顯著差異，非父親角色缺席被試成績上顯著高于父親角色缺席被試（t=2.61，P＜0.05；t=2.87，P＜0.05；t= 3.09，P＜0.05；t=2.97，P＜0.05）。其他維度上二者不存在顯著差異。

（二）民族雜居區(qū)父親參與單項缺席對青少年自我同一性的影響

將父親參與問卷“支持與規(guī)劃”維度得分低于3分的被試定義為父親“支持與規(guī)劃”缺席，“日常照顧”得分低于3分的被試定義為父親“日常照顧”缺席，“鼓勵與表揚”得分低于3分的被試定義為父親“鼓勵與表揚”缺席，“管教約束”得分低于3分的被試定義為父親“管教約束”缺席。

符合父親 “支持與規(guī)劃”缺席操作定義的被試為22名，所占比例4.92%，其中漢族被試7名，少數民族被試15名。獨立樣本T檢驗顯示，非父親“支持與規(guī)劃”缺席被試在意識獲得、意識早閉、人際早閉和總體早閉的成績均顯著高于父親 “支持與規(guī)劃”缺席被試 （t=2.94，P＜0.05；t= 3.09，P＜0.05；t=3.19，P＜0.05；t=3.39，P＜0.05），其他維度二者無顯著差異。

符合父親“日常照顧”缺席操作定義的被試為34名，所占比例7.61%，其中漢族被試12名，少數民族被試22名。獨立樣本T檢驗顯示，非父親“支持與規(guī)劃”缺席被試意識早閉、人際早閉和總體早閉成績顯著高于父親“支持與規(guī)劃”缺席被試 （t=2.76，P＜0.05；t=2.90，P＜0.05；t=3.11，P＜0.05）。意識獲得和總體延緩二者成績接近顯著（t=1.77，P=0.07；t=1.83，P=0.07），均為非父親“支持與規(guī)劃”缺席被試成績略高于父親“支持與規(guī)劃”缺席被試。其他維度二者無顯著差異。

符合父親“鼓勵與表揚”缺席操作定義的被試為20名，所占比例4.47%，其中漢族被試6名，少數民族被試14名。獨立樣本T檢驗顯示，非父親“鼓勵與表揚”缺席被試在意識早閉、總體早閉兩個維度上顯著高于父親“鼓勵與表揚”缺席被試（t=3.43，P＜0.05；t=2.15，P＜0.05）。在人際擴散和人際獲得上二者成績接近顯著，人際擴散父親“鼓勵與表揚”缺席被試成績略高于非父親 “鼓勵與表揚”缺席被試 （t=1.87，P= 0.06），人際獲得非父親“鼓勵與表揚”缺席被試成績略高于父親“鼓勵與表揚”缺席被試（t=1.78，P=0.07）。其他維度二者無顯著差異。

符合父親“管教約束”缺席操作定義的被試為24名，所占比例5.37%，其中漢族被試11人，少數民族被試13人。獨立樣本T檢驗顯示，非父親“管教約束”缺席被試在意識早閉、意識獲得、人際早閉、人際獲得、總體早閉及總體獲得上成績顯著高于父親 “管教約束”缺席被試 （t=2.93，P＜0.05；t= 2.88，P＜0.05；t=2.68，P＜0.05；t=2.65，P＜0.05；t=3.03，P＜0.05；t= 2.74，P＜0.05）。父親“管教約束”缺席被試意識擴散成績顯著高于非父親“管教約束”缺席被試（t=2.52，P＜0.05）。父親“管教約束”缺席被試總體擴散成績略高于非父親“管教約束”缺席被試，差異接近顯著（t=1.93，P=0.06）。其他維度二者成績無顯著差異。

三、討論

研究顯示民族雜居區(qū)3.58%的被試存在父親角色缺席情況，4.92%的被試存在父親“支持與規(guī)劃”缺席，7.61%的被試存在父親“日常照顧”缺席，4.47%的被試存在父親“鼓勵與表揚”缺席，5.37%的被試存在父親“管教約束”缺席。父親角色缺席現(xiàn)象應引起重視，尤其是父親“日常照顧”和“管教約束”缺席相對突出，說明民族雜居區(qū)父親對日常照顧和管教約束較為忽視，參與不夠。

父親缺席被試在意識早閉、人際早閉、總體早閉上得分均顯著低于非父親缺席被試。能否說明父親缺席對青少年自我同一性發(fā)展反而有積極作用？筆者認為我們必須考慮中西文化差異，我國文化強調晚輩對長輩的服從，而中學生尚未獨立地接觸社會，尚未較為緊迫地面臨心理危機，父親參與教養(yǎng)使得他們更易于將父母傳遞的價值信念內化為自己的價值信念，避免他們在這個以學習為主要任務的年齡段有過多的內心沖突，從而自我滿足。父親缺席被試總體延緩得分也顯著低于非父親缺席被試。青少年期是個體自我同一性的合法延緩期，即使不能確立目標也應探索各種角色、學習各種本領，接觸各種思想觀念，嘗試做出自己的選擇。父親缺席會對個體在青少年期這一積極狀態(tài)的形成產生消極影響。

父親參與教養(yǎng)各單項缺席對青少年自我同一性發(fā)展產生的影響略有不同。首先，每種單項缺席都會對青少年的意識早閉、人際早閉和總體早閉產生消極影響。此外，父親“支持與規(guī)劃”缺席會對青少年意識獲得產生消極影響。父親“日常照顧”缺席可能對青少年的意識獲得和總體延緩產生消極影響。父親“鼓勵與表揚”缺席則會阻礙青少年的人際獲得，使得青少年更多地人際擴散。父親“管教約束”缺席則會對青少年意識獲得、人際獲得和總體獲得產生消極影響，并使得青少年更可能意識擴散與總體擴散。本研究的結果再次提示我們，在孩子成長的路上，父親角色不可缺席。

［1］沈雪松，劉嵐.父性缺失對兒童社會化的影響［J］.昭通學院學報，2014，36（3）：64-67.

［2］陳小萍，張海鐘.父親缺失的研究評述［J］.中華女子學院學報，2008（6）：99-103.

［3］林靜.青少年自我同一性發(fā)展的相關因素研究評述［J］.社會心理科學，2007（1-2）：50-54.