顏為民+邵傳林+裴志偉

[摘 ?要]在重啟新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革的背景下，文章基于中國1992～2011年省級層面的數(shù)據(jù)檢驗(yàn)了制度環(huán)境中的地區(qū)腐敗、金融市場化等制度變量對企業(yè)家精神的影響機(jī)制及其效應(yīng)。實(shí)證結(jié)果表明，作為制度環(huán)境替代性變量的地區(qū)腐敗、金融市場化均與企業(yè)家創(chuàng)新精神具有穩(wěn)健的正相關(guān)關(guān)系;地區(qū)腐敗、金融市場化與兩種類型的創(chuàng)業(yè)活動均具有正相關(guān)關(guān)系，但對私營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動具有更強(qiáng)的解釋能力;進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)腐敗、金融市場化對東中西三大區(qū)域的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新活動具有不同的影響效應(yīng);在使用不同的處理方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，上述結(jié)論仍成立。

[關(guān)鍵詞]制度環(huán)境;腐敗;金融市場化;企業(yè)家精神;機(jī)制

[中圖分類號]F270 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A [文章編號]1673-0461（2015）04-0091-07

一、前 言

改革開發(fā)30多年來，中國經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展——GDP以年均8%的速度持續(xù)增長，堪稱經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展一方面得益于政府一系列促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度安排使得計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時期被抑制的生產(chǎn)要素得到了釋放和重組，提高了要素的生產(chǎn)效率;另一方面，一大批富有創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新精神企業(yè)家的涌現(xiàn)也為中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)發(fā)展作出了貢獻(xiàn)。企業(yè)家精神對企業(yè)的發(fā)展，國家制度的變革都能起到促進(jìn)作用。如，企業(yè)家精神能為企業(yè)創(chuàng)造更多的利潤，是企業(yè)提升核心競爭力的關(guān)鍵[1]，企業(yè)家精神也可以加速企業(yè)的升級進(jìn)程[2]。同時，在政府治理中引入企業(yè)家精神，可有效的減少官僚主義，提升政府辦事效率，節(jié)約政府成本[3]。進(jìn)一步，具有企業(yè)家精神的社區(qū)能人也是推動制度創(chuàng)新的重要力量[4]。然而，我國的企業(yè)家精神卻不盡如人意，企業(yè)家精神成為制約我國企業(yè)自主創(chuàng)新的重要因素[5]。

那么，哪些因素會影響到企業(yè)家精神的發(fā)揮呢？企業(yè)家精神的發(fā)揮不僅僅取決于企業(yè)家自身所具有的特質(zhì)，還取決于外部環(huán)境，尤其是制度環(huán)境的影響。企業(yè)的行為內(nèi)生于其所處的制度環(huán)境，是既定經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的理性選擇，制度條件能夠改變企業(yè)家從事某一行業(yè)的收益，從而影響企業(yè)家的決策偏好[6]。制度環(huán)境是如何影響企業(yè)家精神的呢？

國內(nèi)外學(xué)者們對制度環(huán)境影響企業(yè)家精神的制度因素及作用機(jī)制進(jìn)行了深入研究。如，Mitchell等（2000）[7]分析了外部不確定性、法律體系等因素對企業(yè)家精神的影響;莊子銀（2005）研究了政府管制、市場化程度等因素對企業(yè)家精神產(chǎn)生和發(fā)揮的影響[8]。Chen（2006）分析了公平的競爭環(huán)境對中小企業(yè)家創(chuàng)業(yè)選擇的影響[9];官兵（2008）研究了金融制度、金融發(fā)展與企業(yè)家精神的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)了企業(yè)家精神在推動金融發(fā)展方面的重要性及金融制度對企業(yè)家精神的影響[10];Herrington等（2009）對南非企業(yè)家的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，官僚機(jī)構(gòu)的效率、適宜的稅率及勞工管制政策均會影響企業(yè)家創(chuàng)業(yè)[11];蔣春燕和趙曙明（2010）通過對北京、上海和蘇州等 15個國家高新技術(shù)開發(fā)區(qū)的471 家企業(yè)問卷調(diào)查發(fā)現(xiàn)，企業(yè)家精神制度環(huán)境和認(rèn)知維度在地區(qū)間存在顯著差異[12];Wang和You（2012）基于中國企業(yè)層面的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，在某些條件下腐敗不會對企業(yè)增長產(chǎn)生不利影響[13];解維敏（2013a，2013b）研究產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)對企業(yè)家精神的影響，發(fā)現(xiàn)與私有產(chǎn)權(quán)相比，政府控制不利于培育企業(yè)家創(chuàng)新精神，而法治環(huán)境的強(qiáng)化和地區(qū)金融發(fā)展水平的提高則有助于培養(yǎng)企業(yè)家創(chuàng)新精神[14-15]。Jiang和Nie（2014）[16]基于中國工業(yè)層面微觀數(shù)據(jù)的新近研究發(fā)現(xiàn)，地區(qū)腐敗對私營企業(yè)生產(chǎn)率具有正的影響。

學(xué)者們從產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、公平、金融制度、法治水平、政企關(guān)系等方面研究了制度環(huán)境對企業(yè)家精神的影響。但鮮有學(xué)者以中國轉(zhuǎn)型期的制度變遷為背景，研究地區(qū)腐敗、金融市場化對企業(yè)家精神的影響及作用機(jī)制。因此，本文基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的相關(guān)理論系統(tǒng)研究地區(qū)腐敗、金融市場化影響企業(yè)家精神發(fā)揮的微觀機(jī)制，為激活中國企業(yè)家群體的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神提供可操作的建議。

后續(xù)文章安排如下：第二部分基于制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析地區(qū)腐敗、金融市場化影響企業(yè)家精神的制度邏輯，第三部分為研究設(shè)計(jì)，第四部分為實(shí)證結(jié)果的估計(jì)和分析，第五部分是研究結(jié)論與啟示。

二、 地區(qū)腐敗、金融市場化與企業(yè)家精神：理論闡釋與假說提出

（一） 地區(qū)腐敗與企業(yè)家精神

發(fā)展中國家及轉(zhuǎn)型國家往往是腐敗頻發(fā)的地區(qū)[17]。在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)體制下，存在著較為嚴(yán)重的政府干預(yù)和行業(yè)進(jìn)入壁壘，企業(yè)為獲取稀缺性資源會主動向政府官員行賄，政府官員也可能會利用手中的政治權(quán)力主動設(shè)租以謀取私利。就腐敗對企業(yè)家精神的影響而言，既可能產(chǎn)生促進(jìn)企業(yè)家精神的發(fā)揮，也可能抑制企業(yè)家精神的發(fā)揮。具體來說，在轉(zhuǎn)型國家或地區(qū)，一方面，政府對企業(yè)進(jìn)入某行業(yè)設(shè)置的管制會增進(jìn)官員的行政權(quán)力和自由裁量權(quán)，進(jìn)而導(dǎo)致官員設(shè)租行為;另一方面，企業(yè)家為了順利進(jìn)行創(chuàng)業(yè)不得不支付一定數(shù)量的租金，從而繞過政府管制，這時可將官員腐敗看作是企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新及市場經(jīng)營活動中繞過政府管制而實(shí)現(xiàn)次優(yōu)的一種特殊方式。實(shí)證研究也表明，腐敗支出是企業(yè)為了獲取更優(yōu)質(zhì)的政府服務(wù)、更低的稅收（或更高的稅收返還）、搭建“政府關(guān)系”而不得不支出的“好處費(fèi)”[18]。在上述情景下，地區(qū)腐敗對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動不僅沒有抑制作用，反而促進(jìn)了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)，此即為“潤滑效應(yīng)假說”。這與Jiang和Nie（2014）[16]的實(shí)證研究所得出的結(jié)論一致。

然而，在高腐敗的社會環(huán)境下，當(dāng)企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)及創(chuàng)新成果得不到保護(hù)時，企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新行為會發(fā)生變異，導(dǎo)致企業(yè)創(chuàng)新動機(jī)不足，發(fā)展缺乏活力。研究也表明，腐敗對企業(yè)增長具有顯著的負(fù)效應(yīng)[19]。因此，腐敗可能會抑制企業(yè)家精神的發(fā)揮，此即為“抑制效應(yīng)假說”。在中國獨(dú)特的制度背景下，“潤滑效應(yīng)假說”給企業(yè)家精神的發(fā)揮所帶來的正面效應(yīng)有可能大于“抑制效應(yīng)假說”所帶來的負(fù)面影響，因此地區(qū)官員腐敗水平在總體上促進(jìn)了企業(yè)家精神的發(fā)揮。endprint

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假說1：在地區(qū)腐敗程度越高的地區(qū)，企業(yè)家精神就越傾向于有效發(fā)揮。

（二） 金融市場化與企業(yè)家精神

金融市場化對于促進(jìn)企業(yè)家精神具有重要意義。信貸約束是影響企業(yè)創(chuàng)立和發(fā)展的關(guān)鍵影響因素，尤其是對處于轉(zhuǎn)型期的我國企業(yè)而言，就顯得尤為重要。我國的銀行體系一直存在著“所有制歧視”和“規(guī)模歧視”[20]，導(dǎo)致那些規(guī)模較小的民營企業(yè)很難融到企業(yè)發(fā)展所必要的資金，從而阻礙了企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新精神。Levine（1997）研究發(fā)現(xiàn)，金融機(jī)構(gòu)間的競爭水平會影響到初創(chuàng)企業(yè)的貸款數(shù)量，及資本配置效率[21]。金融市場化的發(fā)展。一方面，會增加以銀行為主的正規(guī)金融機(jī)構(gòu)，促進(jìn)銀行之間的競爭，還會使非正規(guī)金融機(jī)構(gòu)得到發(fā)展，這樣一來就拓寬了企業(yè)的融資渠道，緩解了融資壓力。另一方面，金融市場化的發(fā)展還減少了金融市場的信息不對稱，銀行可以有效地獲得相關(guān)企業(yè)的信譽(yù)、項(xiàng)目投資質(zhì)量等信息，對優(yōu)質(zhì)的企業(yè)給予貸款支持[22]。而且，這種信息的傳遞也能使銀行以較低的成本監(jiān)督企業(yè)資金的使用，銀行會借此延長貸款的期限[23]。加之，金融市場化的發(fā)展還有助于減少政府的行政干預(yù)，使企業(yè)根據(jù)利潤最大化的原則自主決定是否投資、投資哪些領(lǐng)域和投資多少?？傊?，金融市場化的提高有利于促進(jìn)企業(yè)家精神的發(fā)展。

基于以上分析，本文提出如下假設(shè)：

假說2：在金融市場化程度越高的地區(qū)，企業(yè)家精神就越傾向于有效發(fā)揮。

三、 研究設(shè)計(jì)

（一） 樣本與數(shù)據(jù)

本文基于中國1992～2011年的分省面板數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)量分析，除了地區(qū)金融發(fā)展指數(shù)2（Fp_2）來源于樊綱等（2011）編著的《中國市場化指數(shù)（2011）》外，其余數(shù)據(jù)均取自《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、各省份2009～2011年《統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。其中，地區(qū)進(jìn)出口總額的原始數(shù)據(jù)單位為美元，我們通過各年中間匯率進(jìn)行了相應(yīng)換算。職務(wù)犯罪立案數(shù)（包括貪污、瀆職立案數(shù)）來自《中國檢察年鑒（1998-2011）》，當(dāng)?shù)毓毴藛T總數(shù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（1998-2011）》。另外，重慶是1997年從四川獨(dú)立出來，我們對這2省的數(shù)據(jù)重新進(jìn)行了調(diào)整，故本文的地區(qū)包括全國30省市，其中，東部地區(qū)包括北京、河北、遼寧、天津、浙江、福建、山東、廣東、上海、江蘇等10省，中部地區(qū)包括山西、湖南、江西、河南、湖北、安徽、黑龍江、吉林等8省，西部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、陜西、甘肅、四川、重慶、廣西、寧夏、青海、新疆、貴州、云南等12省。

（二）變量定義

（1）關(guān)于“地區(qū)腐敗”的變量定義

本文參照吳一平和芮萌（2010）[24]、胡凱和吳清（2012）[25]等學(xué)者的做法，使用職務(wù)犯罪立案數(shù)占當(dāng)?shù)毓毴藛T總數(shù)來衡量各地區(qū)官員腐敗程度，職務(wù)犯罪立案數(shù)（包括貪污、瀆職立案數(shù)）來自《中國檢察年鑒（1998-2011）》，當(dāng)?shù)毓毴藛T總數(shù)來自《中國統(tǒng)計(jì)年鑒（1998-2011）》。該值越大，表明地區(qū)腐敗越嚴(yán)重。

（2）關(guān)于“金融市場化”的變量定義

依據(jù)La Porta等[26-28]學(xué)者對法與金融學(xué)的研究，金融市場化水平本身反映了外部法律制度環(huán)境的好壞。為了保證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，采用兩種辦法來衡量金融市場化。其中，金融市場化指數(shù)1（Fp_1）用金融機(jī)構(gòu)向私人部門貸款/GDP來衡量，取自《新中國六十年統(tǒng)計(jì)資料匯編》、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省統(tǒng)計(jì)年鑒、各省份2009-2011年《統(tǒng)計(jì)公報(bào)》;金融市場化指數(shù)2（Fp_2）來源于樊綱等（2011）編著的 《中國市場化指數(shù)（2011）》。該指數(shù)越大，說明金融發(fā)展越好，市場化程度越高。

參照李宏彬等（2009）[29]等學(xué)者的做法，本文將使用創(chuàng)業(yè)總量（Chy）、 私企創(chuàng)業(yè)量（Chy1）及個體創(chuàng)業(yè)量（Chy2）來衡量企業(yè)家精神。具體變量的定義如表1：

（三）計(jì)量模型設(shè)定

為了檢驗(yàn)假設(shè)1和假設(shè)2，我們設(shè)定如下計(jì)量模型：

Chyit=β0+β1GDPit+β2GDP_sit+β3institutionit+

■βjcontrolit+μi+ut+εit

其中，Chyit因變量表示第i地區(qū)第期的企業(yè)家精神（即用企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動的數(shù)量衡量），解釋變量GDPit為地區(qū)i第t期人均產(chǎn)出，GDP_sit為人均產(chǎn)出的平方項(xiàng)，核心解釋變量institutionit表示第地區(qū)第期的制度環(huán)境，包括地區(qū)官員腐敗指數(shù)（corrp）、金融市場化水平（Fp_1）及金融市場化水平（Fp_2）來衡量。controlit是一系列控制變量，它包括國有經(jīng)濟(jì)（soe）、開放程度（trade）、總?cè)丝冢╬op_n）、基礎(chǔ)設(shè)施（lnroad）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc）等變量。為控制不可觀察的地區(qū)特征因素對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動的影響，在上述計(jì)量模型中均加入了地區(qū)固定效應(yīng)μi;由于企業(yè)創(chuàng)業(yè)活動還受宏觀經(jīng)濟(jì)走勢、國家政策等隨時間發(fā)生變化的因素的影響，在估計(jì)模型（1）時，我們還考慮了時間效應(yīng)ut，εit是殘差項(xiàng)。

四、實(shí)證分析

（一）描述性分析

在表2的描述統(tǒng)計(jì)可發(fā)現(xiàn)，衡量企業(yè)家精神的變量，私企創(chuàng)業(yè)量（Chy1）、個體創(chuàng)業(yè)量Chy2）、企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動總量（Chy）的均值分別為0.3%、2.1%和2.0%，其標(biāo)準(zhǔn)差分別為0.006、0.008和0.011，說明企業(yè)家精神的平均值很低，但企業(yè)家精神的標(biāo)準(zhǔn)差較大，因而地區(qū)間的企業(yè)家精神差異明顯。而且衡量各地區(qū)制度環(huán)境的“地區(qū)腐?。╟orrp）”和金融市場化指數(shù)（Fp_1，F(xiàn)p_2）也存在較大的差異。

（二）基準(zhǔn)回歸

表3列出了回歸方程（1）的計(jì)量結(jié)果。在表1中，模型1僅加入了人均產(chǎn)出（GDP）及其二次項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)人均產(chǎn)出對創(chuàng)業(yè)活動具有非線性影響，即在人均產(chǎn)出水平較低的地區(qū)，人均收入對創(chuàng)業(yè)活動具有抑制作用，但在人均產(chǎn)出水平較高的地區(qū)，人均收入對創(chuàng)業(yè)活動具有促進(jìn)作用;并且，從其他模型也發(fā)現(xiàn)，人均產(chǎn)出的非線性效應(yīng)并不因控制變量地加入而減弱，該效應(yīng)非常穩(wěn)健。模型2在模型1的基礎(chǔ)上加入衡量制度環(huán)境的“地區(qū)腐敗”（corrp）變量，發(fā)現(xiàn)該變量的系數(shù)為0.0007，且在1%的水平上顯著。這表明，地區(qū)腐敗對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動不僅沒有產(chǎn)生抑制作用，反而促進(jìn)了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)，這與Nie和Jiang（2014）[16]的研究相一致。其實(shí)，地區(qū)腐敗可以看作是企業(yè)家繞過管制進(jìn)而實(shí)現(xiàn)次優(yōu)效率的一種特殊方式。模型3和4表明，地區(qū)金融發(fā)展指數(shù)的系數(shù)均顯著大于零，故這兩個代表金融發(fā)展的指數(shù)越大，越有利于企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動。模型5和模型6同時加入了腐敗和金融發(fā)展變量后發(fā)現(xiàn)，腐敗及兩個金融發(fā)展變量均與創(chuàng)業(yè)正相關(guān)。模型7還控制了開放程度（trade）、總?cè)丝冢╬op_n）、基礎(chǔ)設(shè)施（lnroad）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc）等變量，其中，地區(qū)開放程度（trade）和人口規(guī)模（pop_n）促進(jìn)了創(chuàng)業(yè)活動，國有經(jīng)濟(jì)（soe）、基礎(chǔ)設(shè)施（lnroad）和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（struc）對創(chuàng)業(yè)地影響不顯著，同時還發(fā)現(xiàn)，這些控制變量地加入并未影響上述結(jié)論。endprint

總之，我們發(fā)現(xiàn)表3中的模型1、模型2、模型3、模型4、模型5、模型6以及模型7都支持了我們的假設(shè)，即“地區(qū)腐敗”一定程度上促進(jìn)了企業(yè)家精神的增長，印證了“潤滑效應(yīng)假說”;金融市場化的發(fā)展也提升了企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)、創(chuàng)新精神。

（二）基于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)類型的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

在表4列出了制度環(huán)境中的“地區(qū)腐敗”和“金融市場化”對不同創(chuàng)業(yè)類型的結(jié)構(gòu)性影響。首先，從這四個模型可發(fā)現(xiàn)，人均產(chǎn)出對創(chuàng)業(yè)活動的非線性影響仍成立。其次，從模型1和模型2可知，地區(qū)腐敗和金融市場化指數(shù)均促進(jìn)了私營企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動。最后，從模型3和模型4可知，地區(qū)腐敗和金融市場化指數(shù)也促進(jìn)了個體企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)活動。此外，從模型1和模型2的可絕系數(shù)均為0.93，模型3和模型4的可絕系數(shù)均為0.72和0.73，這表明，制度環(huán)境變量對私營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動的解釋能力更強(qiáng)?？傊?的估計(jì)結(jié)果再次驗(yàn)證了我們的結(jié)論，我們的結(jié)論具有穩(wěn)健型。

（三）分地區(qū)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)

表5列出了制度環(huán)境影響企業(yè)家創(chuàng)業(yè)的區(qū)域性差異結(jié)果。前3個模型的因變量為總創(chuàng)業(yè)活動（Chy），分東中西三大區(qū)域分別對（1）式進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：腐敗在東中部地區(qū)與總創(chuàng)業(yè)活動正相關(guān)，其對西部創(chuàng)業(yè)活動的影響不顯著;與東中部地區(qū)相比，金融發(fā)展水平對西部地區(qū)的總創(chuàng)業(yè)活動具有非常大的正影響。模型4、模型5和模型6的因變量為私企創(chuàng)業(yè)量（Chy1），分東中西三大區(qū)域再次對（1）式進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：腐敗在東中西三大地區(qū)與私企創(chuàng)業(yè)活動均不相關(guān)，金融發(fā)展水平在東部和西部地區(qū)對私企創(chuàng)業(yè)具有非常大的正影響，但它對中部地區(qū)的私企創(chuàng)業(yè)活動具有一定的負(fù)面影響。模型7、模型8和模型9的因變量為個體創(chuàng)業(yè)量（Chy1），分東中西三大區(qū)域?qū)Γ?）式進(jìn)行回歸，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：地區(qū)腐敗在東中部地區(qū)與個體創(chuàng)業(yè)活動正相關(guān)，其對西部個體創(chuàng)業(yè)活動的影響不顯著;與東中部地區(qū)相比，金融發(fā)展水平對西部地區(qū)的個體創(chuàng)業(yè)活動具有非常大的正影響。總之，表5的估計(jì)結(jié)果再次表明，地區(qū)腐敗與金融發(fā)展促進(jìn)了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神地發(fā)揮，盡管這在三大地區(qū)之間呈現(xiàn)出一定的差異性。

五、結(jié)論與啟示

本文在綜述相關(guān)理論的基礎(chǔ)上，基于1992～2011年中國省級層面的數(shù)據(jù)探討了制度環(huán)境中的地區(qū)腐敗、金融市場化對企業(yè)家精神的影響機(jī)制及其效應(yīng)。我們的實(shí)證研究表明，作為制度環(huán)境的替代性變量，地區(qū)腐敗與企業(yè)家創(chuàng)新精神具有穩(wěn)健的正相關(guān)，即地區(qū)腐敗對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動不僅沒有產(chǎn)生抑制作用，反而促進(jìn)了企業(yè)家創(chuàng)業(yè)，因此可以將地區(qū)腐敗看作企業(yè)家繞過管制進(jìn)而實(shí)現(xiàn)次優(yōu)效率的一種特殊方式;另一個代表制度環(huán)境的變量——金融市場化水平也與企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動正相關(guān)，即地區(qū)金融市場化水平越高，則越有利于企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神地發(fā)揮進(jìn)而帶來更多的創(chuàng)業(yè)活動;地區(qū)腐敗、金融市場化與兩種類型的創(chuàng)業(yè)活動均具有正相關(guān)關(guān)系，但對私營企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動具有更強(qiáng)的解釋能力;制度環(huán)境對東中西三大區(qū)域的企業(yè)家創(chuàng)業(yè)活動具有不同的影響效應(yīng);在使用不同的處理方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，上述結(jié)論仍成立。顯然，本文的政策啟示是顯而易見的，為了改善企業(yè)家創(chuàng)業(yè)環(huán)境，應(yīng)優(yōu)化地區(qū)制度環(huán)境進(jìn)而促進(jìn)企業(yè)家創(chuàng)業(yè)精神地有效發(fā)揮。盡管腐敗未對企業(yè)家創(chuàng)業(yè)行為產(chǎn)生負(fù)面影響，但企業(yè)家為了繞過進(jìn)入管制政策會支付尋租成本進(jìn)而造成社會福利損失，因此，下一步的改革重心應(yīng)該是減少行政審批程序、簡政放權(quán)，加大對腐敗地懲罰和預(yù)防力度，弱化腐敗對企業(yè)家精神的負(fù)面影響;同時，在區(qū)域創(chuàng)業(yè)融資政策制定時必須明確避免雷同才能實(shí)現(xiàn)各地區(qū)之間的優(yōu)勢互補(bǔ)，有效加快推動中西部地區(qū)創(chuàng)業(yè)融資平臺建設(shè)，實(shí)現(xiàn)區(qū)域之間經(jīng)濟(jì)的均衡發(fā)展，加大對集資融資、認(rèn)證許可、技術(shù)支持、管理咨詢、信息服務(wù)等各類社會中介服務(wù)機(jī)構(gòu)支持力度，規(guī)范中介服務(wù)行為，營造良好的服務(wù)環(huán)境。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 金碚.企業(yè)競爭力測評的理論與方法[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2003（3）：5-13.

[2] Sideny G. Winter， The satisfying principle in capability learning[J]. Strategic Management Journal， 2000， 21：981-996.

[3] 魏娜.官僚制的精神與轉(zhuǎn)型時期我國組織模式的塑造[J].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（1）：87-92.

[4] 呂文棟，朱華晟.浙江產(chǎn)業(yè)集群的動力機(jī)制——基于企業(yè)家的視角[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2005（4）：86-93.

[5] 王一鳴，王君. 關(guān)于提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力的幾個問題[J].中國軟科學(xué)，2005（7）：10-14.

[6] 周中勝，何德旭，等.制度環(huán)境與企業(yè)社會責(zé)任履行：來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].中國軟科學(xué).2012（10）：59-68.

[7] Mitchell， R. K.， Smith， J. B.， Seawright， K.W.， Morse， E. A. Cross-cultural cognition and the venture creating decision[J]. Academy of Management Journal， 2000，43（5）， 974–993.

[8] 莊子銀.企業(yè)家精神、持續(xù)技術(shù)創(chuàng)新和長期經(jīng)濟(jì)增長的微觀機(jī)制[J].世界經(jīng)濟(jì)，2005（12）：32-44.

[9] Chen Jia. Development of Chinese small and medium-sized enterprises[J]. Journal of Small Business and Enterprise Develo-pment， 2006，13（2）：140-147.

[10] 官兵.企業(yè)家精神、金融制度與金融發(fā)展[J].中央財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008（9）：28-32.endprint

[11] Herrington Mike，Jacqui Kew，Penny Kew. Tracking entrepreneu-rship in South Africa：a GEM perspective[M/OL].http：//www.africanentr-epreneur.com/web/images/GEM_SA_2009-Tracking_Ent-zrepren-eurship.pdf.

[12] 蔣春燕，趙曙明.公司企業(yè)家精神制度環(huán)境的地區(qū)差異——15個國家高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)企業(yè)的實(shí)證研究[J].經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（6）：101-114.

[13] Wang Yuanyuan， Jing You. Corruption and firm growth： Evidence from China [J].China Economic Review， 2012，23 ：415-433.

[14] 解維敏. 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與企業(yè)家創(chuàng)新精神研究——來自中國上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理現(xiàn)代化，2013（1）：101-104.

[15] 解維敏. 制度環(huán)境對企業(yè)家創(chuàng)新糈神影響的實(shí)證研究[J].海派經(jīng)濟(jì)學(xué)，2013（3）：109-119.

[16] Jiang Ting， Huihua Nie. The Stained China Miracle： Regulation， Corruption， and Firm Performance[J]. Economics Letters， 2014， 123（3），366-369

[17] Svensson J. Eight Questions about Corruption [J]. Journal of Economic Perspectives， 2005， 19（3）：19-42.

[18] Cai，H.，H. Fang， L. C. Xu. Eat，Drink，F(xiàn)irms and Government： an Investigation of Corruption from Entertainment and Travel Costs of Chinese Firms[J]. Journal of Law and Economics，2011，54（1）：55-78.

[19] Fisman， R. ， J. Svensson. Are Corruption and Taxation Really Harmful to Growth？ Firm Level Evidence[J]. Journal of Development Economics， 2007， 83（1）：63-75.

[20] 張杰，劉元春，等.銀行歧視、商業(yè)信用與企業(yè)發(fā)展——來自中國企業(yè)的微觀經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].世界經(jīng)濟(jì)，2013（9）.

[21] Levine ， R.Financial Development and Economic Growth： Views and Agenda[J].Journal of Economic Literature ，1997，35（ 2 ）.

[22] 余明桂，潘紅波.政府干預(yù)、法治、金融發(fā)展與國有企業(yè)銀行貸款[J].金融研究.2008（9）：1-22.

[23] Barclay ，M.J. ， and C.W. ，Smith.the maturity structure of corporate debt[J]. Journal of finance， 199，.50：609-631.

[24] 吳一平，芮萌.地區(qū)腐敗、市場化與中國經(jīng)濟(jì)增長[J].管理世界，2010（11）：10-17.

[25] 胡凱，吳清.省際資本流動的制度經(jīng)濟(jì)學(xué)分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2012（10），20-36.

[26] La Porta R.， Lopez-de-Silanes F.， Shleifer A.， Vishny R.W. Legal determinants of external finance[J].Journal of Finance， 1997，52（3），.1131-1150.

[27] La Porta R.， Lopez-de-Silanes F.， Shleifer A.， Vishny R.W. Law and finance[J].Journal of Political Economy， 1998，10（6），1113-1155.

[28] La Porta R.， Lopez-de-Silanes F.， Shleifer A.， Vishny R.W. The quality of government[J]. Journal of Law， Economics and Organization. 1999，15（1），222-279.

[29] 李宏彬，等.企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)與創(chuàng)新精神對中國經(jīng)濟(jì)增長的影響[J].經(jīng)濟(jì)研究，2009（10）：99-108.endprint