李子耀

（安徽財經(jīng)大學(xué)，安徽蚌埠233030）

我國常年遭受災(zāi)害困擾的客觀情況決定了巨災(zāi)保險發(fā)展的必要性。建立一個完善的巨災(zāi)保險制度不僅是為公眾提供了災(zāi)害風(fēng)險的保障，也是我國現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)發(fā)展的要求。目前，我國已有部分地區(qū)開始巨災(zāi)保險的探索和實施，因此通過對制度模式的研究和現(xiàn)行方案之間的比較從而為其它地區(qū)的巨災(zāi)保險制度體系構(gòu)建得出合理的建議是具有極大意義的。

一、巨災(zāi)保險制度模式

（一）巨災(zāi)保險制度模式的分類

巨災(zāi)保險制度模式主要可分為商業(yè)保險機(jī)構(gòu)主導(dǎo)經(jīng)營、政府主導(dǎo)經(jīng)營以及政府和商業(yè)保險機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營三種類型。

1．商業(yè)保險機(jī)構(gòu)主導(dǎo)經(jīng)營

商業(yè)保險機(jī)構(gòu)主導(dǎo)經(jīng)營是指在巨災(zāi)保險的實施中，由商業(yè)保險機(jī)構(gòu)獨立承保巨災(zāi)風(fēng)險并承擔(dān)損失賠償?shù)闹贫饶Ｊ?。該模式中，由國家授?quán)的商業(yè)保險公司或由承保巨災(zāi)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)所組成的團(tuán)體主導(dǎo)經(jīng)營巨災(zāi)保險的相關(guān)業(yè)務(wù)。政府主要負(fù)責(zé)設(shè)計制度、制定法律、監(jiān)管各部門以及建設(shè)防災(zāi)減災(zāi)工程。保險公司以政府職能的履行作為承保的前提，政府通過法律監(jiān)管保險公司的工作。采取商業(yè)保險機(jī)構(gòu)主導(dǎo)經(jīng)營模式的成功典范主要有英國洪水保險制度和瑞士自然災(zāi)害保險制度。

該模式給予商業(yè)保險機(jī)構(gòu)足夠的自由度，有利于資本市場的自由發(fā)展，提高公眾的風(fēng)險意識，同時政府和商業(yè)保險公司可以互相牽制，保障國家防災(zāi)減災(zāi)措施到位，保證商業(yè)保險公司較大程度上從政府和公眾的利益出發(fā)行事。但是，該模式的缺陷也顯而易見。首先要求商業(yè)保險公司擁有較大的風(fēng)險承擔(dān)能力；其次由于需要考慮保險公司承保能力的限制，只能選擇部分發(fā)生概率小或是風(fēng)險程度低的巨災(zāi)風(fēng)險；最后，商業(yè)保險公司獨立經(jīng)營意味著大多數(shù)情況下采取的是自愿投保的方式，缺少相應(yīng)的強(qiáng)制性措施導(dǎo)致該模式對公眾的風(fēng)險意識要求較高。

2.政府主導(dǎo)經(jīng)營

政府主導(dǎo)經(jīng)營是指完全的或在一定限額之內(nèi)的由政府利用財政支出或借貸融入專項資金來獨立承保巨災(zāi)風(fēng)險的制度模式。該模式中，政府承擔(dān)了巨災(zāi)風(fēng)險處理的大部分工作；保險公司主要負(fù)責(zé)保險的銷售和服務(wù)，以及在損失超出限額的情況下或許有義務(wù)介入賠償。實行政府主導(dǎo)經(jīng)營模式的主要有新西蘭地震保險制度和美國國家洪水保險制度。

該模式使得政府掌握較大權(quán)力，從而控制整個巨災(zāi)保險市場，適時通過必要手段來提高參保率或擴(kuò)大覆蓋面。除此之外，政府主導(dǎo)解決了商業(yè)保險公司巨災(zāi)風(fēng)險承保能力不足導(dǎo)致承保風(fēng)險種類限制大的問題。然而，這樣的模式極大的增加了政府的財政壓力，也不利于公眾提高風(fēng)險意識。

3.政府和商業(yè)保險機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營

政府和商業(yè)保險機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營是指由政府和保險機(jī)構(gòu)共同承保巨災(zāi)風(fēng)險的制度模式。具體實施方法即將風(fēng)險損失進(jìn)行劃分，不同限額內(nèi)的損失采取不同的賠付方式，科學(xué)合理地利用不同風(fēng)險承擔(dān)主體的優(yōu)勢，將資金的利用率最大化。日本家庭財產(chǎn)地震是該模式的典型代表。

該模式將政府和商業(yè)保險公司科學(xué)分配責(zé)任，有利于發(fā)揮各承保主體的優(yōu)勢，一定程度上減輕政府的財政壓力。但該模式需要完善立法、細(xì)化條款，并根據(jù)實際情況厘定費率和確定限額，對于法律等配套設(shè)施以及精算等方面的學(xué)術(shù)研究有較高要求。

（二）我國巨災(zāi)保險目前所實行的模式

我國目前試點地區(qū)所實行的模式類似于政府主導(dǎo)經(jīng)營模式。例如，深圳、浙江、安徽均是由政府管理，采取的是政府出資向保險公司為居民統(tǒng)一購買巨災(zāi)保險，同時提供自愿投保的商業(yè)巨災(zāi)保險以滿足部分居民更高層次的要求。

二、我國巨災(zāi)保險制度模式比較及評析

（一）深圳

1.巨災(zāi)保險制度模式

2014年6月1日起深圳市巨災(zāi)保險進(jìn)入實施階段，成為全國首個實施巨災(zāi)保險的城市。深圳市民政局已經(jīng)與人保財險深圳分公司簽訂了 《深圳市巨災(zāi)保險協(xié)議書》，開始在政府的領(lǐng)導(dǎo)下展開試點工作。

從制度模式來看，政府每年出資3600萬元向商業(yè)保險購買6億元巨災(zāi)風(fēng)險保障，用于為居民統(tǒng)一購買巨災(zāi)保險，即參加方式為強(qiáng)制性，同時提供商業(yè)性巨災(zāi)保險供部分居民自愿購買。其資金來源以政府財政支持為主，保險公司的保費收入作為補(bǔ)充。政府出資體現(xiàn)了政府在深圳巨災(zāi)保險模式中起到了中流砥柱的作用，而保險公司在制度中主要擔(dān)任的是提供巨災(zāi)保險及其相關(guān)服務(wù)。從保障范圍來看，深圳市巨災(zāi)保險主要針對于深圳發(fā)生頻率較高的自然災(zāi)害，例如暴雨和臺風(fēng)作為深圳市發(fā)生次數(shù)較多且造成損失較為嚴(yán)重的氣象災(zāi)害就是深圳市巨災(zāi)保險中的重要內(nèi)容；除此之外，擴(kuò)展了基本責(zé)任所列明的自然災(zāi)害風(fēng)險而引發(fā)的核電站嚴(yán)重事故，加保了在基本責(zé)任列明的自然災(zāi)害中搶險救災(zāi)和見義勇為的傷亡賠付。從風(fēng)險分散方式來看，深圳市率先研究儲金型巨災(zāi)保險產(chǎn)品，開始嘗試創(chuàng)新巨災(zāi)保險衍生品。

2.評析

深圳市的巨災(zāi)保險制度模式強(qiáng)制性參保方式能夠有效提高巨災(zāi)保險參保率，保障范圍立足本地區(qū)特點，將發(fā)生頻率高、造成損失大的自然災(zāi)害作為重要賠償項目，同時考慮到地區(qū)特有且又易被忽略的核電站相關(guān)巨災(zāi)風(fēng)險。加保搶險救災(zāi)和見義勇為的傷亡賠付有利于提高市民道德修養(yǎng)。

但是，深圳經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)，對于其他地區(qū)來說可復(fù)制性較低。政府出資進(jìn)行巨災(zāi)救助，給政府帶來財政壓力，政府承擔(dān)全民的巨災(zāi)保費容易使得公眾對政府產(chǎn)生較大依賴性，或使得巨災(zāi)保險發(fā)展仍長期停留在政府救助層面而非真正意義上的巨災(zāi)保險。

（二）浙江

1.巨災(zāi)保險制度模式

2014年11月11日浙江省寧波市開始了巨災(zāi)保險制度“寧波模式”的探路。寧波市巨災(zāi)保險制度仍然采取政府主導(dǎo)的模式，相關(guān)事務(wù)由保險公司具體實施。從制度模式來看，寧波市政府出資3800萬元為公眾購買6億元巨災(zāi)保險，并設(shè)立500萬元巨災(zāi)基金。制度架構(gòu)可簡述為政府主導(dǎo)下市場參與的模式，與深圳市的制度模式類似。從保障范圍來看，主要包括臺風(fēng)、強(qiáng)熱帶風(fēng)暴、龍卷風(fēng)、暴雨、洪水等氣象災(zāi)害，另外將加入了滑坡、漏電等次生災(zāi)害，與深圳市相比內(nèi)容更加具體詳細(xì)。從風(fēng)險分散方式來看，設(shè)立巨災(zāi)基金一定程度上能夠起到分散風(fēng)險的作用，另外注重提高服務(wù)質(zhì)量，為市民提供防災(zāi)防損的專業(yè)服務(wù)，建立巨災(zāi)風(fēng)險數(shù)據(jù)庫，有效減少風(fēng)險帶來的損失，相應(yīng)地也就使巨災(zāi)風(fēng)險得以降低。

2.評析

寧波市的巨災(zāi)保險試點所采取的制度模式大體上與深圳市相同，但內(nèi)容更加詳實，與深圳相比更加完善，更加注重服務(wù)質(zhì)量的提高，其科學(xué)性和可行性更強(qiáng)。但是該模式風(fēng)險分散措施不足，且缺乏創(chuàng)新能力，需要進(jìn)一步探索與該地區(qū)實際情況相符合的制度模式。

（三）安徽

1.巨災(zāi)保險制度模式

安徽省如今的災(zāi)后補(bǔ)償仍然以政府救濟(jì)為主，對于巨災(zāi)保險的探索還比較膚淺。其實，20世紀(jì)80年代以來，安徽省就已經(jīng)實行了洪水保險的試點工作，然而迄今為止洪水保險作為巨災(zāi)保險的一種并未在省內(nèi)得到大力推廣也未得到可持續(xù)的發(fā)展。

近年來，安徽省為響應(yīng)國家號召又逐步試行了農(nóng)業(yè)巨災(zāi)保險，主要針對種植業(yè)采取了政府與商業(yè)保險機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營的模式。具體來說，按照種植業(yè)品種推出不同的險種，用于防范不同農(nóng)作物受到巨災(zāi)侵害而造成較大損失的風(fēng)險，并由政府對參保農(nóng)戶給予適當(dāng)補(bǔ)貼。保險公司則負(fù)責(zé)經(jīng)辦與其相關(guān)的諸多事宜，充分利用總部設(shè)在安徽省的國元農(nóng)業(yè)保險股份有限公司的優(yōu)勢，進(jìn)行具體工作的實施。從保障范圍來看，包括了上述安徽省頻繁發(fā)生并易對農(nóng)業(yè)造成損失的災(zāi)害，例如：旱澇、風(fēng)暴、病蟲害等。從風(fēng)險分散方式來看，安徽省采取了巨災(zāi)風(fēng)險準(zhǔn)備金制度，資金主要來源于保費收入，當(dāng)賠付率達(dá)到一定水平則啟用準(zhǔn)備金。

2.評析

安徽省雖然與深圳、浙江相比發(fā)展相對落后，但其巨災(zāi)保險試點時間早，并且能夠針對淮河洪澇問題嘗試?yán)帽ｋU解決，并立足于“三農(nóng)”問題從農(nóng)業(yè)保險開始試點，是值得其他地區(qū)借鑒的。

但是，安徽省需要注重巨災(zāi)保險的可持續(xù)發(fā)展，政府需要及時調(diào)控以幫助商業(yè)保險公司解決發(fā)展過程中的重重困難。另外，筆者認(rèn)為采取政府與商業(yè)保險機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營的模式對于發(fā)展程度偏低、公眾風(fēng)險意識較差的安徽省來說還有待商榷，加大強(qiáng)制力度顯得頗為必要。

三、我國巨災(zāi)保險制度體系構(gòu)建的建議

（一）基于SWOT模型分析我國巨災(zāi)保險制度

1.優(yōu)勢分析

首先，我國經(jīng)濟(jì)的騰飛為巨災(zāi)保險的發(fā)展提供了強(qiáng)有力的支持。只有國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展到一定水平，才能夠有經(jīng)濟(jì)實力投資于巨災(zāi)保險。其次，2014年8月國務(wù)院頒布了 《關(guān)于加快發(fā)展現(xiàn)代保險服務(wù)業(yè)的若干意見》（簡稱 “新國十條”），明確要求建立巨災(zāi)保險制度。最后，我國早已確立多處巨災(zāi)保險試點城市，如今深圳、寧波等地。試點城市的實踐能夠為巨災(zāi)保險的推廣提供豐富的經(jīng)驗。

2.劣勢分析

與英美等發(fā)達(dá)國家相比，我國保險業(yè)起步晚，巨災(zāi)保險的發(fā)展程度相距甚遠(yuǎn)，因此導(dǎo)致整個行業(yè)基礎(chǔ)薄弱。我國作為發(fā)展中國家，地域廣闊、人口眾多的現(xiàn)實環(huán)境，使得我國的巨災(zāi)保險制度不能照搬其他發(fā)達(dá)國家的模式。除此之外，我國立法的欠缺、公眾保險意識淺薄等因素都是巨災(zāi)保險發(fā)展的劣勢所在。

3.機(jī)遇分析

從國際客觀條件看，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的深入發(fā)展和大數(shù)據(jù)時代的到來，我國對世界經(jīng)濟(jì)影響力大大增強(qiáng)。這為巨災(zāi)保險發(fā)展提供發(fā)展和創(chuàng)新的機(jī)會。從國內(nèi)情況分析，目前國外再保險公司對我國巨災(zāi)保險的再保險市場期望值較高，對我國風(fēng)險分散能夠起到極大的幫扶作用。

4.潛在威脅分析

雖然各試點地區(qū)保費年收入看似可觀，但面對巨災(zāi)帶來的巨額損失仍然顯得黯然失色。資金匱乏是巨災(zāi)保險發(fā)展中長期存在的問題，導(dǎo)致我國上世紀(jì)80年代的多次巨災(zāi)保險初探最終都逃脫不了失敗的結(jié)局。如今資金問題也不可避免的成為保險公司承保的難題。政府主導(dǎo)模式的缺陷將會影響巨災(zāi)保險的可持續(xù)發(fā)展。

（二）針對深圳、浙江、安徽的政策建議

1.深圳

（1）制度模式

筆者認(rèn)為，發(fā)達(dá)地區(qū)更適合采取商業(yè)保險公司主導(dǎo)經(jīng)營的模式。作為一個經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，在制度模式上應(yīng)當(dāng)考慮給予市場較大的調(diào)控權(quán)力，尤其是深圳作為經(jīng)濟(jì)特區(qū)更手握特權(quán)，有更大的自由性。

首先，從承保主體來看，主要由商業(yè)保險公司承保。政府作為領(lǐng)導(dǎo)者和管理者應(yīng)當(dāng)與商業(yè)保險公司合作完成好立法工作，尤其是專項法律的建設(shè)，抓好公共防災(zāi)減災(zāi)措施的落實，在此基礎(chǔ)之上商業(yè)保險公司推行巨災(zāi)保險?？紤]到商業(yè)保險公司可能存在承保能力不足的情況，在立法中需要明確劃定賠付金額，即當(dāng)損失在一定范圍之內(nèi)時，由商業(yè)保險公司賠付，損失超過其賠付能力時政府參與救助，如此能夠較大發(fā)揮保險公司的優(yōu)勢，減少政府救濟(jì)的比例，以創(chuàng)建真正意義上的巨災(zāi)保險。

其次，從參加方式來看，深圳相對于其他經(jīng)濟(jì)落后地區(qū)，接受先進(jìn)思想途徑廣，公眾的保險意識略強(qiáng)，可以試圖實行自愿或半強(qiáng)制的參保方式。政府為參加巨災(zāi)保險的公眾提供補(bǔ)貼或優(yōu)惠，或規(guī)定只有參加巨災(zāi)保險才能夠在災(zāi)害發(fā)生時得到政府的救濟(jì)，以此提高參保率，保障巨災(zāi)保險的順利推廣。

再次，從資金來源來看，應(yīng)將重點放在保費收入和保險投資上，同時建立巨災(zāi)保險基金加以保障。給予保險公司較大的自由度鼓勵其拓寬資金來源，政府只在商業(yè)保險公司無法承擔(dān)的情況下給予一定的資金支持，但需要對承保巨災(zāi)保險的保險公司加以補(bǔ)貼，并在宏觀的調(diào)控下保證保險公司的順利運營。

最后，對于以深圳為代表的發(fā)達(dá)地區(qū)的巨災(zāi)保險制度模式的組織結(jié)構(gòu)可如下圖所示：

（2）保障范圍

對于深圳等發(fā)達(dá)地區(qū)來說，巨災(zāi)保險不僅需要有承保多種巨災(zāi)的巨災(zāi)保險，還需要完善專項保險的建設(shè)。保障范圍的多樣性可以滿足更多更具體的需求，從而有效提高投保率，并且可以在企業(yè)財產(chǎn)保險、家庭財產(chǎn)保險等多種不同類別的保險中設(shè)立相應(yīng)的條款作為附加險。

（3）風(fēng)險分散方式

除了利用傳統(tǒng)的再保險方法外，可以嘗試創(chuàng)新性的巨災(zāi)保險衍生品，并將此創(chuàng)新作為研究和探索的重中之重，一方面由于相對于其他地區(qū)來說只有發(fā)達(dá)地區(qū)在創(chuàng)新方面擁有實力和優(yōu)勢；另一方面可以為其他地區(qū)進(jìn)行初期的嘗試。

2.浙江

（1）制度模式

針對較發(fā)達(dá)城市的巨災(zāi)保險制度架構(gòu)，采取政府與商業(yè)保險機(jī)構(gòu)合作經(jīng)營的模式更合理。該模式能夠充分發(fā)揮政府和商業(yè)保險機(jī)構(gòu)雙方面的優(yōu)勢，減輕商業(yè)保險公司獨立經(jīng)營在承保能力不足上的劣勢，同時能夠利用政府職權(quán)為巨災(zāi)保險的推廣鋪平道路。

首先，承保主體主要仍為商業(yè)保險公司，而政府則為商業(yè)保險公司提供充足的補(bǔ)助。具體來說，鑒于居民風(fēng)險意識普遍薄弱的情況，政府每年從商業(yè)保險機(jī)構(gòu)購買少量的巨災(zāi)保險提供給該地區(qū)的每家每戶，使公眾得到最低的風(fēng)險保障；而更重要的是政府給予承保商業(yè)巨災(zāi)保險的保險機(jī)構(gòu)適當(dāng)?shù)难a(bǔ)助，鼓勵商業(yè)保險公司推廣巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)，嘗試創(chuàng)新型的小額巨災(zāi)保險機(jī)制，即面向中低收入群體收取小額保費，以此減輕投保的壓力從而提高參保率。

其次，采取強(qiáng)制性與自愿購買相結(jié)合的參保方式。政府為居民購買一定金額的巨災(zāi)保險以強(qiáng)制居民參?；驈?qiáng)制企業(yè)為員工購買巨災(zāi)保險，同時由商業(yè)保險公司推行巨災(zāi)保險，由政府對購買巨災(zāi)保險的個人、企業(yè)和承保的商業(yè)保險公司提供一定的補(bǔ)助和獎勵以鼓勵自愿參保。

再次，資金來源上以保費收入為主，加之政府補(bǔ)貼以彌補(bǔ)資金不足。此外，加強(qiáng)地區(qū)間交流，由各保險機(jī)構(gòu)組成巨災(zāi)保險集團(tuán)，集團(tuán)有義務(wù)幫助集團(tuán)內(nèi)保險公司開展巨災(zāi)保險業(yè)務(wù)，以增強(qiáng)資金供給實力。

最后，與浙江經(jīng)濟(jì)水平發(fā)展程度相當(dāng)?shù)牡貐^(qū)的巨災(zāi)保險模式組織結(jié)構(gòu)可參考上述內(nèi)容，其制度架構(gòu)課參考下圖：

（2）保障范圍

由于試行小額巨災(zāi)保險可能存在資金欠缺的狀況，因此不適宜承保過多種類的巨災(zāi)風(fēng)險，可以將重點放在專項保險的推廣上。依據(jù)地區(qū)具體情況，選取發(fā)生頻率較大和造成損失嚴(yán)重的災(zāi)害作為保障風(fēng)險，當(dāng)制度成熟、推廣成功、居民風(fēng)險意識增強(qiáng)時再適時擴(kuò)大保障范圍。

（3）風(fēng)險分散方式

較發(fā)達(dá)地區(qū)應(yīng)將再保險作為風(fēng)險分散的重要方式，傳統(tǒng)的方法更容易實施，并且注重創(chuàng)建本地區(qū)實力強(qiáng)大的再保險公司。另外，巨災(zāi)保險集團(tuán)的存在也能夠起到一定的分散風(fēng)險效果。集團(tuán)成員公司的合作使得地區(qū)形成共同面對巨災(zāi)的形勢，各保險公司參與并依附于巨災(zāi)保險集團(tuán)，試圖將風(fēng)險分散給更多實力強(qiáng)大的保險機(jī)構(gòu)。

3.安徽

安徽相對于深圳、浙江顯得較為落后，該地區(qū)的巨災(zāi)保險制度的設(shè)計可為欠發(fā)達(dá)地區(qū)的制度架構(gòu)提供參考。

（1）制度模式

安徽等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的保險業(yè)發(fā)展相對不成熟，公眾風(fēng)險意識淺薄，若保險公司擔(dān)任主導(dǎo)地位而缺乏強(qiáng)制性措施和政府的調(diào)控，可能會導(dǎo)致巨災(zāi)保險生存受阻的情況。因此在巨災(zāi)保險制度中，政府擔(dān)任更重要的角色有利于巨災(zāi)保險制度初期的建立與發(fā)展。

首先，由政府作為主要的承保主體，商業(yè)保險公司負(fù)責(zé)巨災(zāi)保險的銷售與服務(wù)從而獲得傭金。政府承保有利于政府采取強(qiáng)制性或半強(qiáng)制性措施，而商業(yè)保險公司則沒有權(quán)力實行強(qiáng)制。每戶的巨災(zāi)保險主要包括三個部分，第一部分為政府為居民提供的小額巨災(zāi)風(fēng)險保障，第二部分為政府強(qiáng)制居民購買的巨災(zāi)保險，第三部分為超過立法規(guī)定限額居民自愿投保巨災(zāi)保險。政府為居民提供旨在滿足居民的最低保障，強(qiáng)制居民購買一方面為提高居民風(fēng)險意識，另一方面可以減輕政府財政負(fù)擔(dān)。巨災(zāi)發(fā)生時，一定限額內(nèi)由政府采取救濟(jì)措施；若造成損失較大，商業(yè)保險公司有義務(wù)參與賠償。

其次，強(qiáng)制性或半強(qiáng)制性的參保方式更利于欠發(fā)達(dá)地區(qū)的初期制度建立。若無強(qiáng)制措施在欠發(fā)達(dá)地區(qū)公眾較低的風(fēng)險意識易導(dǎo)致新生的巨災(zāi)保險夭折，并且商業(yè)保險公司實力不如發(fā)達(dá)地區(qū)，承保能力不足，無法獨立負(fù)擔(dān)巨額的賠償。

再次，既然由政府主導(dǎo)，則資金來源以財政收入為主。居民強(qiáng)制購買的巨災(zāi)保險保費收入也設(shè)立為巨災(zāi)基金，為災(zāi)后的賠款提供一定資金保障。另外，保險公司的保費收入也應(yīng)撥出部分款項作為后備資金。

最后，安徽等欠發(fā)達(dá)地區(qū)的巨災(zāi)保險制度架構(gòu)可如下圖所示：

（2）保障范圍

欠發(fā)達(dá)地區(qū)不宜承保過多的巨災(zāi)風(fēng)險，否則會給財政帶來巨大壓力。對安徽省及其他發(fā)展現(xiàn)狀類似的地區(qū)，建議巨災(zāi)保險通過設(shè)立農(nóng)業(yè)保險的附加險試行。欠發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)業(yè)在產(chǎn)業(yè)中所占比重較大，農(nóng)業(yè)的巨災(zāi)將會對居民造成極大影響，對農(nóng)民造成極大損失，所以從農(nóng)業(yè)險試行從民生出發(fā)，更符合欠發(fā)達(dá)地區(qū)發(fā)展實際情況，易得到公眾認(rèn)可，為巨災(zāi)保險的初期發(fā)展降低難度。

（3）風(fēng)險分散方式

以再保險為主，充分利用周邊地區(qū)及國外實力較強(qiáng)的再保險公司，同時應(yīng)兼顧本地區(qū)再保險公司的創(chuàng)建。對于安徽等欠發(fā)達(dá)地區(qū)，增強(qiáng)自身的綜合實力是當(dāng)務(wù)之急，只有提高了地區(qū)發(fā)達(dá)水平才能進(jìn)行更進(jìn)一步的發(fā)展。

（三）我國巨災(zāi)保險制度構(gòu)建的建議

針對全國范圍內(nèi)巨災(zāi)保險的發(fā)展，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)不同地區(qū)根據(jù)當(dāng)?shù)匕l(fā)達(dá)程度采取不同的制度模式。

1．劃定區(qū)域并制定相應(yīng)的巨災(zāi)保險制度模式

在國家的統(tǒng)籌安排下，遵循因地制宜的原則，根據(jù)當(dāng)?shù)氐陌l(fā)展情況制定巨災(zāi)保險制度模式。鑒于我國東西發(fā)展不平衡的狀況，發(fā)達(dá)地區(qū)和欠發(fā)達(dá)地區(qū)的發(fā)展程度差別較大，因此制度模式應(yīng)該有所區(qū)別，而不能夠照搬其他地區(qū)試行方案。

2．保障范圍由各地區(qū)自行訂立

我國國土面積大，地區(qū)差異明顯，因此保障范圍應(yīng)由各地區(qū)根據(jù)實際情況訂立。保障范圍應(yīng)包括本地發(fā)生頻率高、造成損失大的巨災(zāi)，同時在有能力承保的情況下不能忽視相關(guān)的次生災(zāi)害以及除了重大自然災(zāi)害之外的巨災(zāi)，譬如深圳巨災(zāi)保險試點中保障范圍內(nèi)所包括的嚴(yán)重的核電站事故等。

3．創(chuàng)新風(fēng)險分散方式，獎勵有突出貢獻(xiàn)的個人及團(tuán)體

目前我國風(fēng)險分散機(jī)制尚未健全，分散方式單一，應(yīng)以利用國外再保險公司為主。要想構(gòu)建完善的巨災(zāi)保險制度模式，風(fēng)險分散是其中一個重要環(huán)節(jié)。因此，我國必須拓寬風(fēng)險分散渠道，注重制度設(shè)計創(chuàng)新性，對于自愿參與的個人及團(tuán)體給予獎勵，從而提高各界參與制度建設(shè)的積極性，使得巨災(zāi)保險制度的構(gòu)建能夠又好又快地發(fā)展。

注釋：

① 深圳統(tǒng)計 http：//www．sztj．gov．cn/

② 深圳市氣象局 http：//www．szmb．gov．cn/article/QiHouYeWu/QiXiangZaiHaiFengXianQuHua/QiXiang ZaiHaiFengXianPingGuBaoGao/2009/08/29/4a98df99a75c3．html

③ 中國新聞網(wǎng) http：//www．chinanews．com/df/2014/03-20/5976560．shtml

④ 安徽省統(tǒng)計局 http：//www．a(chǎn)htjj．gov．cn/tjj/web/list．jsp

⑤ 中華人民共和國國家統(tǒng)計局 http：//www．stats．gov．cn/tjsj/ndsj/2014/indexch．htm

［1］趙苑達(dá)．巨災(zāi)保險制度模式分析與我國巨災(zāi)保險制度的架構(gòu)［J］．財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2009，（9）：70-76．

［2］劉新立，趙雪．巨災(zāi)小額保險的國際經(jīng)驗及對中國的啟示［J］．保險研究，2011，（9）：3-10．

［3］秦建文，黃韻．論我國巨災(zāi)保險模式選擇及制度建設(shè)［J］．區(qū)域金融研究，2012，（9）：48-54．

［4］李逸波．我國洪水保險模式研究［D］．北京：中國農(nóng)業(yè)大學(xué)，2005．

［5］周云，雷冬嫦．建立安徽巨災(zāi)保險制度的思考［J］．銅陵學(xué)院學(xué)報，2012，（3）：36-40，88．

［6］劉玲，彭元琪，龔日朝．湖南省小額巨災(zāi)保險機(jī)制創(chuàng)新研究［J］．湖南科技大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2014，17（6）：92-96．