周延，馬嘉玲，呂慧嫻

（1．華東師范大學(xué)，上海200241；2．上?？硕鹦畔⒓夹g(shù)有限公司，上海200040；3．華東師范大學(xué)，上海200241）

一、引 言

隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，我國(guó)進(jìn)入了環(huán)境污染高峰期，如2015年8月12日天津?yàn)I海新區(qū)危化品爆炸事故，2014年蘭州自來(lái)水污染，2011康菲公司石油泄露。重大環(huán)境污染事件的頻繁發(fā)生，不僅使生態(tài)環(huán)境進(jìn)一步惡化，也危害了人們的身心健康，進(jìn)而破壞了整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)、生活的穩(wěn)定與安寧。因此，環(huán)境污染問(wèn)題已成社會(huì)各界普遍關(guān)注的重大民生問(wèn)題。

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)（簡(jiǎn)稱環(huán)責(zé)險(xiǎn)）作為轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的有效機(jī)制，其作用已被國(guó)際經(jīng)驗(yàn)所證實(shí)。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)最早產(chǎn)生于上個(gè)世紀(jì)60年代的工業(yè)化國(guó)家，半個(gè)多世紀(jì)以來(lái)，在督促企業(yè)防范環(huán)境事故、轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染風(fēng)險(xiǎn)、保證企業(yè)穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)；對(duì)受害者進(jìn)行及時(shí)的治療和補(bǔ)償，維護(hù)受害者利益；以及保護(hù)整個(gè)社會(huì)的生態(tài)環(huán)境，減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，保障社會(huì)安定等方面都起到了良好作用。

我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展歷程較短。上世紀(jì)末，東北三省最先試點(diǎn)推廣了環(huán)責(zé)險(xiǎn)，但開(kāi)展范圍小，投保企業(yè)少，賠付率也大大低于國(guó)外同行的賠付率。為了鼓勵(lì)、支持環(huán)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展，國(guó)家有關(guān)部門分別于2007年和2013年出臺(tái)了《關(guān)于環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》和《關(guān)于開(kāi)展環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》兩個(gè)法律文件，旨在推進(jìn)環(huán)責(zé)險(xiǎn)的進(jìn)程，并首次明確了環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在部分高污染行業(yè)的強(qiáng)制性地位，但實(shí)踐反應(yīng)平平，效果并不理想。2014年新修訂的《環(huán)境保護(hù)法》明確規(guī)定，“國(guó)家鼓勵(lì)投保環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)”，希望該法的頒布和實(shí)施能徹底改變期前環(huán)責(zé)險(xiǎn)風(fēng)聲大雨點(diǎn)小的尷尬境地。

我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展之所以歷經(jīng)艱難，除法律環(huán)境欠缺、責(zé)任認(rèn)定復(fù)雜等原因外，定價(jià)欠科學(xué)是制約保險(xiǎn)公司開(kāi)辦環(huán)責(zé)險(xiǎn)的瓶頸之一。從我國(guó)環(huán)境污染事故的類型來(lái)看，水污染的比例占50%以上，且主要集中于紡織印染、化學(xué)化工及食品制造等行業(yè)。因此，本文運(yùn)用我國(guó)化學(xué)原料與化工制品行業(yè)的水污染數(shù)據(jù)，以精算定價(jià)方法測(cè)算環(huán)責(zé)險(xiǎn)的總費(fèi)率，以期為我國(guó)環(huán)責(zé)險(xiǎn)的科學(xué)、合理定價(jià)提供一定參考。

二、文獻(xiàn)綜述

歐美國(guó)家的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)制度起步早，已形成了完整獨(dú)立的制度體系。Swiss Re.（1999）定義了環(huán)境損害的內(nèi)容，并對(duì)承保范圍、保險(xiǎn)金額、實(shí)施政策等實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了總結(jié)［1］。由于環(huán)境污染責(zé)任險(xiǎn)具有一定的外部性，在產(chǎn)品性質(zhì)的界定上，多數(shù)學(xué)者主張強(qiáng)制保險(xiǎn)（Alberto Monti，2002）［2］。 分析責(zé)任保險(xiǎn)的社會(huì)功能可以發(fā)現(xiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)是符合社會(huì)公眾利益的（Steven Shavell，2000）［3］。在環(huán)責(zé)險(xiǎn)是傾向于政府干預(yù)還是市場(chǎng)主導(dǎo)的選擇上，John Merrifield（2002）［4］對(duì)比總結(jié)了兩者的優(yōu)劣，指出相比行政手段，保險(xiǎn)手段在異質(zhì)性突出的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中是更高效的。當(dāng)然，鑒于環(huán)境污染損失數(shù)額大，還有學(xué)者從共保體角度探討了其風(fēng)險(xiǎn)分散問(wèn)題。他們肯定了環(huán)境污染共保體的重要意義，且運(yùn)用了博弈論的方法，對(duì)共保體的模式進(jìn)行了深入研究，論證了“環(huán)境污染共保體會(huì)推動(dòng)環(huán)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展”的觀點(diǎn)（Vito Fragnelli et al.，2002）［5］。

與國(guó)外相比，國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)更多集中在對(duì)環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的概念、模式的選擇以及發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)介紹層面。我國(guó)環(huán)責(zé)險(xiǎn)供需不足的深層原因乃供需雙方主體的選擇傾向問(wèn)題。從污染企業(yè)和保險(xiǎn)公司兩個(gè)角度進(jìn)行正負(fù)外部性的論證，可以看出，環(huán)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展需要外部支持，共保方式能更好地分散風(fēng)險(xiǎn)、降低成本（王哲，2009）［6］，這和劉穎（2012）［7］的建議不謀而合。 從環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的特點(diǎn)來(lái)看，正是因?yàn)榄h(huán)責(zé)險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)較大，才急需政府支持（陳冬梅，李峰，2004）［8］。環(huán)責(zé)險(xiǎn)應(yīng)該采取“政府推動(dòng)，市場(chǎng)運(yùn)作”的模式（周國(guó)熠，萬(wàn)麗虹，2009）［9］。

針對(duì)環(huán)責(zé)險(xiǎn)定價(jià)方法的研究，國(guó)內(nèi)外學(xué)者的成果極其豐富，其理論基礎(chǔ)主要是保險(xiǎn)精算理論、風(fēng)險(xiǎn)效用定價(jià)理論和金融定價(jià)理論三種，尤其是后兩種定價(jià)理論近年來(lái)得到了較多學(xué)者的青睞。Alan Kraus et al．（1982）［10］嘗試將損失數(shù)據(jù)與金融市場(chǎng)的投資回報(bào)相聯(lián)系，利用跨期隨機(jī)模型進(jìn)行費(fèi)率厘定，為金融定價(jià)思路奠定了基礎(chǔ)。也有學(xué)者認(rèn)為，金融定價(jià)理論得出的費(fèi)率更加合理（Ricahrd D．Phillips，et al．，1998）［11］。YueYun Chen et al．（2003）［12］運(yùn)用基于破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)的CAPM模型進(jìn)行定價(jià)，不僅考慮了保險(xiǎn)公司的投資行為，還考慮了保險(xiǎn)公司面臨的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，通過(guò)對(duì)一組公開(kāi)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證，發(fā)現(xiàn)經(jīng)修正后的模型降低了費(fèi)率和公司盈利，各保險(xiǎn)公司可以依據(jù)自身情況通過(guò)引入費(fèi)用系數(shù)加以調(diào)節(jié)。

然而，Seungmook Choi et al．（2002）將各種保險(xiǎn)定價(jià)模型進(jìn)行比較后認(rèn)為，不同的定價(jià)模型有統(tǒng)一的定價(jià)公式形式，只不過(guò)在指標(biāo)確定上有不同的計(jì)算而已。他們運(yùn)用上市的財(cái)產(chǎn)-責(zé)任保險(xiǎn)公司1935-1997的數(shù)據(jù)進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)論是精算模型的數(shù)據(jù)和容量限制模型的數(shù)據(jù)結(jié)果一致［13］。考慮到我國(guó)環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的現(xiàn)狀，傳統(tǒng)的保險(xiǎn)精算定價(jià)更適合我國(guó)實(shí)際（游桂云，2012）［14］。至于數(shù)據(jù)的獲得，可以將環(huán)境影響評(píng)價(jià)與環(huán)境污染強(qiáng)制責(zé)任進(jìn)行結(jié)合，從而獲得更多有效和專業(yè)的數(shù)據(jù)，優(yōu)化配置現(xiàn)有的與環(huán)境評(píng)價(jià)相關(guān)的人力物力資源，使保險(xiǎn)公司能夠通過(guò)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)得到更加準(zhǔn)確的信息，以便更好的定價(jià)（徐斌，2013）［15］。

綜合衡量三種定價(jià)方法，聯(lián)系我國(guó)環(huán)責(zé)險(xiǎn)發(fā)展的實(shí)際，筆者認(rèn)為，盡管傳統(tǒng)的精算定價(jià)方法略顯保守，但目前在全球各保險(xiǎn)市場(chǎng)的定價(jià)方法選擇中，精算定價(jià)理論仍占據(jù)主導(dǎo)地位，故本文選擇精算定價(jià)理論作為環(huán)責(zé)險(xiǎn)費(fèi)率厘定的基礎(chǔ)。

三、我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中遇到的主要問(wèn)題

和西方工業(yè)化國(guó)家一樣，我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展也歷經(jīng)波折，雖然人們逐漸樹(shù)立了保護(hù)環(huán)境的理念，但實(shí)踐中仍面臨以下問(wèn)題。

（一）缺乏法律支持

我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)目前仍然缺乏法律保障，對(duì)環(huán)責(zé)險(xiǎn)的責(zé)任范圍、操作細(xì)則、主客體權(quán)利義務(wù)關(guān)系、各部門所應(yīng)承擔(dān)的救濟(jì)責(zé)任等方面的規(guī)定相對(duì)模糊，實(shí)踐中缺乏針對(duì)性與可操作性。西方很多國(guó)家都賦予環(huán)責(zé)險(xiǎn)以明確的法律地位。綜觀我國(guó)現(xiàn)行與環(huán)境保護(hù)相關(guān)的制度，不僅環(huán)責(zé)險(xiǎn)法律環(huán)境欠缺，而且由于環(huán)境污染往往涉及多部門，責(zé)任認(rèn)定復(fù)雜，相關(guān)部門缺乏聯(lián)動(dòng)與協(xié)調(diào)性。

（二）定價(jià)欠科學(xué)

環(huán)責(zé)險(xiǎn)在20世紀(jì)90年代初進(jìn)入我國(guó)，由于投保數(shù)量少，缺乏可靠數(shù)據(jù)支撐，難以用大數(shù)法則進(jìn)行定價(jià)。我國(guó)能夠用來(lái)借鑒的環(huán)境污染侵害案例有限，企業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)信息披露的不完全，限制了企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的劃分，也不利于保險(xiǎn)人對(duì)該行業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行量化。信息的不對(duì)稱、不透明，加大了保險(xiǎn)人準(zhǔn)確定位企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的難度，提高了保險(xiǎn)公司量化風(fēng)險(xiǎn)、厘定費(fèi)率的成本，進(jìn)而影響了環(huán)責(zé)險(xiǎn)定價(jià)的科學(xué)性和公平性。此外，我國(guó)環(huán)責(zé)險(xiǎn)的賠償限額設(shè)置缺乏靈活性，由于環(huán)責(zé)險(xiǎn)的損失金額對(duì)生產(chǎn)環(huán)境等因素較為敏感，有些保險(xiǎn)產(chǎn)品的賠償限額對(duì)于高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)顯然偏低，難以發(fā)揮轉(zhuǎn)嫁環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的作用。

（三）缺乏公允有效的污染損失認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)所涉及的污染問(wèn)題錯(cuò)綜復(fù)雜。一般情況下，突發(fā)性污染事件發(fā)生，由保險(xiǎn)人現(xiàn)場(chǎng)了解事故情況；漸進(jìn)性污染事件則多是由群眾向環(huán)保部門舉報(bào)，環(huán)保部門再派專業(yè)人員進(jìn)行檢測(cè)。由于水污染源中的工業(yè)污染源可能涉及多個(gè)相關(guān)行業(yè)，不同行業(yè)的責(zé)任比例大小不同，查找污染源、認(rèn)定污染責(zé)任人、剔除除外責(zé)任、確定賠償責(zé)任與額度等一系列過(guò)程會(huì)相對(duì)復(fù)雜和冗長(zhǎng)。并且，保險(xiǎn)公司在沒(méi)有行政強(qiáng)制力的情況下做出責(zé)任認(rèn)定，極有可能引發(fā)爭(zhēng)議，減緩賠付過(guò)程，這些均制約了環(huán)責(zé)險(xiǎn)的發(fā)展。

四、我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的定價(jià)瓶頸

（一）事故損失難以計(jì)算

量化損失是環(huán)責(zé)險(xiǎn)的難點(diǎn)之一，如何得到準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，需要復(fù)雜的計(jì)算。在計(jì)算損失時(shí)需要考慮多個(gè)方面。對(duì)于人身健康造成的損害，需要統(tǒng)計(jì)傷亡人數(shù)，計(jì)算的費(fèi)用包括喪葬費(fèi)用、治療費(fèi)用、誤工損失費(fèi)等；如果是慢性病，還要考慮時(shí)間的跨度對(duì)損害產(chǎn)生的影響。對(duì)于財(cái)產(chǎn)的損失，要確定污染區(qū)域的體積，檢測(cè)污染物的數(shù)量，參照適合的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算污染對(duì)農(nóng)牧業(yè)造成的經(jīng)濟(jì)損失和排污費(fèi)用。對(duì)于生態(tài)損失，還需解決損失評(píng)估、生態(tài)損失利益主體的的確定等問(wèn)題。目前，我國(guó)缺乏法律認(rèn)可的依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，缺乏一套符合國(guó)情、行之有效的損害評(píng)估體系。

（二）風(fēng)險(xiǎn)異質(zhì)性突出

環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)異質(zhì)性突出，污染事故發(fā)生的可能性對(duì)企業(yè)行業(yè)種類、企業(yè)的生產(chǎn)地區(qū)域所屬、企業(yè)的生產(chǎn)工藝技術(shù)等因素都異常敏感。例如，一個(gè)中小型的化工企業(yè)，和一個(gè)大型的食品加工廠的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)可能差異很大。因此，單個(gè)定價(jià)法和分類定價(jià)法相結(jié)合，分情況討論的定價(jià)方法受到普遍認(rèn)可。單個(gè)定價(jià)，是指考慮企業(yè)的所有生產(chǎn)活動(dòng)信息，單獨(dú)對(duì)每一個(gè)投保企業(yè)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，這種方式得到的費(fèi)率精確，但提高了交易成本，不利于擴(kuò)大環(huán)責(zé)險(xiǎn)的覆蓋范圍。分類定價(jià)，是指處在相同風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)的企業(yè)采用相同的費(fèi)率，和單個(gè)定價(jià)法相比，相對(duì)節(jié)約了成本，但欠缺精準(zhǔn)性。在我國(guó)環(huán)責(zé)險(xiǎn)定價(jià)中，如何科學(xué)有效地運(yùn)用單個(gè)定價(jià)和分類定價(jià)，尚待不斷摸索和實(shí)踐。

（三）數(shù)據(jù)積累不足

我國(guó)環(huán)責(zé)險(xiǎn)試辦時(shí)間短，無(wú)經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)可談，并且我國(guó)一向疏于環(huán)境污染數(shù)據(jù)的搜集和整理，現(xiàn)有數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)口徑不統(tǒng)一，具體環(huán)境污染事故記錄并不完備，數(shù)據(jù)來(lái)源零散，企業(yè)不會(huì)主動(dòng)記錄自己的污染數(shù)據(jù)。國(guó)外的數(shù)據(jù)記錄雖然時(shí)間較長(zhǎng)，但鑒于國(guó)情不同，很難用“拿來(lái)主義”為我國(guó)的環(huán)責(zé)險(xiǎn)進(jìn)行科學(xué)定價(jià)，所以，缺乏數(shù)據(jù)已成為我國(guó)環(huán)責(zé)險(xiǎn)科學(xué)定價(jià)的難題之一。

五、基于水污染數(shù)據(jù)的環(huán)境責(zé)任險(xiǎn)定價(jià)實(shí)證研究

（一）樣本的選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

1．樣本的選取

筆者通過(guò)對(duì)近十年來(lái)國(guó)內(nèi)水污染事件的梳理發(fā)現(xiàn)，水污染的源頭主要集中于紡織印染業(yè)、化工原料及化學(xué)制品制造業(yè)、食品制造業(yè)等化工行業(yè)，因此本文選取化學(xué)原料與化學(xué)制品行業(yè)進(jìn)行實(shí)證分析。假設(shè)全部化工行業(yè)的企業(yè)均投保環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)，依據(jù)2012年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》的分類標(biāo)準(zhǔn)，將規(guī)模以上化工企業(yè)，即年主營(yíng)業(yè)務(wù)收入在2000萬(wàn)元及以上的化工企業(yè)確定為統(tǒng)計(jì)對(duì)象，則企業(yè)數(shù)量共計(jì)為23694家。

2．?dāng)?shù)據(jù)來(lái)源

鑒于環(huán)責(zé)險(xiǎn)在我國(guó)開(kāi)辦的時(shí)間短、試點(diǎn)城市較少、業(yè)務(wù)量少，且相關(guān)官方網(wǎng)站和統(tǒng)計(jì)年鑒的統(tǒng)計(jì)口徑不詳，缺少損失的具體信息，無(wú)法作為科學(xué)定價(jià)研究的依據(jù)。所以，本文對(duì)《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》每?jī)蓚€(gè)月定期發(fā)布的國(guó)內(nèi)環(huán)境事件的數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)整理，得到2004年1月-2013年12月的化學(xué)原料與化工制品行業(yè)的水污染數(shù)據(jù)，共計(jì)60個(gè)有效樣本空間。

（二）純費(fèi)率的計(jì)算

1．免賠額和賠付限額的確定

表1列出了我國(guó)近十年138例水污染事件，其中事故損失額在200萬(wàn)元以下的水污染事故119起，約占86%，故本文選擇200萬(wàn)元作為賠付限額。這樣能使絕大多數(shù)（86%）的水污染損失得到保險(xiǎn)賠付。另外，119起的損失額在6萬(wàn)元以上，也占總事故的86%，所以本文將絕對(duì)免賠額定為6萬(wàn)元。

表1 2004-2013年國(guó)內(nèi)138起水污染事故損失額（萬(wàn)元）

2．索賠次數(shù)的擬合及預(yù)測(cè)

剔除損失額在免賠額以下的事故，得到各樣本空間事故數(shù)，如表2所示。

表2 2004-2013年各樣本空間事故數(shù)

根據(jù)表2，得到樣本的均值為1．983，方差為1．508，方差小于均值，本文選擇二項(xiàng)分布對(duì)損失次數(shù)進(jìn)行擬合。

企業(yè)之間發(fā)生水污染事故的相關(guān)性很小，假定每家企業(yè)事故的發(fā)生是相互獨(dú)立的，且都服從（0，1）分布，即

其中，p是保險(xiǎn)期限內(nèi)事故發(fā)生的概率。

在第一個(gè)樣本空間，即2004年1～2月份中，用極大似然估計(jì)法求取參數(shù)p1，極大似然函數(shù)為：

對(duì)兩邊取對(duì)數(shù)得：

同理可求得在第 i〔1≤i≤60〕個(gè)樣本空間的參數(shù) pi〔1≤i≤60〕，取各樣本空間所得參數(shù)的平均值得÷60=0．8371×10-4，每個(gè)樣本空間發(fā)生的次數(shù)值 c=23694，

對(duì)該分布進(jìn)行擬合優(yōu)度檢驗(yàn)：

所以該分布能顯著代表事故發(fā)生的概率，即水環(huán)境污染事故發(fā)生的次數(shù)符合的（0，1）分布。

本文在費(fèi)率修正階段，通過(guò)比對(duì)《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》上統(tǒng)計(jì)的水污染事故總數(shù)同《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》統(tǒng)計(jì)的突發(fā)環(huán)境事件數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)存在較大差異，前者僅為后者統(tǒng)計(jì)數(shù)量的五分之一。為了使得到的費(fèi)率更符合實(shí)際，考慮記錄偏差等客觀因素，筆者以《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》為準(zhǔn)，按比例調(diào)整事故的總額，修正后的事故概率數(shù)值為：

3．損失金額的擬合及預(yù)測(cè)

化學(xué)原料與化學(xué)制品行業(yè)每次發(fā)生水污染事故的損失金額為Xi（1≤i≤138），對(duì)損失數(shù)據(jù)取對(duì)數(shù)得Yi=lnXi，1≤i≤138，假設(shè)變量Y服從正態(tài)分布，即Y～N（μ，σ2）。利用K-S對(duì)其進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示。

表3 Kolmogorov-Smirnov檢驗(yàn)

由K-S檢驗(yàn)結(jié)果得出Sig=0．608＞0．05，證明可以接受變量Y服從正態(tài)分布的假設(shè)。對(duì)數(shù)據(jù)Y，以1為組距進(jìn)行分組，得到表4。

表4 參數(shù)檢驗(yàn)及損失金額預(yù)測(cè)

由表 4，得到顯著性檢驗(yàn) χ2=4．1026＜χ20．05（8-2-1）=11．0700，由此可得損失金額顯著服從 μ=3．5527，σ=2．0250 的對(duì)數(shù)正態(tài)分布，即

其密度函數(shù)為：

考慮免賠額和賠付限額的影響，每份保單的預(yù)期損失金額為：

每份保單的預(yù)期賠付額為：

其中，P為保險(xiǎn)期限內(nèi)的事故發(fā)生的頻率，E（x）為損失金額

由于環(huán)境污染事故不會(huì)在保險(xiǎn)期內(nèi)重復(fù)出現(xiàn)，認(rèn)為保險(xiǎn)金額A等于賠付限額。由于本文設(shè)定的賠付限額A=200，所以環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的純費(fèi)率：

（三）附加費(fèi)率的計(jì)算

1．風(fēng)險(xiǎn)附加費(fèi)率

保險(xiǎn)公司不發(fā)生虧損的概率為

已知化學(xué)原料與化學(xué)制品行業(yè)每家企業(yè)的水污染損失額服從對(duì)數(shù)正態(tài)分布，即 Xi～LN（μ，σ2），其中 μ=3．5527，σ=2．0250。 由表 5 可知，風(fēng)險(xiǎn)系數(shù) k 隨著σ水平的不同取值而變化。由于2011-2013年化工行業(yè)的氨氮排放物穩(wěn)居工業(yè)領(lǐng)域的第一位，綜合考慮多種因素，選取符合實(shí)際情況的風(fēng)險(xiǎn)附加系數(shù)，取α=97%，得到風(fēng)險(xiǎn)附加系數(shù) k=20．6491。

表5 風(fēng)險(xiǎn)附加系數(shù)表

2．費(fèi)用附加費(fèi)率

營(yíng)業(yè)費(fèi)用包括代理手續(xù)費(fèi)用、管理保單的系統(tǒng)成本等多項(xiàng)內(nèi)容，費(fèi)用數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)因不同的保險(xiǎn)公司、不同的經(jīng)濟(jì)環(huán)境而有所差異，精確數(shù)據(jù)較難獲得，《中國(guó)保險(xiǎn)年鑒》的費(fèi)用支出與賠付支出比，在一定程度上反映了行業(yè)費(fèi)用附加率的平均水平，見(jiàn)表6。取表6最后一列的平均值，得到費(fèi)用附加系數(shù)β=0．3645。

表6 2004-2012年我國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的費(fèi)用支出與賠付支出比

（四）總費(fèi)率的計(jì)算

總費(fèi)率為

六、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

本文采集我國(guó)2004-2013年化學(xué)原料與化工制品行業(yè)的138起水污染數(shù)據(jù)，運(yùn)用傳統(tǒng)精算定價(jià)理論，對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行了二項(xiàng)分布和對(duì)數(shù)正態(tài)分布擬合。首先計(jì)算出了純費(fèi)率；其次，綜合考慮多種因素，選取符合實(shí)際情況的風(fēng)險(xiǎn)附加系數(shù)和費(fèi)用附加系數(shù)，計(jì)算出附加費(fèi)率；最后，根據(jù)純費(fèi)率和附加費(fèi)率計(jì)算出總費(fèi)率為2．70%。

本文在數(shù)據(jù)獲得的過(guò)程中，將污染事故的類型全部假定為突發(fā)事件，忽略了漸進(jìn)式環(huán)境事件對(duì)費(fèi)率的影響，不可避免的存在些許誤差，但本文在實(shí)證過(guò)程中對(duì)不同的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)費(fèi)率進(jìn)行了差異化選取，定價(jià)結(jié)果具有一定的科學(xué)性和參考價(jià)值。

（二）政策建議

1．出臺(tái)法律以促進(jìn)綠色資本市場(chǎng)的全面發(fā)展

全面評(píng)估我國(guó)現(xiàn)有的相關(guān)法律，借鑒發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)驗(yàn)，盡快出臺(tái)專門規(guī)范環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)操作的法律。相關(guān)機(jī)構(gòu)可據(jù)此建立環(huán)境污染損害賠償機(jī)制，可考慮建立環(huán)境污染基金，用于環(huán)境的恢復(fù)、專業(yè)技術(shù)人才的培養(yǎng)和資源損害評(píng)估技術(shù)的研發(fā)。由此，以環(huán)責(zé)險(xiǎn)為支點(diǎn)，撬動(dòng)整個(gè)綠色資本市場(chǎng)，充分利用綠色經(jīng)濟(jì)手段，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的和諧發(fā)展。

2．組建新型環(huán)責(zé)險(xiǎn)共保體以搭建共享信息平臺(tái)

大數(shù)據(jù)時(shí)代下，環(huán)責(zé)險(xiǎn)應(yīng)充分利用新興媒體等手段，共建新型環(huán)責(zé)險(xiǎn)共保體，搭建企業(yè)數(shù)據(jù)信息共享的平臺(tái)。新型環(huán)責(zé)險(xiǎn)共保體的構(gòu)想中，傳統(tǒng)業(yè)務(wù)方面，多個(gè)保險(xiǎn)人可共同承保一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)較大的項(xiàng)目，按承保份額分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)和保費(fèi)；新型業(yè)務(wù)方面，各保險(xiǎn)人可分享市場(chǎng)動(dòng)態(tài)和區(qū)域數(shù)據(jù)。此外，由于環(huán)責(zé)險(xiǎn)具有正外部性，新型環(huán)責(zé)險(xiǎn)共保體還可借助移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的新興之勢(shì)，宣傳環(huán)責(zé)險(xiǎn)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與環(huán)保效應(yīng)，提高公眾、企業(yè)對(duì)環(huán)責(zé)險(xiǎn)的認(rèn)可度，有效的完成環(huán)境污染事件記錄和數(shù)據(jù)記載。

3．結(jié)合環(huán)評(píng)以明確責(zé)任認(rèn)定機(jī)構(gòu)和標(biāo)準(zhǔn)

環(huán)境影響評(píng)價(jià)是指在環(huán)境項(xiàng)目開(kāi)始之前，相關(guān)環(huán)評(píng)機(jī)構(gòu)對(duì)當(dāng)時(shí)的環(huán)境情況進(jìn)行預(yù)估和評(píng)價(jià)，以環(huán)評(píng)報(bào)告書等形式記錄在案。假如評(píng)估機(jī)構(gòu)與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)相互合作，其結(jié)果將會(huì)是專業(yè)而高效的，但由于二者存在交易關(guān)系而使環(huán)評(píng)結(jié)果有失客觀公正，現(xiàn)行的環(huán)境影響評(píng)價(jià)主要關(guān)注在建項(xiàng)目，而環(huán)境污染事故后的數(shù)據(jù)對(duì)環(huán)責(zé)險(xiǎn)的賠付更是至關(guān)重要。因此，環(huán)評(píng)工作應(yīng)從企業(yè)出資向政府主導(dǎo)轉(zhuǎn)變，明確部門的職能和評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)，或由環(huán)保局牽頭公開(kāi)招標(biāo)，進(jìn)一步評(píng)估投保企業(yè)的環(huán)境污染責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)披露環(huán)境事件的信息，保證公眾在公共事務(wù)中的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，避免由于信息不對(duì)稱而導(dǎo)致的逆選擇行為。

［1］陳冬梅，李峰．環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)可行性研究［J］．保險(xiǎn)研究，2004，（8）：35-37．

［2］劉穎．我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展問(wèn)題研究［J］．經(jīng)濟(jì)縱橫，2012，（2）：110-113．

［3］王哲．環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)供需不足成因及解決策略［J］．保險(xiǎn)研究，2009，（5）：25-31．

［4］徐斌．環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)困境及環(huán)境影響評(píng)價(jià)的作用［J］．軟科學(xué)，2013，（8）：60-64．

［5］游桂云，戴蕾奇，張蕾．環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)精算定價(jià)實(shí)證研究［J］．統(tǒng)計(jì)與決策，2012，（5）：112-116．

［6］周國(guó)熠，萬(wàn)里虹．我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)試點(diǎn)及相關(guān)問(wèn)題探析［J］．保險(xiǎn)研究，2009，（5）：95-98．

［7］Alan Kraus， Stephen A．Ross．The Determination of Fair Profits for the Property-Liability Insurance Firm［J］．The Journal of Finance， 1982，04（25）：56-58．

［8］Alberto Monti．Environmental Risks and Insurance A Comparative Analysis of the Role of Insurance in the Management of Environment-Related Risks［R］．OECD Report， June 24 ，2002．

［9］John Merrifield．A general equilibrium analysisoftheinsurancebondingapproach to pollution threats［J］．Ecological Economics，2002，01（40）：103-115．

［10］Ricahrd D．Phillips， J．David Cummmins， Franklin Allen．Financial Pricing of Insurance in the Multiple-Line Insurance Company［J］．The Journal of Risk and Insurance，1998，04（65）：597-636．

［11］Seungmook Choi， Don Hardigree， Paul D．Thistle．The property Liability Insurance

Cycle：A Comparison of Alternative Models［J］．Southen Economic Journal， 2002，68（3）：530-548．

［12］Steven Shavell．On the Social Function and Regulation of Liability Insurance．The Geneva Paper on Risk and Insurance， 2000，02（25）：166-179．

［13］Swiss Reinsurance Company．Insuring Environmental Impairment Liabilities：The Current Situation in Selected European Countries［R］．Zurich，，1999．

［14］Vito Fragnelli， Maria Erminia Marina．Environmental Pollution Risk and Insurance ［J］．Economic Theory and Applications， 2002，01（05）：11-14．

［15］YueYun Chen， Iskandar S．Hamwi， Tim Hudson．Capital Asset Pricing Models with Default Risk：Theory and Application in Insurance［J］．IAER，2003，09（1）：20-34．