(中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

“互聯(lián)網(wǎng)+”背景下公民有序參與和立法的民主化

蔣南成

(中國社會科學(xué)院 研究生院，北京 102488)

立法代議制民主存在困境，時(shí)代召喚以公民參與立法為核心內(nèi)容的社會自治民主觀，而公民參與立法與我國現(xiàn)有的政治制度，在憲法規(guī)范、民主原則和價(jià)值目標(biāo)上有天然的契合性。公民參與立法在改變公民的被動角色、擴(kuò)大民主的效果和合理分配立法程序等方面可以對代議制立法作出修正。“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與立法的民主生態(tài)系統(tǒng)，可以在立法方面有效地重塑開放結(jié)構(gòu)、增進(jìn)平等協(xié)商、加強(qiáng)信息的對稱，促進(jìn)社會接受。同時(shí)，這種立法系統(tǒng)也要保證有序性，而尊重立法參與者和保持公民參與程序的中立性是網(wǎng)絡(luò)法治的目標(biāo)。

“互聯(lián)網(wǎng)+”；立法代議制民主；社會自治民主觀；公民參與立法

在今年的政府工作報(bào)告中，李克強(qiáng)總理明確提出“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計(jì)劃。“互聯(lián)網(wǎng)+”行動計(jì)劃正成為一種行動原則和國家戰(zhàn)略。在移動互聯(lián)網(wǎng)、云計(jì)算、大數(shù)據(jù)、物聯(lián)網(wǎng)等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)媒介不斷推動我國市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，國家治理和政府治理等領(lǐng)域同樣可以借助“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)，促進(jìn)管理制度的創(chuàng)新。在面對社會利益日益多元，傳統(tǒng)代議制民主出現(xiàn)困境的情況下，“互聯(lián)網(wǎng)+”技術(shù)適應(yīng)時(shí)代的需要，為公民有序參與立法，擴(kuò)大立法民意提供了有效的條件，能夠極大地推進(jìn)方興未艾的“網(wǎng)絡(luò)民主”的蓬勃發(fā)展。①

一、立法代議制民主的困境

代議制民主在堅(jiān)持法治原則下，倡導(dǎo)由經(jīng)選舉產(chǎn)生的代表在嚴(yán)格界定的地域內(nèi)行使權(quán)力以“代表”人民的利益，這在當(dāng)今世界成為民主的主流理論和主導(dǎo)方式。由于世界近代民主實(shí)踐的影響和我國的國情，我國人民不可能像小國寡民中全民直接參與的方式進(jìn)行國家管理，因此，我國《憲法》選擇了代議制民主制度。根據(jù)我國憲法的規(guī)定，全國人大及其常委會作為國家立法權(quán)的主體，雖然不是唯一享有立法權(quán)的國家機(jī)關(guān)，但是，它們是我國立法活動和構(gòu)造我國法律體系的核心主體。②因此，我國的立法是以選舉民主和代表投票為特征的代議制民主來實(shí)現(xiàn)的，其法律規(guī)范的民意基礎(chǔ)和正當(dāng)性來自代議制民主。但是，立法代議制民主在發(fā)展過程中也存在現(xiàn)實(shí)的困境。

(一)“人民民主”轉(zhuǎn)為“代表民主”

代議制民主表現(xiàn)為以選舉為特征的制度安排，成為實(shí)現(xiàn)憲法民主制度的最重要間接民主形式。但是它的民主重心從“人民”轉(zhuǎn)向了“代表”(或政治家)，從“人民參與國家管理”轉(zhuǎn)向了“選舉代表進(jìn)行管理”，人民的統(tǒng)治也最終由代表所代替。[1]P4因此，代議制民主在實(shí)現(xiàn)“人民主權(quán)”的制度安排上，其間接性直接影響了人民主權(quán)理論與人民利益實(shí)現(xiàn)之間存在脫節(jié)的巨大風(fēng)險(xiǎn)。

(二)人民的利益被多數(shù)人的利益所代替

代議制立法所體現(xiàn)人民的意志和利益，現(xiàn)實(shí)中為由選舉產(chǎn)生的代表投票表決認(rèn)可的利益，這種利益由于代議制民主的性質(zhì)，體現(xiàn)為多數(shù)人的利益，當(dāng)然不能完全等同人民的利益。況且，這種多數(shù)人的利益是建立在選舉和代表的投票表決機(jī)制上的，所以又表現(xiàn)為選舉的利益，這里選民的利益當(dāng)然也不能等同于人民的利益，也不能代表該地域所有選民的利益，根據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的表決原則，選民利益也只是多數(shù)派選民的利益，對于少數(shù)派選民的利益，顯然不是多數(shù)派選舉出來的代表所首要考慮的對象。

(三)代表的利益具有地域性

代表一般具有嚴(yán)格的地域性，代表最終要向選區(qū)內(nèi)的選民負(fù)責(zé)，代表所表達(dá)的利益一定程度上應(yīng)該是選民的利益，但是地方立法卻可能涉及本區(qū)域外公民的利益，但是礙于地方利益的考慮，作為利益相關(guān)方的地域外公民的民意表達(dá)十分困難，他們的利益容易被忽視，雖然這個法律規(guī)范可能與他們有切身的利益相關(guān)。有的時(shí)候人民的利益也可能體現(xiàn)為公共利益，不是區(qū)域內(nèi)的選民或代表所能完全代表。

傳統(tǒng)民主理論在強(qiáng)調(diào)“多數(shù)人統(tǒng)治”的正當(dāng)性時(shí)沒有擺脫統(tǒng)治理論的影響,造成了人民主權(quán)說與多數(shù)人統(tǒng)治之間的矛盾，代議制民主立法的困境也就在所難免。面對社會發(fā)展過程中利益的不斷多元化，我國要通過立法締造和諧的憲法法律秩序，就有必要在立法中形成最大的民意，體現(xiàn)法律規(guī)范的正當(dāng)性。而我國立法依賴人民代表大會制度，立法中所體現(xiàn)出來的代表民主、多數(shù)人的利益、選舉利益或地域利益同樣與人民民主與人民的利益有一定的現(xiàn)實(shí)鴻溝。

二、公民參與立法的正當(dāng)性

代議制民主的困境，主要是缺少“公民參與”所造成的。第一，忽視了公民個人在立法中直接參與的能力和作用，公民作為民主的主體，它的主動性和積極性在以全國人民代表大會為立法核心的制度中沒有得到完全的體現(xiàn)；第二，由于身份、社會地位、信息，甚至法律制度等方面事實(shí)存在的不平等，使憲法規(guī)定的公民普遍的平等權(quán)在我國立法過程中得不到完全的體現(xiàn)；第三，國家在立法民主制度安排上，沒有制定相應(yīng)的制度支持公民直接參與立法。注重公民參與的“社會自治”民主觀也就受到時(shí)代的召喚，這種民主觀強(qiáng)調(diào)所有的個體在社會共同體中以某種方式參與政治決策,并對社會共同體的政治決策產(chǎn)生一定意義上的意志影響作用.這種社會自治觀實(shí)際上是依憲治國的核心理念。[2]我國立法民主化的進(jìn)程需要“社會自治”民主觀作為有效補(bǔ)充，以“公民參與”為核心內(nèi)容的“社會自治觀”在我國的政治制度理念上也具有天然的契合性。

在我國立法中實(shí)現(xiàn)公民參與立法并不困難，因?yàn)樵谖覈嗣衩裰鞯耐寥乐胁⒉蝗狈駞⑴c立法民主的規(guī)范、實(shí)踐和理念。

(一)憲法規(guī)范支持

我國憲法第27條就規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)和國家工作人員必須依靠人民的支持，經(jīng)常保持同人民的密切聯(lián)系，傾聽人民的意見和建議，接受人民的監(jiān)督，努力為人民服務(wù)?！睆闹形覀兛梢缘贸?，人民參與國家的治理是人民當(dāng)家作主的基本方式，國家機(jī)關(guān)，當(dāng)然包括立法機(jī)關(guān)的決策取決于人民的接受，因此它們應(yīng)該主動讓人民參與，在參與過程中傾聽人民提出的意見和建議，并接受監(jiān)督，并且指出國家機(jī)關(guān)的活動的目標(biāo)是為人民服務(wù)，也就是實(shí)現(xiàn)人民的利益。

(二)民主原則相符

公民參與立法的民主原則，與社會主義立法民主原則并不相悖，它們之間的理念和傳統(tǒng)是一致的，社會主義立法民主從來就注重立法中人民的參與。列寧就曾經(jīng)指出當(dāng)時(shí)蘇維埃民主組織原則的重要內(nèi)容就是“使每一個群眾代表、每一個公民都能參加國家法律的討論”。[3]P194參與式民主與我國民主傳統(tǒng)所奉行的“群眾路線”也是相吻合的，彭真在論述我國的立法民主制度和方法時(shí)，就提到“要堅(jiān)持群眾路線，要反復(fù)從群眾中來，到群眾中去，反復(fù)用實(shí)踐檢驗(yàn)。不僅要集中委員們、代表們的意見，而且要聽取、反映和集中各方面專家、實(shí)際工作者以及群眾的意見?！盵4]P304

(三)價(jià)值目標(biāo)一致

它們之間所追求的立法價(jià)值目標(biāo)也是相一致的，立法不能簡單地理解為“多數(shù)人的利益”，而應(yīng)該是人民的共同利益。我國社會主義立法要集中人民的意志和利益，就是要肯定人民的民主權(quán)利，也就是肯定人民的整體利益、共同利益，而不是用立法的形式保障每一個人隨心所欲。[5]P160社會自治民主觀將公民參與立法的各種觀點(diǎn)融入討論協(xié)商過程中，立法機(jī)關(guān)以公正的態(tài)度和標(biāo)準(zhǔn)對各種觀點(diǎn)進(jìn)行權(quán)衡取舍，將代表個人和部分利益且不具有說服力的觀點(diǎn)加以舍棄，為實(shí)現(xiàn)共同利益找到各方能夠接受的立法決策。有的學(xué)者把這種共同利益表述為“公共理性和普遍利益”。[6]P11隨著我國經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，社會中人民內(nèi)部利益沖突不可避免，如何保證立法中體現(xiàn)人民普遍利益，是我國立法民主亟待解決的問題。

三、公民參與立法對代議制立法的修正

公民參與立法就是通過討論的方式來實(shí)現(xiàn)人民的統(tǒng)治，在立法形成的決策階段，公民對立法的各種觀點(diǎn)及訴求的優(yōu)劣利弊展開各種討論。[7]P134這種討論式的民主方式就是參與式民主和協(xié)商式民主。參與式民主和協(xié)商式民主是直接民主的一種方式，區(qū)別于代議制民主，其特征就是強(qiáng)調(diào)公民直接介入政治決策的意義。③在立法過程中，參與式民主和協(xié)商式民主就是要求公民在選舉代表之后能夠繼續(xù)主動進(jìn)入立法程序發(fā)表意見和建議，通過公民及公民團(tuán)體的平等參與對話，影響立法最后的決策。

參與式和協(xié)商式民主作為現(xiàn)代民主形式在立法過程中的出現(xiàn)，其目的并不是取代代議制民主，它們只是試圖修正代議制民主的不足和缺陷。有學(xué)者就指出，選舉民主與參與民主處于政治過程的不同環(huán)節(jié)，它們不能相互取代。[8]而且公民參與立法以多數(shù)人的意見作為邏輯前提，公民參與立法過程中，在少數(shù)人的意見沒有被接受之前，還是以可能存在錯誤的多數(shù)人意見作為正當(dāng)性基礎(chǔ)。[9]P379-380

我國公民參與立法的目的就是在代議制民主的基礎(chǔ)上，把公民直接參與的民主方式介入立法程序中，作為對以全國人大及其常委會為核心的立法制度的補(bǔ)充，盡可能使我國立法中人民當(dāng)家作主的邏輯條件能夠更充分一點(diǎn)。

但是公民參與立法與代議制立法畢竟是兩種不同的民主方式，公民參與立法有自己的特點(diǎn)，在糾正代議制立法的缺陷中有著不可替代的作用。

(一)公民參與立法能夠改變代議制立法中公民被動角色

我國立法的核心主體是人大，雖然人大時(shí)常也在聽取群眾的意見，但是在操作層面一般是自上而下的過程，在公民參與主體、范圍、內(nèi)容和程序等方面的安排都是由人大決定，公民處于被動參與的狀態(tài)。而作為參與式民主方式的公民，其參與立法則是一個自下而上的主動推進(jìn)過程，從立法議題的選定、立法的程序中意見和建議的表達(dá)等方面都是在一個自由、開放、有效和有序的平臺上運(yùn)行，公民或公民團(tuán)體在立法過程中處于對自己利益的關(guān)心，其態(tài)度必然是主動和積極的，也是富有成效的。譬如：環(huán)境保護(hù)和清潔能源的立法議案主要是由我國民間推動，而且每年都占據(jù)人大議案的多數(shù)。

(二)公民參與立法能夠擴(kuò)大民主的效果

代議制立法中公民參與局限在選舉代表的階段，在正式立法程序中主體變成代議機(jī)關(guān)和代表，公民參與的程度十分有限和間接。而參與式立法中公民的參與擴(kuò)大到立法決策過程，而且參與的公民也不再限于地域內(nèi)的選民，并且每一個參與立法的公民的意見都要求被同等尊重和對待。有學(xué)者就指出，只有公民個人或公民小團(tuán)體的參與才是真正的和有意義的參與，因?yàn)楣駞⑴c的有效性和真實(shí)性同參與者的數(shù)量成反比，幾萬分之一或總數(shù)為幾千萬分之一的選舉參與，已經(jīng)使參與失去了意義。[10]P127-128

(三)公民參與立法促進(jìn)了立法程序權(quán)利的合理分配

公民參與立法可以有效影響代議制立法的決策和糾正代表個人的偏好。在代議制立法中，立法權(quán)的主體是代議機(jī)關(guān)，最后的立法決策屬于多數(shù)代表的意見，而代表在表達(dá)選民的意見時(shí)，也會在不同程度上將個人主觀態(tài)度帶入討論和表決中。顯然，多數(shù)人的意見在利益指向上與人民的利益有一定的距離，代表個人的偏好也會造成立法決策偏離人民的意志。公民參與立法之后，立法程序權(quán)利重新得到分配，公民的意志也會被立法所吸收，因此，立法所體現(xiàn)的民意在程序中被加入了更豐富的社會成分，即使最后仍然是多數(shù)人決定，但是，立法的意志因?yàn)楣竦膮⑴c已經(jīng)擺脫了多數(shù)人意志的范疇，慢慢向社會共同理性靠攏。

四、“互聯(lián)網(wǎng)+”增強(qiáng)公民參與立法的有效性

民主的主要特點(diǎn)，不在于它是一種選舉代表的方法，而在于它還是一種形成意見的過程，即大部分人積極參與形成意見的活動。[11]P132而移動“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，微博、微信、論壇、客戶端、搜索引擎、政府網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)載體，以跨越地理距離的限制、成本低、受眾廣、開放度高、交流性強(qiáng)、信息量大、傳播速度快等獨(dú)特優(yōu)勢，把公民參與立法的活動推向更深更廣的活動空間，網(wǎng)絡(luò)民主極大保障了公民參與立法的有效性。

(一)重塑公民參與的開放結(jié)構(gòu)

立法過程通過公民參與，公民的意見和建議在平等和協(xié)商的基礎(chǔ)上影響立法的決策，使立法體現(xiàn)參與者的意志，并從中實(shí)現(xiàn)立法的共同理性。立法協(xié)商的充分性是立法獲得正當(dāng)性的重要條件?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”可以把官方和公眾的網(wǎng)絡(luò)媒介連接成立體式互通系統(tǒng)，能夠?yàn)楣竦膮⑴c提供最大限度協(xié)商討論的開放平臺?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”公民參與立法可以打破原有公民參與立法的身份、地域等方面限制，立法話語權(quán)和立法程序都會隨之帶來根本性的變化。第一，在公開的“互聯(lián)網(wǎng)+”的技術(shù)環(huán)境下，立法主體預(yù)先設(shè)計(jì)參與主體的條件范圍會受到公眾的監(jiān)督，而立法區(qū)域內(nèi)的非選民和立法區(qū)域外的公民自愿進(jìn)入立法討論的程序會十分容易和便捷。至于像現(xiàn)實(shí)中時(shí)有發(fā)生的立法參與者被被動安排進(jìn)入立法聽證程序的現(xiàn)象也能有效減少或杜絕。第二，互聯(lián)網(wǎng)可以打破傳統(tǒng)代議制立法中立法主體和代表的統(tǒng)治地位，對立法程序權(quán)利進(jìn)行重新分配和分工，可以運(yùn)用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)加重公民參與協(xié)商的成分。

(二)增進(jìn)立法過程的平等協(xié)商

公民在立法程序中，在立法議題的設(shè)定、討論、決策等程序中享有平等參與的機(jī)會，是實(shí)現(xiàn)公民自由與追求立法民主的根本保證。在“互聯(lián)網(wǎng)+”時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)與公民參與立法有機(jī)結(jié)合所創(chuàng)造的立法民主新生態(tài)，能夠有效推動立法的平等協(xié)商和防止特權(quán)的發(fā)生。第一，互聯(lián)網(wǎng)能夠最大程度保證公民的表達(dá)自由，公民能夠在廣大的互聯(lián)網(wǎng)空間，展現(xiàn)對自己生活和生存環(huán)境進(jìn)行控制的能力，雖然這種能力最后并不總是能夠?qū)崿F(xiàn)；[12]P6第二，互聯(lián)網(wǎng)更能提供公民平等參與和協(xié)商的機(jī)會，每個參與的公民可以很容易傾聽和學(xué)習(xí)他人的意見，提出自己的建議，并在討論和意見融合過程中，為立法議題的深入探討和達(dá)成共識做出貢獻(xiàn)；第三，互聯(lián)網(wǎng)能夠增進(jìn)參與者和立法者之間的良性互動，促進(jìn)立法機(jī)關(guān)快速便捷地接受、處理和反饋公民的意見和建議，為立法者的最后決策提供更廣泛的民意基礎(chǔ)。第四，互聯(lián)網(wǎng)也能增強(qiáng)參與者對立法者的監(jiān)督制約，使立法者的決策能夠兼顧各方的利益。

(三)加強(qiáng)公民參與的信息對稱

在“互聯(lián)網(wǎng)+”的環(huán)境下，公民對立法信息的全方位獲得的障礙會大大減少，即使是官方的網(wǎng)絡(luò)平臺也無法做到壟斷，信息的擴(kuò)散呈現(xiàn)幾何級數(shù)的增長，官方和公眾的信息幾乎是無縫對接，在博弈后可以做到充分對稱。信息充分對稱的效果也是顯而易見的。第一，能夠打破立法主體的信息壟斷，促使立法主體認(rèn)真對待立法參與者的權(quán)利和意見，防止或降低社會特權(quán)的發(fā)生；第二，通過互聯(lián)網(wǎng)，公民的充分參與，可以集思廣益，融合社會各方的智慧，便于立法創(chuàng)新；第三，通過互聯(lián)網(wǎng)，立法機(jī)關(guān)與公民的信息不斷快速對稱，能夠彌合他們之間的距離，立法機(jī)關(guān)的偏見能夠得到有效糾正；第四，在“互聯(lián)網(wǎng)+”的背景下，參與者之間，參與者與立法機(jī)關(guān)之間，參與者與立法代表之間在信息交互和對稱的過程中，建立互信，信任是彌合立法中社會多元的利益，達(dá)成社會妥協(xié)的社會基礎(chǔ)。

(四)促進(jìn)立法的社會接受度

只有被社會所接受的立法才是有效的。[13]P364這樣既保持了立法的穩(wěn)定性，也降低了立法實(shí)施的成本。通過互聯(lián)網(wǎng)，社會各方更能自由表達(dá)各自的利益，在立法意見的吸收、整合、反饋、調(diào)整和決策的過程中更容易實(shí)現(xiàn)社會妥協(xié)，立法也能被社會最大程度的接受。具體作用如下：第一，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)可以減少傳統(tǒng)立法中人的恣意因素，保證立法協(xié)商能夠在平等而不受干擾的情況下找出最具說服力的觀點(diǎn)；第二，參與者在互聯(lián)網(wǎng)開放平臺中相互學(xué)習(xí)，在沖突和矛盾中幫助立法者搭建解決問題的理性平臺，即使是少數(shù)派的意見也能夠進(jìn)入立法篩選程序，同樣得到足夠的尊重，從而可以打破多數(shù)人的理性可能造成的社會利益失衡和社會矛盾沖突，使立法意志更加符合人民主權(quán)的內(nèi)在道德；第三，開放的互聯(lián)網(wǎng)可以促進(jìn)程序公正，權(quán)利保障和權(quán)力監(jiān)督，對立法程序的認(rèn)可，自然會降低社會成員對立法結(jié)果的分歧。

五、“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與立法的有序性

互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，公民參與立法也有局限性，在創(chuàng)立“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與立法系統(tǒng)過程中在追求有效性的同時(shí)，也要結(jié)合有序性。這就要求公民參與立法在網(wǎng)絡(luò)民主和網(wǎng)絡(luò)法治之間尋求平衡，存利除弊，不能失之偏頗。

要創(chuàng)立“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與的有序性，以下幾個方面值得考慮：

(一)要以尊重立法參與者為目標(biāo)

“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與立法要進(jìn)入有序性，不能簡單通過約束公民的行為來達(dá)到，否則公民參與的自愿和主動的態(tài)度就會改變，公民不愿參與其中，則其參與立法的有效性也就無法實(shí)現(xiàn)?；ヂ?lián)網(wǎng)力量的強(qiáng)大最根本的源泉來自尊重人性，對參與者人性的最大限度的尊重，對人體驗(yàn)的敬畏和對人創(chuàng)造性發(fā)揮的重視。[14]依筆者之見，“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與立法的有序性是對國家或立法機(jī)關(guān)提出的更高要求，“有序”的目的應(yīng)該是更好地實(shí)現(xiàn)公民的參與，這就要求國家或立法機(jī)關(guān)有義務(wù)通過法治的原則，設(shè)計(jì)完善的制度來支持和保障公民在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下有序參與立法，對公民的參與有所約束也應(yīng)該是在法治范圍內(nèi)加以限制。而且，對參與者的約束也只能存在于交往的預(yù)設(shè)和論辨的規(guī)則中。[15]P379

(二)保持公民參與程序的中立性

公民參與立法的程序安排不當(dāng)，如果傾向性明顯就會失去中立的立場，立法的結(jié)果就會引起社會各階層的質(zhì)疑，引起社會多元利益的沖突而導(dǎo)致矛盾的激化，造成社會的不安定，立法的社會妥協(xié)就無從說起。

要做到參與程序的中立性，第一，堅(jiān)持程序的開放性和平等性，這是“互聯(lián)網(wǎng)+”公民參與立法系統(tǒng)生態(tài)的內(nèi)在要求，真正讓參與者來推動立法的進(jìn)程，就會改變立法以立法代表的多數(shù)派意見為皈依的結(jié)果，讓立法有更多的選擇，能夠離人民的意志和利益會更近。第二，程序中所有提供的網(wǎng)絡(luò)信息要盡可能“客觀真實(shí)”，盡量排除偏好，這是參與的有效和有序的前提，讓參與者能夠在客觀的信息內(nèi)容下自愿和主動的獲取和選擇信息并作出判斷。第三，立法機(jī)關(guān)在處理公民所提的建議或意見時(shí)，也要做到及時(shí)和全面的整理和反饋，對待立法過程中的所有意見，尤其反對意見要以一定法律的形式加以記錄，辯論和回復(fù)，各個程序環(huán)節(jié)都貼上法律的標(biāo)簽并在一定時(shí)限里加以確認(rèn)和說明。

六、結(jié)語

公民參與立法，保證立法過程中公民的知情權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)是立法民主進(jìn)程中的必然選擇，而“互聯(lián)網(wǎng)+”又為實(shí)現(xiàn)這種參與式和協(xié)商式民主提升極大可能性。早在2010年中國社會科學(xué)院發(fā)布的《中國社會形勢分析與預(yù)測》社會藍(lán)皮書中就已經(jīng)指出“互聯(lián)網(wǎng)成為新聞輿論獨(dú)立源頭，網(wǎng)絡(luò)結(jié)合手機(jī)成為最強(qiáng)輿論載體”。[16]我國許多省份也越來越多地通過互聯(lián)網(wǎng)開放立法的程序，主動吸引公民參加立法的討論，包括立法項(xiàng)目的公開征集，立法內(nèi)容的討論，吸納立法意見等。這種被媒體稱為“網(wǎng)絡(luò)民主”的形式也正從地方逐步地走向全國，在國家法律制度層面確保其有效性和有序性也成為當(dāng)務(wù)之急。

注釋：

①早在2009年，浙江省人大常委會在制定《浙江省流動人口居住管理?xiàng)l例》過程中就提供網(wǎng)絡(luò)平臺，吸納全國網(wǎng)民的建議，增加地方法規(guī)的民意基礎(chǔ)。

②根據(jù)我國《憲法》和《立法法》的規(guī)定，我國立法分為人大立法和行政立法,立法主體有全國人大及其常委會、國務(wù)院、省級人大及其常委會、國務(wù)院各部委和省級人民政府等。而無論是行政立法中國務(wù)院的立法活動，還是地方人大立法中的省級人大的立法活動等都要受到全國人大及其常委會的直接監(jiān)督，包括解釋、審查和撤銷等。

③參與式民主產(chǎn)生于20世紀(jì)60年代后，代表人物有卡羅爾·佩特曼等，協(xié)商式民主產(chǎn)生于20世紀(jì)后期，是參與式民主理論的重要發(fā)展，代表人物有羅爾斯和哈貝馬斯等。

[1]卡羅爾·佩特曼.參與和民主理論(推薦序言)[M].上海：上海人民出版社, 2006.

[2]莫紀(jì)宏. 現(xiàn)代民主與憲法之關(guān)系新論[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào), 2007,(2).

[3]列寧. 列寧全集(第27卷)[M]. 北京：人民出版社,1959.

[4]彭真. 論新時(shí)期的社會主義民主與法制建設(shè)[M]. 北京：中央文獻(xiàn)出版社, 1989.

[5]周旺生. 立法論[M]. 北京：北京大學(xué)出版社, 1994.

[6]卡羅爾·佩特曼. 參與和民主理論(推薦序言)[M]. 上海：上海人民出版社, 2006.

[7]哈耶克. 自由秩序原理(上)[M]. 北京：三聯(lián)書店, 1997.

[8]俞可平. 民主與法治是硬幣的兩個面[N]. 法制日報(bào), 2009-03-19.

[9]哈貝馬斯. 在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律與民主法治國的商談理論[M]. 北京：三聯(lián)書店, 2003.

[10]喬·薩托利. 民主新論[M]. 北京：東方出版社,1998.

[11]哈耶克. 自由秩序原理(上)[M]. 北京：三聯(lián)書店, 1997.

[12]卡羅爾·佩特曼. 參與和民主理論(推薦序言)[M]. 上海：上海人民出版社, 2006.

[13]哈貝馬斯. 在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律與民主法治國的商談理論[M], 北京：三聯(lián)書店, 2003.

[14]百度：“互聯(lián)網(wǎng)+”詞條[EB/OL].http://baike.baidu.com/link?url=EXn3WEl7R3QigZ-Jew-OYB23EOVhyF22HgqvIavddQ-RXFH-gM556LBdW48Pz

J9uDPKkB6LV6uyiuQVCO8XtQK.[2015-10-18].

[15]哈貝馬斯. 在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律與民主法治國的商談理論[M]. 北京：三聯(lián)書店, 2003.

[16]汝信, 陸學(xué)藝, 李培林. 2010年中國社會形勢分析與預(yù)測[M]. 北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社, 2009.

TheDemocracyoftheCitizens’OrderlyParticipationandLegislationundertheCircumstancesof“Internet+”

JIANG Nancheng

Because of the dilemma of democracy in the representative legislative system, the public is requested to participate in legislation so as to materialize Chinese democratic political system and the principles, values and goals of Chinese democracy. The system of “Internet +” citizens’ participation in legislation is regarded as a feasible approach to assuring orderly legislation, respecting legislative participants and maintaining the neutrality of participation procedures.

“Internet +”; representative legislative system democracy; social self-rule democracy; citizens’ participation in legislation

D911.01

A

1003-6644(2015)06-0165-07

2015-08-10

蔣南成，男，漢族，浙江東陽人，中國社會科學(xué)院研究生院2013級博士研究生。

責(zé)任編輯：楊正萬