張 斌

(江西財經(jīng)大學(xué)，江西 南昌 330000)

在反壟斷的執(zhí)法過程中包括兩種執(zhí)法的手段:第一，是國家公權(quán)力的運(yùn)行;第二，是私權(quán)利的運(yùn)行。前者包括國家層面的執(zhí)法機(jī)關(guān)對壟斷行為的規(guī)制，后者是指公民自己對壟斷行為的規(guī)制。

一、國外國家公權(quán)力機(jī)關(guān)對壟斷的規(guī)制

(一)巴西國家機(jī)關(guān)對反壟斷行為的規(guī)制

1.巴西反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)

巴西國內(nèi)的立法機(jī)關(guān)于1994 年頒布了第8884 號決議，第8884 號法律規(guī)定在巴西國內(nèi)的反壟斷執(zhí)法任務(wù)由3 家機(jī)構(gòu)共同承擔(dān)。他們分別是經(jīng)濟(jì)防衛(wèi)管理委員會(簡稱CADE)，司法部經(jīng)濟(jì)法律辦公室(簡稱SDE)，財政部經(jīng)濟(jì)監(jiān)管秘書處(簡稱SEAE)。

8884 號法案把CADE 的性質(zhì)訂為獨(dú)立的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)，組成人員包括1 名主席和6 名委員。要成為該組織的主席和委員必須要先由總統(tǒng)提名，經(jīng)過國會的任命后，方可正式走馬上任，一屆人員的任期是2 年，可以連選連任，但不得超過2 屆。

8884 號文件規(guī)定對于反壟斷案件的調(diào)查權(quán)歸SDE 所有，SDE 包括2 個部門，工作內(nèi)容各不相同，一個部門的任務(wù)是保證競爭法在實際生活中的實施，另一個部門的任務(wù)是落實消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)法在實際生活中的實施。SDE 的組成人員維持在28 人左右，其中10 名是政府官員，其余的是法律方面的專業(yè)人士。

SEAE 主要由60 名專業(yè)人員從事相關(guān)的工作，SEAE 的主要任務(wù)是依據(jù)反壟斷法提出相關(guān)的意見和建議。8884 號文件規(guī)定:當(dāng)SDE 要對某一企業(yè)進(jìn)行調(diào)查時，必須向SEAE 事先報告相關(guān)的內(nèi)容，使得SEAE 可以對SDE 的調(diào)查提供相關(guān)建議。SEAE 同樣可以自己調(diào)查相關(guān)案件，也可以和SDE 一起調(diào)查相關(guān)的反壟斷案件。但是8884 號文件并未規(guī)定SEAE 具有裁決和強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。

2.巴西反壟斷機(jī)構(gòu)的執(zhí)法程序

壟斷行為的執(zhí)法程序包括三部分，他們分別是初步程序、行政程序、審理程序。初步程序是指SDE 依照職權(quán)或者依照其他機(jī)構(gòu)提供的線索，對相關(guān)的案件或者經(jīng)濟(jì)主體進(jìn)行反壟斷的調(diào)查。其可以依職權(quán)主動調(diào)查，也可以要求相關(guān)的部門上交有關(guān)材料配合SDE 的調(diào)查。初步調(diào)查可以秘密進(jìn)行，不需要公開，調(diào)查的期限是60 日。行政程序，比初步程序更近一步，可以獲取更多的資料。行政程序是在初步程序結(jié)束后8 日內(nèi)開始進(jìn)行的。在行政程序啟動之日，SDE 會按照程序通知SEAE，因為這樣可以讓SEAE 判斷是否就該案件向SDE 提出相關(guān)的意見以幫助SDE 更好地處理案件。被指控壟斷的嫌疑人必須在收到相關(guān)通知后的15 日內(nèi)提出答復(fù)，隨后會有一個短暫的“證據(jù)開示期”，大約45 天。在這段時間內(nèi)，壟斷嫌疑人可以提供更多的資料，同時可以要求SDE 聽取他提供的證人證言?！白C據(jù)開示期”結(jié)束后，壟斷嫌疑人應(yīng)該在5 日內(nèi)提供關(guān)于其自身的最后陳述。綜合以上所有的程序，SDE 可以做出撤銷案件的決定和提起確認(rèn)當(dāng)事人違法的決定。如果SDE 撤銷案件，前提條件是得到CADE 的同意。如果SDE 確認(rèn)當(dāng)事人違法，則需要把相關(guān)的情況遞交給CADE。審理程序，CADE 接到SDE 的案件后，可以指定一位委員作為“報告委員”，按照法律規(guī)定的程序，在收到案件后的規(guī)定時間內(nèi)做出是否進(jìn)一步審查的決定。但是案件的最終裁決要求由CADE 的主席團(tuán)做出。CADE 的審查內(nèi)容包括已經(jīng)完成的事項，如SDE 對案件事實的審查，以及對案件要適用的法律進(jìn)行審查。在判決之日，CADE 有權(quán)組織公開審判，被告有權(quán)為自己的行為辯護(hù)。審判團(tuán)由5 人或5人以上人員組成，判決結(jié)果由到場參加審理的委員投票解決。作出判決后，審判主席團(tuán)應(yīng)該制作判決書，并詳細(xì)說明本次判決的理由。

3.巴西反壟斷法值得借鑒的地方

(1)咨詢措施。作為執(zhí)法機(jī)構(gòu)，必須把有限的資源得到充分的運(yùn)用。CADE 第18號決議規(guī)定:凡是CADE 職權(quán)范圍內(nèi)的事項，任何個人、企業(yè)、社會組織都可以征求CADE的意見。這樣可以調(diào)動社會成員的力量防范壟斷的發(fā)生，同時也對私人訴訟提供一個很好的方法。(2)寬恕協(xié)議制度。反壟斷從寬處理制度是目前國際上普遍使用的一種懲制壟斷行為的有效機(jī)制，其作用在于減輕法律責(zé)任，這樣可以促使那些涉嫌違反反壟斷法行為的當(dāng)事人自動投案并揭發(fā)他人的違法事實。寬恕制度寬恕的程度取決于SDE 在案件調(diào)查之前對案件情況的了解程度。如果完全不知情，則是完全的豁免。如果略有知情，只要沒有足夠的證據(jù)指向嫌疑人，那么在判決的過程中可以減少50%到75%的處罰。(3)快速通道制度。由于反壟斷法本身執(zhí)法的特點，案件的審查需要調(diào)動大量的資源，需要優(yōu)秀的執(zhí)法者，因此，這些在發(fā)展中國家很難做到。建立快速通道可以提高反壟斷的效率，促進(jìn)反壟斷的發(fā)展。當(dāng)然，我們并不是允許所有的案件都可以通過快速通道解決，所以我們必須對快速通道的準(zhǔn)入進(jìn)行相應(yīng)的規(guī)制。

(二)美國國家機(jī)關(guān)對反壟斷行為的規(guī)制

1.美國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)

美國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)包括兩大機(jī)構(gòu)，他們是司法部管轄的反托拉斯局和獨(dú)立的聯(lián)邦貿(mào)易委員會，兩家機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系是相互平衡，相互獨(dú)立的。

司法部反托拉斯局于1903 年成立。反托拉斯局的任務(wù)是落實《謝爾曼法》和《克萊頓法》的內(nèi)容，對發(fā)現(xiàn)違反法律的相關(guān)主體進(jìn)行調(diào)查，必要的情況下對相關(guān)主體提起民事訴訟或者刑事訴訟，還有一個任務(wù)就是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對反托拉斯的行為進(jìn)行分析。為了實現(xiàn)以上目的，法律規(guī)定了反托拉斯局具有以下職權(quán):(1)調(diào)查權(quán)，反托拉斯局在執(zhí)法的過程中擁有諸多權(quán)力，比如要求企業(yè)提供相應(yīng)的資料，經(jīng)過法庭允許，可以對被調(diào)查的企業(yè)進(jìn)行監(jiān)聽等一系列的措施。(2)提起反壟斷訴訟，反托拉斯局可以根據(jù)調(diào)查結(jié)果對被調(diào)查者提起訴訟，包括民事訴訟和刑事訴訟。(3)編輯指南，反托拉斯局可以對壟斷行為進(jìn)行指導(dǎo)，就像我國最高法院發(fā)布的案例指導(dǎo)一樣。(4)提供專業(yè)權(quán)威的咨詢服務(wù)，對企業(yè)實施的新行為是否違反反托拉斯法的有關(guān)規(guī)定提供咨詢意見和建議。

2.美國反壟斷的執(zhí)法

美國存在2 個相互獨(dú)立的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)，2 個相互獨(dú)立又不具有隸屬關(guān)系的機(jī)構(gòu)，難免會對執(zhí)法權(quán)產(chǎn)生爭執(zhí)，或者執(zhí)法的沖突。為此，美國司法部和美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會達(dá)成一項協(xié)議，協(xié)議規(guī)定一方啟動反壟斷調(diào)查之前，需要將事項告知另一方，這樣就可以很好地避免在執(zhí)法中的沖突。

3.美國反壟斷法對地方保護(hù)主義的規(guī)制

美國反壟斷法具有規(guī)制地方政府、地方保護(hù)主義的功能，當(dāng)市場主體發(fā)現(xiàn)地方政府頒布了相關(guān)的法令，而此法令又有規(guī)制市場競爭的作用時，市場主體可以對州政府的行為提起反壟斷訴訟。不過，根據(jù)美國國家的政治體制，美國州政府擁有主權(quán)的政治主體，所以聯(lián)邦法院對于州政府的反壟斷訴訟還是非常謹(jǐn)慎。對于將州政府作為被告的案件，法院一般將最高法院創(chuàng)立的州行為原則作為依據(jù)，豁免了州政府的責(zé)任。

4.美國反壟斷法對我國反壟斷執(zhí)法的借鑒

(1)權(quán)力分散，無法有效實施反壟斷的有關(guān)內(nèi)容。我國的反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)由3 個部門組成，分別是商務(wù)部、國家發(fā)改委和國家工商總局。商務(wù)部的職責(zé)是對經(jīng)營者集中行為的反壟斷審查，國家發(fā)改委的職責(zé)是查處價格壟斷協(xié)議行為，國家工商總局的職責(zé)是控制壟斷協(xié)議、濫用市場支配地位、濫用行政權(quán)力排除限制競爭的反壟斷執(zhí)法等方面。我國沒有一個強(qiáng)有力的部門統(tǒng)籌相關(guān)的反壟斷執(zhí)法工作，所以這必將導(dǎo)致我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)工作效率低下，不能很好地進(jìn)行反壟斷執(zhí)法工作。

(2)我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的地位不高，職能不夠獨(dú)立。反壟斷機(jī)關(guān)所針對的是我國反壟斷行為，可以壟斷的企業(yè)則是我國國有大型企業(yè)或者經(jīng)濟(jì)實力相當(dāng)強(qiáng)盛的企業(yè)，這些企業(yè)在我國政府里擁有先天的政治資本，對于執(zhí)法部門對其的執(zhí)法查處可以進(jìn)行相應(yīng)的抵制，而且我國中央執(zhí)法部門要高效地落實反壟斷法就必須要得到地方執(zhí)法部門的配合，但在我國經(jīng)濟(jì)生活中，地方反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)的財政和人事權(quán)都受到地方政府的控制。在針對地方保護(hù)主義的執(zhí)法案件中，我們很難想象到這些地方執(zhí)法人員可以保持客觀的中立性，而美國的執(zhí)法機(jī)構(gòu)卻可以保持自己的獨(dú)立性和高效率。

(3)我國反壟斷執(zhí)法人員素質(zhì)不高，執(zhí)法能力不強(qiáng)。根據(jù)法學(xué)專業(yè)的特點，一個優(yōu)秀的法官除了具備扎實的理論基礎(chǔ)，還必須具備豐富的執(zhí)法經(jīng)驗。反壟斷法在法學(xué)中處于一個非常特殊的地位，對于執(zhí)法者而言，只有具備更強(qiáng)的素質(zhì)才能有效執(zhí)法，但是就我國地方執(zhí)法機(jī)構(gòu)而言，能力很難達(dá)到，所以建議國家是否可以設(shè)立專門的執(zhí)法機(jī)構(gòu)指導(dǎo)地方執(zhí)法者進(jìn)行執(zhí)法，并對他們進(jìn)行專業(yè)的培訓(xùn)。

(4)加強(qiáng)文化教育，改進(jìn)人們思想。通過美國的例子我們不難發(fā)現(xiàn)，美國人在反壟斷法領(lǐng)域走在世界前列，出現(xiàn)這種現(xiàn)象的根源是美國的訴訟文化非常發(fā)達(dá)，因為美國人的文化觀念里有極強(qiáng)的權(quán)利觀念。眾所周知，美國社會的訴訟率極高，在這樣的文化環(huán)境下，美國社會基于對自身文化的信仰和法律訴訟的信任，使得反壟斷法在美國可以得到很好落實。

二、反壟斷法與反壟斷文化相互促進(jìn)、共同為反壟斷事業(yè)發(fā)力

反壟斷文化作為反壟斷法的有力支撐，當(dāng)然應(yīng)該為反壟斷事業(yè)貢獻(xiàn)一份自己的力量。我國封建社會時期，文化領(lǐng)域的特點是民眾的文化權(quán)利缺失，這樣的文化理念使得當(dāng)今人們在面對強(qiáng)大的壟斷集團(tuán)時不敢抗?fàn)帲虼?，我國的反壟斷法除了在制度上落實之外還要在民眾的觀念文化中普及，使得人人有反壟斷的意識。我們應(yīng)該加強(qiáng)個人權(quán)利文化建設(shè)，權(quán)利文化在法律中就是權(quán)利本位的表述，它對于反壟斷法的落實和實施有重要的促進(jìn)作用。