史永英

（湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410081）

盧卡奇歷史辯證法研究
——走向又背離馬克思主義

史永英

（湖南師范大學(xué)公共管理學(xué)院，湖南 長沙 410081）

盧卡奇把馬克思辯證法看成歷史辯證法，把馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象從自然領(lǐng)域轉(zhuǎn)移到社會(huì)歷史領(lǐng)域上，表明盧卡奇歷史辯證法在走向馬克思主義。盧卡奇囿于黑格爾的圈子談馬克思辯證法，把馬克思辯證法嚴(yán)格限定在社會(huì)歷史領(lǐng)域上，又表明盧卡奇歷史辯證法在背離馬克思主義。

盧卡奇；歷史辯證法；《歷史與階級(jí)意識(shí)》

一、馬克思辯證法在最內(nèi)在的本質(zhì)上是歷史的——盧卡奇歷史辯證法在走向馬克思主義

盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中獨(dú)樹一幟地把馬克思主義的正統(tǒng)定義為方法，即辯證法，并認(rèn)為這個(gè)方法在其內(nèi)在本質(zhì)上是歷史。在《歷史與階級(jí)意識(shí)》1922年的序言中，盧卡奇明確指出：“因?yàn)槲覀兊娜蝿?wù)——而這是本書的基本信念——就是正確地理解馬克思的方法的本質(zhì)，并正確地加以運(yùn)用……這個(gè)方法在其最內(nèi)在的本質(zhì)上是歷史的?！保?］

盧卡奇提出要從追溯馬克思的黑格爾傳統(tǒng)來理解馬克思辯證法?！榜R克思關(guān)于不要把黑格爾當(dāng)作‘死狗’看待的告誡，甚至許多很好的馬克思主義者都未加理睬……馬克思的整整一系列經(jīng)常使用的有決定意義的范疇都直接來自黑格爾的《邏輯學(xué)》。”［2］與黑格爾的絕對(duì)精神在自身中異化又返回到自身的辯證法類似，盧卡奇把馬克思的辯證法看成是無產(chǎn)階級(jí)自我意識(shí)的覺醒，意識(shí)到自身的異化，并在革命的實(shí)踐活動(dòng)中擺脫異化的歷史辯證法。

盧卡奇把馬克思辯證法看成歷史辯證法，從而把馬克思主義哲學(xué)的研究對(duì)象從自然領(lǐng)域（沒有經(jīng)過人化的自然領(lǐng)域）轉(zhuǎn)移到歷史領(lǐng)域合乎馬克思意旨。

馬克思在《費(fèi)爾巴哈提綱》一文開篇就批評(píng)了舊唯物主義的自然主義傾向。舊唯物主義由于局限于單純的感覺直觀，把對(duì)象（包括人）只看成是孤立、抽象的單個(gè)存在物，忽略對(duì)象的歷史發(fā)展性與對(duì)象之間的歷史聯(lián)系性，也忽略了人類社會(huì)的整體聯(lián)系性與人類實(shí)踐活動(dòng)的主體性、創(chuàng)造性，使人的主體能動(dòng)性遭到極大的“罷黜”。舊唯物主義的這種感性直觀性顯然使唯物主義喪失了其本該有的革命性。對(duì)此，馬克思總結(jié)：“舊唯物主義的立腳點(diǎn)是市民社會(huì)，新唯物主義的立腳點(diǎn)是人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”。［3］

可見，馬克思在強(qiáng)調(diào)新唯物主義與舊唯物主義的區(qū)別時(shí)，用以區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)是它們與人類社會(huì)的關(guān)系，即看是把人類社會(huì)理解為由人們的實(shí)踐活動(dòng)的連續(xù)發(fā)展過程還是僅僅理解為單個(gè)人的聚集體。在馬克思看來，新哲學(xué)的任務(wù)是要研究人類歷史發(fā)展的規(guī)律，為改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)提供思想武器。杜章志先生在《歷史與階級(jí)》的譯序中也不無稱贊盧卡奇的歷史概念遵循了馬克思實(shí)踐概念的科學(xué)線索，糾正了當(dāng)時(shí)盛行的歪曲馬克思辯證法本質(zhì)的‘自然本體論’傾向。

二、歷史辯證法是“主體—客體”辯證法——盧卡奇歷史辯證法在背離馬克思主義

在《歷史與階級(jí)意識(shí)》新版序言中，盧卡奇對(duì)自己的錯(cuò)誤進(jìn)行了深刻反省。“在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中，這個(gè)過程表現(xiàn)為一種社會(huì)——?dú)v史的過程，當(dāng)無產(chǎn)階級(jí)在它的意識(shí)中達(dá)到了這一階段，并因而成為歷史的同一的主體——客體時(shí)，上述過程也就達(dá)到頂點(diǎn)……然而，這里的同一主體——客體是不是比純粹形而上學(xué)的構(gòu)造更真實(shí)？真正同一的主體——客體能為自我認(rèn)識(shí)所創(chuàng)造嗎？只要我們精確地提出問題，便會(huì)看出，對(duì)此必需做出否定的回答?！保?］盧卡奇的這段話清楚說明了他想通過“顛倒”黑格爾辯證法，把黑格爾辯證法改造為歷史本身的辯證法的嘗試是失敗的。中國著名馬克思主義學(xué)者張一兵先生在《青年盧卡奇的深度解讀（筆談）》也指出，青年盧卡奇的理論邏輯仍處在舊本體論的羈絆中，而馬克思在建構(gòu)實(shí)踐的歷史性時(shí)卻始終堅(jiān)持自然界的先在性。［5］

盧卡奇正是從黑格爾抽象辯證法出發(fā)，誤認(rèn)為只要以社會(huì)歷史過程中的人為主體，通過無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的覺醒，實(shí)現(xiàn)無產(chǎn)階級(jí)主體——客體的同一，就可消除黑格爾辯證法的唯心主義性質(zhì)而保留其辯證法的革命本質(zhì)。盧卡奇的這種做法，表現(xiàn)上看來確實(shí)已經(jīng)“顛倒”了黑格爾辯證法，但“顛倒”并不能改變事物原有的性質(zhì)。［6］盧卡奇通過用社會(huì)歷史過程中的人來置換黑格爾辯證法中的“絕對(duì)精神”，而又遵循與黑格爾的“絕對(duì)精神”的異化相同的“路數(shù)”，把無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的喪失、無產(chǎn)階級(jí)意識(shí)的覺醒、無產(chǎn)階級(jí)的革命實(shí)踐行動(dòng)視為社會(huì)歷史過程的環(huán)節(jié)。這實(shí)質(zhì)上與黑格爾的唯心主義辯證法一樣。盧卡奇把馬克思的辯證法理解為社會(huì)歷史過程中主體與客體相互作用的辯證法仍舊帶有濃烈的主觀主義色彩，仍舊是唯心主義性質(zhì)。正像庸俗的唯物主義者以“自然”來代替神學(xué)中的“神”，卻又把自然視為新的“神靈”一樣，盧卡奇也只是用無產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)代替了黑格爾的“絕對(duì)精神”。

在盧卡奇囿于黑格爾的圈子來談馬克思辯證法，把馬克思辯證法嚴(yán)格限定在社會(huì)歷史領(lǐng)域上，可以說，盧卡奇的歷史辯證法在背離馬克思主義。

［1］［2］［4］［匈］盧卡奇.歷史與階級(jí)意識(shí)［M］.杜章智，任立，燕宏遠(yuǎn)，譯.北京：商務(wù)印書館，1992. 41.42.2.

［3］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第一卷）［M］.北京：人民出版社，1995.61.

［5］張一兵.青年盧卡奇的深度解讀（筆談）［J］.南京社會(huì)科學(xué)，2000，（2）.

［6］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集（第4卷）［M］.北京：人民出版社，1995.284.

【責(zé)任編輯：周 丹】

B089

A

1673-7725（2015）09-0179-02

2015-06-25

史永英（1990-），女，湖南郴州人，主要從事歷史唯物主義研究。