謝進(jìn)

（廈門市委黨校，福建 廈門 361000）

兩岸民事判決認(rèn)可與執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制的構(gòu)建

謝進(jìn)

（廈門市委黨校，福建 廈門 361000）

隨著福建自貿(mào)區(qū)的成立，兩岸經(jīng)貿(mào)合作勢(shì)必日趨頻繁，兩岸民事判決的認(rèn)可與執(zhí)行尤顯重要。但無論是兩岸相關(guān)法律規(guī)定還是相關(guān)實(shí)踐，都存在諸多障礙。在大陸方面，應(yīng)充分發(fā)揮福建自貿(mào)區(qū)的作用，建立兩岸民事判決與執(zhí)行的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，由相關(guān)部門簽署兩岸民事司法互助協(xié)議安排，暫時(shí)將協(xié)議安排的適用范圍限定在福建自貿(mào)區(qū)內(nèi)，待條件成熟再復(fù)制推廣，構(gòu)建有效的兩岸民事判決認(rèn)可與執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制。

福建自貿(mào)區(qū)；兩岸民事判決；認(rèn)可；執(zhí)行

《中國(guó)（福建）自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)總體方案》指出，福建自貿(mào)區(qū)要立足兩岸交流?？梢灶A(yù)見，隨著福建自貿(mào)區(qū)的不斷發(fā)展，兩岸經(jīng)貿(mào)往來將愈加頻繁，在這樣的背景下，兩岸民事判決的認(rèn)可與執(zhí)行尤為重要。

一、兩岸民事判決認(rèn)可與執(zhí)行的障礙

（一）認(rèn)可與執(zhí)行的范圍

實(shí)踐中，大陸地區(qū)法院作出的民事調(diào)解書與支付令并未得到臺(tái)灣地區(qū)法院的認(rèn)可。比如，臺(tái)灣板橋地方法院就未認(rèn)可河南鄭州市金水區(qū)人民法院作出的離婚事件民事調(diào)解書。［1］

（二）認(rèn)可與執(zhí)行的條件

大陸與臺(tái)灣地區(qū)均規(guī)定，只有符合一定條件，才認(rèn)可與執(zhí)行對(duì)方的民事判決。實(shí)踐中，這些條件存在以下問題。

1.有關(guān)公共秩序保留的問題

無論是大陸還是臺(tái)灣，有關(guān)“公共秩序”的內(nèi)容均較為模糊。大陸《認(rèn)可規(guī)定》將“公共秩序”描述為“我國(guó)法律的基本原則或者國(guó)家主權(quán)、安全、社會(huì)公共利益”，①《認(rèn)可規(guī)定》第九條第（六）項(xiàng)。臺(tái)灣地區(qū)《關(guān)系條例》則將“公共秩序”界定為“臺(tái)灣地區(qū)的公共秩序或善良風(fēng)俗”，后臺(tái)灣地區(qū)“司法院”又就“公共秩序”的內(nèi)容進(jìn)行過一定程度澄清：“如果大陸法院作成的判決違背專屬管轄者，違反臺(tái)灣地區(qū)人民福祉原則或者違反了臺(tái)灣地區(qū)法律強(qiáng)制禁止規(guī)定者，得視個(gè)別具體情形認(rèn)定是否違背公序良俗。”［2］但是，“公共秩序”的認(rèn)定依然過于靈活，尤其是“視個(gè)別具體情形認(rèn)定”賦予了法院極大的自由裁量權(quán)，對(duì)于增強(qiáng)兩岸民事判決認(rèn)可與執(zhí)行的可預(yù)見性大為不利。

2.有關(guān)管轄權(quán)的問題

雖然兩岸相關(guān)規(guī)定均不予認(rèn)可違背本地區(qū)專屬管轄的判決，但兩岸法律關(guān)于專屬管轄的規(guī)定并不一致。另外，平行訴訟問題也值得關(guān)注。我國(guó)大陸地區(qū)對(duì)普通涉外案件的平行訴訟持肯定態(tài)度，但《認(rèn)可規(guī)定》第16條實(shí)際上又否定了平行訴訟，所以，至少從法律規(guī)定上來看，大陸對(duì)兩岸平行訴訟方面的態(tài)度有別于一般涉外案件。這樣的規(guī)定是否有利于兩岸司法協(xié)助的順利進(jìn)行，值得商榷。

（三）認(rèn)可的效力

我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)法院在實(shí)踐中不承認(rèn)大陸民事判決的既判力，如2007年浙江省紡織品進(jìn)出口集團(tuán)公司訴長(zhǎng)榮海運(yùn)股份有限公司案。這樣的實(shí)踐可能使大陸人民法院已判決的案件隨時(shí)接受臺(tái)灣地區(qū)法院的重新審理，“此舉實(shí)不得不謂系兩岸判決互相認(rèn)可法制的后退”，“無異耗費(fèi)司法資源”。［3］

（四）認(rèn)可的程序

在有關(guān)兩岸民事判決認(rèn)可的程序方面，最大的問題就是民事判決的文本證明程序問題。大陸方面，依《認(rèn)可規(guī)定》，“申請(qǐng)人應(yīng)提交申請(qǐng)書，并須附有不違反一個(gè)中國(guó)原則的臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決正本或經(jīng)證明無誤的副本、證明文件。”但如何判斷該民事判決正本的真實(shí)性，我國(guó)相關(guān)法律并未作出規(guī)定。實(shí)踐中，通常采取三種途徑：1.通過兩岸公證文書的相互查詢來確定其效力；2.通過文書驗(yàn)證方式來解決；3.由當(dāng)事人直接申請(qǐng)驗(yàn)證或認(rèn)證。［4］而臺(tái)灣方面，申請(qǐng)認(rèn)可與執(zhí)行的大陸判決須經(jīng)“行政院”設(shè)立指定的機(jī)構(gòu)或委托民事團(tuán)體驗(yàn)證。上述無論是大陸實(shí)踐還是臺(tái)灣地區(qū)的規(guī)定，程序都甚為復(fù)雜，如何在確保文書得以順利認(rèn)證的條件下提高文書認(rèn)證的效率，對(duì)促進(jìn)兩岸司法互助順利進(jìn)行意義重大。

二、構(gòu)建兩岸民事判決認(rèn)可與執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制的路徑

（一）充分發(fā)揮福建自貿(mào)區(qū)的作用

福建自貿(mào)區(qū)所在的福建省作為我國(guó)對(duì)臺(tái)的前沿地帶，在兩岸司法互助、司法交流方面已取得可喜成績(jī)。2014年福建省地方各級(jí)人民法院辦理兩岸司法互助案件4597件，在司法交流方面，福建省高級(jí)人民法院已成功舉辦六屆海峽兩岸司法實(shí)務(wù)研討會(huì)。［5］可見，福建自貿(mào)區(qū)在兩岸司法互助方面具有現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。

另外，兩岸民事判決的認(rèn)可與執(zhí)行方面存在許多障礙，究其根源在于兩岸的互信度較差，存在很多政治性因素。這恰好為福建自貿(mào)區(qū)在這方面的試驗(yàn)提供了空間與可能性，將一些無法在 ECFA及兩岸相關(guān)協(xié)議中推進(jìn)的內(nèi)容縮小其適用范圍，僅在福建自貿(mào)區(qū)內(nèi)實(shí)施，以其與臺(tái)灣地區(qū)的“五緣”（指閩臺(tái)之間地緣相近、血緣相親、文緣相承、商緣相連、法緣相循）獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，一定程度上減輕臺(tái)灣方面對(duì)大陸的擔(dān)憂與不信任，進(jìn)而將相關(guān)經(jīng)驗(yàn)復(fù)制推廣至更廣闊的區(qū)域乃至全國(guó)，從而推進(jìn)兩岸民事判決認(rèn)可與執(zhí)行的順利進(jìn)行。

（二）建立兩岸民事判決與執(zhí)行的協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)

為了能更好地發(fā)揮兩岸民事判決與執(zhí)行協(xié)調(diào)機(jī)制的作用，可以考慮建立協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)。該協(xié)調(diào)可以擴(kuò)展為兩岸民事司法互助協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)，由福建省高級(jí)人民法院牽頭，由福建自貿(mào)區(qū)內(nèi)的法官，特別是涉臺(tái)審判庭的法官、律師、學(xué)者等組成。為了在實(shí)踐中更好地避免政治因素的影響，機(jī)構(gòu)可以是半官方性質(zhì)。該機(jī)構(gòu)主要執(zhí)行以下職能。

第一，與臺(tái)灣地區(qū)相關(guān)法院或部門進(jìn)行協(xié)商，共同簽署兩岸民事司法互助協(xié)議安排。為了體現(xiàn)“先行先試”，該協(xié)議安排在大陸的適用范圍暫時(shí)限定為福建自貿(mào)區(qū)內(nèi)。

第二，對(duì)該協(xié)議安排的解釋、執(zhí)行等方面進(jìn)行協(xié)調(diào)。

第三，對(duì)在兩岸民事司法互助中出現(xiàn)的新情況新問題進(jìn)行協(xié)調(diào)解決，并適時(shí)對(duì)其進(jìn)行研究、整理，為今后兩岸進(jìn)一步加強(qiáng)司法互助提供參考。

第四，與福建省法學(xué)會(huì)、兩岸關(guān)系協(xié)會(huì)等組織機(jī)構(gòu)合作，共同加強(qiáng)福建自貿(mào)區(qū)內(nèi)的司法機(jī)構(gòu)與臺(tái)灣地區(qū)有關(guān)司法機(jī)構(gòu)會(huì)晤、溝通。

（三）簽署民事司法互助協(xié)議安排

鑒于本文討論的議題是兩岸民事判決的認(rèn)可與執(zhí)行，故此處筆者僅討論該協(xié)議安排在這方面的問題。

1.該協(xié)議安排應(yīng)遵循的原則

（1）“一國(guó)兩制”原則與兩法域平等原則?！耙粐?guó)兩制”原則是我們?cè)谔幚韺?duì)臺(tái)所有事務(wù)時(shí)應(yīng)堅(jiān)持的一個(gè)底限原則。協(xié)議安排在談判的過程中也理應(yīng)遵循這一原則毫不動(dòng)搖。但是，在民事判決的認(rèn)可與執(zhí)行領(lǐng)域，屬于私法領(lǐng)域，不能一味地過度強(qiáng)調(diào)主權(quán)原則，同時(shí)應(yīng)強(qiáng)調(diào)兩法域平等原則。（2）當(dāng)事人意思自治原則。實(shí)踐中，海峽兩岸的交往秩序已存在多方面的在事實(shí)與規(guī)范之間的秩序，即自發(fā)秩序。這種自發(fā)秩序在兩岸政治歧見較深的情況下，在穩(wěn)定兩岸民間交往方面的作用不容忽視。［6］所以，協(xié)議安排理應(yīng)遵循當(dāng)事人意思自治原則，當(dāng)然這種自治不應(yīng)違反當(dāng)?shù)貜?qiáng)制性法律規(guī)定以及公序良俗等。

2.協(xié)議安排的內(nèi)容問題

如前所述，目前兩岸民事判決的認(rèn)可與執(zhí)行存在諸多問題。對(duì)于這些問題，有的是臺(tái)灣方面因?yàn)檎蔚仍蛟斐傻拿黠@不符合法理的問題，如認(rèn)可的效力問題。針對(duì)該問題，談判時(shí)可以借鑒香港經(jīng)驗(yàn)，要求臺(tái)灣方面糾正錯(cuò)誤。①比如，香港也曾因大陸判決的終局性問題而拒絕承認(rèn)與執(zhí)行，但是《最高人民法院關(guān)于內(nèi)地與香港特別行政區(qū)相互委托送達(dá)民商事司法文書的安排》第2條第1款對(duì)內(nèi)地終審判決的范圍進(jìn)行了明確規(guī)定，從此再無此問題發(fā)生。另外，在談判相關(guān)內(nèi)容時(shí)，以下兩個(gè)問題值得關(guān)注。

第一，有關(guān)管轄權(quán)問題。在兩岸民事司法互助協(xié)議安排中，可考慮借鑒相關(guān)國(guó)際公約的做法。如《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)與外國(guó)判決執(zhí)行公約》（草案），該草案由海牙國(guó)際私法會(huì)議起草，其對(duì)管轄權(quán)基礎(chǔ)列出三類清單：即白色清單、黑色清單和灰色清單。其中白色清單為允許的管轄權(quán)基礎(chǔ)，依其做出的判決應(yīng)得到認(rèn)可與執(zhí)行；黑色清單為禁止的管轄權(quán)基礎(chǔ)，依其做出的判決不能得到認(rèn)可與執(zhí)行；而灰色清單則為國(guó)內(nèi)法管轄權(quán)基礎(chǔ)，依灰色清單做出的判決是否得以認(rèn)可與執(zhí)行則取決于擬認(rèn)可與執(zhí)行地法的相關(guān)規(guī)定。協(xié)議安排可通過談判管轄權(quán)基礎(chǔ)分列清單，從而從根本上解決管轄權(quán)問題。

第二，公共秩序問題。首先應(yīng)當(dāng)明確的是，在兩岸司法互助協(xié)議安排中保留公共秩序條款非常必要。如此，可以為兩岸在談判過程中設(shè)立安全閥，對(duì)維護(hù)兩法域法律制度的獨(dú)立性，調(diào)和兩法域之間的法律沖突十分重要。但為了防止對(duì)公共秩序保留進(jìn)行濫用，可以借鑒判例制度予以解決。雖然臺(tái)灣地區(qū)與我國(guó)大陸均不是英美法系，但也存在以判例予以指導(dǎo)的基礎(chǔ)。在臺(tái)灣方面，由臺(tái)灣地區(qū)“最高法院”各庭庭長(zhǎng)挑出本庭具有創(chuàng)新的判決書，交由判例編輯委員會(huì)，對(duì)這些判決書加以稽核、整理、決議后，報(bào)請(qǐng)“司法院”備查后即刊載于“司法院公報(bào)”上，此即臺(tái)灣地區(qū)的判例制度，而我國(guó)大陸自1985年最高人民法院發(fā)布《最高人民法院公報(bào)》推行案例指導(dǎo)模式以來，雖未完全建立起英美法系的判例法制度，但在案例指導(dǎo)模式方面，也已積累了一定的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，具備以判例指導(dǎo)解決實(shí)踐問題的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，因此，兩岸完全可以利用判例來解決公共秩序內(nèi)涵不明確的問題。但是，值得注意的是，在兩岸的民事司法互助中，公共秩序保留條款應(yīng)比在一般的國(guó)際司法互助中受到更為嚴(yán)格的限制。

［1］李夢(mèng)舟.海峽兩岸法院民事判決仲裁裁決相互認(rèn)可的法律事條［J］.中國(guó)律師，1998，（10）：19 -35.

［2］司法院提出大陸法院認(rèn)可準(zhǔn)則［N］.中國(guó)時(shí)報(bào)，1993-04-22（4）.

［3］黃國(guó)昌.一個(gè)美麗的錯(cuò)誤：裁定認(rèn)可之中國(guó)大陸判決無既判力？［J］.月旦法學(xué)雜志，2009，（4）：15-23.

［4］劉仁山.論我國(guó)大陸與臺(tái)灣地區(qū)民商事判決相互承認(rèn)與執(zhí)行之現(xiàn)狀、問題及思考［J］.武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2009，（11）：24-35.

［5］馬新嵐.福建省高級(jí)人民法院工作報(bào)告（2015年）［EB／OL］.（2015-02-16）［2015-06-21］.http：／／www.fjrd.gov.cn／ct／19-91702.

［6］王建源.在事實(shí)與規(guī)范之間——論國(guó)家統(tǒng)一前的兩岸交往秩序［J］.臺(tái)灣研究集刊，2001，（2）：78-88.

【責(zé)任編輯：王 崇】

D925.1

A

1673-7725（2015）09-0173-04

2015-06-25

謝進(jìn)（1979-），女，重慶人，博士，主要從事國(guó)際經(jīng)濟(jì)法研究。