胡曉萌 李心雨

(湖南師范大學(xué)道德文化研究中心，湖南 長沙 410000;湖南師范大學(xué)新聞與傳播學(xué)院，湖南 長沙 410000)

微信的用戶量在2013年11月時突破6億，其中，國內(nèi)用戶5億，海外用戶1億，這也成為了全球范圍內(nèi)擁有最大用戶群體的移動即時通訊軟件，這也為微信朋友圈成為人們重要的社交媒介奠定了客觀基礎(chǔ)。微信朋友圈已不僅僅是人們?nèi)粘Ｉ钌缃坏难a充與輔助，它已完成自我體系完善，成為了一種獨立的交往模式，現(xiàn)實社會中的人際關(guān)系越來越多地以微信朋友圈為中介來轉(zhuǎn)化。

朋友圈的社交網(wǎng)絡(luò)特性突破了傳統(tǒng)社交網(wǎng)絡(luò)的模式，更加注重人的私密性，這是傳統(tǒng)社交方式無法企及的，但人們往往只看重由朋友圈的技術(shù)完善帶來的良好用戶體驗，而忽略了它對人這一社交主體造成的不良影響。本文通過分析朋友圈，闡述其對主體的異化，警示人們不要過度依賴社交網(wǎng)絡(luò)。

一、微信朋友圈的基本特征

微信(英文名:wechat)是騰訊公司研發(fā)的一款移動終端即時通訊軟件，IOS1.0版本于2011年1月發(fā)布上線，其用戶量在2013年11月時突破6億，其中，國內(nèi)用戶5億，海外用戶1億，成為全球范圍內(nèi)擁有最大用戶群體的移動即時通訊軟件。微信朋友圈指騰訊微信上的一個社交功能，于微信4.0版本2012年4月19日更新時上線，用戶可以在朋友圈發(fā)布文字圖片狀態(tài)，也可把其他平臺上的文章、音樂和視頻分享到朋友圈。用戶可以對好友在朋友圈更新的每條狀態(tài)進(jìn)行“評論”或“贊”，而其他用戶只能看到共同好友的“評論”或“贊”。

朋友圈的特別之處在于，交往雙方的關(guān)系定位只能通過朋友圈中細(xì)微的互動去猜測、發(fā)掘。在微信通訊錄添加一個好友后，通過查看對方的朋友圈，可以找到新的、共同的社交交集，甚至?xí)υ摵糜训纳缃粻顟B(tài)有一個新認(rèn)識。人們在“圈”中，既害怕泄露隱私，又希望被他人關(guān)注，人們在這個封閉敏感的“圈”中不斷被這種矛盾拉扯。

用戶只掌握了自己的微信通訊錄里的社交好友，但無從知道好友的聯(lián)系人擴展到什么程度，是否存在一些自己并不知道的交集，因為人們在評論他人朋友圈的狀態(tài)時，內(nèi)心總會有一絲忌憚，所以人們無從得知有哪些人可以看到狀態(tài)下的互動，也不知道別人在該狀態(tài)下的互動是怎樣的。

由此可見，微信里的關(guān)系是真實且雙向的，朋友圈的互動往往基于一張照片、一句感想，并且“贊”是一種比轉(zhuǎn)發(fā)評論更容易的輕度互動，成本更低。朋友圈注重隱私分級，部分高級、偏定制化的分享需求亦可滿足。相對于微博的設(shè)計語言“更快地看看這個世界最近發(fā)生了什么”，微信朋友圈的設(shè)計語言“看看朋友們最近做了什么”更加體現(xiàn)了人的社交需求。

隨著微信的快速發(fā)展，人們社交網(wǎng)絡(luò)的重心也由SNS社交網(wǎng)站、微博等轉(zhuǎn)移到微信朋友圈。但仔細(xì)觀察可能會發(fā)現(xiàn)，人們一刻也離不開朋友圈，飯前要用手機拍下沒有動過的美食發(fā)朋友圈，吃飯時還要不時回復(fù)朋友們對剛才所發(fā)照片的評論。朋友圈已經(jīng)深刻地影響并融入了人們的生活，似乎不是人在構(gòu)建自己的朋友圈，而是朋友圈在牽著人，使人們按照一定套路來呈現(xiàn)自己各種不同的社交形象，人已經(jīng)被朋友圈異化了。

二、微信朋友圈交往主體異化現(xiàn)象分析

微信朋友圈的主體異化主要表現(xiàn)在兩方面:一是主體與他人的疏離，朋友圈的社交網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，主體與他人的互動中表現(xiàn)出平面化、模式化和虛假化;二是主體的自我異化，主體的主體性喪失，變成客體化，自我進(jìn)行蒙蔽。

(一)社交主體相互疏離

現(xiàn)代人的生活形式促進(jìn)了網(wǎng)絡(luò)空間的迅速發(fā)展，現(xiàn)代社會是角色化的社會，一方面，人格因素被逐漸弱化，社會關(guān)系是靠利益建立和維系，情感因素也在逐漸淡化;另一方面，人們由于社會角色的束縛和生存競爭的壓力，情感溝通的機會與時間都被壓縮殆盡。因此，人與人之間缺乏親密感一直是橫亙在人們面前的嚴(yán)重問題。在這個背景下，社交網(wǎng)絡(luò)給人們提供了一個不受時間、空間以及身份限制的社交空間，無疑不是一個巨大的誘惑。作為社交網(wǎng)絡(luò)發(fā)展步入成熟期的一個社交載體——微信朋友圈以其特點鮮明的功能，在給人提供更隱私、更高級、偏定制化的社交需求的同時，也不能忽視這種在虛擬空間中進(jìn)行社交時難以克服的缺點，即破壞了社交主客體間的依存關(guān)系，增加了人與人之間理解與親近的障礙，所以社交主體的孤獨感反而更強了，這也是很多人一方面離不開社交網(wǎng)絡(luò);另一方面，孤獨感也無法緩解的原因。接下來，筆者將從以下三方面分析社交主體相互疏離的原因。

1.平面化

人與人在現(xiàn)實生活中主要的交流方式是面對面的，這時候人不僅可以準(zhǔn)確把握對方話語中的意思，而且可以通過對方在面對面交流中的肢體動作、聲音語調(diào)、眼神變化和對話情境找到對方情感變化的蛛絲馬跡。每個人獨有的特征只有在面對面交流時才能被察覺和把握，而話語聲音和音調(diào)、眼神、面部表情、肢體形態(tài)是重要線索，通過認(rèn)知和把握對象的特征以達(dá)到交往雙方相互理解。Mehrabian Albert等社會學(xué)家對影響交往的因素提出“7/38/55”定律:人際之間的溝通交往取決于視覺、聲音和語言，人們對一個人的看法有高達(dá)55%的比重取決于視覺成分;有38%取決于聲音部分;只有7%取決于語言［1］。

在數(shù)字化社交空間中，人們用由不同阿拉伯?dāng)?shù)字、字母以及域名構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)稱呼來區(qū)別身份角色，而這些網(wǎng)絡(luò)稱呼下的數(shù)據(jù)化個人信息成為別人認(rèn)識自己的重要媒介，而非個人真實的聲音、眼神、動作、面部表情［2］。人們的性格特征被完全數(shù)據(jù)化，平面化的電子書寫成為個人對外展示自我的唯一方法和途徑。在朋友圈的社交環(huán)境下，人對社交對象的認(rèn)識也僅限于他們對外呈現(xiàn)的面目，而僅憑借這些他人所呈現(xiàn)的面目來揣測對方的意思，曲解就不可避免。

2.模式化

在社交網(wǎng)絡(luò)中，人們普遍呈現(xiàn)出一種模仿他人的趨勢，一定程度上與社交網(wǎng)絡(luò)的商業(yè)化運作和個人數(shù)據(jù)的可復(fù)制性有關(guān)?；ヂ?lián)網(wǎng)世界里，內(nèi)容的產(chǎn)生量與傳播量比例極其不協(xié)調(diào)，因為同一內(nèi)容可能會出現(xiàn)在多個社交平臺上。SNS社交網(wǎng)站的興起，使以前BBS里的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容搬遷到了SNS社交網(wǎng)站;微博崛起后，大部分優(yōu)質(zhì)內(nèi)容又移動到了微博上;而現(xiàn)在隨著微信朋友圈的迅速壯大，朋友圈里充斥了各種被分享的已出現(xiàn)很久的內(nèi)容。網(wǎng)絡(luò)社交呈現(xiàn)出標(biāo)準(zhǔn)化、程式化與流行化的特征，網(wǎng)絡(luò)語言如同流水線產(chǎn)品，而且創(chuàng)新性匱乏。主體的思維方式與表達(dá)方式不可避免地被流水線式的網(wǎng)絡(luò)語言影響，導(dǎo)致感覺經(jīng)驗的同一化，也阻礙了社交主體之間的充分溝通。

3.虛假化

網(wǎng)絡(luò)的虛擬性使人們可以不受時間、空間和身份限制進(jìn)行社交，這給人們喪失人性創(chuàng)造了機會，甚至?xí)l(fā)倫理道德喪失，因為主體的社會角色和該社會角色所具備的法律與道德規(guī)范在社交網(wǎng)絡(luò)的虛擬空間中沒有了立足之地，人可以是虛假創(chuàng)造出來的［3］。雖然社會規(guī)范和道德規(guī)范對人是一種不可逃避的客觀約束，但它維護(hù)著社會秩序和價值標(biāo)準(zhǔn)，社會信任才得以建立。哈貝馬斯認(rèn)為，理想的言辭情境是真實的、無壓抑的自我同一，所以就某問題達(dá)成共識的唯一途徑是交往主體之間可以在真實性、真誠性、正當(dāng)性等語言有效性的條件下交往［4］。

現(xiàn)在錯位、混亂、模糊充斥在缺乏對話原則的社交網(wǎng)絡(luò)中，人們不再關(guān)心他人言論的真實性，持一種游戲心態(tài)，并不投入過多情感，人與人之間的交流不再具有嚴(yán)肅的意義。盡管朋友圈的社交大多數(shù)是建立在熟人社交的基礎(chǔ)上，但雙方可以輕易地就某個話題展開交流，如果話不投機，人們可以隨時中止互動，而且朋友圈分組的設(shè)定，使人們可以在不同社交對象面前展示不同的自己，同時被他人展示著自己的另一面，因而，一位社會學(xué)家感嘆，網(wǎng)絡(luò)交往永遠(yuǎn)是在無窮無盡的陌生人之間游走。在這種缺乏誠意的交往中，真正的溝通與理解無從談起。

由此可見，朋友圈是一種缺乏內(nèi)涵與深度的快餐式交往?？v然人們由于社會角色的束縛和生存競爭的壓力，用來進(jìn)行情感交流的機會與時間都被擠壓了，但深層次的情感交流依然是人們的本質(zhì)需求，在這個層面上為人們提供便捷社交服務(wù)的朋友圈是無法滿足的。人們的關(guān)系伴隨著“人—人”直接交流轉(zhuǎn)化為“人—機—人”間接交流并最終發(fā)展成為“人—機”交往而變得冷漠疏離，人們對倫理綱常的感知也在下降。人們被隔離成一座座孤島，沉浸在一場孤獨的狂歡中。

(二)社交主體的自我異化

1.主體性喪失

“自我”帶有客觀的唯一性，但在朋友圈中，朋友圈分組功能塑造出來的自我的“平行人”，使人喪失掉自我的唯一性，成為多重的自我，這使社交網(wǎng)絡(luò)中對自我的認(rèn)同變得困難，這勢必會導(dǎo)致人喪失自我，所以對于這個問題人們必須給予重視并且快速解決。

交往主體因為在現(xiàn)實中的角色特征(包含性別、年齡、學(xué)歷、民族、職業(yè)等)比較穩(wěn)定而長期處于壓抑自身的狀態(tài)，或者因為自身的現(xiàn)實狀況和理想的社交狀態(tài)有一定差距，在現(xiàn)實的社交生活中有所保留而不能充分展示完整的人格，但是人們可以通過朋友圈的分組功能自由地選擇想要的人物角色，主觀塑造不同的“我”來獲得現(xiàn)實社交生活中無法實現(xiàn)的社交體驗。這時社交主體會具有多個社交角色，每個角色有不同的行動邏輯和社交形象，也就獲得了不同的角色體驗。每個社交角色具備不同的性格、興趣、認(rèn)知和情感等屬性，由于每個社交角色都是“我”，個人在時間中的連續(xù)性和空間中的統(tǒng)一性被打破，“我”分裂成“復(fù)數(shù)的我”。那么，“復(fù)數(shù)的我”在“我”這一主體中并行是否可能?社交主體是否會被“碎片化”?

精神分析大師拉康(JacquesLacan)的“鏡像階段”理論認(rèn)為，人類的欲望與動物欲望的不同之處在于，人想要得到他人的承認(rèn)，希望成為他人想成為的對象，獲得他人想獲得的東西，因此，主體最初是借助于他人構(gòu)筑其自我形象的社交網(wǎng)絡(luò)中“我”的分裂復(fù)制過程就如同拉康口中的鏡像階段［5］。拉康所說的鏡像是一種外在于主體同時又給予主體定位的象征物。在社交網(wǎng)絡(luò)中，“我”從他人那里獲取信息，再結(jié)合自身進(jìn)行加工塑造從而分裂出另外一個帶有他人特征的“我”。

在社交網(wǎng)絡(luò)中，交往的主客體性格特征等個人信息都被數(shù)據(jù)化，以電子文本的形式互相呈現(xiàn)在對方的認(rèn)知中，主體在并不完整的客體形象基礎(chǔ)上進(jìn)行自我認(rèn)知中的想象加工，形成對客體的完整認(rèn)識。同時，帶有主體臆想成分的客體形象如同一面鏡子，主體對自我進(jìn)行數(shù)據(jù)信息累加式的再加工，最終形成一個帶有部分客體成分的“我”以此來獲取客體認(rèn)同。主體在塑造自我的時候，為獲得客體對象的認(rèn)同，把主體客體化，以客體視角來進(jìn)行塑造，進(jìn)行個人數(shù)據(jù)信息加工，所以最終塑造出來的“我”并非完全意義上主體意識中的“我”，同時也包含了客體對象對主體“我”的想象。由于社交網(wǎng)絡(luò)中，主體塑造“我”一定程度上通過客體的視角，導(dǎo)致了自我塑造過程中主體的不完整性，因此，社交網(wǎng)絡(luò)中的“我”是既沒中心又沒深度的自我。

主體在社交過程中注重客體認(rèn)同，因此，會造成自我形象與客體形象趨同，主體的自我形象就會被忽視，最終“我”變成了“我的客體”或者“客體的我”，這時主體的自我形象就不是對主體的反映，而是想象虛構(gòu)出來的東西。自我形象的生成，同時具有主體和多個客體對象的共同想象，是群體性的想象，主體自身作為個體被淹沒在群體的共同想象中。

自我塑造過程中主體的不完整性，社交網(wǎng)絡(luò)中的“我”是既沒中心又沒深度的自我，主體正是因為喪失自我的內(nèi)在統(tǒng)一性，所以才無法建立統(tǒng)一的自我意識。社交網(wǎng)絡(luò)主體以喪失自我意識的統(tǒng)一為代價來追求現(xiàn)實社交生活中無法實現(xiàn)的社交體驗，主體被分裂成多重的“我”，以至于最終在多重的自我中迷失。

2.自我蒙蔽

人們越來越多地把朋友圈當(dāng)作最重要的社交媒介，引發(fā)了一種新的現(xiàn)象:在朋友圈中，許多人的生活豐富多彩，而在現(xiàn)實世界中他們中的大多數(shù)過著極其平淡的生活，偶爾的一些生活的樂趣在朋友圈中被放大為其生活的主旋律。久而久之，朋友圈的豐富多彩逐漸導(dǎo)致人無法準(zhǔn)確感知真實的生活。

許多人之所以沉溺于朋友圈，是企圖通過朋友圈尋找一時的心理慰藉，通過對自己的塑造投射在他人的手機屏幕上，以獲得對自我的認(rèn)同。當(dāng)人們在社交網(wǎng)絡(luò)愈加如魚得水、自由暢快，就會愈加抗拒他們的個人意識回到現(xiàn)實中，隨著時間推移，他們便在自我打造的虛擬的朋友圈中無法自拔，對塑造出來的虛擬自我越加認(rèn)同，就會對現(xiàn)實中的自我越加抗拒。

越來越多人用朋友圈社交互動代替了現(xiàn)實生活中的社交活動，社會關(guān)系通過朋友圈來維持，而朋友圈的人際關(guān)系也代替了他們的社會關(guān)系。他們可以和遠(yuǎn)隔千里的朋友相談甚歡，而在面對面交往時，往往陷入無話可說的尷尬境地。朋友圈吞噬了人的自我意識，占據(jù)了人大量的時間和精力。

三、微信朋友圈交往主體異化現(xiàn)象思考

朋友圈對人的異化和人在朋友圈中的自我異化，讓我們對現(xiàn)在的社交工具以及未來更加便捷的社交工具產(chǎn)生了憂慮。麥克盧漢在《理解媒介:論人的延伸》中發(fā)表這樣的觀點:人的身體在機械技術(shù)中得到延伸，人的神經(jīng)在電力技術(shù)中得到延伸，創(chuàng)造性的認(rèn)識過程將會在群體中和總體上得到延伸，并進(jìn)入人類社會的一切領(lǐng)域，正像我們的感覺器官和神經(jīng)系統(tǒng)憑借各種媒介而得以延伸一樣［6］。高新科學(xué)技術(shù)在諸如社交等方面給予了人們便捷與自由，人在獲得朋友圈帶來的好處的同時，也在被朋友圈所奴役。主體想獲得真正的自由，就必須保持與客體的相對獨立。邁克爾·海姆指出，對工具的過度依賴使人喪失了對時間的感覺，人不再注重其自身的意義，人的內(nèi)心開始不受自我控制和瘋狂。技術(shù)使人喪失了人性，變成了奴隸。

技術(shù)給人的生活提供了更多可能性的空間，讓人享用更多自由，但同時技術(shù)也遮蔽了人其他的可能性，是人的生活變得扁平和單一，人對技術(shù)陷入了越來越深的依賴。技術(shù)對人類說既是人類自我成就的力量，也是人類自我毀滅的力量。技術(shù)像一面哈哈鏡，人的欲望、需求和活動被技術(shù)扭曲，人類的思維方式、理解能力等方面都被技術(shù)侵入和改變，以微信朋友圈為代表的社交網(wǎng)絡(luò)是人類溝通交流的技術(shù)性延伸同時又對人產(chǎn)生異化，這便是技術(shù)對人的異化最好例證。技術(shù)異化可能讓人類的精神世界逐漸匱乏直至變得沒有任何內(nèi)涵。最終，人即使不在物質(zhì)形態(tài)上，也會在精神實質(zhì)上從地球消失。

佛斯特在小說《機器停下來了》中表述，人是萬物的尺度，人的雙腳丈量距離，人的身體丈量可愛、可欲和強壯的事物，但由于技術(shù)的存在，因此人們喪失了對空間的感覺，人也就喪失了尺度的能力變得不再完整。人制造機器是為了讓機器服務(wù)于人，而不是被機器奴役。眾多網(wǎng)絡(luò)倫理學(xué)者共同呼吁:要用人文情懷、人文理想和人文精神遏制人性的異化，要重建人與自然地關(guān)系，以人的全面發(fā)展為元價值，關(guān)注人自身的價值，適度保持網(wǎng)絡(luò)與現(xiàn)實之間的張力，使網(wǎng)絡(luò)與人的自由發(fā)展達(dá)到和諧統(tǒng)一。

四、結(jié)語

如今，越來越多人沉迷于朋友圈，在朋友圈中自我迷失，自我蒙蔽，走向喪失自我本質(zhì)的深淵。按照海德格爾的啟發(fā)，我們要保持愛的能力，保持對真實的感受，不論它是多么的笨拙、沉重和不完美，詩意的棲居在大地上。

［1］孔令彬.QQ聊天即時性互動中的角色建構(gòu)［D］.蘭州:蘭州大學(xué)，2008.

［2］［美］尼葛洛龐蒂.數(shù)字化生存［M］.胡泳，范海燕，譯.?？?海南出版社，1997.103.

［3］［美］理查德·斯皮內(nèi)洛.鐵籠，還是烏托邦——網(wǎng)絡(luò)空間的道德與法律［M］.李倫等譯，北京:北京大學(xué)出版社，2007.137.

［4］汪明東.網(wǎng)絡(luò)教育師生交往研究［D］.重慶:西南大學(xué)，2007.

［5］［日本］福原泰平.拉康:鏡像階段［M］.王小峰，李濯凡，譯.石家莊:河北教育出版社，2002.31.

［6］［加拿大］馬歇爾·麥克盧漢.理解媒介:論人的延伸［M］.何道寬，譯.北京:商務(wù)印書館，2000.95.