李永升，賀國(guó)榮（西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120）

弗洛姆的犯罪原因觀評(píng)介

李永升，賀國(guó)榮
（西南政法大學(xué)法學(xué)院，重慶401120）

摘要：弗洛姆認(rèn)為，有別于任何物種，唯有人類的存在境遇是矛盾的、分裂的。既脆弱，又強(qiáng)大；既自由，又孤獨(dú)。該存在境遇帶來的焦慮和痛苦，導(dǎo)致一系列必須滿足的需要:生存的意義指向；生存的價(jià)值感；被接納的歸屬感等。滿足需要的方式，可分為正面積極的善性取向和負(fù)面消極的惡性取向。每個(gè)個(gè)體兼容了兩種人格取向，多數(shù)普通人善的人格取向占優(yōu)勢(shì)，少數(shù)人則相反，特定情境下他們會(huì)制造惡性的破壞和犯罪。對(duì)弗洛姆犯罪原因觀的介紹及分析，可擴(kuò)充國(guó)內(nèi)犯罪學(xué)研究領(lǐng)域的新視野。

關(guān)鍵詞：弗洛姆；犯罪原因觀；人類的存在境遇；虐待癥；厭倦感

賀國(guó)榮，男，山西永濟(jì)人，西南政法大學(xué)法學(xué)院博士研究生，四川農(nóng)業(yè)大學(xué)文法學(xué)院講師，研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)。

引言

2014年1月，讓民眾驚駭萬分的河南洛陽“性奴案”終于判決，案犯李浩被依法執(zhí)行死刑。其具體案情：2009年8月，李浩看到網(wǎng)絡(luò)上色情表演可賺錢后，在其購(gòu)買的地下室挖掘并設(shè)置地窖，先后誘騙并囚禁6名女性。至2011年9月案破，其強(qiáng)迫被囚女性進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)色情表演，并多次強(qiáng)奸且組織受害人外出賣淫。兩名受害人因不順從，被李浩伙同其脅迫的其他女性折磨殺害。初聞案情的普通人，多視案犯為惡魔[1]。然而，在其同事眼中：李浩工作勤快，積極；上下班準(zhǔn)時(shí)，從不請(qǐng)假；為人和善，從未與人發(fā)生爭(zhēng)吵。兩相對(duì)照，黑白善惡，恍若兩人[2]。無獨(dú)有偶，2013年12月，央視《新聞?wù){(diào)查》播出的《性侵犯：隱蔽的罪惡》，揭露出上海某中學(xué)“受人尊敬信任”的名師張某①，借指導(dǎo)學(xué)習(xí)為名，以檢查身體為由，20多年間多次性侵男生[3]。上述兩案例中的兩名侵害人，于公眾心目中的言行，于私下施惡之際，似有兩種截然背離的人格面具。有學(xué)者認(rèn)為，此種犯行系異常的雙重人格導(dǎo)致：“一個(gè)人失去了他的人格內(nèi)在統(tǒng)一性，人格結(jié)構(gòu)中具有兩種根本矛盾、完全對(duì)立的因素，這兩種根本矛盾的因素在不同的領(lǐng)域和場(chǎng)合中交替起主導(dǎo)作用，支配其行為，使其集善惡于一身，扮演著天使與魔鬼的雙重角色?！盵4]簡(jiǎn)言之，決定個(gè)體調(diào)節(jié)與外界人事互動(dòng)方式（積極或消極）的是人格，正常人的人格具有跨時(shí)間和空間的一致性，其于不同場(chǎng)合境遇間穩(wěn)定不變：要么善，要么惡。反常的雙重人格者則相反，其在應(yīng)變外部的與之發(fā)生關(guān)系的對(duì)象時(shí)，善惡交替。人格之塑形受制于遺傳、情境、家庭和社會(huì)環(huán)境，反常的雙重人格亦不例外。有論者即從文化沖突、性心理發(fā)展障礙和社會(huì)背景等方面，分析了雙重人格形成的原因[4]。但是，該分析的理論基礎(chǔ)取向不明晰，到底是基于精神分析學(xué)派，還是行為主義學(xué)派，抑或是人本主義學(xué)派？再者，對(duì)于雙重人格結(jié)構(gòu)中的善惡二性的成因也未作探討。在此，本文通過介紹當(dāng)前犯罪學(xué)研究領(lǐng)域中少有人提及的弗洛姆的犯罪原因觀，試作闡釋。

一、弗洛姆犯罪原因觀的理論基礎(chǔ)

作為一名堅(jiān)持臨床實(shí)踐的精神分析師，弗洛姆著述甚豐。其著作在多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域產(chǎn)生了重大影響，如心理學(xué)、哲學(xué)、社會(huì)學(xué)和倫理學(xué)等。心理學(xué)研究領(lǐng)域中，因其對(duì)弗洛伊德的繼承與批判，而被視為新精神分析學(xué)派的代表人物；哲學(xué)研究領(lǐng)域中，因其對(duì)馬克思主義及存在主義哲學(xué)的借鑒與闡發(fā)，而被看作法蘭克福學(xué)派的中流砥柱。當(dāng)前國(guó)內(nèi)學(xué)界對(duì)其學(xué)術(shù)思想的研究，多集中于心理學(xué)和哲學(xué)領(lǐng)域。但是，作為整體刑法學(xué)②構(gòu)架中不可或缺的犯罪學(xué)領(lǐng)域，對(duì)于其犯罪原因觀卻未加關(guān)注，令人困惑。如前所述，弗洛姆的學(xué)術(shù)研究繼發(fā)于弗洛伊德，當(dāng)然未罔顧后者的犯罪原因觀③，弗洛姆的觀點(diǎn)集大成于兩本著作：《人心——人的善惡天性》和《人類的破壞性剖析》。在弗洛姆的系列著述中，呈現(xiàn)的思想主脈是人類存在的矛盾性和對(duì)矛盾的應(yīng)對(duì)之舉，它也是其犯罪原因觀的理論基石。弗洛姆主要用以下3對(duì)概念，概括了人類存在境遇的矛盾性。

（一）脆弱和強(qiáng)大

人類個(gè)體剛出生時(shí)，其生存能力遠(yuǎn)遜于其他生物有機(jī)體?！叭藢?duì)父母的依賴比任何動(dòng)物都多，對(duì)環(huán)境的反應(yīng)能力也比受自發(fā)本能行為調(diào)節(jié)的動(dòng)物差得多。他忍受著因缺乏本能機(jī)制所引發(fā)的所有危險(xiǎn)和恐懼。”[5]22其他動(dòng)物可以靠先天遺傳的本能性機(jī)制適應(yīng)環(huán)境，解決生存之需。僅從能否自由行走來看，人類個(gè)體所需時(shí)間就比其他動(dòng)物長(zhǎng)得多。同時(shí)，擺脫自然本能限制的人類，又擁有了超越其他生物的思維能力，使得其適應(yīng)環(huán)境的方式，由消極被動(dòng)變?yōu)榉e極主動(dòng)：可以認(rèn)識(shí)所處環(huán)境之運(yùn)行規(guī)律，可以制造工具，可以駕馭和創(chuàng)造。似乎足夠強(qiáng)大，然而在自然災(zāi)害、生老病死等自然規(guī)律面前，以及變動(dòng)的存在不確定生存風(fēng)險(xiǎn)的社會(huì)環(huán)境中，人類個(gè)體又渺小無比。更為糟糕的是，這種渺小和脆弱是能夠被人意識(shí)到的。換言之，動(dòng)物的脆弱無力，因其無高級(jí)的思維意識(shí)而不自知和預(yù)知。相反，擁有了思維能力的人類能夠深刻地體會(huì)到無能為力的挫敗感，“他意識(shí)到自身的無力和生存的極限”[6]20。此種脆弱與強(qiáng)大并存的矛盾造成，“他既是自然的一部分，又要超越自然。他還發(fā)現(xiàn)，哪怕竭力幻想否定死亡，但死亡仍是他的最終歸宿”[5]23。

（二）自由和孤獨(dú)

沒有思維能力意味著無法意識(shí)到自我，無法將個(gè)體自身與周遭他物區(qū)隔開來：將自身與所處視為一體?！皠?dòng)物的生存是動(dòng)物與自然之間的和諧相處的形式?！盵6]21此種與自然茫然一體的和諧，或許是粗糙“低等”的，畢竟提供了一定程度的安全歸屬感。從種族進(jìn)化層面講，人類智性進(jìn)化所產(chǎn)生的自我意識(shí)，破壞了其與自然原初的一體性，自身之外他物（自然環(huán)境）清晰地出現(xiàn)，成為其認(rèn)識(shí)和改造的對(duì)象。如此的對(duì)本初羈絆的擺脫和對(duì)自然的超越，意味著自由。比如，對(duì)于動(dòng)物和人共有的饑餓需求，人類的行為是多項(xiàng)選擇，“刺激（由饑餓引起，筆者注）當(dāng)然存在，但滿足的方式是‘開放的’，即他必須在各種行為模式中做出選擇”[5]23。有選擇的空間，才意味著自由的可能。從個(gè)體生命歷程層面講，嬰兒脫離母體之前也是處于不自知的與母體渾然一體的狀態(tài)。即便是出生之后，“從功能上講，嬰兒仍是母親的一部分”[5]17。只有當(dāng)嬰兒能夠辨識(shí)區(qū)分自身和他人時(shí)，他才逐步脫離與母親的始發(fā)紐帶。隨著其進(jìn)一步成長(zhǎng)，愈發(fā)追求獨(dú)立和自由。該過程被弗洛姆稱為“個(gè)體化進(jìn)程”。

然而，無論是種族進(jìn)化層面獲得的自由，還是個(gè)體生命歷程中的獨(dú)立，都是一柄雙刃劍。擺脫了先天本能對(duì)行為方向的指引，衍生了選擇的空間和可能，同時(shí)也帶來了選擇的困惑。所以，唯有人類才會(huì)尋找各種“意義、價(jià)值”來為自己的行動(dòng)進(jìn)行注解，“人是唯一自尋煩惱的動(dòng)物”[6]21。將自然視為他物加以認(rèn)識(shí)和改造的自由，也意味著失去了與自然同體時(shí)的和諧歸屬感；脫離母體、挑戰(zhàn)父母權(quán)威而追求的獨(dú)立和自由，也預(yù)示著個(gè)體的孤獨(dú)和無力?！爸灰獋€(gè)人還是那個(gè)世界不可分割的一部分，還沒意識(shí)到個(gè)人行動(dòng)的可能性和責(zé)任，他就用不著害怕。一旦成為一個(gè)個(gè)人，他就形單影只，只能獨(dú)自面對(duì)世界各方面的危險(xiǎn)和強(qiáng)大壓力”[5]20。

（三）發(fā)展與回歸

如上所述的脆弱與強(qiáng)大并存、自由與孤獨(dú)共生，是弗洛姆對(duì)人類矛盾性、悖論式存在狀態(tài)的評(píng)價(jià)。在他看來，“自我意識(shí)、理性和想象力……的出現(xiàn)使人成為宇宙的反常物、畸型物”，“理性，是人的福分，也是人的禍根”[7]55-56。正是包容了自我意識(shí)、理性和想象力的高級(jí)思維能力，造成了這一矛盾性的人類境遇。理性使得人類：部分地超越了自然，可以能動(dòng)地認(rèn)識(shí)和改造對(duì)方，同時(shí)卻無力對(duì)抗自然威力，并且終有一死；脫離了與自然的一體化獲得了人類的潛能，卻得毫無退路地面對(duì)孤獨(dú)感，因?yàn)榫腿鐙雰撼錾鸁o從回歸母體一樣，人類也無法退化到原始狀態(tài)；既可以自由地選擇行為，又是被偶然地拋于和離開此世界；能夠清楚地意識(shí)到自身的巨大潛能和生命的有限性，卻無力改變。凡此種種矛盾、沖突、分裂，內(nèi)在于人類的真實(shí)存在中，“它們是人所無法廢除的矛盾”[7]57。而且，弗洛姆將此種種之矛盾，定義為人的本質(zhì)[8]106。

言明了人類存在的矛盾性情境，并非只能消極無為處理④。在弗洛姆看來，人類所特有的理性依然會(huì)驅(qū)使自身發(fā)展種種應(yīng)對(duì)之道?！袄硇缘某霈F(xiàn)，產(chǎn)生了人的二律背反問題，這個(gè)問題迫使他不停地尋求解決之途?！盵7]56“人之精神的一個(gè)獨(dú)特性就在于，當(dāng)人面對(duì)矛盾時(shí)，他不會(huì)無動(dòng)于衷，他會(huì)逐步樹立起解決這一矛盾的目標(biāo)”[7]59。解決該矛盾就成為內(nèi)在于人類自身的需要，所有的解決之途，必須落腳于，能夠減輕乃至消除人類矛盾性存在境遇中無法避免的分離性的孤獨(dú)感、面對(duì)未知的茫然和不確定、生命有限性的無力感等等?？傊?，“每一種答案必須滿足一個(gè)條件，它必須有助于人克服分離感，獲得統(tǒng)一感、完整感和歸屬感”[8]107。弗洛姆概括地提出兩種解決之道⑤：回歸和發(fā)展。所謂回歸，即放棄人類特有的獨(dú)立、自由和理性，倒退至起始點(diǎn)：動(dòng)物性、自然式的生活。通過拋棄個(gè)性，將自己融于自然、部落或者宗教，獲取了足夠的歸屬感和力量感?！盎虺挤?，或與他人及世界建立某種聯(lián)系，借此解脫不安全感，哪怕以個(gè)人自由為代價(jià)，也在所不惜。”[5]25弗洛姆將此種解決之路，認(rèn)定為個(gè)體心理的嚴(yán)重病態(tài)。所謂發(fā)展，即發(fā)揮自身理性，通過愛和生產(chǎn)性的創(chuàng)造，與他人、外界建立新的共融關(guān)系。又即，“通過一切人的能力、人自身中的人道性的全面發(fā)展來尋求新的和諧。”[8]108

二、弗洛姆犯罪原因觀的要點(diǎn)及應(yīng)用分析

弗洛姆的犯罪原因觀正是立于其對(duì)人類特有的矛盾性存在境遇的系列觀點(diǎn)之上。緣于內(nèi)在于人類自身存在的種種沖突，發(fā)展出相應(yīng)的解決之道。如果特定個(gè)體選擇的解決之道，是負(fù)面的病態(tài)的回歸，往往會(huì)造成破壞性的犯罪。先于《人類的破壞性剖析》出版的《逃避自由》和《人心——人的善惡天性》中，弗洛姆對(duì)破壞性犯罪進(jìn)行了初步的探討，比如對(duì)破壞欲的解釋，認(rèn)為其根源于個(gè)體的無力感和孤獨(dú)感?！芭c自身之外的世界相比，我感到自己無能為力，為了避免這種感情，我可以摧毀世界。”[5]127又比如，他認(rèn)為，“促使人們?yōu)槠茐亩茐模瑸樵骱薅骱蕖?，根源于”衰敗綜合征“（弗洛姆在后期著作中，用“利害性癥候群”術(shù)語替代）的人格定向[8]7。繼以上兩本著作之后，弗洛姆在《人類的破壞性剖析》一書中，對(duì)破壞性犯罪提出了系統(tǒng)的論點(diǎn)。

（一）弗洛姆犯罪原因觀的要點(diǎn)

弗洛姆對(duì)人類犯罪行為的解析鏈條是：矛盾性存在境遇→各種需要→解決需要的行為模式→極端負(fù)面的解決模式（犯罪）。詳言之，發(fā)起于脆弱與強(qiáng)大、自由與孤獨(dú)等矛盾性、沖突性存在境遇的不適感，反映在人類獨(dú)具的智性中，就顯形為一系列亟需滿足的需要（因存在境遇之特殊性，待滿足之需要也殊異于其他生物）。繼而，為滿足諸等需要又必須與外界發(fā)生各種聯(lián)系。滿足或解決需要的模式是開放的，大體按照性質(zhì)可分為正面和負(fù)面兩種。較極端的、負(fù)面的、消極的解決模式，極可能產(chǎn)生破壞性后果，即犯罪。

1.定向與獻(xiàn)身的需要。人類的智性帶來了自知、預(yù)知、理性和想象力，會(huì)辨善惡、知曉對(duì)錯(cuò)。面對(duì)無數(shù)的不確定性，需要一張能夠確定方向的行為地圖（其他生物的遺傳本能即可勝任此職）。定向的地圖和獻(xiàn)身的目標(biāo)，可以是宗教、巫術(shù)、教條、意識(shí)形態(tài)、科學(xué)、特定價(jià)值觀等等，無論怎樣，它們都可以“將他的力量聚合到一個(gè)方向，它會(huì)把他提起來，超過他孤獨(dú)的存在狀態(tài)，同時(shí)越過他的種種疑慮和不安全感，并給他生命以意義”[9]287。屢見報(bào)端的一些青少年團(tuán)伙犯罪，多是由于生活意義和價(jià)值追求的茫然而帶來的空虛和孤獨(dú)，驅(qū)使其加入以惡性目標(biāo)為坐標(biāo)的的團(tuán)伙，用此消極負(fù)面的方式來減輕其孤獨(dú)和混亂感。還有例證：云南馬某一案中，案犯對(duì)其親屬留言：“我這個(gè)人最大的問題就是出在我覺得人生的意義到底是為了什么？100年后，早死遲死都是一樣的……想這個(gè)問題想不通?！盵10]

2.尋根的需要。人類的出生成長(zhǎng)，天然地脫離了絕對(duì)安全的自然和母親的庇護(hù)。生物學(xué)意義的根，絕然不可再得，只能通過情感意義的象征性的根來替代，譬如：土地、故土、國(guó)家、機(jī)關(guān)等。積極的方式是通過愛建立與他人的共生，體驗(yàn)人際之間的親密和諧。上述案犯馬某在審訊時(shí)供述其犯罪動(dòng)機(jī)時(shí)，就講到其與室友相處時(shí)，“以前我很想和他們?nèi)诤显谝黄穑以囍f一些笑話，但每次卻招來他們的嘲笑?！闭且?yàn)榕c他人的親密共處的受挫，而引致了惡性犯行。也可能發(fā)展出消極的共生：沒有能力健康地愛，或者成為別人的一部分（受虐癥），或者讓別人成為自己的一部分（虐待癥）。最惡性的辦法是，“渴望毀滅所有的人。如果自己之外沒有別人，我就用不著怕別人了，我也用不著跟他們有什么關(guān)聯(lián)。由于把世界毀滅，我便救了自己，免得被它壓碎”[10]289。

3.生效的需要。笛卡爾認(rèn)為：我思故我在；弗洛姆提出：我生效故我在。人類不能束手待斃于浩瀚宇宙萬物中和渺小、無力、無能的絕望中，需要“能夠?qū)δ承┦虑榘l(fā)生效力，就是確定自己并非無能，確定自己是一個(gè)活的、有作用的人”[9]292。在此，可以繼續(xù)援引馬某一案予以印證，其對(duì)警察關(guān)于殺人動(dòng)機(jī)的質(zhì)詢，回答是：“我覺得我太失敗了……我覺得他們看不起我。”能夠滿足生效需要的方式，可以建設(shè)性地讓人生愛、讓人微笑，也可以破壞性地讓人痛苦、讓人害怕。馬某選擇了后者。

4.興奮與刺激。立論于生物學(xué)的研究——神經(jīng)細(xì)胞興奮活動(dòng)的恒定性，弗洛姆提出：不論是人還是物，都需要不得少于某個(gè)最低量的興奮與刺激[9]296。對(duì)于人類，能夠產(chǎn)生興奮的刺激源，大致分為兩類：不會(huì)讓人厭倦的啟發(fā)性刺激——愛與創(chuàng)造性活動(dòng)、嚴(yán)肅的文學(xué)藝術(shù)等；容易讓人厭倦，需要樣式和強(qiáng)度翻新變化的單純性刺激——意外事件、兇殺案、失火、性、野蠻競(jìng)技等。

5.健康的性格和不健康的性格。先天的本能無力解決人類存在的困境，應(yīng)對(duì)由之而生的種種需要，發(fā)展出特定的替代品成為當(dāng)務(wù)之急。弗洛姆使用了性格這一概念來命名該替代品，它是人類為滿足其自身特有處境衍生出的需要，而與人類世界、自然世界建立的各種聯(lián)系，且諸等聯(lián)系是非本能性的、持久性的。各種聯(lián)系的總和，基本可以分為兩類：其一，健康的性格，又稱利生癥候群：創(chuàng)造性傾向的愛、團(tuán)結(jié)、正義、理性的集合體；其二，不健康的性格，又稱害生癥候群：虐待、被虐待、貪婪、毀滅的集合體。個(gè)體自身的性格，都兼具了不同比例的兩種性格。

（二）弗洛姆犯罪原因觀應(yīng)用之具體示例

1.虐待癥性格與系列變態(tài)殺人犯罪。虐待癥是一種將無能感變?yōu)槿芨械男袨?；它是心理上的殘廢者的宗教。具有該破壞性性格的個(gè)體，“有強(qiáng)烈的控制他人、傷害他人、侮辱他人的欲念”[9]349。弗洛姆認(rèn)為，虐待癥的核心在于，“絕對(duì)的、無限制的控制另一個(gè)生命的一種激情”。生而為人之所以是個(gè)問題，因?yàn)榈米C明自身存在的價(jià)值和意義，盡可能地減低自身的無能感，盡力提高自身價(jià)值感。通過改變、創(chuàng)造，即讓某種事物發(fā)生變化，便是途徑。那么，支配和控制一個(gè)物品，相較于支配和控制一個(gè)生物，其生效感或成就感要弱些。假設(shè)能夠任意支配和控制其他一個(gè)與自己一樣的人，結(jié)果肯定截然不同?！芭按Y本質(zhì)上并不是為了某種實(shí)用的目的……它是一種把無能感變?yōu)槿芨械男袨椤薄Ｅ按Y個(gè)體，他崇尚和追求力量感，無助的個(gè)體才會(huì)激發(fā)其虐待欲。女性、兒童更容易成為受害者，理由在此?！芭按咧詾榕按?，是因?yàn)樗X得無能，沒有活潑潑的生命力。他想彌補(bǔ)這個(gè)缺陷，用的方法卻是控制他人，是自己由一只無能的蟲子變成一個(gè)神?！盵9]355

虐待者為擺脫自身嚴(yán)重的無能感，通過像自由支配自身軀體四肢一樣，將其他生命作為自身的延伸物來予以支配、控制。譬如罪犯朱大鵬殺害妻子之后，吃食了其身體器官，自白動(dòng)機(jī)：“她是我的，所以我要吃掉?！盵11]再者，近年來時(shí)有發(fā)生的虐待動(dòng)物事件（虐貓、虐兔等等），若找尋該行為的生物性、社會(huì)性利益，恐怕會(huì)失望。假如我們認(rèn)為弗洛姆的觀點(diǎn)存在一定的合理性，應(yīng)該可以做出相應(yīng)的解釋。山西陽泉系列變態(tài)殺人案主犯——楊樹明，其行為可以看作是虐待癥性格發(fā)展至極端的結(jié)果⑥。

現(xiàn)實(shí)生活中處處可見的無力應(yīng)對(duì)，楊某的無能感顯見嚴(yán)重。具體作案屢屢得逞，帶來雙重的“成就感和全能感”：其一，被害人無力反抗，成為其肆意操控的對(duì)象，“碎尸、虐尸”更徹底將另一個(gè)生命變?yōu)樽陨淼难诱刮?；其二，被抓獲前的屢次逃脫，與警察的“斗智斗勇”，以變相的方式提供了價(jià)值感。楊某學(xué)習(xí)能力較差，“40人我考到30人之后”；沒有朋友，沒有愛好，不喜歡體育、下棋、打牌；“共有的作案背景是:閑極無聊,卻有做些事的沖動(dòng)”。顯然，其齊備了導(dǎo)致虐待癥的兩個(gè)條件：空虛感或無聊感；精神的貧窮。

2.厭倦感與系列殺人搶劫犯罪。弗洛姆談及人類和其他生物一樣，要尋找憑借刺激來保持神經(jīng)系統(tǒng)最低限度的興奮。存在兩種不同的刺激：一種是如果重復(fù)次數(shù)超過某個(gè)特定閾限，就失去興奮效果的單純刺激，比如美食華服，“沒有最新，只有更新”；另一種是鍛煉智性、豐富情感的啟發(fā)性刺激。前者需要在強(qiáng)度或種類上“翻新變化”，才能激起興奮，后者則不需要，它需要個(gè)體付諸一定智力和心性努力（理性的分析、判斷、鑒賞、創(chuàng)造，還包括耐心、細(xì)心、毅力、忍受挫折等等）。與后者相比，性行為、閱讀惡性侵犯破壞、意外事件、斗毆的新聞、自己與他人爭(zhēng)吵，甚至實(shí)施暴力行為所需要投入的努力要少得多。

習(xí)慣以啟發(fā)性刺激來產(chǎn)生興奮的個(gè)體，是不會(huì)厭倦的。與之相對(duì)應(yīng)的，還存在兩種厭倦者。第一種是“不斷地需要經(jīng)常變換的、膚淺的刺激的人，是慢性厭倦者”；第二種是“一切通常的刺激都沒有辦法引起興奮的人，這是病況嚴(yán)重的人”[9]301。前后兩種厭倦者，都欠缺創(chuàng)造力。前者還可治愈，后者則不能。前者可以通過接觸各種媒體提供的“罪行、意外死亡時(shí)間和其他流血與殘忍信息”，基本不用怎樣努力就可以擺脫厭倦感——雖然是暫時(shí)的——制造興奮感。是否可以這樣講，媒體頻頻報(bào)道的“與破壞性、意外事件相關(guān)”的信息，部分源于該類信息的社會(huì)影響力，部分還源于普羅大眾的厭倦感。然而，“從消極的享受暴力與殘忍新聞到用虐待性的破壞性的行為，積極地制造興奮，中間只不過一小步而已”[9]307。無法治愈的厭倦者，極可能通過實(shí)施暴力犯罪式的惡性侵犯方式，制造興奮刺激。分析王強(qiáng)系列殺人搶劫案，可得到部分印證⑦。王某通過制造惡性侵犯行為，來制造興奮感，擺脫疲倦感，已經(jīng)形成一個(gè)“疲倦—犯罪—興奮—疲倦—犯罪”的惡性循環(huán)。作為弗洛姆所謂的“存在感失敗的人”都是有原因的，王某也不例外。被愛、被關(guān)注，意味著值得被愛、被關(guān)注。但是，王某自述，“在我的記憶中，我從來沒感受過什么家庭的幸福和童年的快樂”。可見，悲劇性童年經(jīng)歷已經(jīng)播下了犯罪種子。沒有體驗(yàn)到被愛、被關(guān)注，意味著自己毫無價(jià)值。有意識(shí)地與警察“較勁”，可以證明自己的某種“能力”。

邊坡區(qū)出露地層元古代板溪群組(Ptbn)粉砂質(zhì)板巖、變余砂巖和第四系覆蓋層，地質(zhì)構(gòu)造簡(jiǎn)單。根據(jù)《構(gòu)皮灘和思林電站臨時(shí)地震臺(tái)網(wǎng)地震觀測(cè)報(bào)告》，構(gòu)皮灘水庫在蓄水初期未記錄到大于ML3.0級(jí)的地震事件，而且記錄到發(fā)生地震的地區(qū)距離此次勘察區(qū)域較遠(yuǎn)，所以此庫段水庫誘發(fā)地震的概率較小。

3.愛死定向和愛生定向的雙重性與雙重人格犯罪。弗洛姆解析最嚴(yán)重、邪惡、病態(tài)的破壞性行為時(shí)，指出其起因于三種負(fù)面人格定向（類型）：愛死、惡性自戀和亂倫共生固戀[9]22。愛死型（類似于弗洛伊德的死亡本能，但是在弗洛姆看來，它不是純粹生物性的遺傳本能，而是個(gè)體應(yīng)對(duì)外界的一種整體的生存方式）人格個(gè)體，對(duì)所有沒有生機(jī)的東西感興趣，如死尸、腐物等，熱衷于破壞和毀滅。“戀尸的人被一種把有機(jī)物轉(zhuǎn)化為無機(jī)物的欲望所驅(qū)使，以機(jī)械的方式看待生活，仿佛所有的人都是物一樣?！盵7]26他們對(duì)他人的痛苦，沒有同情和體諒，類同于動(dòng)物一般，善惡不辨。聯(lián)系弗洛姆所持的人類矛盾性存在境遇觀點(diǎn)，為了消除現(xiàn)實(shí)生活的未知性、不確定性，在愛死型人格個(gè)體看來，唯有當(dāng)生活被徹底毀壞至死亡狀態(tài)，方是確定性的可控狀態(tài)。愛生型（類似于弗洛伊德的生的本能，弗洛姆也曾以“生產(chǎn)性人格”命名）人格個(gè)體，積極地對(duì)抗死亡和衰敗，傾向于通過愛與創(chuàng)造與外界發(fā)生關(guān)系。如此的生存取向，一方面肯定了自身存在的價(jià)值感、減少了生存的乏味，另一方面也重建了自身與外界的具有歸屬感、安全感的新紐帶。譬如漸變光譜一樣，愛死型人格到愛生型人格之間也是一道“色帶”。具體到每個(gè)個(gè)體身上，兩種人格特征都具備，最終性質(zhì)之分取決于二者比例大小?！岸鄶?shù)人只是戀尸定向（愛死型人格）與戀生定向（愛生型人格）的特定的摻合體，重要的是兩種趨向中哪一種占據(jù)優(yōu)勢(shì)?！盵7]34這樣的話，人類中的多數(shù)個(gè)體一定程度上，都是善惡雙重人格的合體。善者，是其“愛生型人格”居于優(yōu)勢(shì)；惡者，則相反。值得注意的是，弗洛姆提出：“戀尸定向占據(jù)優(yōu)勢(shì)的那些人將會(huì)逐步扼殺掉他們自身的戀生方面?！盵7]34尤其是，當(dāng)其不知其人格所導(dǎo)致的“死亡性、破壞性”存在狀態(tài)時(shí)，已完全返歸至動(dòng)物性生存。

結(jié)合本文引言部分所提到的雙重人格者惡性侵害現(xiàn)象，再輔以其他類似案例，可以佐證弗洛姆的善惡人格同體說。宏觀地來看，有學(xué)者總結(jié)了若干惡性殺人案犯的人格特征，提煉出的若干要點(diǎn)中，善惡同體一目了然[12]。善性的一面：能夠與人相處、學(xué)習(xí)和工作等心智和社會(huì)性表現(xiàn)正常；被抓捕或?qū)徟袝r(shí)對(duì)親人有留戀感的正常的情感活動(dòng)；甚至還有對(duì)審判時(shí)受害人家屬道歉的道德判斷和知罪能力。惡性的一面：犯罪行為的異常殘暴性和變態(tài)性。微觀地來看，前述云南惡性殺人案的案犯馬某：父母眼中，乖順、聽話、孝敬；老師眼中，學(xué)習(xí)優(yōu)異、靦腆、內(nèi)向。馬某對(duì)其在乎的人也體貼和知恩，案發(fā)后對(duì)其大姐留言：“我知道，你是非常關(guān)心我的，經(jīng)常寫信給我……實(shí)在對(duì)不起你，你這么關(guān)心我?！钡?，對(duì)于與其發(fā)生普通沖突的至親，馬某內(nèi)心世界的暴力性讓人驚愕：對(duì)因看電視產(chǎn)生矛盾的奶奶，其日記寫道“我好痛恨奶奶，恨死了，恨死了！”15歲時(shí)日記心聲“對(duì)付惡人，要用狠的手段，要徹底處理掉”[10]。表里間的對(duì)峙分裂，赫然在目。善惡處于一身的個(gè)體，當(dāng)其不自知、不反省其惡時(shí)，在特殊的境況下，其惡的人格會(huì)迅速吞噬善的一面，發(fā)展為破壞性犯罪。

三、弗洛姆犯罪原因觀的評(píng)析

（一）學(xué)理層面：系統(tǒng)性和跨學(xué)科性兼?zhèn)?/p>

1.系統(tǒng)性。弗洛姆對(duì)人類惡性、破壞性行為的關(guān)注，貫穿了其整個(gè)學(xué)術(shù)生涯：早期著作《逃避自由》《為自己的人》；中期著作《人性——人的善惡天性》《健全的社會(huì)》；晚期著作《人類的破壞性剖析》。長(zhǎng)期的研究，使其犯罪原因觀愈發(fā)成熟和具有系統(tǒng)性。其系統(tǒng)性主要體現(xiàn)為弗洛姆犯罪原因觀的理論基石（人類所獨(dú)有的矛盾性、沖突性的存在境遇以及為解決該沖突所發(fā)展出的適應(yīng)模式）在其體系中始終貫穿。依照此理論邏輯，人類矛盾性存在所產(chǎn)生的脆弱與強(qiáng)大、自由與孤獨(dú)之間的沖突與分裂，必然制造出焦慮與痛苦。那些在尋求解決之道中走入歧途，發(fā)展出負(fù)面消極適應(yīng)模式的人，極可能犯罪。申言之，弗洛姆在其對(duì)人類行為的學(xué)術(shù)研究中，該理論基石貫穿始終，其理論演繹鏈條具有嚴(yán)密的邏輯性。

2.跨學(xué)科性。弗洛姆犯罪原因觀的形成，不僅對(duì)弗洛伊德的論點(diǎn)有所揚(yáng)棄，而且借鑒了其他多個(gè)學(xué)科門類：哲學(xué)、人類學(xué)、神經(jīng)生理學(xué)、生物學(xué)等。在其犯罪原因觀集大成之著作《人類的破壞性剖析》中，一方面，對(duì)圍繞人類破壞、犯罪行為——本能主義、行為主義、心理分析三學(xué)派觀點(diǎn)提出了針對(duì)性批駁：“行為主義認(rèn)為人是條件制約的產(chǎn)品，本能主義認(rèn)為人是動(dòng)物進(jìn)化的產(chǎn)品，不管哪一種學(xué)說……認(rèn)為人完全由自己以外的條件所決定?！盵9]另一方面，他又運(yùn)用橫跨多個(gè)學(xué)科領(lǐng)域的研究資料：如神經(jīng)生理學(xué)、生物學(xué)、人類學(xué)等，論證出人與動(dòng)物共有一種出于生存適應(yīng)利益的良性侵犯，但是唯有人類具有“以破壞為樂”的不存在生存利益考量的惡性侵犯。“惡性侵犯雖然不是本能，卻是根深蒂固的人性潛能，它的根源正是人類的存在狀況?！盵9]

（二）實(shí)踐層面：罪犯矯正和普通人的自我教育

2.普通人的自我教育。前現(xiàn)代化社會(huì)趨于單一的價(jià)值觀還能夠?qū)⑸鐣?huì)成員粘合在一起，使其體驗(yàn)不到強(qiáng)烈的孤獨(dú)感。當(dāng)下我國(guó)隨著現(xiàn)代化進(jìn)程的加快，社會(huì)各層面巨變，價(jià)值觀愈發(fā)多元。無法給民眾提供行為意義的指向和安全的歸屬感。正應(yīng)了弗洛姆所言，“前個(gè)人狀態(tài)社會(huì)既為人提供了安全保護(hù)，又限制了人的發(fā)展?，F(xiàn)代人擺脫了前個(gè)人狀態(tài)社會(huì)紐帶的束縛，但并未獲得積極意義上的實(shí)現(xiàn)個(gè)人自我的自由……自由雖然給他帶來了獨(dú)立與理性，但也使他孤立，并感到焦慮和無能為力?！盵5]言猶在耳，弗洛姆的犯罪原因觀，給當(dāng)下我國(guó)的普通民眾在自我教育方面有莫大的啟示。每個(gè)人都應(yīng)該直面自身生命中，無可避免的孤獨(dú)與無力，同時(shí)又不必絕望于此。本質(zhì)的理解和認(rèn)清之后，更應(yīng)該以積極的方式找尋生命意義的著陸處，以利他的愛去建立與外界的和諧關(guān)系，以生產(chǎn)性的創(chuàng)造去發(fā)揮自身的潛力，擺脫無力感。

注釋：

①因受害人年滿14周歲且為男性，依我國(guó)現(xiàn)行刑法有關(guān)強(qiáng)奸罪、猥褻兒童罪和強(qiáng)制猥褻、侮辱婦女罪的相關(guān)規(guī)定，無法對(duì)張某的行為追究刑事責(zé)任。

②由德國(guó)刑法學(xué)學(xué)者李斯特倡導(dǎo)，因犯罪狀況影響刑事政策，后者又制約刑事立法及實(shí)施，所以理想的刑事法研究框架是“犯罪—刑事政策—刑法”。

③眾所周知，弗洛伊德所提出的潛意識(shí)、性本能說、死亡本能、本我自我和超我、童年創(chuàng)傷等概念學(xué)說，犯罪學(xué)學(xué)者在分析犯罪原因時(shí)，至今仍在使用。

④在弗洛姆看來，認(rèn)清人類存在境遇中根本性的孤獨(dú)和寂寞，更能使得人類在承認(rèn)這個(gè)事實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)自己的生命負(fù)責(zé)。換言之，生命本無意義，也沒有能夠獨(dú)立于人類自身的外界某種力量可以提供幫助，人類只有靠自己積極的富有生產(chǎn)性的活動(dòng)賦予生命以意義?？蓞⒁姼ヂ迥贰度诵摹说纳茞禾煨浴返?9-60頁，福建人民出版社1988年版。

⑤弗洛姆在不同的著作中，對(duì)解決之道有不同的術(shù)語表達(dá)，但是基本邏輯框架沒有很大的變化?？蓞⒁姼ヂ迥贰短颖茏杂伞返?00頁，國(guó)際文化出版公司2002年版和弗洛姆《為自己的人》第7頁，生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社1988年版。

⑥參見李玫瑾《雙重人格犯罪的心理解析——山西陽泉系列變態(tài)殺人案主犯的犯罪心理分析》，《公安學(xué)刊》2007年第2期第10-15頁。

⑦參見李玫瑾《社會(huì)化障礙引發(fā)的犯罪人格--王強(qiáng)系列殺人搶劫案解析》，《人民公安》2005年第8期第17-18頁。

參考文獻(xiàn)：

[1]性奴案嫌犯動(dòng)機(jī)曝光警方承認(rèn)與媒體缺溝通[EB/OL]. [2011-09-26].http://society.people.com.cn/GB/1062/15746530.html.

[2]工作積極吃苦耐勞李浩案發(fā)后同事直呼“想不到”[EB/OL]. [2011-09-24].http://www.chinanews.com/fz/2011/09-24/3351180.shtml

.

[3]上海名師張大同性侵多名男生受害者露面作證[EB/OL]. [2013-12-29].http://sh.sina.com.cn/news/k/2013-12-29/161175999.html.

[4]康杰，張平.一半是天使一半是魔鬼——雙重人格犯罪心理剖析[J].青少年犯罪問題，2003（1）：26-30.

[5]弗洛姆.逃避自由[M].北京:國(guó)際文化出版公司，2002.

[6]弗洛姆.健全的社會(huì)[M].孫愷祥，譯.貴陽:貴州人民出版社，1994.

[7]弗洛姆.為自己的人[M].孫依依，譯.北京:生活·讀書·新知三聯(lián)書店出版社，1988.

[8]弗洛姆.人心——人的善惡天性[M].范瑞平，牟斌，孫春晨，譯.福州：福建人民出版社，1988.

[9]弗洛姆.人類的破壞性剖析[M].孟禪森，譯.北京:中央民族大學(xué)出版社，2000.

[10]李玫瑾.馬加爵犯罪心理分析[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)，2004 （3）:110-115.

[11]李玫瑾.朱大鵬犯罪心理解析[J].人民公安，2008（9）：24-27.

[12]李玫瑾.犯罪心理現(xiàn)象中危險(xiǎn)心結(jié)探析[J].中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2009（5）：104-113.

（責(zé)任編輯:劉英玲）

中圖分類號(hào)：D917.1

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1674-9014（2015）05-0056-06

收稿日期：2015-07-05

基金項(xiàng)目：四川農(nóng)業(yè)大學(xué)“雙支計(jì)劃”院級(jí)專項(xiàng)“監(jiān)督管理過失犯罪研究”（201000870911）。

作者簡(jiǎn)介：李永升，男，安徽懷寧人，西南政法大學(xué)法學(xué)院教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)樾淌路▽W(xué)；