鄧在艷，聶和平

（文山學(xué)院 人文學(xué)院，云南 文山 663099）

情結(jié)與指向：郁達(dá)夫小說(shuō)的現(xiàn)代性內(nèi)蘊(yùn)

鄧在艷，聶和平

（文山學(xué)院 人文學(xué)院，云南 文山 663099）

孤獨(dú)的漂泊是郁達(dá)夫的行者姿態(tài)，同時(shí)也將這種姿態(tài)賦予其作品中的主人公?！冻琳摗分小八薄耙寥恕薄把揪钡臇|洋之行正與這種郁式特有的行者姿態(tài)緊密相連。在其作品的情緒基調(diào)中，郁達(dá)夫式的民族夢(mèng)想和衡量女性的尺度作為引子綴起了其作品主人公的生存之境——飄零與孤獨(dú)共生、游移與渴望并存。文章將以郁達(dá)夫的部分作品來(lái)探視郁達(dá)式的飄零與歸宿、寄情與游移，從而分析、探討并彰顯其現(xiàn)代性內(nèi)蘊(yùn)。

飄零；歸宿；寄情；游移

郁達(dá)夫是“五四”浪潮中的作家，“郁達(dá)夫熱”一直在影響著后世，就如歌德《少年維特之煩惱》問(wèn)世后的“維特?zé)帷币粯泳哂杏谰玫纳?。郁達(dá)夫的作品探討的不僅是那個(gè)時(shí)代的問(wèn)題，也是整個(gè)人類的生存問(wèn)題，所以他的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了那個(gè)時(shí)代。筆者主要以《沉淪》《南遷》和《銀灰色的死》等作品為例，探查郁達(dá)夫小說(shuō)主人公的現(xiàn)代性情緒基調(diào)：飄零與歸宿、寄情與游移?？梢哉f(shuō)，郁達(dá)夫式的不滿涵括了現(xiàn)代人最為普遍的在世狀態(tài)；其作品主人公的不滿，說(shuō)穿了是一種對(duì)現(xiàn)實(shí)的恐懼，他們無(wú)時(shí)無(wú)刻地感覺(jué)到，煩悶的現(xiàn)在正通過(guò)不斷的重復(fù)將其青春的軀體不斷地吞噬，而他們?cè)噲D借助未來(lái)逃離現(xiàn)在的希望每每落空，于是生命變成了“當(dāng)下”的機(jī)械空轉(zhuǎn)。[1] 224

一、飄零與歸宿

郁達(dá)夫作品中的男性心理情結(jié)：對(duì)希冀祖國(guó)的強(qiáng)大和對(duì)女人的渴求就從來(lái)沒(méi)有遮蔽過(guò)，郁達(dá)夫本人也從來(lái)不回避這個(gè)問(wèn)題，足見(jiàn)“五四”的時(shí)代之聲一直影響著郁達(dá)夫?；厥住拔逅摹蔽膶W(xué)思潮，我們對(duì)于“人的解放”和“為藝術(shù)而藝術(shù)”是無(wú)法越過(guò)的,郁達(dá)夫也本著這兩個(gè)原則來(lái)塑造他作品中的人物，不偏不倚，真實(shí)得光怪陸離，正是這樣的新意賦予了郁達(dá)夫光環(huán)。

而筆者在《沉淪》和《南遷》中所觸及的男性，他們雖遠(yuǎn)在日本，心卻永遠(yuǎn)跟隨著支離破碎的祖國(guó)而律動(dòng)。《沉淪》中的“他”在日記中的復(fù)仇火焰“中國(guó)呀中國(guó)！你怎么不富強(qiáng)起來(lái)。我不能再隱忍下去了”[2] 7筆間所露；《南遷》的“伊人”支支吾吾終于還是吐出了府上是“東京”這樣的字眼。不管是“他”，還是“伊人”均不敢承認(rèn)自己是中華留學(xué)生，同樣深刻地表現(xiàn)了郁達(dá)夫內(nèi)心深處的苦悶，祖國(guó)不強(qiáng)大，自己就是大海中的一片飄零的孤帆，永遠(yuǎn)沒(méi)歸宿，唯有孤寂。

郁達(dá)夫有別于同時(shí)期的魯迅以知識(shí)分子的身份深刻挖掘國(guó)民靈魂的劣根性，筆觸也不如魯迅那樣犀利，表現(xiàn)方式也大相徑庭。郁達(dá)夫的偉大之處就在于其并不回避時(shí)代的主題，而是以細(xì)膩的畫(huà)筆呈現(xiàn)了人物的心之所向，和他作品中的主人公零距離接觸，并不像魯迅那樣將自己同胞的丑陋暴露出來(lái)。同時(shí)，郁達(dá)夫并不歧視他作品中的人物，而是予以深刻的同情，同情他們的遭際，感同身受。小說(shuō)《沉淪》中寫(xiě)到“他”無(wú)路可走，將要自殺之時(shí)說(shuō)了幾句話：“可憐你這清影，跟了我二十一年，如今這大海就是你的葬身地了。我的身子，雖然被人家欺辱，可我不該累你也瘦弱到這種地步。影子呀影子，你饒了我吧。”[2] 27作家以極其凄苦的心境關(guān)懷著他筆下的人物，與主人公共同呼吸著死亡前的空氣，舒張著自己渴望祖國(guó)富強(qiáng)的呼喊和悲天憫人的情懷，也儼然有別于張愛(ài)玲揭露丑惡的大悲憫情懷。郁達(dá)夫作品的美，美在凄苦和飄零中久久不能排遣的郁悶。

同樣，郁達(dá)夫作品也有別于蕭紅《生死場(chǎng)》的文本斷裂，蕭紅以生老病死去揭示時(shí)代之悲、國(guó)家之殤，而郁達(dá)夫卻借縈繞在青年留學(xué)生之心頭愁苦來(lái)表達(dá)揮之不去的祖國(guó)情。“蕭紅很自然地參加到了抗戰(zhàn)時(shí)代氛圍、時(shí)代潮流之中，轉(zhuǎn)變寫(xiě)作觀念，扭轉(zhuǎn)寫(xiě)作思路，導(dǎo)致她對(duì)自己的作品的扭曲、歪曲和誤解?！盵3]但是郁達(dá)夫卻沒(méi)有像蕭紅那樣犧牲自己文本的三分之一去寫(xiě)抗戰(zhàn)的大環(huán)境，依然選擇以側(cè)面去反映時(shí)代情懷。如以青年學(xué)生那種不敢承認(rèn)自己是“中華留學(xué)生”的心理，將時(shí)代主題表現(xiàn)得真切萬(wàn)分——“白天倒還可以支吾過(guò)去，一到了晚上……明滅無(wú)常，森然有些鬼氣”[2] 13，《沉淪》中的這一句話就將時(shí)代之思緊緊凸顯。

自從普希金刻畫(huà)了“葉甫蓋尼·奧涅金”之后，屠格涅夫的《多余人日記》廣為流傳，以及萊蒙托夫的“畢巧林”等多余人形象依次出現(xiàn)。這些“多余人”形象，在社會(huì)中遭受失敗，不管是愛(ài)情還是社會(huì)地位，而郁達(dá)夫的創(chuàng)作與之恰有異曲同工之妙。《沉淪》中的“他”欲與同學(xué)交流，卻覺(jué)得同學(xué)們會(huì)嘲笑他，至于愛(ài)情，他只能奢想而不敢去觸碰，因?yàn)樗ε隆詈蟊贿@個(gè)世界遺棄，走向黃泉成了他唯一的歸去之地。祖國(guó)，他再也回不去 。《南遷》中的“伊人”開(kāi)始覺(jué)得“money, love and fame”[2] 49全都有了，被M夫人拋棄之后，只得扼腕哭喊“名譽(yù)，金錢，婦女，我如今還有一點(diǎn)什么？什么也沒(méi)有，什么也沒(méi)有。我……我只有我這一個(gè)將死的身體”[2] 52。凄涼的哀號(hào)里流露出了作家“無(wú)可奈何花落去”的零落之情，“O呀O，你是我的天使，你還該來(lái)救救我”[2] 53這樣渴望救贖的心也落空了，因?yàn)椤癘”得了熱病活不久了。他的希望最后也化為泡影，一無(wú)所有的伊人也生病了，就如我們的民族一般垂危。郁達(dá)夫正是以“多余人”形象深刻地勾勒出我們的民族正和這些留日的青年學(xué)生一樣，還沒(méi)有尋找到出路，他們依舊像“畢巧林”那樣只有死亡這一種歸途，將民族情抒得一覽無(wú)余，以細(xì)微之處洞悉民族問(wèn)題的時(shí)代特質(zhì)。

文學(xué)的“無(wú)用而用”之美，在郁達(dá)夫作品中的民族心理也無(wú)意間流露出來(lái)，郁達(dá)夫正是運(yùn)用文學(xué)來(lái)表達(dá)了他的民族情結(jié)。其作品在有些方面盡管流于情色，可也像《紅樓夢(mèng)》一樣有著鞭撻社會(huì)的功用?！冻翜S》中的“他”高唱“‘醉拍闌干酒意寒’，‘劇中鸚鵡中州骨’”[2] 25，正是借著辛棄疾的“把吳鉤看了，欄干拍遍，無(wú)人會(huì)、登臨意”和契丹詩(shī)人元好問(wèn)“中州萬(wàn)古英雄氣”的豪氣來(lái)表達(dá)渴望國(guó)家和民族富強(qiáng)以及祖國(guó)擺脫內(nèi)外交困局面的強(qiáng)烈愿望?？梢?jiàn)郁達(dá)夫苦于自己的心意沒(méi)有人明白才唱出這樣的凄涼之聲，期望有人能夠意會(huì)自己的“登臨意”和一身豪邁的“英雄氣”。郁達(dá)夫正是用這樣的話語(yǔ)來(lái)表達(dá)自身的渴求，痛陳社會(huì)之弊，蘊(yùn)藉企望改造社會(huì)的豪氣。

郁達(dá)夫作品中的人物總是以孤獨(dú)者的形象存在，《沉淪》的“他”、《南遷》的“伊人”、《銀灰色的死》的“Y君”，總是一個(gè)人在路上品嘗著孤獨(dú)、歧視、死亡的氣息。而郁達(dá)夫的這種一個(gè)人在路上的孤獨(dú)者形象就如一入佛門就用終身守住清規(guī)戒律的李叔同一般，總是活在自己的心理世界之中直到死亡，即使是死也死得異常孤寂，就如《銀灰色的死》中Y君“‘橫倒在地上了’……‘四邊寂靜得很。銀灰色的月光，灑滿了那一塊空地，把世界的物體都凈化了”[2] 73。與此同時(shí)，郁達(dá)夫的生存境界又與蘇曼殊這個(gè)飄零四海的孤獨(dú)僧人有著細(xì)微的差別，郁達(dá)夫只把自己控制在自身的心理世界之內(nèi)，而蘇曼殊卻總是想要去突破那個(gè)獨(dú)立的空間卻沒(méi)有成功，貪戀生死，死后民國(guó)主席汪精衛(wèi)還為其出殯。廈門大學(xué)的周寧教授說(shuō)了這樣一句話：“蘇曼殊作了一生的參與者與局外人，是不折不扣的感性天才、短命天才?！边@恰與郁達(dá)夫作品中的“他”“伊人”“Y君”等人物形象存有一定的相似之處，又為郁達(dá)夫的孤獨(dú)飄零人生觀做了一種生存體驗(yàn)的注譯?！冻翜S》中“他的幾個(gè)中國(guó)朋友，因此都說(shuō)他是染了神經(jīng)病了。他聽(tīng)了這話之后，對(duì)了那幾個(gè)中國(guó)同學(xué)，也同對(duì)日本學(xué)生一樣，起了一種復(fù)仇心”[2] 15?！八币赃@種孤獨(dú)的姿態(tài)游離于人世間，處在“眾人皆醉我獨(dú)醒”的狀態(tài)。郁達(dá)夫正是以這種玩世不恭、敏感、郁悶的方式將人物赤裸裸地展現(xiàn)于讀者的眼前，與讀者零距離地交流。

此外，郁達(dá)夫筆下的每一個(gè)男人都是需要女人來(lái)照顧的，他們是一個(gè)需要母性關(guān)懷的團(tuán)體，沒(méi)有了母性的愛(ài)他們最終都是走向死亡和毀滅。透過(guò)郁達(dá)夫的作品，我們不難看出郁達(dá)夫的女性需求觀，甚至也可以探視到他也屬于這個(gè)需要母性關(guān)懷的團(tuán)體，與此同時(shí)，他還將多年漂泊不定、四海為家的深切體驗(yàn)根植于作品之中。作品中的主人公幾乎均以死亡而告終，《春風(fēng)沉醉的晚上》的“我”、《沉淪》的“他”、《銀灰色的死》的“Y君”等等均沒(méi)有好的結(jié)局。郁達(dá)夫以墮落、毀滅和死亡來(lái)反襯自己的希翼，足以表跡他的無(wú)奈和憤怒，同時(shí)也傳達(dá)出了郁達(dá)夫的民族觀——祖國(guó)不獨(dú)立便無(wú)處棲身。郁達(dá)夫以赤裸裸的墮落、毀滅和死亡無(wú)情地揭露出祖國(guó)沒(méi)有獨(dú)立尊嚴(yán)，人便沒(méi)有尊嚴(yán)、沒(méi)有“詩(shī)意的棲居地”。他作品中的主人公生前支支吾吾不敢說(shuō)是中華留學(xué)生，而郁達(dá)夫卻要他們都脫下偽裝，就如廈門大學(xué)周寧教授所說(shuō)的“人的一生唯在死亡面前不存在表演”，在死亡面前人才是最真實(shí)的自己，郁達(dá)夫在其作品中通過(guò)主人公的死亡，意外地將自己的生死觀從中表現(xiàn)出來(lái)。人為何而生，為何而死，在郁達(dá)夫的作品中得以深刻挖掘。

二、寄情與游移

一談到女人，我們幾乎都會(huì)想到“紅顏禍水、柔美、愛(ài)情”等詞匯，女人好似天然具有這些特質(zhì)似的。楊玉環(huán)、王昭君、趙飛燕等女性亦是古之女人，可她們依舊具有這些或好或壞的特點(diǎn)。郁達(dá)夫作品的女性亦是如此。郁達(dá)夫作品中女性大致分為三類：天真爛漫如《遲桂花》中的“蓮”、《銀灰色的死》中的“靜兒”，不帶任何功利性、任勞任怨，打破了郁達(dá)夫慣有的情感頹廢表現(xiàn)方式，這一類女人是郁達(dá)夫心中的完美女人；溫順如《南遷》里的“M夫人”這一類婦女形象，對(duì)這類女人充滿欲念，并且能夠獲得她們的青睞，但最終卻又被拋棄，對(duì)她們既愛(ài)又恨，這類女人是郁達(dá)夫心目中的次完美女人；《沉淪》中的侍女似的妓女形象，這類女人在郁達(dá)夫的筆下屬于女性的妖化抒寫(xiě)，渴望與她們有著身體上的親密接觸，但又覺(jué)得她們玷污了自己。

《遲桂花》的“蓮”這一類女性形象是中國(guó)自古以來(lái)的傳統(tǒng)女性形象，代表著自然之美 ：天真爛漫，在郁達(dá)夫心目中是最完美的女性形象?！翱蛇h(yuǎn)觀而不可褻玩焉”，蓮的高貴沖淡了郁先生的情欲，純潔了他的心靈，他們最終“永久地結(jié)作最親愛(ài)最純潔的兄妹”[2] 321。正是由于蓮的純潔高貴，男主人公最后選擇了離去并留給蓮美好的祝愿“蓮！再見(jiàn)，再見(jiàn)！但愿得我們都是遲桂花”[2] 326，蓮這樣的女人永遠(yuǎn)活在了郁達(dá)夫的心中。這一類女性雖然也具有自然之美，但卻完全有別于世界文學(xué)史上的“吉普賽少女”的野性美，如雨果《巴黎圣母院》中愛(ài)斯梅拉達(dá)那種天真原始、不受約束的野性美，“那蜻蜓變成了黃蜂，她不想別的，只想螫人”[4] 88，就是西方文學(xué)史上的原始美的女性形象的完美展現(xiàn)。而郁達(dá)夫?qū)懙摹哆t桂花》中的“她”只能是中國(guó)傳統(tǒng)的女性形象，這類女人是五千年中國(guó)文明的催生物，郁達(dá)夫的筆下自然不可能發(fā)生基因突變。再者就是郁達(dá)夫《銀灰色的死》中的“靜兒”，“容貌也平常，但是她那一雙同秋水似的眼睛，同白色人種似的高鼻，不知是什么理由，使得見(jiàn)過(guò)她一面的人，總忘不了她”[2] 68。盡管靜兒擁有某種氣質(zhì)讓人難以忘懷，最終也只能依“父母之命，媒妁之言”而嫁人，螫傷了對(duì)她有好感的“伊人”。伊人被拋棄之后，死亡成了他最終的歸宿。靜兒在扮演傳統(tǒng)女性“乖乖女”的同時(shí)也扮演著“紅顏禍水”的角色將伊人送往萬(wàn)劫不復(fù)之境，在某種程度上促成了伊人死亡。靜兒這樣的女人也只能在“父母之命，媒妁之言”和自由戀愛(ài)之間游離，在郁達(dá)夫的筆下并沒(méi)有讓她沖出傳統(tǒng)女性的藩籬。《遲桂花》中的蓮和《銀灰色的死》中的靜兒這兩個(gè)女人都兼具傳統(tǒng)的自然美，在戀愛(ài)婚姻上不具有沖破現(xiàn)實(shí)的魄力，在郁達(dá)夫的筆下都是可愛(ài)又可恨的女人。

郁達(dá)夫筆下的第二類女人是《南遷》中的“M夫人”這一類形象，這類女人凸顯著郁達(dá)夫式愛(ài)憎觀，較之于前一類女人，郁達(dá)夫有更加明確的態(tài)度，對(duì)她們既愛(ài)又恨,帶有一種男性的復(fù)雜心理。福樓拜《包法利夫人》中的艾瑪、巴爾扎克《高老頭》中的鮑賽昂夫人等女性形象，無(wú)疑都是愛(ài)慕虛榮、金錢、名譽(yù)而最后自食惡果的女人，但是在郁達(dá)夫的作品中卻沒(méi)有揭示這類玩弄?jiǎng)e人情感的婦人會(huì)有不理想的結(jié)局，作家正是以這樣的女性形象來(lái)鞭撻社會(huì)的黑暗，指出生存的幻滅感不是源于肉體的死亡而是人情冷暖所致。即使最后伊人呼喊著“O呀O，你是我的天使，你還該來(lái)救救我”[2] 53，但“O”已經(jīng)處于垂死的狀態(tài)根本無(wú)暇顧及他，他只能想象“O”唱著《迷娘的歌》“你這可憐的孩子呀，他們欺負(fù)你了么？唉”這般的可憐他，將他從萬(wàn)丈深淵解救出來(lái)。但是，最終伊人加諸在“O”這個(gè)女人身上的幻想破滅了，毀滅將他帶上了無(wú)望的歸途。

郁達(dá)夫筆下的第三類女人是《沉淪》中侍女似的妓女，只要有錢，她們的原則無(wú)下限。對(duì)這類女人郁達(dá)夫的心理是頗為矛盾的，作品中的“他”既渴望與她們有肉體上的交歡，但激情退卻之后又覺(jué)得這類女人欺辱了“他”的身體。侍女“口里的頭上的面上的和身體的那一種香味，怎么也不容他的心思去想別的東西”[2] 23，但當(dāng)侍女去為別的客人說(shuō)笑的時(shí)候，他就發(fā)怒起來(lái)“狗才！俗物！你們都敢來(lái)欺辱我么？復(fù)仇復(fù)仇，我總要復(fù)你們的仇。世間哪里有真心的女子！那侍女的負(fù)心東西，你竟敢把我丟了么”[2] 24，此時(shí)在“他”的眼里侍女的美全被拋諸腦后，剩下的只有內(nèi)心深處的仇恨和遺棄。終于“他”也與侍女有了肉體的茍合，把身上的最后一塊錢也給了侍女，“他摸摸身邊看，乘電車的錢也沒(méi)有了。想想白天的事情看，他又不得不痛罵自己”[2] 27，說(shuō)是自己的身子“被人家欺辱”，把自己莫名地變?yōu)樽钕碌热恕＿@一類女人直接導(dǎo)致了《沉淪》中的“他”死亡，成為名副其實(shí)的“紅顏禍水”。郁達(dá)夫?qū)λ齻兊膽B(tài)度如同他作品中的主人公一樣既愛(ài)又恨，其實(shí)質(zhì)同樣是指向民族的“零余者”尋找不到出路，反映了這類人的死亡不是偶然的，而是必然的。

郁達(dá)夫作品的女性形象是具有恒定性的，他正是以這種不變應(yīng)萬(wàn)變的姿態(tài)將他作品中的女性與民族命運(yùn)緊緊地關(guān)聯(lián)在一起，以冷靜客觀的態(tài)度敘述了與作家血肉相連的民族魂靈。家國(guó)同構(gòu)的理想在郁達(dá)夫的作品之中自然流露，沒(méi)有國(guó)這種大環(huán)境的獨(dú)立自強(qiáng)，個(gè)體的存在是毫無(wú)意義的。

三、結(jié)語(yǔ)

郁達(dá)夫的作品就如一首主題的變奏曲。主題就是希望民族富強(qiáng)、追問(wèn)個(gè)體存在的意義，律動(dòng)的音符與這兩個(gè)主題共同建構(gòu)于一體，和諧而具有張力，將郁達(dá)夫強(qiáng)烈的存在感蘊(yùn)藏于每一部作品之中。郁達(dá)夫緊緊抓住愛(ài)和死這兩個(gè)永恒的主題，將時(shí)代之思、民族存在躍然紙上，構(gòu)筑成了那個(gè)時(shí)代所有人的民族夢(mèng)。現(xiàn)今，民族的呼聲、民族崛起依然是整個(gè)中華民族的夢(mèng)。過(guò)去，在日本不敢說(shuō)出“我是中華留學(xué)生”，這時(shí)我們可堅(jiān)定地道出“我是中國(guó)人”，今天的景狀些許就是郁達(dá)夫多年前的預(yù)想。

［1］ 李茂增. 現(xiàn)代性與小說(shuō)形式[M]. 上海：東方出版中心，2008.

［2］ 郁達(dá)夫.著. 樂(lè)齊.主編.伍思.選編. 郁達(dá)夫經(jīng)典[M].海口：海南出版公司，2000.

［3］ 摩羅. 《生死場(chǎng)》的文本斷裂及蕭紅的文學(xué)貢獻(xiàn)[J]. 社會(huì)科學(xué)論壇，2003（10）：41-50.

［4］ [法]雨果.著. 巴黎圣母院[M]. 陳敬榮.譯. 北京：人民文學(xué)出版社，2008.

（責(zé)任編輯 田景春）

Complex and Intention： Modern Connotations of Yu Dafu's Novels

DENG Zai-yan， NIE He-ping
（School of Humanities， Wenshan University， Wenshan 663099， China）

Lonely wandering is Yu Dafu's wanderer attitude and he also gives the same attitude to the heroes in his works. The journey of “He”， “She” and “Y man” to Japan in The Fall is just closely connected with the lonely wandering. In the emotion tone of his works， his national dream and yardstick of females as leads weave an existence land： co-living between wandering and loneliness， coexistence between soothing and vacillation. The paper studies Yu Dafu's wandering and end-result， soothing and vacillation through analyzing parts of his works to profi le their modern connotations.

wandering； end-result； soothing； vacillation

I207.42

A

1674-9200（2015）02-0083-04

2014 - 05 - 27

鄧在艷，文山學(xué)院人文學(xué)院本科生。