吳愷

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430072）

對幾種科學(xué)價值評價觀點的解析

吳愷

（武漢大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，湖北武漢，430072）

由于不同人的動機、目標(biāo)、信念和知識背景不同，故其對科學(xué)價值的評價也存在很大差異。在科學(xué)發(fā)展的歷程中，形成了很多有代表性的科學(xué)價值評價觀點，如科學(xué)價值功利說、科學(xué)價值負(fù)載說、唯科學(xué)與反科學(xué)主義、科學(xué)悲觀論與樂觀論等。對以上觀點進行辯證地解析，以避免種種歧見和誤區(qū)，形成正確的科學(xué)價值觀念。

科學(xué)價值；科學(xué)功利說；科學(xué)價值負(fù)載說;唯科學(xué)與反科學(xué)主義;科學(xué)悲觀論與樂觀論

科學(xué)是關(guān)于自然界的知識體系，它對人類的價值是不言而喻的。但隨著科學(xué)的發(fā)展，它在帶給人類物質(zhì)福利和精神源泉的同時，也給人類帶來了很多麻煩和困擾。于是，在對科學(xué)價值的認(rèn)識上，不同的人由于各自動機、目標(biāo)、信念和知識背景不同，對科學(xué)價值的評價也存在很大差異。在科學(xué)發(fā)展的歷程中，形成了以下幾種有代表性的科學(xué)價值評價觀點，在此分別對其進行評析。

一、科學(xué)價值功利說

功利性價值觀念，是指人們在社會實踐活動中，以物質(zhì)需要的滿足和實利性效率為目標(biāo)，并以此為評價尺度來判斷主體實踐活動成敗的思想意識。功利主義的起源，可以追溯到古希臘的快樂主義學(xué)派，其形成和發(fā)展則是在近代英國。17世紀(jì)英國資本主義的飛速發(fā)展，為科學(xué)價值功利論提供了良好的社會基礎(chǔ)；經(jīng)驗主義哲學(xué)家培根、霍布斯等的功利主義思想，為科學(xué)價值功利論提供了理論基礎(chǔ)。到了18世紀(jì)末19世紀(jì)初，在功利主義思想集大成者邊沁和密爾的影響下，科學(xué)價值功利論在西方社會廣泛流行起來?？茖W(xué)價值功利論倡導(dǎo)科學(xué)應(yīng)直面人類的苦難，并積極消除這些苦難。正如邊沁所說：“自然把人類置于兩個至上的主人‘苦’與‘樂’的統(tǒng)治下，只有它們兩個才能指出我們應(yīng)該做什么，以及決定我們將要怎樣做。”[1]62科學(xué)價值功利論之所以能得到西方社會的廣泛認(rèn)可，是因為在當(dāng)時的社會條件下，它有其進步性與合理性的一面。在一定歷史階段，科學(xué)價值功利論也使科學(xué)獲得了充分發(fā)展，對推動人類物質(zhì)文明的進步功不可沒。

科學(xué)價值功利論把解決現(xiàn)實問題和為公眾謀福利作為自己的根本出發(fā)點，以能否給人帶來幸福與快樂作為衡量科學(xué)成果是否有價值的標(biāo)準(zhǔn)。這種價值觀，將主體的主觀感受作為衡量科學(xué)成果是否有價值的唯一標(biāo)準(zhǔn)，而忽視了科學(xué)的真、善、美等內(nèi)在價值。這就難免會以科學(xué)的外在價值代替科學(xué)的內(nèi)在價值，從而抹殺了科學(xué)的本質(zhì)屬性。更為嚴(yán)重的是，如果將科學(xué)價值功利論發(fā)展到極端，就會變成一種唯利是圖的價值觀，將科學(xué)當(dāng)作工具去任意地改造和掠奪自然界?？茖W(xué)價值功利論的不足之處，還在于片面強調(diào)科學(xué)的物質(zhì)價值，而忽視和排斥科學(xué)的精神價值，甚至以奚落或虛無主義的態(tài)度對待科學(xué)的精神價值。

過于強調(diào)科學(xué)價值功利論，還會忽視科學(xué)發(fā)展的固有規(guī)律?？茖W(xué)價值功利論將外在價值的標(biāo)準(zhǔn)強加于科學(xué)活動本身，并以此主宰科學(xué)的發(fā)展方向，這會將科研活動導(dǎo)入歧途。這種做法，也違反了馬克思主義關(guān)于內(nèi)外因辯證關(guān)系的原理。科學(xué)發(fā)展的過程，具有一定的自主性和規(guī)律性，以外在因素強加于科學(xué)活動是不合理的。20世紀(jì)以來，由于過分強調(diào)科學(xué)價值的功利性，已使科學(xué)的發(fā)展步入了一個非常尷尬的境地?？茖W(xué)的實用化傾向、科學(xué)的巨大負(fù)效應(yīng)、科學(xué)對人類命運的掌控等，都在一定程度上違背了科學(xué)的內(nèi)在屬性和科學(xué)發(fā)展的根本目的?？茖W(xué)發(fā)展的困境，是人類無止境的物質(zhì)貪欲之必然結(jié)果，它彰顯了人類自身的矛盾性和人類文明發(fā)展方式的局限性。要消除科學(xué)發(fā)展的困境，需要人們克服單純的、急功近利的物質(zhì)追求，并深刻地反思“在科學(xué)的發(fā)展和應(yīng)用上，應(yīng)追求什么和怎么追求”的問題。

二、科學(xué)價值負(fù)載說

在當(dāng)今科學(xué)高度社會化和社會發(fā)展日益科學(xué)化的時代，隨著核威脅和全球性問題的日益突現(xiàn)，科學(xué)文明與人類社會發(fā)展之間呈現(xiàn)出極為復(fù)雜的關(guān)系。人們開始對傳統(tǒng)的科學(xué)價值思想進行深刻反思，對“科學(xué)價值中立說”提出質(zhì)疑，于是便產(chǎn)生了“科學(xué)價值負(fù)載說”?！柏?fù)載”一詞，有“具有、承擔(dān)、暗含”之意。所謂“科學(xué)價值負(fù)載說”，就是認(rèn)為科學(xué)不是價值中立的，科學(xué)在其發(fā)展的每一環(huán)節(jié)，都承載著具體的價值。科學(xué)的價值負(fù)載表現(xiàn)為兩個方面：一是科學(xué)知識體系中滲透著價值和價值判斷，二是科學(xué)家和科學(xué)共同體在科學(xué)活動中離不開價值判斷?！翱茖W(xué)價值中立說”在某種意義上、某個特定范圍內(nèi)是成立的，但它常常會被用作拒絕考慮科學(xué)家社會倫理責(zé)任的擋箭牌。如果從整體上考察科學(xué)產(chǎn)生和發(fā)展的社會背景，以及科學(xué)對社會生活的巨大影響的話，就只能把“科學(xué)價值中立說”看作一種幻想或一種理想形態(tài)。當(dāng)今，“科學(xué)與價值無涉”的觀點面臨來自各方面的批判和挑戰(zhàn)，我們經(jīng)常會聽到“中性的神話”、“邏輯上的不連貫”、“自由意識形態(tài)的面具”等對其討伐的話語。

西方科學(xué)哲學(xué)中的歷史主義學(xué)派和科學(xué)實在論，也對“科學(xué)價值中立說”提出了批判。歷史主義學(xué)派認(rèn)為，價值不能與科學(xué)相分離，價值是科學(xué)發(fā)展中不可缺少的一部分。庫恩指出：“科學(xué)是以價值為基礎(chǔ)的事業(yè)，不同創(chuàng)造性學(xué)科的特點，首先在于不同的共有價值的集合?！盵2]24庫恩科學(xué)哲學(xué)的核心概念“范式”，其根本含義就包括了科學(xué)共同體成員共有的價值觀，范式“代表這一共同體成員所共有的信念、價值、科學(xué)手段等的總體”[2]31。在科學(xué)價值問題上，勞丹與庫恩的觀點很相近。勞丹提出“研究傳統(tǒng)”這一概念來代替庫恩的“范式”，“研究傳統(tǒng)”中也包含了許多經(jīng)過主體價值選擇的具體理論。科學(xué)實在論者普特南也認(rèn)為，科學(xué)事實的陳述本身，以及人們據(jù)以決定“什么是事實和什么不是事實”的科學(xué)探究活動，都預(yù)設(shè)了價值。普特南指出：“科學(xué)不是價值中立的，價值與事實是分不開的。每一個事實都有價值負(fù)載，而我們的每一個價值也都負(fù)載事實?！盵3]52以此為基點，普特南批判了傳統(tǒng)實證主義從純客觀角度認(rèn)識科學(xué)真理的做法。彭家勒也強調(diào)，科學(xué)研究是以追求真理為價值導(dǎo)向的，他說：“追求真理應(yīng)該是我們活動的目標(biāo)，它是值得我們活動的唯一價值?！盵4]60

從科學(xué)活動本身看，同一客觀事實被納入不同的認(rèn)識框架，就會變成不同的科學(xué)理論體系。以觀察石塊下落為例，亞里士多德認(rèn)為石塊是在趨向它的自然位置；牛頓認(rèn)為石塊和天體一樣，是在萬有引力的作用下運動著；愛因斯坦則認(rèn)為，石塊是在引力場中沿“黎曼空間”走過最短的路程。這就說明，科學(xué)觀察不僅僅是看見事物，還包括思維過程的價值判斷。人類共同的本性、科學(xué)共同體的規(guī)范、個人的偏好與個性，都會投射到科學(xué)活動及科學(xué)理論之中。科學(xué)工作者作為社會中的成員，也有自己的政治立場和道德標(biāo)準(zhǔn)，在課題的選擇、研究方法的甄別和成果的應(yīng)用上，都會體現(xiàn)出自己的價值判斷。因此，科學(xué)作為一種現(xiàn)有的和已完成的理論，是人們所知道的最客觀的事物；但作為一種尚在制定中的東西，作為一種被追求的目的，它和人類其他事業(yè)一樣，是受主觀心理狀態(tài)制約的。人是有限的存在物，雖然他以自由意志和自覺活動去追求無限，但終究不能擺脫有限，不能超越他所處的獨特的眼光和視角?？茖W(xué)研究也會受人們認(rèn)識能力和歷史條件的局限，當(dāng)人們試圖在觀念中描繪自然界的圖景時，人的主體性就會滲透到自然圖景中去。默頓認(rèn)為：“顯然由于科學(xué)研究不是在社會真空中進行的，其影響也會滲透到其他價值和利益領(lǐng)域之中。只要這些影響被認(rèn)為不是社會希望的，科學(xué)就要負(fù)責(zé)任。”[5]184

雖然“科學(xué)價值負(fù)載說”如實反映了科學(xué)與社會之間的復(fù)雜聯(lián)系，但“科學(xué)價值負(fù)載說”并不是沒有瑕疵。杜威指出：“任何哲學(xué)，如果當(dāng)它尋求確定性時忽視了自然進行過程中這種不確定狀態(tài)的實在性，就否定了確定性之所以產(chǎn)生的條件。如果有人企圖把一切疑難的東西都包括在理論上牢固掌握的確定范圍之內(nèi)，這種企圖便犯了虛偽和脫漏的毛病，并將因此而具有內(nèi)在矛盾的烙印?！盵6]82“科學(xué)價值負(fù)載說”在承認(rèn)科學(xué)負(fù)載價值的同時，也容易把科學(xué)成果與認(rèn)識主體之間的關(guān)系相對化，用價值因素的主觀性削弱科學(xué)真理的客觀性。如果將“科學(xué)價值負(fù)載說”推向極端，必然會導(dǎo)致對科學(xué)的客觀性和普遍性的否定，從而滑向相對主義的邊緣。因此，我們只有將“科學(xué)價值中立說”和“科學(xué)價值負(fù)載說”進行深入的比較和權(quán)衡，取其所長，避其所短，才能得出正確的結(jié)論。

三、唯科學(xué)與反科學(xué)主義

近代自然科學(xué)誕生以后，科學(xué)作為人類理性之花，日益顯現(xiàn)出其智慧的光輝?？茖W(xué)方法、科學(xué)精神和科學(xué)價值被社會大眾廣為推崇，并逐漸形成了一種代表特定價值取向的觀念意識——唯科學(xué)主義。唯科學(xué)主義的最終形成，得益于19世紀(jì)法國社會學(xué)家孔德的努力?？椎轮赋?，人類知識的發(fā)展經(jīng)歷了神學(xué)、形而上學(xué)（哲學(xué)）和科學(xué)（又名實證）三個階段[7]5。他認(rèn)為，科學(xué)階段（或?qū)嵶C階段）是人類知識的最高階段，故自然科學(xué)的方法應(yīng)拓展到社會學(xué)研究領(lǐng)域。少數(shù)受過良好教育的知識分子對科學(xué)的推崇，還不足以形成“唯科學(xué)主義”思潮。但由于科學(xué)大大改變了世界的面貌，解放了人們的雙手，改善了人們的生活，這使科學(xué)獲得了廣泛的大眾認(rèn)可，從而構(gòu)建了“唯科學(xué)主義”思潮流行的社會心理基礎(chǔ)。

唯科學(xué)主義者主張，用科學(xué)方法得出的科學(xué)知識絕對正確，它是一切其他知識的典范，且自然科學(xué)可以解決人類所面臨的一切問題。因此，自然科學(xué)方法也應(yīng)該用于包括哲學(xué)、人文科學(xué)和社會科學(xué)在內(nèi)的一切研究領(lǐng)域，而科學(xué)精神是一切研究領(lǐng)域應(yīng)遵循的準(zhǔn)則。這樣，科學(xué)就不再是一種有具體研究對象、在特定領(lǐng)域中生效的知識體系，而成為一種放諸四海而皆準(zhǔn)的信條和規(guī)范性評價尺度。

唯科學(xué)主義強調(diào)，像文學(xué)、藝術(shù)、宗教這樣的人文知識，因為不具備科學(xué)的特征，故應(yīng)被排除在知識領(lǐng)域之外。他們還認(rèn)為，只有科學(xué)和技術(shù)才是人類活動所追求的終極目標(biāo)，而人生的意義，人的理想、精神、價值觀等應(yīng)被排除在人們精神世界之外。正如有學(xué)者指出的：“唯科學(xué)主義者認(rèn)為，人是毫無情感的理性動物，是堆積知識的倉庫，應(yīng)把人的情感、特殊性統(tǒng)統(tǒng)削掉，使人只成為一大堆概念、原則、公式的攜帶者?！盵8]因此，按照唯科學(xué)主義者的觀點，科學(xué)已不是作為“人們的工具”而出現(xiàn)，科學(xué)對于人來說，已成為一種異已的力量而存在。這使科學(xué)高于人并統(tǒng)治著人，而人變成了一種抽象概念，人的主體性和能動性被抹殺了。唯科學(xué)主義還會導(dǎo)致人的意義世界和終極關(guān)懷的失落，并由此引發(fā)人與人之間認(rèn)同感的喪失以及人們理想信念的消亡。

“反科學(xué)主義”思潮則是另一個極端，它將現(xiàn)代社會的一切問題和罪惡都?xì)w結(jié)于科學(xué)的發(fā)展，因而盲目地譴責(zé)科學(xué)。顧名思義，“反科學(xué)”即是反對科學(xué)，或?qū)茖W(xué)采取敵對態(tài)度，或與科學(xué)對立、對抗的意思。在反科學(xué)主義者看來，科學(xué)攜帶著自我毀滅的病毒，科學(xué)所提供的眼前物質(zhì)福利，是以犧牲人類往昔美好文明為代價的。反科學(xué)主義者對科學(xué)進行了浪漫主義批判，但他們又提不出切實可行的建設(shè)性方案，他們的想法在現(xiàn)實中很難實現(xiàn)，故他們對于科學(xué)的批判只能“半是挽歌，半是謗文；半是過去的回音，半是未來的恫嚇”[9]295。盡管他們有時也擊中了“唯科學(xué)主義”的某些要害和現(xiàn)代社會的某些痼疾，但由于他們的思想不符合歷史發(fā)展的潮流而顯得片面和不完備。

反科學(xué)主義者對科學(xué)價值的認(rèn)識是不全面、不準(zhǔn)確的。反科學(xué)主義者低估了科學(xué)的功利價值、物質(zhì)價值和精神價值。自然科學(xué)從誕生之日起，就以其巨大的物質(zhì)力量贏得了公眾的認(rèn)可；自然科學(xué)方法中的實證方法、理性方法、臻美方法，能培養(yǎng)人們求真務(wù)實、崇尚理性、追求美感的心理與習(xí)慣；自然科學(xué)的精神氣質(zhì)（普遍性、公有性、無私利性、有條理的懷疑主義）能培養(yǎng)人們嚴(yán)謹(jǐn)、無私的美德。因此，自然科學(xué)的發(fā)展，對精神文明建設(shè)和人的自我完善都有著不可估量的作用。反科學(xué)主義者卻沒有看到這一點，他們對科學(xué)負(fù)價值的解決辦法是因噎廢食的，也是根本行不通的。反科學(xué)主義由于其理論的錯誤和認(rèn)識的偏差，因而對科學(xué)的誤用或濫用所產(chǎn)生的負(fù)效應(yīng)提不出有效解決方案。讓人類回到過去簡單、自然的生活是不可能的，科學(xué)所導(dǎo)致的負(fù)價值，只能靠科學(xué)的進一步發(fā)展和社會的進一步完善才能解決。

四、科學(xué)悲觀論與樂觀論

科學(xué)的迅速發(fā)展及其廣泛應(yīng)用，一方面使人類社會的生產(chǎn)力獲得了巨大進步，一方面也帶來了一系列負(fù)效應(yīng)，極大地破壞了人類生存與發(fā)展的環(huán)境，造成了全球性生態(tài)危機。面對科學(xué)的負(fù)效應(yīng)，有些思想家對科學(xué)價值問題持消極觀點，提出了“科學(xué)悲觀論”?？茖W(xué)悲觀論者認(rèn)為，科學(xué)發(fā)展將直接主宰社會的命運，并給人類帶來災(zāi)難性后果。早在18世紀(jì)中葉，法國啟蒙思想家盧梭就敏銳地察覺到科學(xué)的負(fù)效應(yīng)。盧梭認(rèn)為：“天文學(xué)誕生于迷信，論辯術(shù)產(chǎn)生于野心、仇恨、諂媚和謊言，幾何學(xué)誕生于貪婪，物理學(xué)誕生于虛榮的好奇心?！盵10]16而科學(xué)在誕生之后，又滋長了更大的罪惡，如貪圖安逸、追求享受等。盧梭贊美“幸福的無知”，懷念“貧窮與蒙昧的時代”，他說：“人們??！你們也應(yīng)該知道自然想要保護你們避免科學(xué)，正像一個母親要從自己孩子的手里奪下來一種危險的武器一樣?！盵10]14

羅馬俱樂部是“科學(xué)悲觀論”的典型代表，其報告《增長的極限》詳盡闡述了世界人口、工業(yè)發(fā)展、環(huán)境污染、糧食生產(chǎn)和資源消耗之間的內(nèi)在關(guān)系。報告指出：“如果維持現(xiàn)有人口增長率和資源消耗率不變，那么，由于世界糧食短缺，或者由于資源枯竭，或者由于污染嚴(yán)重，世界人口和工業(yè)生產(chǎn)能力將會發(fā)生非常突然和無法控制的崩潰。而且事實上無論如何也不會把崩潰推遲到2100年以后。”[11]3

科學(xué)樂觀論者認(rèn)為，科學(xué)的價值沒有邊界，不僅能發(fā)展生產(chǎn)、繁榮經(jīng)濟，還能解決西方資本主義社會面臨的各種問題。其代表人物是一些未來學(xué)家和經(jīng)濟學(xué)家，如美國的阿爾溫·托夫勒、丹尼爾·貝爾、約翰·奈斯比特、A·西蒙等。丹尼爾·貝爾在其代表作《后工業(yè)社會的來臨》中，提出了后工業(yè)社會理論。這個理論的核心思想是，在科學(xué)革命迅速發(fā)展的新形勢下，科學(xué)知識成為一種獨特的統(tǒng)治力量，它不但是社會發(fā)展的基礎(chǔ)，也駕馭著社會本身。阿爾溫·托夫勒在其著作《第三次浪潮》中，把科學(xué)看作社會的決定力量，認(rèn)為科學(xué)可以解決社會的一切問題。他認(rèn)為，人類正在從以信息革命為標(biāo)志的“第三次浪潮”時代過渡到以人類進入太空居住為特點的“第四次浪潮”時代，“太空能夠幫助我們解決很多在地球上無法解決的難題。甚至，它會從根本上改變我們對事物的認(rèn)識”[12]5。約翰·奈斯比特在《大趨勢——改變我們生活的十個新方向》中指出，人類社會已經(jīng)從工業(yè)社會進入信息社會，在信息社會中，科學(xué)已成為創(chuàng)造財富最重要的生產(chǎn)力，整個社會的發(fā)展已完全建立在知識和科學(xué)的基礎(chǔ)之上了。美國科學(xué)家羅伯特·安德魯·密立根也是科學(xué)樂觀論的代表，他說：“我自己的立場用一句話來陳述：一切進步都來自知識，我熱情地贊同一切知識的事情，不管領(lǐng)域是什么，是社會學(xué)還是物理學(xué)，并熱情地贊同按當(dāng)時發(fā)現(xiàn)的知識去行動。”[13]德國的卡爾·斯泰因布赫也認(rèn)為，如果未來是科學(xué)的未來，那么它就是美好的未來，正是科學(xué)為人提供了食物、原材料、能源、衛(wèi)生和通訊，使人從物質(zhì)需求中解放出來，擺脫匱乏的生活，過上了有尊嚴(yán)的生活。

當(dāng)然，除了科學(xué)悲觀論者與科學(xué)樂觀論者外，還有一些學(xué)者屬于謹(jǐn)慎的悲觀派或謹(jǐn)慎的樂觀派。如英國哲學(xué)家伯特蘭·羅素就屬于謹(jǐn)慎的樂觀派，他曾指出：“科學(xué)的知識方面正逐漸被其控制自然的能力方面擠向幕后，使科學(xué)愈發(fā)以力的知識代替愛的知識，并不斷喪失為了真、善、美行使科學(xué)權(quán)力的理智。因此，科學(xué)文明若要成為一種好的文明，在知識增加的同時，還應(yīng)伴隨著智慧的增加。只要人們明智地利用科學(xué)，在創(chuàng)造美好世界方面所能做的事情，幾乎是沒有止境的?！盵14]61不管以上哪種觀點，都有其合理之處，都從不同角度指出了科學(xué)的利和弊。就理論形態(tài)的科學(xué)而言，不存在悲觀與樂觀的爭議；就實踐形態(tài)的科學(xué)而言，科學(xué)是利與弊的共存物。人們對科學(xué)應(yīng)用前景的看法不同，就產(chǎn)生了悲觀論與樂觀論之爭。悲觀論和樂觀論都以某種方式走向了極端，它們都只抓住了科學(xué)的外在價值，沒有看到科學(xué)的內(nèi)在價值，也小覷了人類的主觀能動性和人類理性對科學(xué)應(yīng)用的調(diào)節(jié)作用。樂觀論對科學(xué)作無害推定，認(rèn)為科學(xué)在未被社會判定為有害之前，應(yīng)將科學(xué)視為無害的；悲觀論對科學(xué)作有害推定，在社會還沒有充分證據(jù)證明科學(xué)是有害的時候，便認(rèn)為科學(xué)是有害的。其實，不能簡單地認(rèn)定科學(xué)的社會價值是樂觀的還是悲觀的，而應(yīng)看到人類在科學(xué)的研究、開發(fā)和應(yīng)用過程中的調(diào)控力量。人類創(chuàng)造和使用科學(xué)的目的，是造福自己而不是毀滅自己。歷史和現(xiàn)實也表明，人類正朝著這個目標(biāo)邁進，并且已經(jīng)取得了很多積極成果。相比之下，“謹(jǐn)慎樂觀派”的觀點較為合理。對于科學(xué)的未來發(fā)展，我們應(yīng)采取辯證分析的方法，不能一概肯定或否定，而應(yīng)正視現(xiàn)實，從多角度、多方面來調(diào)控科學(xué)的研究、開發(fā)和社會應(yīng)用，走可持續(xù)發(fā)展道路。

總之，科學(xué)價值評價是一個不斷發(fā)展的動態(tài)過程，是人類自覺的、理性的認(rèn)識活動。通過科學(xué)價值評價，人們能知道“什么科學(xué)理論是有價值的”，“一個科學(xué)理論的價值到底體現(xiàn)在哪些方面”，從而決定自己該追求什么，該避免什么。如果沒有正確的科學(xué)價值評價觀點，人們很難有力地認(rèn)識世界和改造世界，也很難有效推動科學(xué)的發(fā)展。對各種科學(xué)價值評價觀點進行評析，有助于人們作出的正確評價和選擇，從而促進科學(xué)價值的合理實現(xiàn)。

[1] 【英】 邊沁.道德與立法原理導(dǎo)論[M].時殷弘 譯.北京:商務(wù)印書館,2012.

[2]【美】托馬斯·庫恩.科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)[M].金吾倫 等譯.北京:北京大學(xué)出版社,2003.

[3]【美】希拉里·普特南.理性、真理與歷史[M].童世駿等譯.上海:上海譯文出版社,1997.

[4]【法】彭加勒.科學(xué)與方法[M].李醒民 譯.北京:商務(wù)印書館,2006.

[5]【美】 R.K.默頓.十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會[M]. 范岱年 等譯.北京:商務(wù)印書館,2000.

[6]【美】杜威.經(jīng)驗與自然[M].傅統(tǒng)先 譯.南京:江蘇教育出版社,2005.

[7]【法】奧古斯特·孔德.論實證精神[M].黃建華 譯.北京:商務(wù)印書館,1996.

[8]毛亞慶.論兩大教育思潮的矛盾沖突及其邊際與限度[J].教育研究,1997,(3).

[9]馬克思,恩格斯.馬克思恩格斯選集(第1卷)[M].北京:人民出版社,1995.

[10]【法】盧梭.論科學(xué)與藝術(shù)[M].何兆武 譯.上海:上海人民出版社,2007.

[11]【美】德內(nèi)拉·梅多斯 等.增長的極限[M]. 李濤 等譯北京:機械工業(yè)出版社,2008.

[12]【美】阿爾溫·托夫勒.第三次浪潮[M].黃明堅 譯.北京:中信出版社,2006.

[13] R. A. Millikan, Science and the New Civilization, Freeport and New York: Books for Libraries Press, 1930：64.

[14]【英】羅素.宗教與科學(xué)[M].徐奕春 等譯.北京,商務(wù)印書館,1982.

（責(zé)任編輯： 弱水）

Analysis on Several Scientifi c Value Views

WU Kai

(Marxism School of Wuhan University, Wuhan, Hubei, China, 430072)

People withdifferent motives, goals, beliefs and educational backgroundhold theirown views about the scientifi c value. In the course of scientific development, many representative views of scientific value such as scientific value being utilitarian, science having value, scientism or anti scientism, the pessimistic or optimistic view about scientifi c value etc,come into being. The dialectical evaluation of the views can help us avoid differences and misunderstandings and shape a correct opinion about scientifi c value.

scientifi c value; view of scientifi c value being utilitarian; view of science having value; view of scientism or anti scientism; pessimistic or optimistic view about scientifi c value

B018/D641

】A

2095－932x（2015）05－0031－05

2015－05－25

吳愷（1980－），男，湖北云夢人，哲學(xué)博士，武漢大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師。