20世紀90年代瑞典分配制度改革及啟示

主要研究馬克思主義中國化。

張忠波

(渤海大學 馬克思主義學院，錦州 121000)

摘要：20世紀90年代瑞典陷入“滯漲”，為擺脫危機，瑞典政府對收入分配制度方面進行了一系列改革，初次分配和再分配領域的改革為瑞典經濟增加了活力，同時也為中國的分配制度改革提供了有益的啟示。

關鍵詞：瑞典；分配制度；改革；啟示

上世紀80年代末，瑞典的高福利導致巨額財政支出，1988年瑞典公共支出占GDP的比重達60%，其中社會福利支出占GDP的比重達30.2%，為1 692.7億克朗，其福利支出的規(guī)模和增長率超過了經濟以及財政收入的增長率，財政赤字居高不下，政府只好增發(fā)國債、增發(fā)貨幣，導致通脹高企。高福利需要高稅收的支撐，“瑞典1988年總稅收占GDP的54.8%，而同期歐洲國家的一般水平則為40%”[1]。沉重的稅收負擔降低了人們的工作積極性，削弱了瑞典企業(yè)的國際競爭力，經濟增長率下降。在高福利、高稅收的共同作用下，瑞典面臨陷入“滯漲”的困境。

1991年到1993年瑞典經歷了戰(zhàn)后首次負增長，經濟嚴重衰退，50萬人失業(yè)，失業(yè)率躥升至8%，“中央政府的債務從1991年底占國內生產總值的48%上升到兩年后的80%”[2]。在嚴峻的形勢面前，瑞典對收入分配制度，特別是社會保障制度進行了更為激進的改革。

一、初次分配領域的改革

(一)鼓勵勞動力就業(yè)和再就業(yè)

就業(yè)是民生之本，是人們獲取收入的主要來源。增加就業(yè)一是靠擴大經濟規(guī)模增加就業(yè)崗位，另一個是提高勞動者的自身能力。為此，瑞典一直致力于科技興國，大力發(fā)展知識經濟，鼓勵科技創(chuàng)新，其科研經費占GDP的比重從1997年起躍居全球之首，經濟競爭力一直位居世界前列。同時，積極發(fā)展各級教育，提高勞動力素質，奉行積極的勞動力市場政策，促進就業(yè)。其勞動力市場政策具有積極、靈活、多樣的特點，具體內容有準備性活動、工作體驗安排、補貼性就業(yè)、市場培訓和創(chuàng)業(yè)計劃等，為不同種類或不同情況的失業(yè)者提供相應的就業(yè)支持計劃。“社民黨政府每年投資10億克朗用于職工技能培訓”[3]，1996年提出要把失業(yè)率從當年的8%降到2000年的4%，據(jù)統(tǒng)計，瑞典2000年的實際失業(yè)率為4.7%，盡管與預期目標有點差距，但是降幅還是十分明顯，由此可見瑞典政府對于就業(yè)問題是十分重視的。

(二)初次分配注重公平，但效率優(yōu)先

瑞典社民黨雖然明確反對資本主義，但現(xiàn)階段并不以完全公有化為目標。在初次分配上，比較有影響的是“團結工資政策”，即勞資雙方通過集體協(xié)商來確定行業(yè)或部門內的工資水平，使勞資收入差距控制在雙方都能接受的范圍內，但以不危及效率為前提，以效率優(yōu)先為原則。在瑞典90%以上的生產資料歸私人所有，瑞典經濟的95%為100個大家族控制，私有制企業(yè)雇傭的勞動力超過80%，占總人口5%的富翁占有50%以上的財富?；谌鸬涞臍v史傳統(tǒng)以及勞資力量對比，長期執(zhí)政的社民黨現(xiàn)階段主要致力于分配領域的公平與正義，同時由于蘇聯(lián)模式的影響，他們也認為私有制在創(chuàng)造財富方面比公有企業(yè)效率高，因此把注意力放在“蛋糕”做大之后如何分“蛋糕”之上。瑞典的私營經濟除了比重大，還有集中化和國際化的顯著特點。世界大工業(yè)企業(yè)500強中瑞典企業(yè)超過20家，超過60%的瑞典企業(yè)都有國外業(yè)務，這些企業(yè)是瑞典經濟活力和競爭力的主要源泉。

為提高公共部門的效率，不斷深化其內部改革，提高管理水平，提高經濟效益。合理控制基礎部門和公共事業(yè)部門的規(guī)模，使經濟在多元競爭中保持活力。瑞典國有企業(yè)為數(shù)不多，為提高效率不斷減少國有控股比重，通過股份制和引進私人資本增進其活力。瑞典相對比較龐大的公共事業(yè)部門是瑞典勞動力就業(yè)的另一個重要渠道，是瑞典解決就業(yè)緩和階級矛盾、縮小收入差距穩(wěn)定社會秩序的一大法寶，也是“瑞典模式”的主要特色之一。但隨著全球化浪潮的沖擊，西歐新自由主義思潮的影響，瑞典開始注意控制公共事業(yè)部門的規(guī)模，防止其過度發(fā)展危及經濟效率。

二、再分配領域的改革

盡管有“團結工資”制度，瑞典初次分配差距也達到了4：1的水平，還是有點高，但經過政府的再分配調控之后，就下降到了2：1的水平，調節(jié)力度之大可見一斑。

(一)所得稅調整

所得稅是瑞典最重要的稅種，分為公司所得稅和個人所得稅，1988年公司所得稅占GDP比重為3.1%，個人所得稅占GDP的比重為17.5%。1991年進行了最為徹底的稅制改革，改革原則是使勞動所得的負擔向消費和個人的資本收入轉移。稅制改革減少了兒童和住房津貼，降低了個人所得稅率，最高邊際稅率由75.56%降為51.15%，全國平均的地方個人所得稅率大約為31%，稅率為20%的國家個人所得稅有超過17萬瑞典克朗的人征收。公司所得稅屬于國家所得稅，納稅主體是股份公司和經濟聯(lián)合體，稅基是其純收益，包括資本收入及經營收入。為提高瑞典經濟競爭力，公司所得稅率從1988年的57%降為52%，1996年又下降為30%。

(二)財產稅調整

瑞典的財產稅屬中央稅，主要包括房地產稅、一般財產稅、資本稅以及遺產與贈與稅，稅收占大約占GDP3.4%—5.4%之間。房地產稅課稅對象為各種家庭和經營用房，根據(jù)其價格或租金征收，私宅及公寓住房稅率為1.7%，其他住房為1%，工業(yè)用房為0.5%。一般財產稅針對個人及家庭的不動產、營業(yè)性動產、金融資產等征收，稅率根據(jù)財產價值分為四檔，在1%—2.5%之間。資本稅針對瑞典居民國內外的全部凈財富征收，如股票、存款以及帶來收益的動產和不動產，以家庭為計稅單位，采取比例征收方式。遺產與贈與稅稅率根據(jù)資產價值和死者或贈與人同受益人的不同關系區(qū)別對待，采取高額累進制計征。

(三)社保制度改革

1993年政府委員會提出建議，降低社會保障計劃的替代率，實行保險精算或積累制，必須脫離國家預算，盡可能實現(xiàn)私營化。

社會保障制度的地方化改革。1992年瑞典議會通過的法案強化了地方責任，要求地方政府承擔起有關老年人和殘疾人的長期健康關愛與社會服務責任，對相關收費標準嚴格控制，1993年，免費接受治療的人數(shù)下降60%，老年病床數(shù)減少了13%，“地方政府用于老年保健服務方面的支出減少了4.35億克朗”[4]，取得了明顯效果。

社會保障制度的私營化改革。鼓勵私人企業(yè)、團體興辦營利性醫(yī)療、社會服務機構，通過引入競爭，提高社保服務質量和效率。比如，1992年瑞典私立老年護理機構已占全國總數(shù)的1/3，達到270個，6個各省政府及71個地方政府與其簽訂服務協(xié)議。1994年執(zhí)政黨與在野黨達成一項協(xié)議，未來將把公共養(yǎng)老基金的一部分(2.5%)投資到私人投資公司和共同基金公司，允許每個投保人將一定數(shù)額的保費投資到私人基金，投資風險完全由個人承擔。經過各方力量反復協(xié)商，激烈較量，終于在1998年獲到議會批準通過。

社會保障制度的市場化改革。1993年政府將退休養(yǎng)老金領取年齡提高到65—66歲，1994年調整了補充年金發(fā)放標準，由以往按受保人15年最高工資的平均值發(fā)放變?yōu)榘礆v年工資平均值發(fā)放，基本年金“基數(shù)”的確定標準由物價指數(shù)改為工資指數(shù)，養(yǎng)老金的發(fā)放同其一生的繳費相聯(lián)系，多繳多得，少繳少得，由此養(yǎng)老金制度就由待遇關聯(lián)型轉變?yōu)槔U費關聯(lián)型。1998年引入個人賬戶，養(yǎng)老金籌集模式由現(xiàn)收現(xiàn)付型轉為現(xiàn)收現(xiàn)付型和部分積累型相結合的模式，將雇主和雇員繳費率的16%計入現(xiàn)收現(xiàn)付賬戶，2.5%計入雇員個人賬戶，使個人賬戶做實，更加注重效率。

從消極福利走向積極福利，從普享型福利走向選擇型福利。普享性意味著項目給付對其所覆蓋的人群一視同仁，無須進行家計調查，由此產生“福利依賴”、“福利濫用”。許多人不去工作，就靠福利過活，瑞典國家審計局的審查表明，社保每年支出的2%—3%被濫用，特別是針對兒童的預付津貼項目。1991年健康保險津貼被大幅削減，1993年標準再次降低，1993年工傷保險并入健康保險，給付標準也更加嚴格，由于工傷導致的暫時性收入損失補貼也被取消，支出規(guī)模得到控制。1993年政府將失業(yè)保險津貼標準由相當原工資90%調整為80%，1996年又規(guī)定失業(yè)者必須盡快找到工作，如果拒不接受就業(yè)管理部門提供的適當工作，社保部門有權扣發(fā)其20—60天的失業(yè)保險津貼。1997年的住房補貼比上一年也減少了24億瑞典克朗，這就改變了社會福利只能增加而不能減少的趨勢，使社保制度能夠持續(xù)發(fā)展。

三、瑞典分配制度改革的效果及啟示

經過一系列改革，1999年社會保障開支占GDP比例由1993年的38.6%下降到32.7%，公共支出占GDP的比例由63%降為54%，消滅了財政赤字。1995到2000年的六年間GDP年均增長3%，2000年財政盈余占GDP比例超過4%，改革取得明顯成效，同時也為中國相關領域的改革提供了有益的借鑒和啟示。

(一)分配制度改革過度追求公平會傷及效率

福利制度具有剛性，提高容易，降低卻難。1990年瑞典社民黨削減福利，直接導致1991年的大選失利，所以社會福利制度建設標準不宜過高，要量力而行，不能危及效率。特別是經濟全球化的發(fā)展，各國企業(yè)面臨全球競爭的挑戰(zhàn)，必然要求本國政府減少稅費負擔以及政策限制，同時國家間的經濟競爭導致各國“招商引資”的競爭也日趨激烈。“資本可以離開嚴格的本國政府投向寬厚的外國政府，所以他們的態(tài)度是強硬的?！盵5]一方是獲得移動自由的跨國資本，另一方則是害怕資本外逃的各國政府，力量的變化使各國政府不敢輕易“加重資本的負擔”，由此也限制了本國福利建設的水平與規(guī)模，政策的天平在效率與公平之間由于全球化的影響也只能向效率傾斜。

與此同時，福利建設重點也應由消極福利轉向積極福利，新自由主義經濟學家弗里德曼認為政府只應向弱勢群體提供福利，其他群體則應當通過市場或依靠家庭滿足保障需要，而目前歐洲的福利制度養(yǎng)成了人們依賴政府的習慣，造成福利開支浩大，降低了人們的工作意愿，造成經濟增長大幅下降，甚至停滯。經濟下滑造成就業(yè)崗位減少導致失業(yè)問題惡化，引發(fā)社會動蕩。因此原有“獎懶罰勤”的福利制度難以為繼，福利改革必須由“輸血”為主轉變?yōu)椤霸煅睘橹?，從單純經濟援助向人力資本開發(fā)轉變。最重要的是教育和培訓方面的援助，國家應當對受助對象提供相應的教育資助政策，為弱勢群體及失業(yè)者提供就業(yè)方面的指導與幫助，通過提高他們的就業(yè)競爭力來擺脫貧困或困難處境，同時也“盤活”了社會的勞動力“存量”資源，可謂一舉兩得。

(二)單一所有制難以兼顧效率與公平

隨著東歐劇變、蘇聯(lián)解體，瑞典社會民主黨經受了很大的沖擊，“雇員投資基金”計劃被迫取消，并且宣布不再使用社會化一詞。他們反對全盤公有制，認為公有制只是一種手段，而且公有制必須在同私有制的競爭中才能發(fā)揮應有的價值。私有經濟在現(xiàn)階段是必不可少的，它是經濟具有活力的源泉，單一的公有經濟不能滿足經濟民主和經濟效率的要求，以私有經濟為基礎的多種經濟成分共同發(fā)展的混合經濟模式是瑞典經濟的最佳選擇?，F(xiàn)在看來，純粹的、單一的私有制或公有制都是利少弊多，至于誰占多數(shù)、誰是主體那要看歷史和人民的選擇了。正如鄧小平所言：“吸收外資也好，允許個體經濟的存在和發(fā)展也好，歸根到底，是要更有力地發(fā)展生產力。”[6]改革開放以來，我國逐漸形成了以公有制為主體多種所有制共同發(fā)展的混合經濟制度，事實證明，這種基本經濟制度符合我國國情，有利于發(fā)揮兩種所有制經濟的積極性，公有經濟和非公經濟互相補充、互相競爭，調動了不同群體的生產積極性，初步實現(xiàn)了“1+1>2”的實踐效果，成為中國模式或中國特色的成功秘訣之一。

(三)政府調控對效率和公平均有至關重要的影響

瑞典社民黨認為，由于市場具有內在的集中趨勢，這種趨勢會破壞價格機制，形成損害消費者利益的私人壟斷，因此必須有公共部門對其進行干預，保護市場機制的正常運行，遏制壟斷行為，維護市場競爭。但是，政府干預過度又會危及效率，規(guī)模過大、標準過高的福利制度造成巨大的財政和稅收壓力，“有形之手”如果伸得過長必然干擾“無形之手”。由此必須重新審視市場的作用和政府的功能，在政府和市場之間建立“新型合作伙伴關系”，重新界定各自運行邊界，謀求市場競爭與政府調控的動態(tài)平衡，讓“兩只手”互相補充、互相配合，實現(xiàn)效率與公平兼顧，促進經濟持續(xù)增長。由此可見，我國政府針對社保建設提出的“全覆蓋、保基本、多層次、可持續(xù)”方針無疑是十分明智的。經濟學家諾斯認為：“國家的存在是經濟增長的關鍵，而國家又是認為經濟衰退的根源?！盵7]國家對于一國的經濟興衰負有直接責任，政府作為經濟以及社會規(guī)則的制定者和維護者，擔當著裁判員的角色，決定著本國經濟的起伏興衰，因此與時俱進提高政府的執(zhí)政水平和能力是現(xiàn)代政府的重大任務之一。

參考文獻

[1]楊雪冬，薛曉源.“第三條道路”與新的理論[M].北京：社會科學文獻出版社，2000：41.

[2]菲利普·懷曼.瑞典與“第三條道路”：一種宏觀經濟學的評價[M].重慶：重慶出版社，2008：194.

[3]袁群.瑞典社會民主黨的歷史、理論與實踐[M].昆明：云南人民出版社，2009：173.

[4]丁建定.20世紀80年代以來瑞典的社會保障制度改革[J].國際論壇，2003(5)：20.

[5]武川正吾.福利國家的社會學[M].北京：商務印書館，2011：97.

[6]鄧小平.鄧小平文選：第三卷[M].北京：人民出版社，1993：149.

[7]道格拉斯·諾思.經濟史中的結構與變遷[M].上海：上海三聯(lián)書店，1991：20.

DOI:10.3969/j.issn.1009-8976.2015.02.001

收稿日期：2015-02-07

基金項目：2012年國家社科基金—青年項目“瑞典社會民主主義與中國特色社會主義制度比較研究”(項目編號：12CKS034)

作者簡介：張忠波(1974—)，男(漢)，遼寧沈陽，副教授

中圖分類號：F124.7

文獻標識碼：A

文章編號：1009-8976(2015)02-0001-03

The reform and enlightenment of Swedish distribution system in the 1990s

ZHANG Zhong-bo

(DepartmentofMarxism，BohaiUniversity，Jinzhou121000，China)

Abstract：In the 1990s，Sweden fell into “stagflation”.To get rid of the crisis，the Swedish government carried out a series of reforms in the income distribution field.The reforms of primary distribution and redistribution increased the vigor of Swedish economy，and provided the beneficial enlightenment for the distribution system reformations of China.

Key words：Sweden；distribution system；reform；enlightenment