黃金宏

（福建中醫(yī)藥大學(xué)，福建　福州　350000）

契約誠信的要素分析——兼論道德誠信與契約誠信的差異

黃金宏

（福建中醫(yī)藥大學(xué)，福建福州350000）

探討了誠信作為社會意識，總是根植于生產(chǎn)方式和由此所決定的社會結(jié)構(gòu)（組織）中，農(nóng)業(yè)文明時期和工業(yè)文明的計劃經(jīng)濟(jì)時期形成了血緣、地緣、職緣為基礎(chǔ)的社會組織，依靠道德和權(quán)威裁判來維系誠信。市場經(jīng)濟(jì)體制時期，陌生人組織成為社會的基本單位，充滿開放性和不穩(wěn)定性。誠信只能靠契約及其背后的法制來維系。契約誠信具有四個要素：誠信主體間是獨立、平等的關(guān)系；誠信的原則是公正，獲取信息的公正、權(quán)利和義務(wù)的公正、仲裁的公正；維系誠信的制約機制是建立個人誠信檔案和評估制度，依靠完備的法律體系對違反誠信的行為進(jìn)行懲罰，形成強制性的約束力；誠信的內(nèi)在驅(qū)動力是道德，要樹立法律至高無上、遵紀(jì)守法的道德。

契約；誠信；要素；道德；差異

誠信是社會主義核心價值觀的重要內(nèi)容，是現(xiàn)代化進(jìn)程中社會面臨的重大問題?！袄先说沟胤霾环?？”重慶大學(xué)校長周緒紅在畢業(yè)典禮上的發(fā)問，考問著大學(xué)生，也考問著每一個中國公民。誠信危機，誰之痛？如何彌補社會誠信的斷裂帶，重塑中國人誠信觀?

美國社會學(xué)家弗朗西斯·福山在 《信任——社會美德與創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)繁榮》中提出信任是一種普遍的文化特征，是人們從一個規(guī)矩、誠實、合作、互惠的行為組成的社區(qū)或群體中，從群體或組織內(nèi)共享的規(guī)范和價值觀中產(chǎn)生出來的一種價值規(guī)范。即每一個群體或社會組織都會形成一種秩序，以及維系秩序的制約機制和價值規(guī)范。誠信是其中的一種價值規(guī)范。

1　從道德誠信到契約誠信

中國傳統(tǒng)的誠信是儒家的誠信?！靶拧笔侨寮摇拔宄！敝唬侨寮业暮诵膬r值觀。儒家關(guān)于“信”的論述非常的多。諸如：《論語·為政》中“人而無信，不知其可也，大車無輗，小車無輒，其何以行之哉”。《論語·學(xué)而》中“言必信，行比果”“敬事以信”。儒家的誠信強調(diào)的是個人修養(yǎng)和道德。儒家的誠信是建立在小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上的。中國的傳統(tǒng)社會是農(nóng)業(yè)社會，男耕女織、自給自足的小農(nóng)生產(chǎn)在整個社會生產(chǎn)體系中占據(jù)主導(dǎo)地位。城鄉(xiāng)中存在的手工業(yè)生產(chǎn)和商業(yè)活動，是作為小農(nóng)生產(chǎn)的補充形式。自給自足性決定了生產(chǎn)規(guī)模小和社會分工的程度低，合作、交換都不發(fā)達(dá)。以血緣為紐帶的家庭是最基本的生產(chǎn)單位和生活單位。儒家的價值觀和倫理道德都是圍繞“家”來展開的。儒家的誠信是建立在血緣、地緣為基礎(chǔ)的相對封閉社會組織中，對親人、族人是信任的，對群體外的人則不信任和排斥?！胺俏易孱?、其心必異”。在這種條件下，維持社會誠信的是因習(xí)慣而形成的道德規(guī)范，以及社會輿論的監(jiān)督。所以儒家的誠信是建立在血緣、地緣組織內(nèi)的道德誠信。

計劃經(jīng)濟(jì)時代的誠信是建立在大工業(yè)生產(chǎn)力和生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)之上。大工業(yè)生產(chǎn)帶來的大規(guī)模的商品交換，所需要的信任就不僅僅是個人的道德修養(yǎng)而是整個信用體系。毛澤東時代中國的商品交易是在國營的商業(yè)系統(tǒng)內(nèi)進(jìn)行，從原材料的供應(yīng)到商品的生產(chǎn)、運輸、定價、銷售都在計劃經(jīng)濟(jì)體制下由國家統(tǒng)一安排，沒有市場競爭和利益爭奪。整套信用體系與市場無關(guān)，由國家制度規(guī)定。農(nóng)村是生產(chǎn)大隊和人民公社，城市是國有企業(yè)。國有企業(yè)成了基層的生產(chǎn)單位和生活單位，職工由企業(yè)終身雇傭，他的生老病死都由企業(yè)負(fù)擔(dān)。在這樣的相對封閉社會組織中，維持誠信的是集體主義、平均主義的道德。在集體利益高于一切的信仰下，在沒有剝削、人人平等的平均主義的體制下，人與人之間結(jié)成了堅定的信任。所以計劃經(jīng)濟(jì)體制下的誠信是建立在地緣、職緣組織內(nèi)的道德誠信。

現(xiàn)代誠信是建立市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)之上。商品交換的規(guī)模和范圍急劇擴(kuò)大，打破了狹小血緣地域空間的限制，人力、物力、財力自由的在市場上流通，人們可以在農(nóng)村與城市，不同的城市，城市中的不同的企業(yè)、公司之間中流動，陌生人團(tuán)體成為了社會的基本單位，社會的生產(chǎn)、流通、交換、消費都在陌生人之間進(jìn)行。社會組織發(fā)生了深刻的變化，從穩(wěn)定的血緣、地緣、職緣組織變成了陌生人組織，充滿了開放性和流動性。道德約束力顯然就不夠了，這就要引入“契約”。契約是市場交易雙方基于各自的利益要求，達(dá)成的一種協(xié)議。契約信任指雙方或多方協(xié)議認(rèn)可并承諾遵守的行為規(guī)范，它規(guī)定了雙方的義務(wù)和權(quán)利，以及未能履行義務(wù)時的懲罰措施。這使信任走向制度化和法制化。就像盧曼說的“一種信任原則的技術(shù)性重制”。

2　契約誠信主體間的關(guān)系：平等

契約誠信要求訂立契約的雙方必須是獨立的權(quán)利主體，他們之間是平等關(guān)系。這是由商品經(jīng)濟(jì)的特點所決定的。在商品交換中人的價值在很大程度上依賴于物（商品）的價值。而商品的價值取決于生產(chǎn)該商品的社會必要勞動時間，因此在商品交換中人的價值不是由其身份來決定，而是由其所提供的商品決定[1]。商品交換要求參與交換的主體在身份上是平等的，排斥任何宗法的、行政的和其他社會特權(quán)。

中國古代社會是不平等的身份等級制度。小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式以滿足自己消費為主要目的，商品交換只在小范圍內(nèi)發(fā)生。土地等生產(chǎn)資料歸家庭或家族所有，由家長主導(dǎo)資源的配置，組織生產(chǎn)，生產(chǎn)出來的財富由家長支配，按照家族中個人的身份地位和勞動進(jìn)行分配。這就形成了金字塔的身份等級社會。在等級社會中，權(quán)利和義務(wù)是不對等的，身份高的獲得更多的權(quán)利，身份低的人只能付出更多的義務(wù)。因此，契約及維系契約的法制在這樣的社會中是行不通的，因為人在契約和法律面前是不平等的，有身份的人凌駕于法律之上。這就是所謂的“刑不上大夫、禮不下庶人”。所以中國古代有法律，但人在法上，中國古代有契約，但依靠的是族長（權(quán)威）裁判。

生產(chǎn)資料全盤公有的計劃經(jīng)濟(jì)體制下形成的依然是不平等的身份等級制度。偉大的思想家馬克思在構(gòu)建理想社會的藍(lán)圖時，用生產(chǎn)資料公有制取代私有制，用按勞分配來取代按生產(chǎn)資料分配，希望建立一個沒有剝削、壓迫、人人平等的社會。但是，在具體的社會實踐中，在生產(chǎn)力落后的條件下，全盤的公有，取締一切私人商品交換，卻是用現(xiàn)代的方式，復(fù)活了古典的內(nèi)容，給整個社會打上了深深的身份烙印[2]。例如人民公社時期，農(nóng)民被束縛于集體土地之上，剝奪了許多的權(quán)利和自由，不能隨意流動，戶籍成為約束他們的工具。即使到了現(xiàn)在，農(nóng)業(yè)戶口和城市戶口在教育、醫(yī)療等社會福利方面仍有諸多差別。城市是大工業(yè)生產(chǎn)，但是所有生產(chǎn)資料的流通、銷售都由國家統(tǒng)一安排。在國有企業(yè)中，人被分為干部和工人，工人又被分為終身雇傭（有編制）和臨時雇傭（無編制）。有編和無編，工人和干部有著難以逾越的鴻溝。階級劃分形成的政治身份、戶籍制度形成的城鄉(xiāng)二元身份、人事制度造成的干部和群眾身份及其內(nèi)部分層，深化了身份社會的構(gòu)成。所以，在計劃經(jīng)濟(jì)體制下出現(xiàn)了依附于整個國家的、組織更嚴(yán)密、覆蓋面更廣的身份社會[2]。在這樣的社會中，契約是無用的，因為身份（行政命令）在法之上。上級（領(lǐng)導(dǎo)）占有更多的權(quán)利，下級要付出更多的義務(wù)。維持誠信的只能是道德和領(lǐng)導(dǎo)的權(quán)威裁判。

社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制確立以后，商品生產(chǎn)和交換在時間和空間上大大擴(kuò)展，人力、物力、財力根據(jù)價格規(guī)律在市場上自由流通。開放性和流動性把人們從家庭、企業(yè)、機關(guān)事業(yè)單位的附屬物中解放出來，成為獨立的利益主體。每個利益主體在生產(chǎn)的分工、交換、協(xié)作中是平等的關(guān)系。財富按照個人對商品生產(chǎn)所做的貢獻(xiàn)，如勞動或資本進(jìn)行分配。在市場中每個人的價值不是由其身份來決定，而是由其所提供的商品和服務(wù)的質(zhì)量來決定。這樣的生產(chǎn)方式形成了開放、流動、網(wǎng)絡(luò)狀的平民社會。人與人之間在血緣身份上終于是平等的關(guān)系了，契約誠信成為可能。平等是契約的前提。

3　契約誠信的原則：公正

基于人人平等的倫理精神，在契約誠信中，自始至終都貫穿著公正的原則。首先，是獲取信息的公正。每個締約主體都能通過公開的渠道，自由、平等的獲取信息，避免因信息不對稱造成隱瞞或欺詐的行為。信息可以使自身和其他形態(tài)的資源（如土地、股票、資金）增值。因此要保證不同身份、不同地域、不同能力的人都能公正的享有獲取信息權(quán)力。

其次，權(quán)力和義務(wù)分配的公正。訂立契約的雙方既是利益的合作者，也是利益的對抗者，所以權(quán)利和義務(wù)如何在主體間進(jìn)行分配，怎樣進(jìn)行分配，這就要遵循公正的原則。在身份等級的制度下，權(quán)利和義務(wù)是不對等的，等級高的人理所當(dāng)然占有更多權(quán)利，等級低的人就要付出更多的義務(wù)。這是一種不公正的分配方式?，F(xiàn)代的契約誠信，由于當(dāng)事雙方是平等的關(guān)系，因此權(quán)利和義務(wù)也是對等。這并不是說完全等分，而是要體現(xiàn)主體的共同意志，在不損害雙方利益的前提下，由當(dāng)事人自主決定。例如：我國《合同法》第一章第三條規(guī)定：“合同當(dāng)事人的法律地位平等，一方不得將自己的意志強加給另一方”。第五條規(guī)定：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”。

再次，契約仲裁的公正。當(dāng)契約發(fā)生糾紛時，應(yīng)向有關(guān)機構(gòu)和人員提請訴訟。根據(jù)本國的制度和法律規(guī)定，作出仲裁，由相關(guān)當(dāng)事人承擔(dān)契約責(zé)任。例如我國《合同法》第三章第五十二條規(guī)定：“一方以欺詐、脅迫手段訂立合同，合同無效”。五十四條規(guī)定：“因重大誤解訂立合同；在訂立合同時顯失公平的，當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機構(gòu)變更撤銷合同”。仲裁的公正是契約誠信得以維持的重要保障。

4　契約誠信的約束機制：制度和法治

在農(nóng)業(yè)社會和工業(yè)社會的計劃經(jīng)濟(jì)體制時期，人被束縛在家族和單位內(nèi)，形成了身份等級制度。在血緣、地緣、職緣的相對封閉的圈子內(nèi)，靠道德約束、輿論監(jiān)督和權(quán)威者的仲裁來維持誠信。市場經(jīng)濟(jì)體制建立以后，人成為獨立、平等的利益主體，自由的在市場上流動。熟人圈子被打破了，陌生人的組織充滿開放、流動和不穩(wěn)定性。如何把這一個個流動的點，構(gòu)成一個有組織的網(wǎng)絡(luò)？這就要依靠先進(jìn)的計算機數(shù)據(jù)建立一整套誠信制度系統(tǒng)。

建立個人誠信檔案制度。個人檔案包括身份證、地址、職業(yè)、資產(chǎn)狀況、納稅記錄、信貸記錄、司法記錄、醫(yī)療記錄、社會保障記錄等，形成一個龐大的數(shù)據(jù)庫。并對這些數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)一編碼，全國聯(lián)網(wǎng)。其次，制定科學(xué)統(tǒng)一的評估標(biāo)準(zhǔn)，對個人信用進(jìn)行評級。當(dāng)人們進(jìn)行市場交易時，可通過國家機構(gòu)或商業(yè)的信用評估機構(gòu)，查詢到公民個人或法人單位的信用等級，來決定是否與其交易，有效規(guī)避風(fēng)險。個人的誠信狀況和以后一切的社會活動關(guān)聯(lián)，個人一旦有失信行為，那么其在以后的社會活動中就要付出沉痛的道德和經(jīng)濟(jì)代價。2015年3月全國人大十二屆三次會議，決定建立全國統(tǒng)一的社會信用代碼制度，將用5年的時間建立信用信息共享交換平臺，整合政府和相關(guān)行業(yè)掌握的數(shù)據(jù)信息，規(guī)范信用評級，完善失信信息記錄，到2020年初步建立社會信用體系。

加強法治，要對違反契約的行為作出懲罰，形成一個強大的社會約束力。開放流動性社會區(qū)別于傳統(tǒng)的封閉社會最重要的特征，就是以“法制”代替“禮俗”來建立和維持社會秩序。中國2000多年農(nóng)業(yè)時期和計劃經(jīng)濟(jì)時期，都有法，但人在法上，人們畏懼的不是“法”，而是掌握“法”的人。這就是人治，“法”不過是人治的工具而已。當(dāng)今社會，法律依然具有階級性，但更多的體現(xiàn)為社會性。法律是管理社會、協(xié)調(diào)利益的產(chǎn)物，法律必須反映絕大多數(shù)公民的利益。法律不是任何人的工具和手段。

用法律來維系誠信是一個系統(tǒng)的工程。法律是通過界定人們的利益、權(quán)限和責(zé)任及仲裁和懲罰機制的設(shè)立，來實現(xiàn)誠信的供給[3]。制定完善的誠信立法是當(dāng)務(wù)之急。與發(fā)達(dá)國家成熟、完備誠信立法相比，我國尚未有一部專門的誠信立法。雖然我國的 《中華人民共和國消費者權(quán)益保護(hù)法》、《反不正當(dāng)競爭法》、《合同法》等法律都規(guī)定了誠實守信的原則。但有的是原則性的規(guī)定，對不講誠信的行為沒有明確的懲罰標(biāo)準(zhǔn)，可操作性不強。有的是懲罰的標(biāo)準(zhǔn)太低，不足以震懾違反契約的行為。因此立法層面的缺失，是我國契約誠信的硬傷。在執(zhí)法層面上，法律無論如何嚴(yán)密，都具有彈性。而彈性就掌握在公檢法手中。如果司法不獨立，權(quán)力干預(yù)司法，或者公安、檢察、法院人員素質(zhì)不高，徇私枉法，再多的法律規(guī)定也只是一紙空文。在執(zhí)法中，程序公開公正是關(guān)鍵。官方的中立性、各方均有表達(dá)機會、信息公開制度都有助于增強人們對執(zhí)法者的信任，乃至對法律的信任。

5　契約誠信的內(nèi)在驅(qū)動力：道德

道德對契約誠信的影響深遠(yuǎn)。一方面、契約的制定和生成，必須符合當(dāng)時社會的道德標(biāo)準(zhǔn)，契約本身就是一種外在、形式化的道德。另一方面、契約具有很強的道德依賴性。契約由人來制定，由人來執(zhí)行、即使是契約背后的法律，從立法、執(zhí)法、守法都難以完全擺脫人的主觀性。因此人的道德品質(zhì)將影響契約的執(zhí)行效果。

現(xiàn)代的誠信是建立在“平等、公正、法治”的道德觀念之上。這也是社會核心價值觀所要求的。它不同于儒家的“仁義禮智信”和計劃經(jīng)濟(jì)時代的“個人利益服從集體利益”的道德觀念。我們應(yīng)當(dāng)樹立對人的尊重，繼而人人平等、最終確立法律至高無上地位。這是層層遞進(jìn)，缺一不可的。對個人的忽視是中國傳統(tǒng)文化和計劃經(jīng)濟(jì)時代文化的共同特征。人被束縛在家庭和單位中，具有依附性，不是獨立的個體。道德上塑造的是圣人和英雄楷模，這對于出生于市場經(jīng)濟(jì)時代的90后、00后及其之后一切時代的孩子來說，認(rèn)同性都很低。社會上反而出現(xiàn)了道德價值觀崩潰的狀態(tài)，物欲橫流、爾虞我詐。這時不是回過頭去尋找儒家的倫理道德和集體主義、無私奉獻(xiàn)的精神。因為道德作為社會意識，總是根植于人們的生產(chǎn)方式和由此決定的社會組織結(jié)構(gòu)中。市場經(jīng)濟(jì)時代，個人的自由流動，使他們成為社會的獨立的利益主體，因此對個人的尊重、對個人利益的認(rèn)同也是必然。當(dāng)人們擺脫家庭和單位的附庸地位，消除了身份等級，人人平等、社會公正才成為可能。

“平等”、“公正”源于人類最古老的道德和直覺上的價值訴求。對平等、公正權(quán)利的信仰基于人性本源。美國哲學(xué)家羅爾斯認(rèn)為，平等、公正是用來評價社會制度的一種道德標(biāo)準(zhǔn)，被看成是社會制度的首要價值。在現(xiàn)實社會中，近代以來的四百年，人們僅僅是消滅了血緣出身的不平等，但金錢和權(quán)力依然在影響平等、公正。因此，當(dāng)社會上發(fā)生不平等、不公正的現(xiàn)象時，要傾向于最少受惠者的最大利益，也就是政策要向底層老百姓傾斜。政府保障公平的機會均等，如建立免費教育、義務(wù)教育來保證人人都有平等的受教育機會。在經(jīng)濟(jì)活動中限制壟斷，在職業(yè)選擇中，確定公開、公平、公正的招聘制度。建立社會保障制度，在最大限度上給予最少受惠者最大利益，來維系社會的平等、公正。讓平等、公正的道德深入人心。

“法律至高無上、遵紀(jì)守法”，是陌生人社會最重要的道德。在一個人人平等、自由流動的網(wǎng)絡(luò)狀的社會組織中,法律不僅應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作治國手段而受到重視,更應(yīng)當(dāng)被當(dāng)作公共生活的基本準(zhǔn)則而受到尊重和信仰。法律是人類文明所凝成的生活規(guī)范,是人類良知的理性化體現(xiàn),是公平、正義所發(fā)出的絕對命令,是每一位有道德自覺性的人所必須遵循的行為指南[4]，人們遵紀(jì)守法表達(dá)的是對社會制度的認(rèn)同與信任。對社會公共利益的的尊重和維護(hù)。遵紀(jì)守法是每個社會成員，共同承擔(dān)的責(zé)任、義務(wù)和美德。

綜上所述，筆者認(rèn)為誠信作為社會意識，總是根植于生產(chǎn)方式和由此決定的社會結(jié)構(gòu) （組織）中，農(nóng)業(yè)文明時期，小農(nóng)經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)方式，形成了血緣、地緣為基礎(chǔ)的社會組織。工業(yè)文明的計劃經(jīng)濟(jì)體制時期，生產(chǎn)資料全盤公有的生產(chǎn)方式，形成了企業(yè)、單位為基礎(chǔ)的社會組織。在這些相對封閉性的具有身份等級的組織內(nèi)部，依靠道德維系誠信。因為熟人間的輿論監(jiān)督和權(quán)威裁判起到良好的約束作用。市場經(jīng)濟(jì)體制時期，人力、物力、財力自由在市場上由流通，商品交換的空間和規(guī)模超越以往任何時期，人成為獨立的利益主體、陌生人組織成為社會的基本單位，充滿開放性和不穩(wěn)定性。于是誠信只能靠契約及其背后的法制來維系。契約誠信具有四個要素：誠信主體間是獨立、平等的關(guān)系；誠信的原則是公正，獲取信息的公正、權(quán)利和義務(wù)的公正、仲裁的公正；維系誠信的制約機制是建立個人誠信檔案和評估制度，依靠完備的法律體系對違反誠信的行為進(jìn)行懲罰，形成強制性的約束力；誠信的內(nèi)在驅(qū)動力是道德，要樹立法律至高無上、遵紀(jì)守法的道德的觀念。

[1]邱本，董進(jìn)宇，鄭成良.從身份到契約——中國法制現(xiàn)代化的歷史進(jìn)程[J].法制現(xiàn)代化研究，1999，（1）.

[2]欒爽.社會變遷與契約法制——關(guān)于近代中國社會的一種考察[J].政治與法律，2013，（9）.

[3]吳學(xué)軍.建立誠信機制問題探析[J].經(jīng)濟(jì)師，2003，（12）.

[4]君羊.全球化時代法制觀念的轉(zhuǎn)變[J].社會科學(xué)戰(zhàn)線，2006，（3）.

THE FACTOR ANALYSIS OF CONTRACT TRUST——THE DIFFERENCES BETWEEN MORAL INTEGRITY AND CONTRACT TRUST

HUANG Jin-hong
（Fujian University of Traditional Chinese Medicine,Fuzhou Fujian 350000）

Discussed as a social consciousness,trust is always rooted in the mode of production and the corresponding social structure（organization）determined by it.During the agricultural civilization period and the period of planned economy in the industrial civilization,social organizations are formed on the basis of blood,geopolitical position or professional position.The trust relies on morality and authority to maintain.During the period of market economy system,the stranger groups become the basic unit of society,full of openness and instability.The trust can only rely on contract and the legal system to maintain.The contract-trust has four essential elements:the relationship of the subjects is independent and equal;the principle of trust is justice,including the justice of information,right and obligation and arbitration;the restriction mechanism for maintaining trust is to establish personal credit archives and evaluation system,and to punish the violation depending on the sound legal system so as to form mandatory binding;morality is the inner drives of trust,which make it necessary to establish the morality of the supreme law and law-abiding.

contract；trust；factor；morality；difference

D648

A

1672－2868（2015）04－0020－05

2015-03-18

福建省中青年教育科研項目（思政專項）（編號：JAS14996）

黃金宏（1979－），女，福建福州人。福建中醫(yī)藥大學(xué)思政部，講師。研究方向：思想政治教育。

責(zé)任編輯：陳澍斌