吳 晟

南宋文學(xué)批評的“以性情為本”：對劉克莊的考察

吳 晟

劉克莊提出了“以性情為本”的詩學(xué)思想，批評“以書為本，以事為料”之江西詩“過于雕刻”的鍛煉，“失古詩吟詠性情之本意”，分析了造成這一弊端的原因之一是理學(xué)的興盛，致使詩成為經(jīng)義策論、語錄講義押韻者。由于劉克莊受業(yè)于朱熹的再傳弟子真德秀，其詩學(xué)思想又不能不打上了理學(xué)的烙印。從《江西詩派小序》評論創(chuàng)作與理論來看，劉克莊又能跳出江西詩派之圈而持論公允。劉克莊明確反對“以禪喻詩”，說明他并未領(lǐng)悟禪與詩相通之理，即詩家“識”如禪家“正法眼”；詩家對作品熟讀深思以領(lǐng)悟其奧妙與禪家之“參”相通；詩家之“悟入”與禪家之開悟相通；詩家追求“韻外之致”“味外之旨”與禪家所謂“超出言外”語相通。

劉克莊 以性情為本 理學(xué) 江西詩派 以禪喻詩

劉克莊(1187—1269)，初名灼，字潛夫，號后村居士，興化軍莆田(今屬福建)人。早年以祖蔭入仕，因詠梅詩被廢黜十載。宋理宗淳祐六年(1246)，賜同進(jìn)士出身。歷樞密院編修官、秘書少監(jiān)兼中書舍人，工部尚書兼侍讀、龍圖閣學(xué)士,后以煥章閣學(xué)士致仕。著有《后村先生大全集》一百九十六卷，其中有《后村詩話》十四卷。他信仰理學(xué)，崇拜朱熹，受業(yè)于真德秀，但詩學(xué)思想并不囿于理學(xué)家對文學(xué)的偏見，卓然成為南宋文學(xué)批評的一位大家。

一

有宋一代，由于時代原因以及理學(xué)的盛行，宋人感情由唐人的張揚(yáng)轉(zhuǎn)向內(nèi)斂，重格物，好思辨;作為正統(tǒng)文學(xué)的詩歌，也染上了較濃的理性色彩，詩人之性情在一定程度上被理所抑制或遮蔽。因此，張戒重倡“情真”之詩，以批評江西詩派尤其是黃庭堅的詩歌創(chuàng)作及理論，可謂具有鮮明的現(xiàn)實針對性。繼張戒之后，“以性情為本”構(gòu)成劉克莊論詩的核心指導(dǎo)思想，其《跋何謙詩》云：

以性情禮義為本，以鳥獸草木為料，風(fēng)人之詩也；以書為本，以事為料，文人之詩也……夫自《國風(fēng)》、《騷》、《選》、《玉臺》、《胡部》，至于唐宋，其變多矣。然變者詩之體制也，歷千年萬世不變者，人之情性也。[1]1072

他認(rèn)為自《詩經(jīng)》至唐宋詩，其變者是“詩之體制”，其不變者是“人之情性”?！绑w制”指“體格”，我國詩歌經(jīng)歷了由“古體”到“律體”的體制之變，“余謂詩之體格有古、律之變；人之情性無今昔之異?！哆x》詩有蕪拙于唐者，唐詩有佳于《選》者”[1]1063。劉克莊認(rèn)為“人之情性無今昔之異”，可見，他認(rèn)識到其中不變者即“以性情為本”是我國傳統(tǒng)詩歌的本質(zhì)特征。但他又將詩分為“風(fēng)人之詩”與“文人之詩”，即“古體”與“律體”，兩者本質(zhì)區(qū)別在于：一“以性情禮義為本，以鳥獸草木為料”，一“以書為本，以事為料”。所謂“文人之詩”,主要是針對以黃庭堅為代表的江西派詩而言：“元祐后，詩人迭起，一種則波瀾富而句律疏，一種則煅煉精而情性遠(yuǎn)，要之不出蘇、黃二體而已?！盵2]8372這里“波瀾富而句律疏”指“東坡體”，“煅煉精而情性遠(yuǎn)”指“山谷體”?！坝文S序張晉彥詩云：‘近世以來學(xué)江西詩，不善其學(xué)，往往音節(jié)聱牙，意象迫切。且論議太多，失古詩吟詠性情之本意?！兄袝r人之病?！盵2]8405這里所批評的是江西詩的末流。他認(rèn)為“古詩出于情性，發(fā)必善；今詩出于記問，博而已”[1]1061；“余觀古詩以六義為主，而不肯于片言只字求工，季世反是，雖退之高才，不過欲去陳言以夸末俗，后人因之，雖守詩家之句律嚴(yán)，然去風(fēng)人之情性遠(yuǎn)矣”[1]1081。批評江西詩和江西后學(xué)“鍛煉精”“論議太多”“出于記問，博而已”即“以才學(xué)為詩”而“失古詩吟詠性情之本意”“去風(fēng)人之情性遠(yuǎn)矣”。我們認(rèn)為“鍛煉精”“守詩家之句律嚴(yán)”與“情性遠(yuǎn)”并沒有必然的因果關(guān)系，鍛煉守律之詩同樣可以抒發(fā)性情、為情造文。劉克莊同時又指出：“詩必窮始工，必老始就，必思索始高深，必鍛煉始精粹……有天資欠學(xué)力，一聯(lián)半句偶合則有之。至于貫穿千古，包括萬象，則非學(xué)有所不能?！盵1]1077—1078“故詩必天地畸人，山林退士，然后有標(biāo)致，必空乏拂亂，必流離顛沛，然后有感觸；又必與其類鍛煉追琢，然后工。”[2]8611可見劉克莊認(rèn)為詩“必鍛煉始精粹”“非學(xué)有所不能”“必與其類鍛煉追琢，然后工”，又強(qiáng)調(diào)鍛煉與學(xué)力的重要性，他還充分首肯“義山之作尤鍛煉精粹，探幽索微”，提示讀者“不可草草看過”。[1]1087他說：“豈非資書以為詩，失之腐；捐書以為詩，失之野歟？”[1]1061認(rèn)為若資書為詩則失之陳腐；捐書為詩則失之粗野。既反對完全以書本材料為詩的陳腐不堪，又提倡為詩適當(dāng)?shù)刈粢詴静牧?，因為書卷氣能使詩避免粗野而趨于雅致。這一辨正的詩學(xué)思想較黃庭堅要中肯，黃庭堅《論作詩文》云：“奉為道之‘詞意高勝’，要從學(xué)問中來爾……讀書要精深，患在雜博。因按所聞，動靜念之，觸事輒有得意處，乃為問學(xué)之功……作詩遇境而生，便自工耳。”[2]963詩歌必須通過鍛煉才能達(dá)到精粹，鍛煉的有效途徑之一就是“以書為本，以事為料”，從“余嘗評本朝詩，昆體過于雕琢，去情性浸遠(yuǎn)”可以看出，劉克莊并非完全否認(rèn)鍛煉之必要，他反對的是“過于雕琢”的鍛煉，因為它容易遠(yuǎn)離情性。[1]1081

劉克莊不僅指出江西詩的弊端，“迨本朝則文人多，詩人少。三百年間，雖人各有集，集各有詩，詩各自為體；或尚理致，或負(fù)材力，或逞辨博。少者千篇，多至萬首。要皆經(jīng)義策論之有韻者爾，非詩也”[1]1051；還一針見血地指出了造成這種流弊的原因之一：“近世理學(xué)興而詩律壞”[1]1068，“近世貴理學(xué)而賤詩，間有篇詠，率是語錄講義之押韻者耳”[1]1082。宋代理學(xué)以“存天理，去人欲”為“存養(yǎng)”工夫，抑制人欲，排拒情感。其暢談的所謂“性理”，實質(zhì)上只是抽掉了情感內(nèi)核的空洞軀殼。由于劉克莊受業(yè)于朱熹的再傳弟子真德秀，其詩學(xué)思想又不能不打上了理學(xué)的烙印。

余曰：“詩大序曰：‘發(fā)乎情性，止乎禮義?！沤裨娭潦嵌?。夫發(fā)乎性情者，天理不容泯；止乎禮義者，圣筆不能刪也?！盵1]1053

他評詩有時也不可避免地從理學(xué)著眼：“恕齋吳公深于理學(xué)者，其詩皆關(guān)系倫紀(jì)教化，而高風(fēng)遠(yuǎn)韻，尤于佳風(fēng)月、好山水。大放厥辭，清拔駿壯。”[1]1082我們很難相信“關(guān)系倫紀(jì)教化”的詩歌會具有“高風(fēng)遠(yuǎn)韻”“清拔駿壯”！“古詩發(fā)乎情性，止乎禮義，《三百五篇》多淫奔之詞，若使后人編次，必皆刪棄，圣人并存之以為世戒……陶公是天地沖和之氣所鐘，非學(xué)力可摹擬。四言最難，韋孟諸人，皆勉強(qiáng)拘急，獨《停云》、《榮木》諸作優(yōu)游，自有風(fēng)雅之趣在。五言尤高妙，其讀書考古，皆與圣矣不相悖，而安貧樂道，遁世無悶，使在圣門，豈不與曾點同傳？”[1]1082—1083他認(rèn)為后人編次《詩》，之所以未刪棄其“淫奔之詞”，是因為這些作品能夠“止乎禮義”，故圣人存焉而以為戒世之教化?！霸c氣象”是理學(xué)家最津津樂道的修身治性之境界，劉克莊以之來評陶淵明《停云》《榮木》詩的“優(yōu)游”不迫，正是理學(xué)家的視角與口吻。他又說：“古之善鳴者，必養(yǎng)其聲之所自出。靜者之辭雅，躁者之辭浮，悲者之辭暢，蔽者之辭礙，達(dá)者之辭和，狷者之辭激，蓋輕快則鄰于浮，僻晦則傷于礙，刻意則流于激?！盵1]1077顯然，“養(yǎng)其聲”也來自理學(xué)家的養(yǎng)心治性之說，所謂“靜”“悲(憫)”“達(dá)”“狷”都是理學(xué)家所倡養(yǎng)之性，文辭之“雅”“暢”“和”則是理學(xué)家追求的理想語言風(fēng)范；而“躁”“蔽”則是理學(xué)家所去之性，“輕快”“浮”“僻晦”“礙”“刻意”“激”則是理學(xué)家反對的“妨道”之文風(fēng)。揭示了道德修養(yǎng)與文風(fēng)之關(guān)系，與朱熹“這文皆是從道中流出”[1]879的觀點基本一致。

二

劉克莊一方面明確指出江西詩的弊端“雜博者堆隊仗，空疏者窘材料，出奇者費(fèi)搜索，縛律者少變化”[2]8376；另一方面又充分肯定其成就，“或曰：‘本朝理學(xué)古文高出前代，惟詩視唐似有愧色?！嘣唬骸酥^不能言者也。其能言者，豈惟不愧于唐，蓋過之矣’”[1]1054。劉克莊這一辯證的詩學(xué)思想，較之張戒、朱熹、嚴(yán)羽等對江西詩的態(tài)度要公允得多，這是他的通脫之處。這一思想集中體現(xiàn)在其《江西詩派小序》中。“后村此序，亦據(jù)呂氏《宗派圖》而加以論列。此序前有總序，以后則分別論述圖中諸人。每人(或合兩三人)之前有簡評，與呂氏原圖只列姓名不同。該序論詩亦論人，且能跳出江西詩派之圈而持論公允?！盵1]1055

劉克莊論黃庭堅，“豫章稍后出，會萃百家句律之長，究極歷代體制之變，蒐獵奇書，穿穴異聞，作為古、律，自成一家，雖只字半句不輕出，遂為本朝詩家宗祖”[3]478；充分肯定了黃庭堅“以才學(xué)為詩”、勤苦鍛煉之功。聯(lián)系本段論述上文“國初詩人，如潘閬魏野，規(guī)規(guī)晚唐格調(diào)，寸步不敢走作。楊、劉則又專為昆體，故優(yōu)人有尋扯義山之誚。蘇、梅二子，稍變以平淡豪俊，而和之者尚寡。至六一、坡公，巍然為大家數(shù)，學(xué)者宗焉。然二公亦各極其天才筆力之所至而已，非鍛煉勤苦而成也”[3]478，謂宋初詩人或規(guī)晚唐；或?qū)W李商隱；至蘇舜欽、梅堯臣始趨平淡豪俊；歐陽修、蘇軾登上詩壇，由于他們天才筆力，竟為大家，但仍然未能形成有別于唐音的時代詩風(fēng)。所謂“自成一家”，不僅指黃庭堅形成了自己獨特的詩風(fēng)，成為江西詩派的宗祖，還指黃庭堅成為與唐音異趣的宋調(diào)風(fēng)范的體現(xiàn)者。這一評價符合宋詩的實際。嚴(yán)羽在《滄浪詩話·詩辨》中用“以文字為詩，以才學(xué)為詩，以議論為詩”[4]26來概括宋詩的基本特征，以此來衡量，只有黃庭堅的詩歌創(chuàng)作當(dāng)之。論陳師道：“后山樹立甚高，其議論不以一字假借人，然自言其詩師豫章公?；蛟唬骸S、陳齊名，何師之有？’余曰：‘射較一鏃，弈角一著，惟詩亦然。后山地位去豫章不遠(yuǎn)，故能師之。若同時秦、晁諸人，則不能為此言矣。此惟深于詩者知之?！膸熌县S，詩師豫章，二師皆極于下之本色，故后山詩文高妙一世?！盵3]478—479陳師道云：“仆于詩初無師法，然少好之，老而不厭，數(shù)以千計。及一見黃豫章，盡焚其稿而學(xué)焉。”[2]1029又云：“陳詩傳筆意，愿立弟子行?！?《贈魯直》)時人對此提出異議，認(rèn)為“黃陳齊名”，陳師道不可能以黃庭堅為師。劉克莊的回答是，正因為陳師道的地位與黃庭堅相去不遠(yuǎn)，故能師之；而秦觀、晁補(bǔ)之與黃庭堅詩歌成就相去甚遠(yuǎn)，故師之難矣。同時還指出陳師道入門正、立志高，學(xué)黃而不為，能自樹立，故其詩“高妙一世”。的確，黃詩奇拗硬澀，陳詩卻清淡峭拔，盡管陳師道以黃庭堅為師，但最終贏得了與黃庭堅齊名的師宗地位。論夏倪：“均父集中，如擬陶、韋五言，亹亹逼真；律詩用事琢句，超出繩墨。言近旨遠(yuǎn)，可以諷味。蓋用功于詩，而非所謂無意于文之文也?！盵3]480將夏詩“用事琢句，超出繩墨。言近旨遠(yuǎn)，可以諷味”的藝術(shù)成就歸因于“用功于詩，而非所謂無意于文之文也”，表現(xiàn)出對詩內(nèi)功夫的重視與肯定。論呂本中：“余嘗以為此序(指《夏均父集序》)天下之至言也。然均父所作，似未能然，往往紫微父自道耳。所引謝宣城‘好詩流轉(zhuǎn)圓美如彈丸’之語，余以宣城詩考之，如錦工機(jī)錦，玉人琢玉，極天下巧妙。窮巧極妙，然后能流轉(zhuǎn)圓美。近時學(xué)者往往誤認(rèn)彈丸之喻而趨于易。故放翁詩云：‘彈丸之論方誤人?！种煳墓疲骸衔⒄撛姡肿猪?，其晚年詩多啞了。’然則欲知紫微詩者，以《均父集序》觀之，則知彈丸之語，非主于易。又以文公之語驗之，則所謂字字響者，果不可以退惰矣?！盵3]485-486視呂本中“活法”詩論為“天下之至言”，認(rèn)為“流轉(zhuǎn)圓美”即渾成自然的境界并“非主于易”，必須經(jīng)歷“錦工機(jī)錦，玉人琢玉”的一番鍛煉功夫，待到“窮巧極妙”，才能超越詩歌法則，最后達(dá)到“無蹊徑可尋，不繩削而自合”[1]1070的藝術(shù)境界。

劉克莊這一觀點亦與黃庭堅一致。自黃庭堅示以江西后學(xué)“奪脫換骨”“點鐵成金”“以俗為雅，以故為新”等作詩法式后，招致時人和后人的種種責(zé)難。其實黃庭堅強(qiáng)調(diào)讀書，作詩要“無一字無來處”，并非主張要因襲古人，而是借古人的言辭寫自己的新意，即他所謂“以故為新”的內(nèi)涵。同時黃庭堅又認(rèn)為“讀書破萬卷”未必“下筆如有神”，因為讀書若不能有所悟，也難以寫出好詩來。周紫芝《見王提刑》載：“具茨(晁沖之)太史黃公客也，具茨一日問：‘作詩法度，向上一路如何？’山谷曰：‘如獅子吼，百獸吞聲。’他日又問，則曰：‘識取關(guān)捩?！咧^魯直接引后進(jìn)，門庭頗峻，當(dāng)令參者自相領(lǐng)解?！盵5]423李頎《古今詩話》也載：“《名賢詩話》云：黃魯直自黔南歸，詩變前體。且云：‘須要唐律中作活計，乃可言詩。以少陵淵蓄云萃，變態(tài)百出，雖數(shù)十百韻，格律益嚴(yán)。蓋操制詩家法度如此?！盵6]266這兩則材料所載黃庭堅所言，正是呂本中所謂“活法”“悟入”，嚴(yán)羽所謂“熟參”“妙悟”。從某種程度上說，作為江西詩派的后勁，呂本中的“活法”詩論，正是對黃庭堅詩學(xué)法式的“悟入”而加以總結(jié)提升，使之理論化。呂本中提出“所謂活法者，規(guī)矩備具，而能出于規(guī)矩之外；變化不測，而亦不背于規(guī)矩也”，并認(rèn)為“近世惟豫章黃公……畢精盡知，左規(guī)右矩，庶幾至于變化不測”。[1]628—629。又提出“悟入必自工夫中來，非僥幸可得”，這也唯有“魯直之于詩，蓋盡此理”。[1]634“拾遺句中有眼，彭澤意在無弦”(《贈高子勉四首》其四)，這是黃庭堅示以江西后學(xué)作詩的先后步驟，其意圖昭然：由師法杜甫詩歌的句法，達(dá)到陶淵明詩歌渾然天成的藝術(shù)境界。這種境界，黃庭堅曾多次描述過，“至于淵明，則所謂不煩繩削而自合”[2]948；“但熟觀杜子美到夔州后古律詩，便得句法：簡易而大巧出焉，平淡而山高水深，似欲不可企及。文章成就，更無斧鑿痕乃為佳作耳”[2]943；“觀杜子美到夔州后詩、韓退之自潮州還朝后文章，皆不煩繩削而自合矣”[2]943?！安粺├K削而自合”“簡易而大巧出焉，平淡而山高水深”即既有法式又超越法式的渾然天成的境界。可惜江西詩派末流沒有領(lǐng)會黃庭堅的意圖，師法前人亦步亦趨，不敢越雷池半步，陷入了形式主義泥坑，在一定程度上損害了黃庭堅的名聲。劉克莊高度評價呂本中的“活法”詩論，崇尚詩歌“不繩削而自合”的境界，與黃庭堅的詩論桴鼓相應(yīng)，客觀上對黃庭堅為代表的江西詩學(xué)理論起了支持的作用。

與此相關(guān)，劉克莊還多次揄揚(yáng)黃庭堅，“若李、杜、韓、柳、歐、蘇、黃、陳大宗師亦皆俯首受令于旗鼓之下，其氣魄力量固已關(guān)古今騷人墨客之口而奪之氣矣！”[2]8612“自元祐間天下皆稱蘇、黃，亦曰坡、谷，稱子由曰少公、叔黨曰小坡。惟蘇、黃之名與韓、柳、李、杜等盛矣哉！”[2]8617不僅稱黃庭堅為“大宗師”，還將他與唐代李白、杜甫、韓愈、柳宗元并列，盡管在他之前楊萬里已在《江西宗派詩序》將李白、杜甫、蘇軾、黃庭堅并列：“今夫四家者流，蘇似李，黃似杜。蘇李之詩，子列子之御風(fēng)也；杜黃之詩，靈均之乘桂舟、駕玉車也。”[2]5971但至少說明劉克莊認(rèn)同楊萬里的觀點，表明劉克莊承認(rèn)宋詩已經(jīng)達(dá)到可與唐詩分庭抗禮、并駕齊驅(qū)的地位，這種“不薄今人愛古人”的詩學(xué)思想，較之中國古代文學(xué)批評史上那些復(fù)古派的保守詩學(xué)思想要進(jìn)步得多。

三

葛兆光說：“經(jīng)過唐五代禪宗與士大夫的互相滲透，到宋代，禪僧已經(jīng)完全士大夫化了?！盵7]43“禪僧士大夫化的同時，是士大夫禪悅之風(fēng)的盛行。”[7]44禪悅滲透在詩歌創(chuàng)作與詩學(xué)批評中分別顯現(xiàn)為“以禪入詩”與“以禪喻詩”蔚然成風(fēng)。以禪法喻詩法，始于蘇軾，其《送參寥師》云：“欲令詩語妙，無厭空且靜。靜故了群動，空故納萬境。閱世走人間，觀身臥云嶺。咸酸雜眾好，中有至味永?！盵1]261借佛教禪宗的主空主靜闡發(fā)詩歌創(chuàng)作應(yīng)保持虛靜的心態(tài)，使神與物游，思與境偕，讓腦海中升騰起豐富生動的人生境界與畫面。其弟子李之儀在《與李去言》中公然認(rèn)為“說禪作詩，本無差別，但打得過者絕小”[2]887，遂開“學(xué)詩如學(xué)禪”的論詩詩之先河。范溫《潛溪詩眼》載黃庭堅言：“學(xué)者要先以識為主，如禪家所謂正法眼者，直須具此眼目，方可入道。”[6]317又云：“識文章者，當(dāng)如禪家有悟門。夫法門百千差別，要須自一轉(zhuǎn)語悟入。如古人文章直須先悟得一處，乃可通其他妙處?！盵6]328張元干《跋山谷詩稿》云：“山谷老人此四篇之稿，初意雖大同，觀所改定，要是點化金丹手段。又如本分衲子參禪，一旦悟入，舉止神色，頓覺有異?！盵1]526吳可《學(xué)詩詩》：“學(xué)詩渾似學(xué)參禪，竹榻蒲團(tuán)不計年。直待自家都了得，等閑拈出便超然?！薄皩W(xué)詩渾似學(xué)參禪，頭上安頭不足傳。跳出少陵窠臼外，丈夫志氣本沖天?！薄皩W(xué)詩渾似學(xué)參禪，自古圓成有幾聯(lián)？春草池塘一句子，驚天動地至今傳?！盵1]546韓駒《贈趙伯魚》：“學(xué)詩當(dāng)如初學(xué)禪，未悟且遍參諸方。一朝悟罷正法眼，信手拈出皆成章?！盵1]583趙蕃《學(xué)詩》：“學(xué)詩渾似學(xué)參禪，識取初年與暮年。巧匠曷能雕朽木，燎原寧復(fù)死灰然。”“學(xué)詩渾似學(xué)參禪，要保心傳與耳傳。秋菊春蘭寧易地，清風(fēng)明月本同天?！盵1]934至嚴(yán)羽撰《淪浪詩話》，公開宣稱：“仆之《詩辨》，乃斷千百年公案，誠驚世絕俗之談，至當(dāng)歸一之論。其間說江西詩病，真取心肝劊子手，以禪喻詩，莫此親切。”[4]251“以禪喻詩”作為一種詩學(xué)理論正式被提出來了。

劉克莊也有論詩禪之關(guān)系，但他明確反對“以禪喻詩”：

詩家以少陵為祖，其說曰：“語不驚人死不休?！倍U家以達(dá)摩為祖，其說曰：“不立文字?！痹娭豢蔀槎U，猶禪之不可為詩也。何君合二為一，余所不曉。夫至言妙義，固不在于言語文字。然舍真實而求虛幻，厭切近而慕闊遠(yuǎn)。久而忘返，愚恐君之禪進(jìn)而詩退矣。何君其試思之。[1]1068

他認(rèn)為“詩之不可為禪，猶禪之不可為詩”，因為詩追求“驚人”之語，禪則“不立文字”。盡管詩之“至言妙義”“不在于言語文字”，但是詩與禪，一“真實”“切近”，一“虛幻”“闊遠(yuǎn)”。如果舍詩之真實、切近，而逐禪之虛幻、闊遠(yuǎn)，則距詩之本體愈來愈遠(yuǎn)，其結(jié)果是“禪進(jìn)而詩退”。我們認(rèn)為，詩與禪，一屬文學(xué)，一屬宗教，本來風(fēng)馬牛不相及，但一經(jīng)聯(lián)袂，卻能水乳交融，煥發(fā)異彩。盡管禪宗宣稱“不立文字”，但事實上它必須借助文字來言說，不僅留下了大量的禪宗語錄、公案，還創(chuàng)作了大量的偈詩。同樣，以禪入詩，不僅借助禪意、禪味、禪趣、禪理等使詩之意象如在目前、詩之意境空靈透徹，還能使詩的格調(diào)超凡脫俗，正如張元干所說：“吾友養(yǎng)直，平生得禪家自在三昧，片言只字，無一點塵埃。”[1]527葉夢得也說：“禪宗論云間有三種語：其一為隨波逐浪句，謂隨物應(yīng)機(jī)，不主故常；其二為截斷眾流句，謂超出言外，非情識所到；其三為函蓋乾坤句，謂泯然皆契，無間可伺?！盵8]406“不主故常”“超出言外”“泯然皆契，無間可伺”即“契合無間”，亦正是詩家所追求的不拘詩體格套和言外之意、韻外之致。

其實，宋人“以禪喻詩”主要看到禪與詩相通數(shù)端：一是詩家“識”如禪家“正法眼”，“正法眼”即“正法眼藏”，正法指全體佛法；朗照宇宙謂眼，包含萬物謂藏。相傳釋迦牟尼以正法眼藏付與大弟子迦葉，是為禪宗初祖，為佛教“以心傳心”授法的開始?！毒暗聜鳠翡洝つυX迦葉》載：“佛告諸大弟子，迦葉來時，可令宣揚(yáng)正法眼藏?！笔钦f詩家之“識”要具有禪家所謂“朗照宇宙，包含萬物”的開闊視野和高屋建瓴的見識，即嚴(yán)羽所謂“立志須高”——“工夫須從上做下，不可從下做上”[4]1。二是詩家對作品熟讀深思以領(lǐng)悟其奧妙與禪家之“參”相通?！皡ⅰ奔础皡⒍U”，是佛教禪宗的修行方法，謂玄思冥想，明悟道理。嚴(yán)羽一方面強(qiáng)調(diào)參詩要廣要熟，另一方面又主張參詩要活，強(qiáng)調(diào)“須參活句，勿參死句”[4]124。何謂“參活句”？嚴(yán)羽雖未明言，但從他強(qiáng)調(diào)“妙悟”“透徹之悟”等語來看，主要指學(xué)詩不要拘泥于對字句本身意義的理解，而要充分調(diào)動藝術(shù)思維和想像，透過文本和話語揣摩體會其藝術(shù)創(chuàng)作的奧妙。三是詩家之“悟入”與禪家之開悟相通。吳可《藏海詩話》云：“凡作詩如參禪，須有悟門?！盵3]340嚴(yán)羽《滄浪詩話·詩辨》云：“大抵禪道惟在妙悟，詩道亦在妙悟?！盵4]12包恢《答傅當(dāng)可論詩》云：“彼參禪固有頓悟，亦須有漸修始得。頓悟如初生孩子，一日而肢體已成；漸修如長養(yǎng)成人，歲久而志氣方立。此雖是異端語，亦有理可施之于詩也?！盵1]1036曾季貍《艇齋詩話》云：“后山論詩說換骨，東湖論詩說中的，東萊論詩說活法，子蒼論詩說飽參，入處雖不同，然其實皆一關(guān)捩，要知非悟入不可。”[3]296陳師道《次韻答秦少章》：“學(xué)詩如學(xué)仙，時至骨自換。”[1]402徐俯“中的”說以射中靶心比喻恰如其分地描繪出事物的本質(zhì)特征。呂本中所謂“活法”，如前所述，即“規(guī)矩備具，而能出于規(guī)矩之外，變化不測，而亦不背于規(guī)矩也”。韓駒所謂“飽參”即嚴(yán)羽所謂“熟參”，對作品熟讀深思以領(lǐng)悟其奧妙。如前所引《贈趙伯魚》所言“悟”這一豁然貫通的境界，是經(jīng)過了“遍參諸方”的階段，即有一個讀遍群書、艱苦學(xué)習(xí)的過程，所以是水到渠成、由量到質(zhì)的突變。曾季貍認(rèn)為這些說法“入處雖不同”,“實皆一關(guān)捩”——同一道理，語義指向均為“悟入”之意。趙蕃《琛卿論詩用前韻》云：“活法端知自結(jié)融，可須琢刻見玲瓏。”[1]935可見，“活法”即“悟入”是建立在“琢刻”功夫之上的，詩人一旦悟入，便能寫出好詩來，正如戴復(fù)古所言“欲參詩律似參禪，妙趣不由文字傳。個里稍關(guān)心有悟，發(fā)為言句自超然”[1]985(《論詩十絕》其七)。四是詩家追求“韻外之致”“味外之旨”與禪家所謂“超出言外”禪語相通。如此看來，劉克莊反對“以禪喻詩”，說明他并未領(lǐng)悟詩與禪在上述四個方面相通之理，致使“詩之不可為禪，猶禪之不可為詩”之說武斷而偏執(zhí)，如禪家開悟詩叫“偈詩”，詩家禪詩也有三種基本形式，一是以詩示禪，二是以禪喻詩，三是詩禪相融。[9]王士禛便指出：“嚴(yán)滄浪以禪喻詩，余深契其說，而五言尤為近之。如王、裴輞川絕句，字字入禪?！盵10]83但是劉克莊又說過：“余既以呂紫微附宗派之后，或曰：‘派詩止此乎？’余曰：‘非也，曾茶山贛人，楊誠齋吉人，皆中興大家數(shù)。此(比)之禪學(xué)，山谷初祖也，呂、曾南北二宗也，誠齋稍后出，臨濟(jì)德山也。初祖而下止是言句，至捧(棒)喝出尤經(jīng)揵矣。’故又以二家續(xù)紫微之初，陸放翁學(xué)于后(當(dāng)為衍字)茶山而青于藍(lán)，徐淵子、高續(xù)古曾參誠齋，警句往往似之。湯季庸評陸、楊二公詩，謂誠齋得于天者不可及。”[2]8583似乎前后矛盾，細(xì)究方知，劉克莊認(rèn)同呂本中借禪宗立詩派，但對“以禪喻詩”則謂“余所不曉”，明確提出異議。

[1] 蔣述卓,等.宋代文藝?yán)碚摷?北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

[2] 吳文治主編.宋詩話全編.南京：江蘇古籍出版社，1998.

[3] 丁福保輯.歷代詩話續(xù)編.北京：中華書局，1983.

[4] 郭紹虞.滄浪詩話校釋.北京：人民文學(xué)出版社，1961.

[5] 周紫芝.見王提刑∥紀(jì)昀，等編.景印文淵閣四庫全書(第1141冊).臺北：臺灣商務(wù)印刷館，1986.

[6] 郭紹虞輯.宋詩話輯佚.北京：中華書局，1980.

[7] 葛兆光.禪宗與中國文化.上海：上海人民出版社，1986.

[8] (清)何文煥輯.歷代詩話.北京：中華書局，1981.

[9] 吳晟.中國古代詩歌的禪宗智慧.文藝?yán)碚撗芯浚?004(4)：72—77.

[10](清)王士禛.帶經(jīng)堂詩話張宗柟纂集.戴鴻禮校點.北京：人民文學(xué)出版社，1963.

【責(zé)任編輯：趙小華；實習(xí)編輯：楊孟葳】

廣東省哲學(xué)社會科學(xué)“十一五”規(guī)劃項目“江西詩學(xué)的知性反?。耗纤卧妼W(xué)研究”(08J-08)

2015-09-20

I207.2

A

1000-5455(2015)06-0171-05

吳晟，江西南昌人，文學(xué)博士，廣州大學(xué)人文學(xué)院、文學(xué)思想研究中心教授。)