蔡 威 方 杰

公眾輿論的可能性

蔡 威 方 杰

[摘 要]公眾輿論自從李普曼以來，成為一門專門的學(xué)術(shù)討論對(duì)象。一直都認(rèn)為，公眾的輿論自由與話語權(quán)密切相關(guān)，而且每一次媒介的變革都被認(rèn)為是輿論進(jìn)步的一種手段，這也算是麥克盧漢的“媒介即訊息”的另一種解讀。在每一次進(jìn)步的背后是不是有公眾輿論的躍進(jìn)，或者說公眾的輿論自由在多大程度上存在、發(fā)展？公眾輿論一直以來都被認(rèn)為是公眾普遍參與的意見表達(dá)，可是事實(shí)上多大程度上代表了民意，或者僅僅是一種被代表？輿論來自哪里，是精英，還是非精英，是真實(shí)還是虛妄？

[關(guān)鍵詞]公眾輿論；李普曼；精英；話語

[作 者]蔡威、方杰，安徽大學(xué)新聞傳播學(xué)院碩士研究生。

一、公眾的輿論

在李普曼看來，公眾輿論并不僅僅是民意的直接、真實(shí)的表達(dá)，而是我們頭腦中的景象對(duì)外部世界的映射?！爸苯用鎸?duì)現(xiàn)實(shí)環(huán)境實(shí)在是太龐大、太復(fù)雜、太短暫了，我們并沒有做好準(zhǔn)備去應(yīng)付如此奧妙、如此多樣、有著如此頻繁變化與組合的環(huán)境”，所以有了這樣一個(gè)媒介來幫助我們認(rèn)識(shí)世界，來處理如此紛繁復(fù)雜的環(huán)境。

李普曼認(rèn)為，審查與保密、交往與機(jī)會(huì)、時(shí)間與注意力、速度、詞語和清晰度等條件都會(huì)制約我們對(duì)外部世界的研究。接觸的限制性因素太多，導(dǎo)致每個(gè)人接觸到的都是世界的一個(gè)小小的角落，人們按照常規(guī)生活，只關(guān)心自己那點(diǎn)事情，把更大了的事務(wù)拒之門外，幾乎不和圈子意外的人們來往，也極少讀書看報(bào)。一個(gè)個(gè)限制因素把我們與世界隔離開來。與我們的公眾輿論有關(guān)的環(huán)境是通過許多渠道折射來的：源頭上的檢查與保密，通過另一端的物質(zhì)與社會(huì)障礙，通過飄忽的注意力，通過貧乏的語言，通過渙散的精神，通過無意識(shí)的情感叢，通過損耗、暴力和千篇一律。

除了這些限制，還有人本身的困境。公眾是否是有理性的個(gè)人？是否具有對(duì)世界的客觀認(rèn)知，以及全面的知識(shí)技能，足以處理各個(gè)專業(yè)領(lǐng)域的問題？還有被認(rèn)知的世界本身又是否真實(shí)存在于身外世界的，抑或是一些迂回曲折、看不見摸不著而又令人困惑的事實(shí)，而且根本不可能一目了然。在《幻影公眾》一書中，李普曼認(rèn)為當(dāng)今的普通公民就像坐在劇院后排的一位聾啞觀眾，他本該關(guān)注舞臺(tái)上展開的故事情節(jié)，但卻實(shí)在無法保持清醒。他能感覺到自己正受到周圍所發(fā)生事件的影響。然而沒有證據(jù)證明這些公共事務(wù)與他有關(guān)，那幾乎是他無法觸及的。

公眾輿論在大多數(shù)情況與其稱作公眾意見的表達(dá)，不如看成“烏合之眾”的“聒噪”。公眾輿論是否真的能代表真實(shí)的公眾意見，這是值得商榷的。傳播者有制作、傳播信息的艱辛，同時(shí)也存在讀者一端對(duì)信息內(nèi)容的關(guān)注、解讀的困難或者障礙，這都構(gòu)成了公眾對(duì)外部世界形成不同的認(rèn)知，也就導(dǎo)致了不同的解讀，生成了不同的觀點(diǎn)，進(jìn)而反映出公眾的輿論。

公眾是難以成為全能全知的理性個(gè)人，因而要求公眾輿論能真實(shí)客觀反映世界的真實(shí)面貌也是強(qiáng)人所難的，大多數(shù)情況下，都是刻板成見作為一種快速認(rèn)知通道幫助人們快速認(rèn)知世界。公眾輿論的“公眾”范圍，也成為一個(gè)需要商榷的定義。

公眾也許僅僅是一個(gè)觀看舞臺(tái)表演的幻影，他們需要“代理人”來幫助他們間接地處理公共事務(wù)，這些代理人可以是各行各業(yè)的專業(yè)精英，也可以是政治上的統(tǒng)治階級(jí)。他們對(duì)大了的具體問題進(jìn)行安排和處理，這一過程是普通民眾幾乎無法觸及的。

二、精英的話語

《理想國(guó)》中描寫的是自由、民主的社會(huì)政治形態(tài)，但是這里有一個(gè)前提，那就是哲人為王。在這個(gè)理想國(guó)中，上層人物都是具有接近全知的社會(huì)精英，可以說，這是一種精英的理想國(guó)。在柏拉圖看來，精英的全知能更好地處理各種公共事務(wù)，因而讓哲人為王可以讓這個(gè)理想國(guó)得以實(shí)現(xiàn)。李普曼在《公眾輿論》和《幻影公眾》兩部著作中同樣在某種程度上體現(xiàn)了一種精英政治觀點(diǎn)。建立在民眾廣泛參政基礎(chǔ)上的傳統(tǒng)民主只是一個(gè)神話，傳統(tǒng)民主理論所塑造的神圣的公眾形象無異于幻影。

無論是文學(xué)作家還是現(xiàn)代的新聞工作者，都面臨著傳播者的困境，他們作為輿論的先知，要把自己看到的外部世界，通過自己的信息制作，通過編碼、媒介載體傳播出去，而普通民眾更多的作為信息的接受者來接

收、解碼，選擇性理解、記憶。在這一過程中公眾輿論形成，但是這種形成擺脫不了信息傳播者的話題預(yù)設(shè)，把關(guān)人隱身于議程設(shè)置的過程中。傳統(tǒng)民主概念的虛假在于它沒有認(rèn)識(shí)到局內(nèi)人和局外人之間的根本差異。它誤入歧途的原因是希望局外人也能像局內(nèi)人那樣處理實(shí)質(zhì)性問題，他做不到。

這些社會(huì)各個(gè)層面的精英的話語體系，規(guī)定了世界的面貌，民眾能夠看到的外部世界除了極少部分是自己的直接接觸，其余絕大多數(shù)是由外部灌輸，是書本、報(bào)紙、電視、網(wǎng)絡(luò)等媒體傳達(dá)的，而這些媒體的信息起源則是知識(shí)/權(quán)力精英們。

福柯考察了監(jiān)獄史、瘋癲史等知識(shí)發(fā)展脈絡(luò)，追尋權(quán)力與知識(shí)交織發(fā)展的蹤跡，他認(rèn)為是權(quán)力尤其是話語權(quán)構(gòu)建了我們的世界，是誰制定了懲罰，是誰定義了誰為罪犯，誰為瘋癲，又有怎么樣的懲罰，這些都不是與生俱來的，而是被權(quán)力所制定的規(guī)則。誰掌握了話語，也就掌握了輿論的核心，能夠發(fā)出聲音被別人所聽到，這是話語權(quán)的不平等帶來的傳播權(quán)力的不平等。

從原始社會(huì)之初，話語權(quán)就被掌握在神權(quán)和王權(quán)的手中，到現(xiàn)在被各個(gè)階層，各個(gè)方面的精英掌握了絕大部分的話語權(quán)力，而普通民眾只有很少一部分的發(fā)聲機(jī)會(huì)。拉斯維爾的《政治學(xué)》開篇就談到精英，在尊重、收入、安全等方面精英獲取的遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于普通公眾，政治學(xué)研究的是誰得到什么？何時(shí)和如何得到？映射到傳播學(xué)就是誰傳播了什么？何時(shí)和如何傳播？同樣是這些屬于權(quán)勢(shì)人物的社會(huì)精英們掌握了話語的核心。現(xiàn)代的精英不僅僅是指社會(huì)政治上的權(quán)勢(shì)人物，還有各個(gè)方面的知識(shí)精英，知識(shí)的話語權(quán)幫助他們成為所屬領(lǐng)域的“權(quán)勢(shì)人物”，通過知識(shí)話語得到現(xiàn)實(shí)權(quán)力。

因此在現(xiàn)代社會(huì)公眾輿論在很大程度上不是公眾自己的輿論，而是精英的話語，尤其是各種把關(guān)手段的制約，知情權(quán)導(dǎo)致信息的不對(duì)等，公眾與精英直接在輿論場(chǎng)中不處在同一層次，而精英擁有絕對(duì)的話語權(quán)。

三、公眾輿論如何可能

輿論被冠以公眾之名，只有公眾的廣泛參與，才能形成輿論?！冻聊穆菪狠浾摗覀兊纳鐣?huì)皮膚》中，諾爾·諾依曼考察輿論場(chǎng)的形成過程，無論是占主導(dǎo)地位的意見，還是弱勢(shì)的意見，都需要公眾的廣泛參與和討論才能形成，在這其中，大眾傳播媒介起了很大的作用。其中不難看出公眾輿論形成的一般過程。公眾輿論在很大程度上依舊由精英們或者媒介的擁有者們所把控，那么如果才能真正做到公眾的輿論，即公眾輿論如何可能？

公眾輿論反映了民眾對(duì)外部世界的主動(dòng)意識(shí)，可是世界發(fā)展得太快，資訊過快增長(zhǎng)，沒有人有能力掌握全面、真實(shí)的世界，更多的是依靠成見這種認(rèn)識(shí)捷徑來幫助我們形成自己頭腦中的景象。沒有足夠的時(shí)間和機(jī)會(huì)去接觸現(xiàn)實(shí)世界，只能靠這個(gè)媒介來認(rèn)識(shí)，但是媒介的呈現(xiàn)是經(jīng)過選擇和編制的，很有可能是半真半假，甚至是被扭曲了的事實(shí)。這樣一來公眾接觸的事實(shí)再反映出來的輿論就可能是虛妄的，也就導(dǎo)致公眾輿論不能代表最客觀、正確的意見表達(dá)，雖然對(duì)公眾來說，這是自己真實(shí)的意見。

人為的審查制度、社會(huì)交往受到限制、關(guān)注公共事務(wù)的時(shí)間比較匱乏，新聞消息的壓縮、語匯表達(dá)的困難，這些限制因素妨礙了公眾接近事實(shí)真相?，F(xiàn)代社會(huì)媒介技術(shù)的發(fā)展帶來了媒體的勃興，更多元的媒體手段使得我們能夠更好地了解資訊，同時(shí)進(jìn)行意見表達(dá)，新舊輿論場(chǎng)的互動(dòng)，公眾的民主參與、意見表達(dá)變得更加方便和容易。在一定程度上，我們看這個(gè)世界更容易了，也更容易說出我們對(duì)這個(gè)世界的看法，看我們想看的，說我們想說的。但是事實(shí)上依然存在設(shè)限，我們看到的是被允許看到的，別人聽到的是經(jīng)過過濾的話語，我們獲得了更多的知情權(quán)和話語權(quán)，但是同時(shí)，我們得到的部分所占有的份額可能反而下降了。面對(duì)過多的信息和選擇導(dǎo)致了選擇的無所適從，也許我們會(huì)再次退化為幻影公眾。沉默的大多數(shù)是公眾輿論的現(xiàn)實(shí)生態(tài)，大多數(shù)的公眾僅僅是沉默地看著輿論的形成，被動(dòng)接受輿論，然后從中找到自己能夠接受的意見作為自己的意見，就好像公眾的那個(gè)意見就是自己說出來的。不是所有人都能成為全知型的哲人王，都能夠?qū)彩聞?wù)做出合理的處理。公眾輿論要成為可能，首先必須有真正理性的公眾存在，能具有求全知的探索精神去認(rèn)知真實(shí)的世界和世界的真相，同時(shí)還要有理性的分析能力意見公正的意見表達(dá)。

四、結(jié)語

在李普曼看來公眾輿論是寶貴的，這種言論的自由是應(yīng)該保護(hù)的，但是在現(xiàn)實(shí)的情境下，公眾僅僅是坐在臺(tái)下觀看表演，不能參與演出，所以公眾輿論的話語權(quán)并不掌握在廣大民眾手中，而是被精英所把控，精英話語體系已經(jīng)形成，并且形成了牢不可破的外部世界的景象。

公眾輿論作為一種民主民意的神話，充滿了公眾對(duì)于言論自由的孜孜追求，但是這一神話被平等、自由的假象所包裹，而公眾在現(xiàn)實(shí)中僅僅是沉默的大多數(shù)，那些少數(shù)派傳播了自己的意見，讓公眾以為那就是民意、輿論，從而當(dāng)作這是真正的公眾的輿論。

【參考文獻(xiàn)】

[1]沃爾特·李普曼.公眾輿論[M].上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006.

[2]沃爾特·李普曼.幻影公眾[M].復(fù)旦大學(xué)出版社，2013.