朱大銀

（巢湖學(xué)院文傳系，安徽 合肥 238000）

中華書(shū)局標(biāo)點(diǎn)本 《杜詩(shī)詳注》初版于1979年，2009年又一次重印。初版時(shí)，編者對(duì)仇注所據(jù)杜詩(shī)正文以及仇注注文中的訛誤，正如初版《出版說(shuō)明》所說(shuō)“發(fā)現(xiàn)了就加以改正”；重印過(guò)程中，對(duì)所發(fā)現(xiàn)的文字標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤也及時(shí)做了修正，如初版第1639頁(yè)之“晉嵇《含瓜賦》”，經(jīng)程毅中先生指出，已改正為“晉嵇含《瓜賦》”[1]。但翻閱一過(guò)，仍發(fā)現(xiàn)有不少文字訛誤以及標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤?，F(xiàn)就翻檢所及，按照原書(shū)次第錄出，以就正于讀者及點(diǎn)校者。

（一）《冬日洛城北謁玄元皇帝廟》，卷二，頁(yè)94：且言漢文恭儉醇厚，深得五千言之旨，故經(jīng)傳致唾拱之治，今之崇尚，則異是矣，亦申明“道德付今王”之意也。

按：“唾拱”當(dāng)為“垂拱”之誤。 “垂拱”乃“垂衣拱手”略語(yǔ)，無(wú)為而治之意。語(yǔ)出《尚書(shū)·武成》：“惇信明義，崇德報(bào)功，垂拱而天下治?！笨追f達(dá)疏：謂所任得人，人皆稱職，手無(wú)所營(yíng)，下垂其拱，故美稱“垂拱而天下治”也。

（二）《兵車行》，卷二，頁(yè) 115：閻璩曰：此謂華山以東，不指泰山之東，亦不指太行之東。

按：下文：“閻若璩曰：舊注云：山東者，太行山之東，非也。”意者此處“閻璩”、“閻若璩”沒(méi)有為不同二人之情理，姓名也無(wú)此省略方法，“閻璩”當(dāng)為“閻若璩”，“若”字奪。

（三）《曲江三章章五句》，卷二，頁(yè) 139：《雍錄》：樊川韋曲東十里，有南杜、北杜。杜固謂之南社，杜曲謂之北杜。

按：“社”字顯為“杜”字之誤。

（四）《白絲行》，頁(yè) 146：《劉向傳》：禹稷與皋陶，傳相汲引，不為比周。

汲引難，難就薦引也，即記難進(jìn)易退之難。

按：“記”字衍出，當(dāng)由于上文“即”字同音致訛誤。

（五）《陪鄭廣文游何將軍山林十首》其八，卷二，頁(yè)153：剌（郎達(dá)切）船思郢客，解水乞吳兒。

按：注文引《莊子》“刺船而去”并山濤詩(shī)“刺船蓮花浦，郢客思遨游”詩(shī)文、注文一字兩書(shū)，殊覺(jué)別扭。“剌”字非“刺”字是，可無(wú)疑，應(yīng)徑改?！墩f(shuō)文解字》“刺”字段注：“用篙，曰刺船。”《古代漢語(yǔ)詞典》“刺”字義項(xiàng)之一：“用篙撐。”引《呂氏春秋·異寶》為例：“見(jiàn)一丈人，刺小船，方將漁?！庇忠龡钊f(wàn)里 《十五日明發(fā)石口遇順風(fēng)》詩(shī)為例：“溯流淺水刺樓船，百棹千篙只不前?！薄跺X注杜詩(shī)》正作“刺”，下注“七亦切”，是。

（六）《送韋十六評(píng)事充同谷防御判官》，卷五，頁(yè)354：從交情聚散敘起。去，指韋留自謂。

按：此處注文意在解釋詩(shī)句“王事有去留”中“去”、“留”二字所指，當(dāng)分別言之，故應(yīng)標(biāo)斷為：從交情聚散敘起。去，指韋；留，自謂。又同詩(shī)，頁(yè)356：洙曰：湫水在涇州界，興云雨土俗亢旱，每于此求之，相傳云龍之所居，天下山川隈曲有之。按：此處“興云雨”三字承接上文而來(lái)，“土俗亢旱”四字則啟下文，故應(yīng)標(biāo)斷為：洙曰：湫水在涇州界，興云雨，土俗亢旱，每于此求之，相傳云龍之所居，天下山川隈曲有之。

（七）《奉和賈至舍人早朝大明宮》，卷五，頁(yè)428：《演義》初聯(lián)，早朝之候；次聯(lián)，大明宮景；三聯(lián)，……。

按：此處“《演義》”二字總領(lǐng)下文，“初聯(lián)”后均為“《演義》”中所載內(nèi)容，應(yīng)標(biāo)斷為：《演義》：初聯(lián)，早朝之候；次聯(lián)，大明宮景；三聯(lián)，……。

（八）《紫宸殿退朝口號(hào)》，卷六，頁(yè) 436：楊慎曰 □ □ □ 殿也，謂之衙，衙有仗，杜詩(shī)所謂“春旗簇仗齊”是也。

按：此處“楊慎曰”后空缺數(shù)字，原本不缺，對(duì)照檢讀，知所缺為“唐之朝制，宣政，前”七字，補(bǔ)全為：楊慎曰：唐之朝制，宣政，前殿也，謂之衙，衙有仗，杜詩(shī)所謂“春旗簇仗齊”是也。

（九）《曲江陪鄭八丈南史飲》，卷六，頁(yè)446：朱注那得更無(wú)家，即‘笑為妻子累’意，時(shí)已有去官之志。

按：“朱注”二字總領(lǐng)，“那得”后均為注文內(nèi)容，應(yīng)標(biāo)斷為：朱注：那得更無(wú)家，即“笑為妻子累”意，時(shí)已有去官之志。

（十）《曲江二首》，卷六，頁(yè) 448：《后漢書(shū)》款段馬注：款，緩也。

按：“款段馬”為《后漢書(shū)·馬援傳》中注釋條目，知此處“款段馬”三字應(yīng)加引號(hào)，標(biāo)為：《后漢書(shū)》“款段馬”注：款，緩也。

（十一）《堂成》，卷九，頁(yè) 735：林礙目，葉吟風(fēng)，竹和煙，露滴梢，六字本相對(duì)，將風(fēng)葉露梢倒轉(zhuǎn)，則下半句變化矣。

按：對(duì)照詩(shī)句“榿林礙日吟風(fēng)葉，籠竹和煙滴露梢”知注文“目”字乃“日”字之誤。

（十二）《江亭》，卷十，頁(yè) 801：王嗣奭曰：中四，居然有道之言。公性稟高明，當(dāng)閑適時(shí)，道機(jī)目露，故寫得通透如此。

按：“道機(jī)目露”四字殊難理解，檢讀王氏《杜臆》，原話為：“蓋當(dāng)閑適時(shí)道機(jī)自露，非公說(shuō)不得如此通透，更覺(jué)‘云淡風(fēng)輕’，無(wú)此深趣。[2]”知“目”字乃“自”字之誤。

（十三）《赴青城縣出成都寄陶王二少尹》，卷十，頁(yè)824：下截大意，言江出跋涉如此，則文章何救于貧乎。

按：“江出跋涉如此”頗費(fèi)解，玩全詩(shī)“老被樊籠役，貧嗟出入勞?？颓橥懂惪h，詩(shī)態(tài)憶吾曹。東郭滄江合，西山白雪高。文章差底病，回首興滔滔?！敝笠馐钦f(shuō)將赴青城，其間多山水跋涉，頗為辛苦，更念及文章不能濟(jì)貧，便有如許感慨。據(jù)此，意者注文中“出”字乃“山”字之誤，抑或“江”字為“將”字同音而誤，“言將出跋涉如此”于義亦可通。

（十四）《屏跡三首》，卷十，頁(yè) 882：此首雖屬古體，而無(wú)一句失拈，無(wú)一字失對(duì)，自是仄韻之律。

按：此處“拈”字應(yīng)為“粘”字之誤，“粘”、“對(duì)”為對(duì)文，乃詩(shī)學(xué)術(shù)語(yǔ)，“拈”字非。

（十五）《屏跡三首》其三，卷十，頁(yè) 883：上有“年荒乏酒價(jià)”句，則知“百年渾得醉”，尚屬期望之詞。

按：仇氏所謂“上有”是指首章而言，但不作“年荒乏酒價(jià)”而是“年荒酒價(jià)乏”。《錢注杜詩(shī)》正作“年荒酒價(jià)乏”。

（十六）《寄題杜二錦江夜亭（附嚴(yán)武詩(shī)）》，卷十，頁(yè)885：謝景運(yùn)詩(shī)：枕底失風(fēng)湍。

按：“枕底失風(fēng)湍”乃唐方干《暮發(fā)七里灘夜泊嚴(yán)光臺(tái)下》詩(shī)中句，意者仇氏誤記為謝詩(shī)，又誤書(shū)“靈”字為“景”字，可徑改。

（十七）《隨章留后新亭會(huì)送諸君》，卷十二，頁(yè)1027。

按：此處注釋標(biāo)號(hào)錯(cuò)位，注標(biāo)二應(yīng)在“已墮峴山淚”句下，注標(biāo)三應(yīng)在“因題零雨詩(shī)”句下，“行子得良時(shí)”句下不應(yīng)有注標(biāo)。

（十八），《閬山歌》，卷十三，頁(yè) 1073：輿地圖云：靈山峰多雜樹(shù)，昔蜀王鱉靈登此，因名靈山。

按：“輿地圖”為圖籍名，宋王象之撰。此處“輿地圖”三字應(yīng)加書(shū)名號(hào)為：《輿地圖》云：靈山峰多雜樹(shù)，昔蜀王鱉靈登此，因名靈山。

（十九），《奉寄別馬巴州》，卷十三，頁(yè) 1099：宋之問(wèn)詩(shī)：春湖。繞芳甸。

按：“春湖繞芳甸”乃宋之問(wèn)《郡宅中齋》詩(shī)句（此據(jù)《全唐詩(shī)》卷五十三），間隔句號(hào)衍，應(yīng)為：宋之問(wèn)詩(shī)：春湖繞芳甸。

（二十），《將赴成都草堂途中有作先寄嚴(yán)鄭公五首》，卷十三，頁(yè)1107：醉習(xí)家池，在荊土。

按：《世說(shuō)新語(yǔ)》“任誕”（19）“山季倫為荊州”條注引《襄陽(yáng)記》曰：“漢侍中習(xí)郁，于峴山南，依范蠡養(yǎng)魚(yú)法作魚(yú)池。池邊有高堤，種竹及長(zhǎng)楸，芙蓉、菱芡覆水，是游宴名處也?！贝恕傲?xí)家池”、“習(xí)池”典故所自出，此處注文意在說(shuō)明“習(xí)家池”所處位置在荊地，與醉酒無(wú)涉，“醉”字衍。

（二十一），《贈(zèng)王二十四侍御契四十韻》，卷十三，頁(yè)1127：此句王侯卻指王姓，言猶李云李侯，程云程侯，不然侍御不得擬王侯也。

按：揆詩(shī)意及上下文義，此處“卻”字當(dāng)為“即”字，形似而誤；“言猶”應(yīng)為“猶言”，為訓(xùn)詁恒辭，意思是“等于說(shuō)”，應(yīng)乙正。

（二十二），《別唐十五誡因寄禮部賈侍郎》，卷十四，頁(yè)1194：唐孟莊曰：子負(fù)經(jīng)濟(jì)四語(yǔ)，敘其淪落，為賈先容地。

按：“為…先容”與“為…地”均為古語(yǔ)句式，其意思大同小異，即現(xiàn)代漢語(yǔ)“先為…關(guān)說(shuō)、做好準(zhǔn)備”之意。前者如漢鄒陽(yáng)《獄中上書(shū)自明》：“蟠木根柢，輪囷離奇，而為萬(wàn)乘器者。何則？以左右先為之容也?！庇?，《新唐書(shū)》卷一百四“張行成”傳：“太宗以為能，謂房玄齡曰：‘古今用人未嘗不因介紹，若行成者，朕自舉之，無(wú)先容也?！焙笳呷纭缎绿茣?shū)》卷一八二“裴坦”傳附“裴贄”傳：“帝每聞咸通事，必肅然斂衽，故偓稱之為贄地?！庇?，《新唐書(shū)》卷一八六“劉巨容”傳：“巨容止曰：‘朝家多負(fù)人，有危難，不愛(ài)惜官賞，事平即忘之，不如留賊，為富貴作地。’”合二句式觀之，知“先容”后不當(dāng)有“地”字，“地”字乃“也”字之誤。

（二十三），《赤宵行》，卷十四，頁(yè) 1215：初春乃生，四月后凋與花蕊俱榮衰。

按：此處“四月后凋”四字承接上文“初春乃生”四字而來(lái)，知應(yīng)標(biāo)斷為：初春乃生，四月后凋，與花蕊俱榮衰。

（二十四），《青絲》，卷十四，頁(yè) 1239：永泰元年九月，又誘回紇、吐蕃、吐谷潭、黨項(xiàng)、奴剌俱入寇。

按：此詩(shī)與下《三絕句》為同時(shí)作，所言均是關(guān)于永泰元年羌渾入寇事?！度^句》仇氏注（頁(yè)1241）：“羌渾，黨項(xiàng)羌、吐谷渾也。 ”知此處“潭”字為“渾”之誤無(wú)疑。

（二十五），《三絕句》，卷十四，頁(yè) 1240：此詩(shī)梁權(quán)道編在廣德二年，魯訔編在上元二年，黃鶴編在大歷三月。

按：“大歷三月”意晦，與上文“廣德二年”、“上元二年”亦不相接，“月”字當(dāng)是“年”字之誤。

（二十六），《夜》（露下天高秋水清），卷十七，頁(yè)1468：陸陲《鐘山寺》詩(shī)：“步檐時(shí)中宿，飛階或上征?！?/p>

按：“陲”字乃“倕”字之誤。 陸倕（470-526），字佐公，吳郡吳人。南朝齊梁詩(shī)人、駢文家，《梁書(shū)》卷二十七有傳。仇注引陸倕詩(shī)文非一，唯此處“倕”字誤書(shū)為“陲”字。

（二十七），《暮春題瀼西新賃草屋五首》其二，卷十八，頁(yè)1611：此邦干樹(shù)橘，不見(jiàn)比封君。

按：注文引《史記·貨殖傳》：“封者食租稅，千戶之君歲率二十萬(wàn)，蜀漢江陵千樹(shù)橘，其人皆與千戶侯等?！敝案伞弊帜藶椤扒А弊种`?！跺X注杜詩(shī)》正作“千”。

（二十八），《寄劉峽州伯華使君四十韻》，卷十九，頁(yè)1721：潘岳《秋興賦序》：余以太尉椽兼虎賁中郎將，寓直于散騎之省。

按：檢讀蕭統(tǒng)《文選》，潘岳《秋興賦序》：“余春秋三十有二，始見(jiàn)二毛。以太尉掾兼虎賁中郎將，寓直于散騎之省。[3]”知“椽”字乃“掾”字之誤。晉時(shí)太尉掾?yàn)樘緦俟佟Ｅ嗽绹L為荀顗太尉掾。

（二十九），《又作此奉衛(wèi)王》，卷二十一，頁(yè)1903-1904。

按：注標(biāo)號(hào)五應(yīng)標(biāo)在“曳裾終日盛文儒”句后。

（三十），《秋日荊南送石首薛明府辭滿告別奉寄薛尚書(shū)頌德敘懷斐然之作三十韻》，卷二十一，頁(yè)1911：其功與蕭何之轉(zhuǎn)輸關(guān)中相埒，不但如范雎之攻拔城邑也。舊注以蕭相比郭令公，以范雎比諸將，未合。

按：史書(shū)“范睢”、“范雎”兩存，仇注或作“范雎”者見(jiàn)本詩(shī)，或作“范睢”者見(jiàn)如《王閬州筵奉酬十一舅》、《曲江二首》諸詩(shī)等，殊有礙閱讀；再者，就通常而論，一書(shū)之內(nèi)同字不宜異書(shū)，宜一致。

（三十一），《追酬故高蜀州人日見(jiàn)寄》，卷二十三，頁(yè)2039。

按：注標(biāo)號(hào)與所注內(nèi)容錯(cuò)位。注二內(nèi)容應(yīng)并入注一之下；注三內(nèi)容應(yīng)一分為兩注，分別標(biāo)為二與三。

（三十二），《長(zhǎng)沙送李十一》，卷二十三，頁(yè)2091：洪容齋《隨筆》：漢太尉李固、杜喬，皆以為相守正，為梁冀所殺。故椽楊生上書(shū)，乞李杜二公骸骨使得歸葬。

按：檢讀中華書(shū)局本《容齋隨筆·四筆》卷十五“四李杜”條，原文作“故掾楊生上書(shū)”[4]，不作“椽”。

[1]程毅中.克服輕敵思想，努力減少標(biāo)點(diǎn)錯(cuò)誤[A].國(guó)務(wù)院古籍整理出版規(guī)劃小組.古籍點(diǎn)校疑誤匯錄（第二輯）[C].北京：中華書(shū)局，1985：6.

[2]（明）王嗣奭.杜臆[M].上海：上海古籍出版社，1983：132.

[3]（梁）蕭統(tǒng).文選[M].北京：中華書(shū)局，1977：192.

[4]（宋）洪邁.容齋隨筆[M].北京：中華書(shū)局，2005：814.