摘要：國際政治現(xiàn)實(shí)中，國際沖突往往達(dá)不到解決的程度，更多的是弱化。國際沖突的弱化受到經(jīng)濟(jì)全球化、國際機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)者政治個(gè)性三個(gè)方面的影響。力主撇除武力手段，采取外交、溝通、第三方調(diào)解等非武力方式來實(shí)現(xiàn)沖突表現(xiàn)形式的減弱、沖突當(dāng)事方損失的減少。通過解讀中歐“涉藏”國際沖突中中方的一系列動(dòng)作，對國際沖突弱化的實(shí)踐模式進(jìn)行了解釋，期冀對國際沖突的實(shí)踐有所啟示。

關(guān)鍵詞：國際沖突；國際沖突弱化；國際機(jī)制；涉藏

中圖分類號：D815文獻(xiàn)標(biāo)識碼：ADOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2015.06.0013

沖突作為人類生活中極其普通的一種社會(huì)現(xiàn)象，在政治學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、統(tǒng)籌學(xué)等領(lǐng)域都是一個(gè)十分重要的研究課題，在國際政治領(lǐng)域內(nèi)尤為突出。在現(xiàn)實(shí)國際政治中，國際沖突解決處于沖突發(fā)生之后，該過程耗時(shí)費(fèi)力且結(jié)果極其不確定，而壓低國際沖突解決的目標(biāo)，以理性、務(wù)實(shí)的態(tài)度來面對國際沖突事件顯得極為必要。國際沖突的弱化恰恰強(qiáng)調(diào)沖突影響的減弱，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中較之沖突的解決是切實(shí)可行和易于操作的。

國際沖突現(xiàn)象的凸顯也進(jìn)一步催生了國際沖突的相關(guān)理論。關(guān)于沖突的研究，主要分為兩派：一派是社會(huì)心理學(xué)家、生物學(xué)家和決策理論研究家，他們對沖突的研究主要是從微觀的角度，通過對個(gè)人的行為分析來研究沖突的出現(xiàn)和產(chǎn)生。另一派是社會(huì)學(xué)家、人類學(xué)家、政治學(xué)家和國際政治理論家，他們主要是從宏觀的角度把握沖突，研究集中于集團(tuán)、社會(huì)階級、民族國家和國際體系等方面。就國際政治領(lǐng)域而言，傾向于現(xiàn)實(shí)主義的學(xué)者認(rèn)為，沖突的根源在于不可改變的人性以及國際社會(huì)的無政府狀態(tài)，因而沖突是不可避免的。他們對沖突解決的理解更偏重于描述性，沖突解決的目標(biāo)也就是有限的。而傾向于自由主義的學(xué)者們則相信經(jīng)貿(mào)交流、制度和策略的作用，對徹底消除沖突的根源信心十足[1]。

我們認(rèn)為，國際政治現(xiàn)實(shí)中國際沖突的解決，一方面，要認(rèn)清沖突解決的艱難性，結(jié)合國際政治的歷史和現(xiàn)實(shí)，重點(diǎn)把握國際沖突的起因、深入地研究國際沖突的形式和特點(diǎn)，將重心置于國際沖突的預(yù)防機(jī)制建設(shè)等方面。另一方面，有必要對國際沖突的目標(biāo)進(jìn)行明確，積極發(fā)揮國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易、國際機(jī)制、外交等方面的復(fù)合作用，以理性、務(wù)實(shí)的態(tài)度來面對國際沖突事件，以實(shí)現(xiàn)國際沖突事件影響的減弱、國際社會(huì)的和平與穩(wěn)定。我們將以上手段的復(fù)合使用內(nèi)化為國際沖突弱化的實(shí)踐方式，通過對上述國際沖突理論、國際沖突解決方式的了解，試圖對國際沖突弱化的影響因素和具體方式進(jìn)行闡釋，以探索國際沖突弱化實(shí)踐的模式。

一、有關(guān)國際沖突的幾個(gè)核心概念之闡釋

（一）沖突

沖突（Conflict）通常是指一個(gè)國家、民族、集團(tuán)或組織堅(jiān)決反對其中一員所形成的局面，因?yàn)樗麄兯非蟮哪繕?biāo)水火不容，這些目標(biāo)有可能涉及領(lǐng)土、政治、外交、經(jīng)濟(jì)、軍事和身份[2]。這也造就了沖突的多樣性，沖突的形式有暴力的和非暴力的、顯性的和隱性的，有可控制的和不可控制的，有可以解決的和不可解決的。一般而言，沖突并不必然引起暴力沖突，它可以通過心理、經(jīng)濟(jì)和政治手段得到解決。

關(guān)于沖突的特征，卡爾·多伊奇認(rèn)為：“所有沖突都具有幾類共同的特征：（1）沖突的動(dòng)機(jī)是復(fù)雜的。大多數(shù)沖突雙方既有競爭、對抗的一面，又有合作的一面；（2）沖突既可以是破壞性的，也可以是建設(shè)性的；（3）合作性的利益與競爭性的利益導(dǎo)致兩種截然不同的解決過程；（4）合作性與競爭性利益各自所占的比例有多大，其對沖突解決的方式就有多大影響?！?[3]這就告訴我們：沖突的產(chǎn)生源于利益的分歧，沖突并非絕對對立，存有合作性的可能；沖突的解決方式?jīng)Q定于沖突方的合作還是競爭，沖突的化解必然需要沖突方合作。因而，當(dāng)前解決沖突的有效方式應(yīng)該采用復(fù)合型的手段，既承認(rèn)沖突的競爭性，同時(shí)在競爭性中尋找共同點(diǎn)，最大程度地挖掘沖突的合作性。而要實(shí)現(xiàn)沖突的解決，最終還是需要一個(gè)能權(quán)衡沖突雙方或沖突各方利益的機(jī)制，在此框架內(nèi)尋找共識，找到化解沖突的方式[4]。

（二）國際沖突

“國際沖突（International conflict）是指發(fā)生在國際舞臺(tái)上為爭奪權(quán)力、地位、資源以及因意識形態(tài)的對立導(dǎo)致國際行為體之間的目標(biāo)不可協(xié)調(diào)而產(chǎn)生的相互壓制、傷害或消滅對方的行為?！苯饝?yīng)忠、倪世雄認(rèn)為：“國際沖突既是一種存在，也是一種過程。作為存在而言，它是國際利益對立的產(chǎn)物，是國際行為在利益、價(jià)值和目標(biāo)上碰撞的結(jié)果。國際矛盾的普遍性決定了國際沖突的經(jīng)常性。國家間個(gè)性的差異和國際社會(huì)結(jié)構(gòu)性差異所引起的國際矛盾，無疑是國際沖突發(fā)生的基礎(chǔ)和前提?！?[5]

在國際沖突特征的認(rèn)識方面，“美國著名學(xué)者卡勒維·霍爾斯蒂在《國際政治——分析的結(jié)構(gòu)》一書中列舉了國家間沖突具有的四種行為特征或表現(xiàn)：（1）兩個(gè)以上國家各自擁有或多或少的互不相容的目標(biāo)；（2）一國認(rèn)為另一國所采取的政策、要求和行為，正在損害或威脅到它的利益和價(jià)值；（3）雙方之間存在著對沖突構(gòu)成某些限制的規(guī)則，即使雙方進(jìn)入戰(zhàn)爭狀態(tài)，這種規(guī)則也是存在的；（4）一國為了保衛(wèi)利益，抵制別國的要求，或者意識到利益相悖后，為改變他國的行為而采取一定的行動(dòng)?！?[6]上述觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了國際矛盾是造成國際沖突發(fā)生的基礎(chǔ)和前提，但霍爾斯蒂也提到了國際矛盾轉(zhuǎn)變?yōu)閲H沖突仍存有限制的規(guī)則。這就告訴我們，國際矛盾不一定都會(huì)演變?yōu)閲H沖突，只有當(dāng)矛盾的一方認(rèn)為只有通過將自己的意識強(qiáng)加給另一方并且風(fēng)險(xiǎn)最小時(shí)才會(huì)不顧一切激化矛盾導(dǎo)致沖突。如果沖突的代價(jià)很大并且有更好的解決矛盾的方法，那么發(fā)生沖突的幾率就會(huì)大大降低。即使在某些不得已的情況下爆發(fā)了沖突，沖突雙發(fā)也愿意共同協(xié)商沖突的解決，使沖突被控制在可控范圍內(nèi)并促進(jìn)沖突有可能得到合理解決[4]。

（三）國際沖突弱化

國際沖突弱化，是指不謀求沖突的徹底解決，意在強(qiáng)調(diào)減弱國際沖突事件當(dāng)事方的敵意，促使沖突當(dāng)事方達(dá)成協(xié)議或諒解，使得沖突的表現(xiàn)形式減弱、沖突當(dāng)事方的損失有所減少。國際沖突弱化應(yīng)是沖突事件影響或損失減少的一個(gè)過程。沖突解決方式方面，冷戰(zhàn)及以前的傳統(tǒng)解決手段是一種自發(fā)性單一沖突解決，注重國家間的互動(dòng)與博弈；冷戰(zhàn)后的沖突解決是一種自為性多元化沖突解決，注重通過建立在傳統(tǒng)的國家體系基礎(chǔ)上的國際機(jī)制的力量來解決沖突[1]。現(xiàn)實(shí)國際關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)，國際沖突的弱化更多的是沖突當(dāng)事方非強(qiáng)制性地采取外交、談判、第三方調(diào)解等方法，而非采用武力手段予以解決。

約翰·伯頓認(rèn)為，沖突主要不是物質(zhì)條件引起的，而是對立雙方之間缺乏溝通、有過不愉快的經(jīng)歷、不被理解的期待和心理上的封閉造成的。個(gè)人、群體乃至國家的安全需求只有通過持續(xù)的接觸和適度的溝通才能得到滿足[2]。

布萊恩·懷特認(rèn)為，外交是“一個(gè)溝通的過程，而溝通是國際體系運(yùn)轉(zhuǎn)的核心”，兩位學(xué)者明確地指出了外交對于沖突解決的重要性，重點(diǎn)突出了溝通的作用。札特曼認(rèn)為，在國際關(guān)系中，談判通常被定義為“使原本沖突的立場變得彼此協(xié)調(diào)的過程”。強(qiáng)調(diào)了談判對于沖突解決的重要作用。

邁阿爾認(rèn)為調(diào)解是“一種談判方式，第三方通過談判幫助沖突各方尋找他們自己還沒找到的解決方法”，說明了第三方調(diào)解在沖突解決中的不可或缺。當(dāng)然，沖突的解決還要依賴于政治、法律、行政等多方途徑的共同努力。

國際沖突事件的弱化如何明確，如何能直觀地得以觀察，我們通過《Goldstein事件對應(yīng)值表》[7]（表1）予以說明。表1Goldstein事件對應(yīng)值表 分值事件描述及IDEA代碼分值事件描述及IDEA代碼-2.8控告（12）-5.8制裁威脅（172）-3警告（161、16）-6.4非軍事威脅（175）、威脅（17）-3.4聲討或誹謗（122）-6.8警告強(qiáng)占（2111）、強(qiáng)占（21）-3.8終止談判（194）-6.9限制聚眾（183）、反對利他主義（1814）、抗議（18）、最后通牒（174）-4打破法規(guī)（1134）、揭露信息（1132）、政治避難（1131）、挑釁規(guī)則（113）、否決（1123）、中間審查（1122）、實(shí)施宵禁（1121）、拒絕同意（112）、否決建議（111）、拒絕（11）-7軍事沖突（2231）、斷絕關(guān)系（195）、威脅軍事戰(zhàn)爭（1734）、威脅軍事占領(lǐng)（1733）、威脅軍事封鎖（1732）、威脅軍事打擊（1731）、武裝威脅（173）、軍事邊境侵犯（1827）-4.4政治逮捕和拘留（2122）、犯罪逮捕和拘留（2121）、逮捕和拘留（212）、非具體的威脅（171）-7.6軍事邊境加強(qiáng)（1826）、軍事動(dòng)員（1825）、陸軍演習(xí)（1824）、海軍演習(xí)（1823）、軍事警報(bào)（1821）、軍事演習(xí)（182）-4.5管理制裁（1963）、打擊（1961）、打擊和抵制（196）、制裁（19）-8.3暴動(dòng)或政治騷動(dòng)（224）-4.9查問（151、15）-8.7轟炸（221）-5驅(qū)逐（201、20）-9.2軍事占領(lǐng)（2236）、誘拐（2123）、強(qiáng)行占有（211）-5.2抗議詆毀（1813）、抗議游行（1812）、抗議阻礙（1811）、抗議示威（181）-9.6暗殺（2228）、游擊隊(duì)襲擊（2227）、準(zhǔn)軍事襲擊（2226）、折磨（2225）、性侵犯（2224）、體罰（2223）、槍擊（2222）、打?。?221）、身體攻擊（222）、武力（22）-5.6減少或停止援助（193）-10使用生化武器（2237）、攻擊（2235）、軍事占領(lǐng)（2234）、突襲和兵變（2233）、軍事襲擊（2232）、軍事決戰(zhàn)（223）注：資料來源于Goldstein（l992）評估標(biāo)準(zhǔn)整理《Goldstein事件對應(yīng)值表》（表1）將IDEA代碼與事件分值相匹配，該量表分類標(biāo)準(zhǔn)劃分詳細(xì)，事件可以被很好地區(qū)分，不會(huì)出現(xiàn)許多不同的事件對應(yīng)同一個(gè)值的情況。表1所示為抽取出的沖突部分的事件，在《Goldstein事件對應(yīng)值表》中，負(fù)值表示沖突，最大的負(fù)值是-10，表示最激烈的沖突，沖突事件的絕對值減少表示沖突降低。國際沖突弱化在該表中的直觀反映就是沖突事件的絕對值的減少。

二、國際沖突弱化的影響因素

（一）經(jīng)濟(jì)全球化

在全球化時(shí)代，國際經(jīng)濟(jì)聯(lián)系日益密切。經(jīng)濟(jì)全球化切實(shí)影響著國際沖突的弱化。國際社會(huì)現(xiàn)實(shí)中，經(jīng)濟(jì)利益成為國家利益的重要組成部分，利益的分歧會(huì)激發(fā)國際矛盾，就可能導(dǎo)致國家沖突的發(fā)生。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)較為重要的國際貿(mào)易和國際直接投資，表現(xiàn)出了引發(fā)沖突和消減沖突的兩面性。中國學(xué)者蔡潔認(rèn)為，國際貿(mào)易和國際直接投資對國際沖突的凈效應(yīng)是存在的，經(jīng)濟(jì)全球化有助于減少或削弱國際沖突＼[8＼]。

在國際貿(mào)易對國際沖突的影響分析中，蔡潔選用了Gleditsch數(shù)據(jù)中1991-2000年亞洲國家雙邊貿(mào)易量作為貿(mào)易數(shù)據(jù)；沖突數(shù)據(jù)則選用哈佛大學(xué)政策研究中心的實(shí)際研究合作（VRA）數(shù)據(jù)中1991-2000年國際事件范疇內(nèi)的亞洲事件，然后設(shè)定聯(lián)立方程組模型，使用Stata 9.0 軟件分析具有年度權(quán)重值的648個(gè)觀察值的面板數(shù)據(jù)，得出的結(jié)果是：貿(mào)易對國際沖突及合作的影響顯著，貿(mào)易與國際沖突呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，兩國間貿(mào)易的自然對數(shù)增加1個(gè)單位時(shí)，凈沖突減少0.406單位。這說明貿(mào)易在1991-2000年期間的確能夠減少亞洲國家間的凈沖突，兩國之間如果傾向于選擇貿(mào)易戰(zhàn)略則不會(huì)輕易選擇發(fā)生沖突[8]。

在國際直接投資對國際沖突的影響分析中，蔡潔選取的國際直接投資數(shù)據(jù)為Source OECD中27國和新加坡、中國共29國的FDI流入量。沖突數(shù)據(jù)則沒有變動(dòng)。使用Stata 9.0 軟件分析29國1991-2000年具有沖突和合作權(quán)重值的144個(gè)觀察值，得出的結(jié)果是：國際直接投資對國際沖突及合作的影響十分顯著。國際直接投資對國際沖突有負(fù)影響，即兩國間直接投資的自然對數(shù)增加1個(gè)單位時(shí)，凈沖突減少2.79單位。這說明國際直接投資在1991-2000年期間的確能促進(jìn)這些國家間的凈合作或者減少凈沖突。兩國之間如果直接投資增加則不會(huì)輕易選擇發(fā)生沖突。

（二）國際機(jī)制

全球化進(jìn)程尤其是經(jīng)濟(jì)的全球化極大地加速了資源的跨國性流動(dòng)，各國的相互依賴關(guān)系更為密切，各國相互依賴的深化又產(chǎn)生了一系列的全球問題，而對于全球問題的妥善解決則促使了一系列規(guī)則和制度安排的形成，這些規(guī)則和制度安排統(tǒng)統(tǒng)屬于國際機(jī)制的范疇。斯蒂芬·克拉斯納將國際機(jī)制定義為“國際行為體在國際關(guān)系的某個(gè)特定領(lǐng)域中所遵循的一整套或明示、或暗含的原則、準(zhǔn)則、規(guī)則和決策程序?！?[9]全球治理也是一種“廣義的”機(jī)制，是國際機(jī)制理論在行為體、發(fā)生作用的方式和發(fā)揮作用的領(lǐng)域等方面的擴(kuò)充[10]。而國際組織總是隱含在國際機(jī)制中，它主要監(jiān)督、管理以及調(diào)整機(jī)制的運(yùn)作。組織和機(jī)制在理論分析中可以分開，但在實(shí)踐中它們卻是同一事物的不同表現(xiàn)而已[11]。

全球化時(shí)代，國家間的高度依存已漸漸弱化了對抗性爭奪。國際行為體間通過對話協(xié)商，確立公平、公正的國際機(jī)制已成為趨勢。一方面，國際機(jī)制成為解決國際爭端、實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定和平的有效手段，成為塑造國家行為、維護(hù)國際秩序的有效力量。如斯坦利·霍夫曼所言：“國際機(jī)制以合作的互利的長期利益代替爭斗的沖突的短期利益，主張國家主權(quán)的國際匯合，為國際關(guān)系角色同時(shí)提供限制和機(jī)遇。” [12]誠然，國際機(jī)制存在形式和主題的多樣性，其對于國際問題解決的效果也大相徑庭，甚至在國際政治中，國家權(quán)力狀況決定著國際機(jī)制的形態(tài)，實(shí)力強(qiáng)的一方可以決定誰參加機(jī)制，決定游戲規(guī)則和改變游戲結(jié)果。[13]但總的來講，國際機(jī)制對于國際行為體具有普遍約束力，任何國際行為體單方面的退出都會(huì)付出極高的成本支出，這一點(diǎn)在冷戰(zhàn)結(jié)束后表現(xiàn)得尤為突出。凱頓和威爾達(dá)夫斯基指出[14]，諸如國際貨幣基金組織、世界銀行等組織給各弱國政府施加了巨大的外部壓力。事實(shí)上，1970年代英國也非常明顯地受到了國際貨幣基金組織的強(qiáng)制。而“亞洲四小虎”在1990時(shí)代的遭遇更證實(shí)了國際組織對其施加影響的程度。另一方面，國際經(jīng)濟(jì)機(jī)制也極大地推動(dòng)了貿(mào)易、金融領(lǐng)域的自由化，促進(jìn)了各國間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，為國家間爭端、沖突的弱化提供可能性。

國際機(jī)制涉及到國家安全、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、人權(quán)等幾個(gè)重大領(lǐng)域，一系列全球問題的出現(xiàn)，損害著全球各國的利益。作為負(fù)責(zé)任的國際社會(huì)一員，中國一貫主張?jiān)诼?lián)合國憲章及國際法的框架內(nèi)，依靠聯(lián)合國等眾多國際組織，利用合理、公正、科學(xué)的國際合作機(jī)制，為積極有效地解決全球問題而努力。中國也一直堅(jiān)持和平共處五項(xiàng)原則、和諧世界的理念來實(shí)現(xiàn)國家的和平發(fā)展，為推動(dòng)建立公正、合理的國際政治經(jīng)濟(jì)新秩序而不懈奮斗。如在伊朗核問題、朝核危機(jī)、敘利亞危機(jī)等問題方面，中國力主在聯(lián)合國框架內(nèi)解決問題，反對美國等西方國家的單邊主義制裁和以武力相威脅的作法，中國在上述方面的努力對于利用國際機(jī)制弱化國際沖突起到了很大的推動(dòng)作用。

（三）領(lǐng)導(dǎo)者的政治個(gè)性

行為主義的發(fā)展從理論和方法上拓寬了國際政治的研究領(lǐng)域，心理學(xué)的引入更是促成了國際政治心理學(xué)的產(chǎn)生，國家領(lǐng)導(dǎo)人（決策者）的個(gè)體心理學(xué)的分析研究得到了長足的發(fā)展。其中，沃拉斯在《政治中的人性》一書中研究了人性中理性和非理性因素對人的政治行為以及國家的對外行為的影響[15]；赫爾曼在《對政治領(lǐng)導(dǎo)人的心理學(xué)考查》中以案例分析為基礎(chǔ)分析了領(lǐng)導(dǎo)人個(gè)性對決策的影響，并提出了領(lǐng)導(dǎo)人對外政策的六種傾向，進(jìn)而還總結(jié)出了政治領(lǐng)導(dǎo)人的個(gè)性特征的判斷標(biāo)準(zhǔn)：其一，對其他人/政府的信任與不信任；其二，有無強(qiáng)烈的民族主義感；其三，是否具有較強(qiáng)的控制力；其四，對事物復(fù)雜性的認(rèn)知強(qiáng)弱；其五，對權(quán)力的渴求；其六，對聯(lián)盟的需求。并進(jìn)一步濃縮為：信仰、動(dòng)機(jī)、決策作風(fēng)、人際交往習(xí)慣四個(gè)方面[16]。巴伯在《總統(tǒng)的性格》中則以20世紀(jì)以來歷屆美國總統(tǒng)為案例進(jìn)行分析，通過性格、風(fēng)格、世界觀的綜合評斷確定了四種領(lǐng)導(dǎo)人的性格類型，通過總統(tǒng)在總統(tǒng)職位投入精力的多少來判定是主動(dòng)型還是被動(dòng)型領(lǐng)導(dǎo)人；通過總統(tǒng)自身的工作滿意程度來判定是積極型還是消極型領(lǐng)導(dǎo)人，最終得出了一個(gè)四維的分類模型[17]。

約翰·斯托辛格在《國家為什么走向戰(zhàn)爭》一書中通過調(diào)查七場戰(zhàn)爭作為案例，研究發(fā)現(xiàn)，決策者們受心理因素和生理因素的影響、受感情的驅(qū)動(dòng)，決策者個(gè)人的缺陷和不足、行為的不理性導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的發(fā)生。斯蒂芬·佩爾茲指出，決策者必須同時(shí)遵守外在的和已內(nèi)化的國際規(guī)范，羅伯特·普特南[18]認(rèn)為：決策者在外交談判過程中要充分利用國內(nèi)和國際兩個(gè)平臺(tái)展開博弈，在國內(nèi)政治和國際政治博弈中討價(jià)還價(jià)，并在內(nèi)政與外交兩個(gè)層面尋找平衡點(diǎn)[19]，都對領(lǐng)導(dǎo)者的綜合素質(zhì)提出了較高的要求，尤其突出了政治領(lǐng)導(dǎo)人的政治個(gè)性對于世界和平的重要作用。因而，國際沖突發(fā)生后，領(lǐng)導(dǎo)者需要判明形勢，承認(rèn)各方利益的交叉點(diǎn)和沖突點(diǎn)，利用合理、有效的平臺(tái)，與沖突對象理性合作、合理沖撞，謀求沖突損失的減少，以實(shí)現(xiàn)沖突的弱化。周恩來的外交工作很好地詮釋了領(lǐng)導(dǎo)者對于弱化沖突的重要性。1955年的萬隆會(huì)議，面對他國對共產(chǎn)主義的瘋狂攻擊，周恩來抓住時(shí)機(jī)發(fā)表了演說，第一句話就擲地有聲地指出：“中國代表團(tuán)是來求團(tuán)結(jié)而不是來吵架的?！贝蚱屏讼惹熬o張的會(huì)場氣氛，也打破了美國妄圖讓萬隆會(huì)議演變?yōu)橐粓鲆庾R形態(tài)大戰(zhàn)的陰謀。1972年，周恩來在處理中美、中日關(guān)系時(shí)，實(shí)事求是地指出中美、中日之間的意識形態(tài)和社會(huì)制度上的不同，甚至是巨大的分歧的同時(shí)，又指出這并不妨礙通過協(xié)商在“和平共處五項(xiàng)原則的基礎(chǔ)上建立正常的國家關(guān)系，更不應(yīng)該導(dǎo)致戰(zhàn)爭” [20]，為隨后的中美、中日關(guān)系改善及建交創(chuàng)造了可能。

三、國際沖突弱化的實(shí)證分析

國際沖突的弱化可通過國際沖突事件在《Goldstein事件對應(yīng)值表》中對應(yīng)值絕對值的減少直觀地表現(xiàn)出來。國際政治現(xiàn)實(shí)中，通過對國際沖突弱化影響因素的分析及國際沖突理論的理解，我們認(rèn)為，國際沖突弱化的實(shí)踐解釋模式可以通過如下圖式（見圖1）表示出來。

中國積極弱化朝鮮半島問題中相關(guān)方的沖突，即是弱化地區(qū)性國際沖突的重要個(gè)案。朝鮮半島問題源于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束前夕，美、英、蘇三國首腦在雅爾塔會(huì)議達(dá)成的以北緯38度線為界分別出兵朝鮮半島對日作戰(zhàn)的秘密協(xié)議，而隨后出現(xiàn)的朝鮮戰(zhàn)爭、朝核問題、韓美軍演、天安艦事件、延坪島炮擊等事件則使得朝鮮半島問題不斷激化，朝鮮、韓國、美國等各方積怨不斷加深，相關(guān)方的沖突不斷。

圖1國際沖突弱化實(shí)踐解釋圖朝鮮半島地區(qū)性國際沖突出現(xiàn)后，作為重要利益攸關(guān)方的中國積極倡導(dǎo)通過對話和多邊合作實(shí)現(xiàn)東北亞地區(qū)安全。東北亞地區(qū)是中國和平崛起的重要地緣政治環(huán)境，不斷提升中國在地區(qū)內(nèi)的影響力，維護(hù)東北亞地區(qū)安全是中國重要的政治利益；建立區(qū)內(nèi)各國間的戰(zhàn)略互信，維護(hù)朝鮮半島和平與穩(wěn)定，和平解決區(qū)內(nèi)各類領(lǐng)土爭端，為東北亞地區(qū)奠定穩(wěn)定與安全的基礎(chǔ)，是中國最重要的安全利益[21]；東北亞地區(qū)作為21世紀(jì)最有活力的地區(qū)，是中國重要的區(qū)域合作方；在東北亞地區(qū)，中國與俄羅斯、蒙古、日本、韓國、朝鮮等經(jīng)濟(jì)互補(bǔ)性較強(qiáng)，雙邊經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展快速、雙邊投資額呈現(xiàn)增長態(tài)勢。基于以上認(rèn)識，中國積極利用國際合作機(jī)制來弱化朝鮮半島沖突，并倡導(dǎo)建立了“六方會(huì)談”機(jī)制來弱化東北亞地區(qū)沖突。1997年以來，中國先后六次參加朝、韓、中、美四方會(huì)談機(jī)制，并不斷派遣代表團(tuán)參加?xùn)|盟地區(qū)論壇。2003年以來，中國更是投入大量的外交資源促成“三方會(huì)談”及多輪“六方會(huì)談”的召開[22]。特別是2013年在朝鮮進(jìn)行第三次核試驗(yàn)后，面對朝鮮半島劍拔弩張、地區(qū)戰(zhàn)爭陰云密布的危機(jī)，中國充分利用自身的國際影響力，與美、朝、韓等相關(guān)各方加強(qiáng)溝通，積極化解危機(jī)，中方的不懈努力弱化了了朝鮮半島地區(qū)性國際沖突，抑制了東北亞地區(qū)戰(zhàn)事的出現(xiàn)。

另外，中國處理與歐洲在“涉藏”問題上的沖突可以說是弱化與地區(qū)性組織國際沖突的典型個(gè)案。近年來，中歐在中國西藏問題上的國際沖突時(shí)有發(fā)生，涉及西藏主權(quán)、人權(quán)、宗教等方面。西藏主權(quán)方面，歐洲部分學(xué)者鼓吹“西藏地位未定論”，認(rèn)為 1950 年中國“入侵”西藏后，使西藏的主權(quán)歸屬問題引起爭議。[23]英、法、德等國通過大眾傳媒積極宣傳達(dá)賴集團(tuán)，政府組織則直接或間接地支持達(dá)賴的藏獨(dú)活動(dòng)，多國政治領(lǐng)導(dǎo)人接見達(dá)賴或發(fā)表支持藏獨(dú)的言論，以上言行有意誤導(dǎo)西方民眾，出現(xiàn)了部分民眾支持西藏獨(dú)立的呼聲，由此導(dǎo)致歐洲民眾對2008年北京奧運(yùn)會(huì)的抵制。人權(quán)和宗教方面，2004年歐盟理事會(huì)指責(zé)中國在尊重少數(shù)民族權(quán)利，尤其是宗教自由方面未取得進(jìn)步。2008年 “3·14”事件后，歐洲議會(huì)呼吁歐盟及其成員國向中國政府施壓，以促使中國政府尊重“人權(quán)和宗教自由”。

中歐“涉藏”國際沖突出現(xiàn)后，中方堅(jiān)決撇除激化沖突或武力手段。中國政府在對中歐全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系、中歐貿(mào)易額大步邁進(jìn)、雙邊投資持續(xù)增長等雙方長期穩(wěn)定的經(jīng)貿(mào)合作關(guān)系及歐盟作為中國最大貿(mào)易與投資伙伴的事實(shí)進(jìn)行評斷后，決定利用國際合作機(jī)制弱化國際沖突[24]。中方一方面持續(xù)實(shí)施西部大開發(fā)、支持西藏快速穩(wěn)定的發(fā)展，關(guān)注民生、提高西藏人民生活水平。另一方面，積極加強(qiáng)與歐洲的溝通，加強(qiáng)中國和平發(fā)展理念和實(shí)踐的宣傳力度，積極宣傳西藏的情況，引導(dǎo)歐洲政府、民眾對中方及西藏的正確認(rèn)知。同時(shí)，消除歐洲在中國對非關(guān)系問題上的疑慮。金融危機(jī)發(fā)生后，中方在經(jīng)貿(mào)、高科技和綠色低碳經(jīng)濟(jì)等領(lǐng)域積極加強(qiáng)與歐盟的合作，理智、妥善解決貿(mào)易順差、知識產(chǎn)權(quán)和環(huán)境保護(hù)等方面存在的問題。在生態(tài)、環(huán)境、能源、人口、糧食、國際安全等一系列涉及中歐共同利益的全球問題上，進(jìn)一步加強(qiáng)與歐盟的溝通與合作，力圖謀求中歐關(guān)系的和諧發(fā)展。事實(shí)證明，這一系列的舉措，有效弱化了中歐“涉藏”國際沖突。

中國弱化與印度關(guān)于邊界的沖突是弱化與相關(guān)國家國際沖突的突出個(gè)案。中印雙方邊界問題是殖民侵略所造成的歷史遺留問題。1962年，中印雙方在邊界地區(qū)發(fā)生過短暫的戰(zhàn)爭。戰(zhàn)后，印方控制了邊界地區(qū)東段爭議區(qū)的絕大部分，中方則控制邊界地區(qū)西段爭議區(qū)即阿克賽欽，雙方對中段大約2000平方公里的土地仍有爭議[25]，雙方歷經(jīng)15輪談判還沒有使?fàn)幾h最終解決。2013年4月15日，在中印邊境線上更是出現(xiàn)了奇怪的“帳篷對峙”。而為了增加在邊界談判中的籌碼，印方長期以來明里暗里支持以達(dá)賴?yán)餅榇淼奈鞑胤至褎萘Γ⒉迨帜虾栴}，給中印關(guān)系的發(fā)展蒙上了陰影。

中印邊界沖突出現(xiàn)后，中方始終堅(jiān)持雙方應(yīng)通過和平談判解決邊界爭端。中印作為亞洲地區(qū)的大國和互利伙伴，都致力于和平崛起的政治意愿，兩國的相繼崛起，對亞洲地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、地區(qū)格局變化、區(qū)域合作以及亞洲在全球政治和經(jīng)濟(jì)中的戰(zhàn)略地位，都產(chǎn)生了重要影響[26]；在中國的積極努力下，近年來，中印兩國關(guān)系總體上在向好的方向發(fā)展，特別是在經(jīng)貿(mào)領(lǐng)域，中印雙邊貿(mào)易增長迅速，中國已成為印度第一大貿(mào)易伙伴；基于以上的認(rèn)識，中方加強(qiáng)與印方的高層交往、對話機(jī)制，營造良好的政治氛圍；積極深化中印經(jīng)貿(mào)互利合作，加強(qiáng)兩國的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；積極在中印俄三方合作、發(fā)展中五國、金磚國家、基礎(chǔ)四國、多哈回合談判中與印方保持密切溝通與配合；在國際金融危機(jī)、氣候變化、能源和糧食安全等重大問題上積極與印方協(xié)調(diào)立場；與印建立了邊境事務(wù)磋商和協(xié)調(diào)工作機(jī)制，為邊界問題降溫，防止邊界沖突升級。由于中方長期以來所采取的有效措施，切實(shí)弱化了雙方邊界的國際沖突，防止了中印邊境沖突的再次發(fā)生。

四、結(jié)語

國際沖突弱化通過對沖突根源的認(rèn)知，知曉了國際沖突徹底解決的艱難性，進(jìn)而將其目標(biāo)界定為沖突的表現(xiàn)形式減弱、沖突當(dāng)事方損失的減少。國際沖突的弱化可以通過《Goldstein事件對應(yīng)值表》直觀的反映出來，沖突事件對應(yīng)值絕對值的減少意味著沖突的降低?；趯H政治現(xiàn)實(shí)的了解，我們總結(jié)出影響國際沖突弱化的三個(gè)因素——經(jīng)濟(jì)全球化、國際機(jī)制、領(lǐng)導(dǎo)者政治個(gè)性，希冀國際沖突的弱化更多的是沖突當(dāng)事方非強(qiáng)制性地采取外交、談判、第三方調(diào)解等方法，而不是采用武力手段予以解決。中國弱化朝鮮半島沖突、中歐“涉藏”國際沖突以及中印邊界爭端沖突的實(shí)踐告訴我們，從現(xiàn)實(shí)和發(fā)展趨勢來看，朝鮮半島沖突、“涉藏”國際沖突以及中印邊界爭端在短時(shí)間內(nèi)難以徹底消失，但就現(xiàn)階段的成效來看，相關(guān)各方實(shí)現(xiàn)了國際沖突的弱化，促進(jìn)了各方的發(fā)展和世界的和平。這也許就是國際沖突弱化在實(shí)踐中的意義所在，國際沖突的研究，很難為國際沖突的徹底解決提供靈丹妙藥，國際沖突的弱化或是轉(zhuǎn)化對于國際社會(huì)的發(fā)展恐怕有著更為現(xiàn)實(shí)的作用。

[參考文獻(xiàn)]

[1]何曜.國際關(guān)系中沖突及其解決的理論分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2003（6）：22-27.

[2]夏爾-菲利普·戴維.戰(zhàn)爭與和平的現(xiàn)時(shí)代解決方案[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011：118-253.

[3]Deutsch.m. Subjective features of conflict resolution： Psychological， social and cultural influences[J]. New direct-ions in conflict theory， 1991：26-56.

[4]王巍巍.東北亞地區(qū)的國際沖突與危機(jī)管理模式研究[D].長春：吉林大學(xué)，2011.

[5]金應(yīng)忠，倪世雄.國際關(guān)系理論比較研究[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1992：306-309.

[6]劉清才.國際政治學(xué)[M].長春：吉林大學(xué)出版社，1998：114.

[7]S Goldstein-J. A conflict-cooperation scale for WEIS events data[J]. Journal of Conflict Resolution， 1992，36（2）：369-385.

[8]蔡潔.國際貿(mào)易和國際直接投資對國際沖突的影響研究[D].廈門：廈門大學(xué)，2008.

[9]Krasner SD. International Regimes[M]. [S.l.]： Cornell University Press， 1983：2.

[10]于營.全球化時(shí)代的國際機(jī)制研究[D].長春：吉林大學(xué)，2008.

[11]王杰.國際機(jī)制論[M].北京：新華出版社，2002：9.

[12]Stanley，Hoffman. The Rules of the Game[M]. [S.l.]： Ethics and International Affairs， 1987：41-42.

[13]Strange S. Cave Hic Dragones： a Critique of Regime Analysis[M].The Politics of Global Governance： International Organizations in an Interdependent World， [S.l.]：Lynne Rienner Publishers， 1997：41-56.

[14]Caiden N，Wildavsky AB. Planning and Budgeting in Poor Countries[M]. [S.l.]： Transaction Publishers， 1980：6-22.

[15]格雷厄姆·沃拉斯.政治中的人性[M].朱曾汶，譯.北京：商務(wù)出版社，1995：1.

[16]Hermann MG，Milburn TW. A Psychological Examinati-on of Political Leaders.[M]. [S.l.]： Free Press， 1977：2-5.

[17]詹姆士·戴維·巴伯.總統(tǒng)的性格[M].胡杰，薛彥平，黃建平，等，譯.成都：四川人民出版社，1992：2-15.

[18]Pelz S. Changing International Systems， the World Balance of Power， and the United States： 1776-1976[J]. Diplomatic History， 1991，15（1）：47-81.

[19]Putnam RD. Diplomacy and Domestic Politics： the Logic of Two-level Games[J]. International Organization， 1988，42（3）：427-460.

[20]周恩來.周恩來選集：下卷[M].北京：人民出版社，1984：476.

[21]楊晨曦.角色與責(zé)任：中國在東北亞地區(qū)的戰(zhàn)略地位與戰(zhàn)略利益學(xué)術(shù)研討會(huì)綜述[J].東北亞論壇，2011（6）：56-58.

[22]王俊生.東北亞多邊安全機(jī)制：進(jìn)展與出路[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2012（12）：53-75，157-158.

[23]Vernerey M. Bourgeonnement Précoce Du Printemps De Lhassa[J]. Le Monde Diplomatique， 2008（4）：20-20.

[24]孫聞.聚焦2012：中歐關(guān)系歷經(jīng)磨礪潛力巨大[N/OL].（2012-12-21）[2013-10-05]. 新華網(wǎng)，http：//news.xinhuanet.com/2012-12/21/c_114110431.htm.

[25]馬加力.中國與南亞的安全關(guān)系[J].和平與發(fā)展，2011（6）：1-4，71.

[26]杜幼康.略論中印兩國同時(shí)崛起的地區(qū)影響和國際意義[J].南亞研究，2012（4）：18-28.

（責(zé)任編輯文格）

Practice Mode of the Weakening International Conflicts

HOU Ya-wen1， FENG Huai-xin2

（1.Stated-owned Assets Management Bureau， Xinjiang Normal University，

Urumqi 830054， Xinjiang，China；

2.College of Politics and Public Management， Xinjiang University， Urumqi830046， Xinjiang， China）

Abstract：In the reality of international politics， international conflicts are far from being solved absolutely but mostly weakened. The weakening of international conflicts is influenced by economic globalization， international mechanism and the leaders' political personality. It is to abandon military means but use diplomacy， communication and mediation by a third party to recede the conflict forms and reduce losses of conflict parties. This paper tries to explain the practice mode of the international conflict weakening through interpreting China's series of actions in Sino-Europe “Tibet-related” political conflict with hopes to enlighten the practice of international conflicts.

Key words：international conflict； the weakening of international conflict； international regime； Tibet-related