摘要：城市發(fā)展水平和城市發(fā)展協(xié)調(diào)度是測量與評價城市發(fā)展質(zhì)量的兩個重要方面，以內(nèi)蒙古12個盟市為例，運用多元統(tǒng)計等方法測算了其城市發(fā)展質(zhì)量，同時對此進行歸類分析與評價，并進一步指出其相應的發(fā)展策略及建議。研究發(fā)現(xiàn)：呼和浩特、包頭、鄂爾多斯、烏海和呼倫貝爾發(fā)展質(zhì)量顯著高于其他城市；巴彥淖爾、通遼和赤峰城市發(fā)展水平較高，但協(xié)調(diào)度較低；錫林郭勒發(fā)展水平較低，但協(xié)調(diào)度較高；烏蘭察布、興安盟和阿拉善盟處于城市發(fā)展早期階段，城市發(fā)展水平和城市發(fā)展協(xié)調(diào)度均較低，城市發(fā)展質(zhì)量顯著低于其他盟市。

關(guān)鍵詞：城市發(fā)展質(zhì)量；城市發(fā)展水平；城市發(fā)展協(xié)調(diào)度

中圖分類號：D035文獻標識碼：ADOI：10.3963/j.issn.1671-6477.2015.06.0010

近年來，隨著城市化進程的快速推進，我國城市數(shù)量急劇膨脹，且規(guī)模也在不斷擴大。然而，城市數(shù)量的增多及其規(guī)模的擴張都屬于“量”的增加，而“質(zhì)”的內(nèi)涵則體現(xiàn)為城市發(fā)展質(zhì)量的高低程度。特別是當今城市的發(fā)展更意味著全面綜合性地提升，其主要體現(xiàn)為人們對物質(zhì)生活、精神文化、居住環(huán)境以及發(fā)展可持續(xù)性等方面的重視。但是，城市經(jīng)濟的快速增長與城市發(fā)展之間并非一定呈正相關(guān)，國民經(jīng)濟指標的增長也并不一定意味著該地區(qū)城市發(fā)展質(zhì)量的提升。這在我國中西部欠發(fā)達地區(qū)更為明顯。因此，只有當城市在不同層面和各個維度都得到相應發(fā)展之時，且各層面與維度發(fā)展相對較為協(xié)調(diào)均衡時，才意味著城市發(fā)展質(zhì)量的提升。這也正是本研究的切入點和著力點。

一、關(guān)于城市發(fā)展質(zhì)量的文獻回顧

城市作為現(xiàn)代社會人們生活和工作的主要場所，日漸成為國家治理的焦點之一。城市發(fā)展質(zhì)量作為衡量城市治理水平的重要指標之一，越來越引起學界的關(guān)注。然而，城市發(fā)展涉及多方面的綜合復雜性，對其發(fā)展質(zhì)量進行界定與評價則較為困難。目前學術(shù)界尚未對城市發(fā)展質(zhì)量進行準確的定義[1]，且城市發(fā)展質(zhì)量也未形成統(tǒng)一的評價體系[2]。

當前學界對城市發(fā)展質(zhì)量的研究主要集中在城市發(fā)展政策方針、城市發(fā)展戰(zhàn)略和城市區(qū)域發(fā)展問題等方面，而很少涉及城市發(fā)展質(zhì)量的測算和評價這一關(guān)鍵與核心問題。從現(xiàn)有的研究來看，在理論研究方面，周海林、趙景華及陳強等分別從可持續(xù)發(fā)展、和諧城市及公眾滿意度方面建構(gòu)了評價體系以研究城市發(fā)展質(zhì)量[3-5]；而苗建軍則認為城市發(fā)展質(zhì)量包含兩個層次，即城市本身的發(fā)展程度以及其所在區(qū)域的協(xié)調(diào)發(fā)展程度[6]。在實證研究方面，白先春、葉依廣、王紅、鄭方輝等分別從不同視角對江蘇省的13個城市、長江三角洲的15個城市、山東半島中原和關(guān)中城市群、珠江三角洲的9個城市的發(fā)展質(zhì)量進行了比較和分析[7-10]；沈玲媛、曹洪峰等則從城市發(fā)展水平和城市發(fā)展協(xié)調(diào)度這兩個方面分別對武漢城市圈和長株潭城市群、山東省的17個城市的城市發(fā)展質(zhì)量進行了評價[11-12]。

然而，實踐中僅將城市發(fā)展水平作為評價城市發(fā)展質(zhì)量的唯一標尺，往往不能發(fā)現(xiàn)和診斷出城市發(fā)展過程中非經(jīng)濟方面存在的問題，因此，加入城市發(fā)展協(xié)調(diào)度以衡量城市發(fā)展的各方面是否達到了協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)，從而能及時發(fā)出預警，提高政府制定城市發(fā)展政策的精準度。在這方面，國內(nèi)學界則關(guān)注較少，即使有，也多為對發(fā)達地區(qū)的研究，而對于欠發(fā)達地區(qū)如內(nèi)蒙古、甘肅、青海等西部地區(qū)的研究尚不多見。鑒于聯(lián)合國人居中心（HABITAT）編制的城市發(fā)展指數(shù)（CDI）①、聯(lián)合國人居中心編制的人類居住計劃②，以及我國國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查總隊建立的城市發(fā)展質(zhì)量評價體系③的基礎(chǔ)上，本文以城市的經(jīng)濟發(fā)展、生活質(zhì)量、社會發(fā)展、資源與環(huán)境、城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展這五個維度作為城市發(fā)展水平的評價體系，以內(nèi)蒙古12個盟市為研究對象，運用主成分分析法對各個盟市的發(fā)展水平進行了綜合分析，然后從城市發(fā)展協(xié)調(diào)度角度進行測算與評價，最后得出提高內(nèi)蒙古城市發(fā)展質(zhì)量的對策建議。

二、城市發(fā)展質(zhì)量評價指標體系的構(gòu)建及研究方法

（一）指標體系的構(gòu)建

一般來說，任何單一的、獨立的、片面的維度均是難以描述城市發(fā)展質(zhì)量的高低。本文選取了“經(jīng)濟發(fā)展水平子系統(tǒng)”、“生活質(zhì)量子系統(tǒng)”、“社會發(fā)展水平子系統(tǒng)”、“資源與環(huán)境子系統(tǒng)”和“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)”五個維度的48個指標作為評價體系進行測算與評價。其中，選取“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)”是由于內(nèi)蒙古地廣人稀，城市及人口密集度均不高，城市輻射作用較小，因此，“城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)”作為評價維度，可以反映出城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，使評價系統(tǒng)更加完善；社會發(fā)展水平子系統(tǒng)又分為文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)、教育產(chǎn)業(yè)發(fā)展系統(tǒng)、服務業(yè)發(fā)展系統(tǒng)和社會保障發(fā)展系統(tǒng)；資源與環(huán)境子系統(tǒng)又可以分為環(huán)境系統(tǒng)和資源系統(tǒng)。詳見表1。

表1城市發(fā)展評價指標體系

指標維度變量指標名稱單位經(jīng)濟發(fā)展

水平子系統(tǒng)X1人均生產(chǎn)總值萬元X2人均社會消費品花費萬元X3人均工資元X4人均可支配收入元X5人均財政收入元X6失業(yè)率%X7第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人員比重%X8第三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重%X9實際外資資金占GDP比重%X10萬元GDP綜合能源消耗噸標準煤/萬元X11單位城市建設(shè)用地GDP產(chǎn)值億元/WKm2生活質(zhì)量

子系統(tǒng)X12人均住宅面積m3X13人均城市道路面積m3X14萬人擁有公共汽車數(shù)輛X15萬人擁有出租汽車數(shù)輛X16人均年用水量噸X17人均燃氣供應量m3X18移動電話年末用戶數(shù)比重%X19互聯(lián)網(wǎng)民比重%社

系統(tǒng)X20萬人擁有劇場、影劇院數(shù)個X21萬人旅行社數(shù)個X22百萬人文化館個數(shù)個X23百人公共圖書館藏書冊或件X24萬人中小學個數(shù)個X25萬人擁有大學生數(shù)人X26萬人科技人員數(shù)人X27教育支出占財政收入比重%X28科教支出占財政收入比重%X29研發(fā)經(jīng)費占GDP比重%X30萬人郵政局個數(shù)個X31萬人衛(wèi)生機構(gòu)個X32萬人病床數(shù)個X33醫(yī)療衛(wèi)生支出占財政收入比重%X34人均保險機構(gòu)個數(shù)個X35社會保障與就業(yè)支出占財政收入比重%X36公共服務支出占財政收入比重%資源系統(tǒng)X37X38X49X40X41X42X43建成區(qū)綠地覆蓋率生活垃圾無公害處理率污水處理率節(jié)能環(huán)保支出占財政收入比重空氣質(zhì)量達標（API<100）天數(shù)人均年供水量人均城市建設(shè)用地數(shù)量%%%%天m3萬人/km2城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)

發(fā)展子系統(tǒng)X44城鄉(xiāng)人均收入水平差距元X45城鄉(xiāng)社會消費品零售總額差距萬元X46城鄉(xiāng)消費水平差距萬元X47城鄉(xiāng)恩格爾系數(shù)差距%X48城鄉(xiāng)固定資產(chǎn)投資差距萬元數(shù)據(jù)來源：《2013年內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒》和《2013年中國城市年鑒》。

（二）研究方法

1.指標原始數(shù)據(jù)的標準化。在上述評價指標體系基礎(chǔ)上，本文采用美國學者查德提出的模糊隸屬度函數(shù)的方法對各指標進行標準無量綱化處理[13]。

對于正向指標，標準化公式：φ1=xi-xminxmax-xmin=1xi=xmax

xi-xminxmax-xminxmin

0xi=xmin（1）對于逆向指標，標準化公式）：φ2=xmax-xixmax-xmin=0xi=xmax

xmax-xixmax-xminxmin

1xi=xmin（2）其中xi為指標的原始數(shù)據(jù)；xmin和xmax分別表示該指標中的最小值和最大值；φ1和φ2分別為正指標和負指標標準化結(jié)果，它們的取值范圍均為[0，1]。

2.城市發(fā)展得分的計算。基于上述數(shù)據(jù)標準化處理，選用主成分分析法對標準化數(shù)據(jù)進行降維，并用幾個主成分反映出大量原始多維數(shù)據(jù)的主要信息，再通過各研究對象在每個主成分上的得分計算出綜合得分，然后進行評價。具體步驟如下：第一步，求出標準化后的各個指標間的相關(guān)系數(shù)矩陣；第二步，計算出第一步中相關(guān)系數(shù)矩陣的特征根，找出特征根大于1的主成分及其貢獻率；第三步，計算因子載荷矩陣；第四步，對上步驟中因子載荷矩陣進行正交旋轉(zhuǎn)；第五步，計算每個主成分得分；最后，計算綜合得分。根據(jù)主成分分析法可計算出內(nèi)蒙古12個盟市的城市發(fā)展水平。

3.城市發(fā)展協(xié)調(diào)度的計算?；趦?nèi)蒙古12個盟市在五個維度上的得分，計算出城市發(fā)展五個維度得分的變異系數(shù)Vi，詳見公式（3），通過Vi求出城市發(fā)展協(xié)調(diào)度Bi，詳見公式（4），從而評價城市發(fā)展的協(xié)調(diào)性。在統(tǒng)計學意義上，變異系數(shù)Vi用來表示一組數(shù)據(jù)的離散程度，離散程度越大，各個數(shù)據(jù)之間的變異系數(shù)Vi越大；從經(jīng)濟學意義上講，城市發(fā)展協(xié)調(diào)度Bi分別代表一個城市的經(jīng)濟、生活、社會、資源與環(huán)境和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展五個子系統(tǒng)發(fā)展協(xié)調(diào)度的得分，Bi得分越高表示城市發(fā)展的協(xié)調(diào)度越高，否則，反之。Bi用1和變異系數(shù)的差來表示，即1-Vi。Bi越高，各個子系統(tǒng)之間的平衡性越高，城市發(fā)展越協(xié)調(diào)。變異系數(shù)：Vi=Si/Yi（3）

城市發(fā)展協(xié)調(diào)度：Bi=1-Vi（4）其中，Yi表示五個子系統(tǒng)發(fā)展水平得分的平均值，Si表示五個子系統(tǒng)發(fā)展水平得分的標準差，Vi表示五個子系統(tǒng)發(fā)展水平得分的變異系數(shù)。根據(jù)以上兩個公式可計算出內(nèi)蒙古12個盟市的城市發(fā)展協(xié)調(diào)度。

三、結(jié)果及分析

（一） 城市發(fā)展水平的測算結(jié)果及評價

經(jīng)SPSS19.0統(tǒng)計軟件測算，得出12個盟市發(fā)展綜合得分及在五個評價子系統(tǒng)上的得分，并進行排名，詳見表2。

表2內(nèi)蒙古12個盟市城市發(fā)展水平得分

城市名稱所屬

區(qū)域綜合得分排名經(jīng)濟發(fā)展水平子系統(tǒng)得分排名生活質(zhì)量子系統(tǒng)得分排名社會發(fā)展水平子系統(tǒng)得分排名資源與環(huán)境子系統(tǒng)得分排名城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)得分排名呼和浩特中部3.9410.3540.5410.1760.5260.453包頭西部3.6820.4410.462-0.03120.5240.671鄂爾多斯西部2.7530.4120.4530.09100.5250.522烏海西部2.5540.3830.4340.00110.4880.254呼倫貝爾東部1.5150.1370.4150.2740.46100.089巴彥淖爾西部1.3360.0490.3760.1280.671-0.0311通遼東部0.6670.0680.2880.0990.5170.108赤峰東部0.418-0.01110.3270.1470.6030.215烏蘭察布中部-0.9990.03100.2190.2450.6420.177興安盟東部-2.1610-0.03120.09100.4210.4790.176錫林郭勒中部-2.45110.1560.07110.2830.25110.0210阿拉善盟西部-3.57120.355-0.02120.3520.0212-0.0512注：由于部分地區(qū)數(shù)據(jù)出現(xiàn)缺失，且對數(shù)據(jù)進行標準化處理，因此出現(xiàn)得分為負值的情況。

根據(jù)綜合得分結(jié)果顯示，呼和浩特、包頭、鄂爾多斯得分位于自治區(qū)前三，這三個城市和烏海市得分顯著高于其他盟市，城市發(fā)展水平也顯著高于其他盟市；呼倫貝爾市和巴彥淖爾得分較高，城市發(fā)展水平略高于全區(qū)平局水平；通遼和赤峰得分較低，城市發(fā)展水平略低于全區(qū)平均水平；而烏蘭察布、興安盟、錫林郭勒和阿拉善盟得分均為負，排名較為靠后。很明顯，內(nèi)蒙古城市發(fā)展水平“極化”現(xiàn)象較為嚴重。

呼和浩特、包頭、鄂爾多斯和烏海在經(jīng)濟、生活和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展三個子系統(tǒng)發(fā)展水平也均位于前列，但在社會發(fā)展和資源與環(huán)境兩個子系統(tǒng)排名均略靠后。呼和浩特、包頭和鄂爾多斯發(fā)展水平較高是因為城市密集度高，形成呼-包-鄂城市帶，并且自然、人力、科技資源豐富，城市間的交流頻繁，經(jīng)濟實力雄厚，城市發(fā)展明顯優(yōu)于其他地區(qū)；烏海面積較小，人口密集度較高，工業(yè)較為發(fā)達，城市發(fā)展水平較高。但這些城市的經(jīng)濟模式主要為資源導向型，因此該地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展是非可持續(xù)的，這也正是該地區(qū)在資源與環(huán)境子系統(tǒng)得分較低的原因。此外，這三個盟市社會發(fā)展水平子系統(tǒng)得分較低主要體現(xiàn)在該地區(qū)公共服務支出占財政收入比例較低，不能與其高水平的發(fā)展相平衡。呼倫貝爾和巴彥淖爾在經(jīng)濟發(fā)展和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)得分較低，而在資源與環(huán)境子系統(tǒng)，巴彥淖爾得分最高，呼倫貝爾則僅位居第10位。赤峰在經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)得分較低，而在資源與環(huán)境子系統(tǒng)和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)得分顯著較高，即該地區(qū)生態(tài)環(huán)境優(yōu)越，城鄉(xiāng)差距小。烏蘭察布和興安盟發(fā)展有相似之處，經(jīng)濟發(fā)展是短板，但是在社會發(fā)展、資源與環(huán)境和城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展子系統(tǒng)方面發(fā)展略好。錫林郭勒與阿拉善盟發(fā)展類似，在經(jīng)濟和社會發(fā)展子系統(tǒng)得分較高，而其他發(fā)展子系統(tǒng)得分均墊底。錫林郭勒盟屬于典型的牧區(qū)，由于受近年國家草原生態(tài)保護政策的實施，導致其主導產(chǎn)業(yè)畜牧業(yè)發(fā)展受阻，影響了其發(fā)展；而阿拉善盟地廣人稀，地貌復雜，以沙漠戈壁為主，主產(chǎn)業(yè)為采礦和初級粗加工，人口稀少，發(fā)展緩慢，因此城市發(fā)展水平墊底。

（二） 城市發(fā)展協(xié)調(diào)度測算結(jié)果及評價

采用上述城市發(fā)展協(xié)調(diào)度的計算方法，經(jīng)測算得出12個盟市的發(fā)展協(xié)調(diào)度結(jié)果，如表3所示。由表3可知，呼和浩特、鄂爾多斯的城市發(fā)展協(xié)調(diào)度明顯高于其他盟市，城市發(fā)展非常協(xié)調(diào)；呼倫貝爾、烏海、包頭和錫林郭勒得分較高，城市發(fā)展比較協(xié)調(diào)；赤峰、烏蘭察布、通遼和興安盟得分接近于零，城市發(fā)展較不協(xié)調(diào)；巴彥淖爾和阿拉善盟得分出現(xiàn)負值，城市發(fā)展極不協(xié)調(diào)?？傮w來看，內(nèi)蒙古12個盟市發(fā)展非常協(xié)調(diào)和極不協(xié)調(diào)的城市均為2個，占比均為16.67%；比較協(xié)調(diào)和較不協(xié)調(diào)的城市均為4個，占比均為33.33%；分布結(jié)構(gòu)整體來看呈“紡錘型”結(jié)構(gòu)。

分析發(fā)現(xiàn)，協(xié)調(diào)度排名靠前的盟市均呈現(xiàn)出第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重較低，第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重較高的現(xiàn)象；協(xié)調(diào)度靠后的盟市則反之。呼和浩特、包頭和鄂爾多斯第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重分別位于全區(qū)前三，而第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重僅高于烏海，可見城市發(fā)展協(xié)調(diào)度與產(chǎn)業(yè)構(gòu)成有一定的相關(guān)關(guān)系，因此，要想提高城市發(fā)展協(xié)調(diào)度，應優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提高第三產(chǎn)業(yè)占GDP比重，全面協(xié)調(diào)地發(fā)展。

（三） 城市發(fā)展質(zhì)量總體評價及分析

在得出內(nèi)蒙古城市發(fā)展總指數(shù)及城市發(fā)展協(xié)

協(xié)調(diào)33.330.11715.2655.0129.740.10815.6153.7630.640.09913.7563.1123.140.021029.7538.7531.50巴彥淖爾阿拉善盟極不

協(xié)調(diào)16.67-0.241119.3057.3023.40-0.56122.5381.8915.58調(diào)度的基礎(chǔ)上，本文將二者結(jié)合起來，以便更豐富地評價城市發(fā)展質(zhì)量。以城市發(fā)展水平和城市發(fā)展協(xié)調(diào)度分別為橫軸和縱軸，用散點圖表示各個盟市發(fā)展狀況。為了便于分析各個盟市發(fā)展的現(xiàn)狀，根據(jù)值的大小，我們將城市發(fā)展綜合指數(shù)和城市發(fā)展協(xié)調(diào)度劃分為兩類，標準如下：城市發(fā)展綜合指數(shù)，0-4為高發(fā)展水平，-4-0為低發(fā)展水平；城市發(fā)展協(xié)調(diào)度，0.2-0.7為高協(xié)調(diào)度，-0.6-0.2為低協(xié)調(diào)度，如圖1所示。

圖1內(nèi)蒙古12盟市城市發(fā)展質(zhì)量散點圖根據(jù)坐標軸分區(qū)，可將內(nèi)蒙古12盟市劃分為4種類型：

一是高發(fā)展水平、高協(xié)調(diào)度。呼和浩特、包頭、鄂爾多斯、烏海和呼倫貝爾屬于該類型的發(fā)展狀態(tài)。這類城市的發(fā)展是最理想、質(zhì)量最高的，是內(nèi)蒙古其他盟市發(fā)展的參照標準。

二是高發(fā)展水平、低協(xié)調(diào)度。巴彥淖爾、通遼和赤峰屬于該類型的發(fā)展狀態(tài)。在理論上，如果城市某方面發(fā)展緩慢，制約了總體發(fā)展時，城市發(fā)展動力就會不足，發(fā)展速度就會緩慢，甚至停滯不前。這三個盟市發(fā)展已經(jīng)出現(xiàn)不平衡，處于較危險狀態(tài)。

三是低發(fā)展水平、高協(xié)調(diào)度。錫林郭勒屬于該類型的發(fā)展狀態(tài)。這類型城市的發(fā)展往往與第二類型相反，城市發(fā)展處于較低的發(fā)展水平上，但是整個城市的發(fā)展比較平衡，是比較有發(fā)展?jié)摿Φ某鞘小?/p>

四是低發(fā)展水平、低協(xié)調(diào)度。烏蘭察布、興安盟和阿拉善盟屬于該類型的發(fā)展狀態(tài)。這類城市的發(fā)展往往處于城市化早期階段，各個方面發(fā)展水平均不高。

四、內(nèi)蒙古地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的策略

第一，應實現(xiàn)區(qū)域均衡發(fā)展，縮小區(qū)域發(fā)展差距。內(nèi)蒙古政府應以呼-包-鄂地區(qū)為核心，向東部和西部地區(qū)輻射型發(fā)展；加大東部地區(qū)城市化集群建設(shè)，將城市職能更加明確，促進東部與中西部經(jīng)濟、文化、科技、資源的交流。同時，東部地區(qū)的呼倫貝爾、興安盟以及中部地區(qū)的烏蘭察布、錫林郭勒還應加強與東北和蒙古國的合作，發(fā)揮區(qū)域的資源和區(qū)位優(yōu)勢，打破行政區(qū)域形成的壁壘，大力發(fā)展交通，加強科技人才交流，促進經(jīng)濟發(fā)展，加快城市化發(fā)展，保證區(qū)域往更高質(zhì)量的方向發(fā)展。

第二，優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進城市協(xié)調(diào)發(fā)展。立足于內(nèi)蒙古經(jīng)濟結(jié)構(gòu)發(fā)展的實際，從整體上進一步優(yōu)化內(nèi)蒙古產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和協(xié)調(diào)地區(qū)經(jīng)濟，積極推進經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整，堅持在發(fā)展中調(diào)整，在調(diào)整中更好地推動發(fā)展。政府需要制定高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，并在科技研發(fā)、知識產(chǎn)權(quán)、法律法規(guī)等領(lǐng)域給予大力扶持，使高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)在第一產(chǎn)業(yè)及第二產(chǎn)業(yè)能形成一定的規(guī)模；此外，政府還應大力發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，以提升產(chǎn)業(yè)層次。

第三，消除城市發(fā)展質(zhì)量提升的桎梏。認清城市發(fā)展過程中遇到的障礙，及時調(diào)整發(fā)展戰(zhàn)略，從而高質(zhì)量地完成城市化進程。巴彥淖爾、通遼和赤峰應及時調(diào)整發(fā)展的重點，確保發(fā)展后續(xù)力量充足，從而提高城市發(fā)展質(zhì)量；錫林郭勒在發(fā)展過程中應在追求協(xié)調(diào)發(fā)展的同時，大力進行城市建設(shè)，提高城市綜合實力；烏蘭察布、興安盟和阿拉善盟應結(jié)合自身特點，發(fā)展優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)，夯實經(jīng)濟基礎(chǔ)，同時借鑒其他發(fā)展較好的城市的發(fā)展經(jīng)驗，既要注重發(fā)展水平的提高，也要保證發(fā)展的協(xié)調(diào)。

注釋：

①該指數(shù)由生產(chǎn)能力、基礎(chǔ)設(shè)施、廢品處理、健康與教育5個部分組成，共涉及12個指標。

②該計劃包括了城市化指標向?qū)?，居住日程指標體系有20個主要指標，9個問卷指標，13個質(zhì)量效果指標。

③我國國家統(tǒng)計局城市社會經(jīng)濟調(diào)查總隊建立的城市發(fā)展質(zhì)量評價體系主要包括人口和勞動力、經(jīng)濟發(fā)展、社會發(fā)展、基礎(chǔ)設(shè)施與環(huán)境5個方面共17個二級指標。

[參考文獻]

[1]沈玲媛，鄧宏兵.武漢城市圈和長株潭城市群城市發(fā)展質(zhì)量比較研究[J].地域研究與開發(fā)，2008，6（12）：7-10.

[2]徐春華.城市發(fā)展質(zhì)量研究綜述[J].蘭州學刊，2009（3）：79-83.

[3]周海林.資源型城市可持續(xù)發(fā)展評價指標體系研究：以攀枝花為例[J].地域研究與開發(fā)，2000，19（1）：12-16.

[4]趙景華，李代民.和諧城市評估指標體系構(gòu)建[J].中國行政管理，2007（12）：23-25.

[5]陳強，鮑悅?cè)A.城市發(fā)展質(zhì)量評價的公眾參與研究[J].上海管理科學，2007（3）：77-81.

[6]苗建軍，趙霞.基于“城市質(zhì)量”決定的城市空間實證分析[J].財經(jīng)研究，2005，31（3）：126-134.

[7]白先春，凌亢，郭存芝.城市發(fā)展質(zhì)量的綜合評價：以江蘇省13個省轄市為例[J].中國人口資源與環(huán)境，2004，14（6），91-95.

[8]葉依廣，周蕾.長江三角洲各城市綜合實力的主成分分析[J].長江流域資源與環(huán)境，2004，3（5）：197-202.

[9]王紅.城市群間及其內(nèi)部城市的質(zhì)量差異分析：以山東半島、中原、關(guān)中城市群為例[J].國土與自然資源研究，2012（6）：1-4.

[10]盧揚帆，鄭方輝.區(qū)域一體化視域下城市綜合基礎(chǔ)設(shè)施發(fā)展水平評價：基于珠三角9市的實證分析[J].城市問題，2014，10：2-9.

[11]沈玲媛，鄧宏兵.武漢城市圈和長株潭城市群城市發(fā)展質(zhì)量比較研究[J].地域研究與開發(fā)，2008，6（12）：7-10.

[12]曹洪峰.山東省區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展狀況評價與分析[J].山東經(jīng)濟，2005，3（2）：95-99.

[13]L. A. Zadeh， Fuzzy sets[7]. Information and Control，1965，8（1）：338-353.

（責任編輯王婷婷）