●孫興全

廣義的交易費(fèi)用和科斯的真諦

●孫興全

正如物理世界物質(zhì)運(yùn)動不可能沒有摩擦力一樣，人類的經(jīng)濟(jì)活動也難免有非直接福利生產(chǎn)的交易費(fèi)用的存在并發(fā)生重大影響。經(jīng)濟(jì)學(xué)界從對交易費(fèi)用的“無意識”走向不同交易費(fèi)用下的人類行為模式分析，使“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”走向“真實世界的經(jīng)濟(jì)學(xué)”。在此過程中，做出開創(chuàng)性貢獻(xiàn)的是1991年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎得主科斯。隨著交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)對社會經(jīng)濟(jì)活動更加具有解釋力，經(jīng)濟(jì)學(xué)的視野也更加開闊。中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家周其仁說：“科斯把交易費(fèi)用引入經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，也就要求正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論分析制度的構(gòu)成與運(yùn)行，發(fā)現(xiàn)作為限制條件的制度在整個經(jīng)濟(jì)體系(economicsystem)中的地位和作用。這樣一來，經(jīng)濟(jì)學(xué)在亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家之后逐漸被收窄的視野——核心部分甚至是僅僅只關(guān)注價格決定的價格理論——就得以重新擴(kuò)展，成為包括分析產(chǎn)業(yè)、市場、企業(yè)和其他組織、政府與國家，以及一般地在制度約束下所有人類行為的經(jīng)濟(jì)學(xué)。”

在科斯之前，馬克思在《資本論》中對交易費(fèi)用也有所涉及。馬克思認(rèn)為，在商品生產(chǎn)費(fèi)用之外還存在著“純粹的商業(yè)流通費(fèi)用”即僅與商品價值的實現(xiàn)有關(guān)而與使用價值的生產(chǎn)無關(guān)的費(fèi)用。馬克思發(fā)現(xiàn)了交易費(fèi)用的客觀存在，但他對交易費(fèi)用的外延界定過窄，更關(guān)鍵的是他沒有深刻分析交易費(fèi)用與人類行為模式的關(guān)系，更沒有在此基礎(chǔ)上形成系統(tǒng)的制度分析。筆者認(rèn)為，交易費(fèi)用的發(fā)現(xiàn)算不上開創(chuàng)性的工作，但由此而產(chǎn)生的交易費(fèi)用經(jīng)濟(jì)學(xué)甚至分析視野更為廣闊的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)，則可謂經(jīng)濟(jì)學(xué)上的革命性貢獻(xiàn)。

那么，什么是交易費(fèi)用？科斯認(rèn)為：交易費(fèi)用是“通過價格機(jī)制組織生產(chǎn)的，最明顯的成本，就是所有發(fā)現(xiàn)相對價格的成本”、“市場上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約的費(fèi)用”及利用價格機(jī)制存在的其他方面的成本。他還提出了市場交易費(fèi)用和企業(yè)組織費(fèi)用兩個相關(guān)概念。其實，沿著科斯的思路，交易費(fèi)用的外延可以更為豐富。威廉姆森對交易費(fèi)用進(jìn)行兩種劃分：一是按行為類型分，交易費(fèi)用分為信息搜尋、識別、交換成本，議價成本，決策成本，監(jiān)督交易進(jìn)行的成本；二是交易費(fèi)用發(fā)生時序劃分，交易費(fèi)用分為事前的交易成本，事中的適應(yīng)、營運(yùn)等成本，事后違約等方面的成本。威廉姆森的界定還局限于市場交易費(fèi)用領(lǐng)域。要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)、產(chǎn)權(quán)、組織、政府和國家的分析，交易費(fèi)用就不能局限于市場交易活動過程，也不能僅指企業(yè)組織成本，還應(yīng)包括整個制度運(yùn)行成本。按市場的邏輯行事，出于行為主體“自愿”生成的交易費(fèi)用，這與按權(quán)力的邏輯行事而發(fā)生的計劃性和強(qiáng)制性的非生產(chǎn)性費(fèi)用應(yīng)該區(qū)分開來。尋租理論則告訴我們，還要區(qū)分尋利（尋求福利生產(chǎn)過程中的生產(chǎn)要素報酬和利潤）中的交易費(fèi)用和尋租（以權(quán)力濫用為代表性手段的、尋求對既有福利進(jìn)行瓜分非生產(chǎn)要素租金）中的租金本身及對經(jīng)濟(jì)效率造成的損失這類交易費(fèi)用。“真正的經(jīng)濟(jì)學(xué)”也要有廣義的交易費(fèi)用概念作為基礎(chǔ)。

交易費(fèi)用在經(jīng)濟(jì)分析中之所以至關(guān)重要，從科斯的《企業(yè)的性質(zhì)》一文中可以看出。達(dá)成經(jīng)濟(jì)目的，可以通過市場交易和企業(yè)組織兩種手段，市場和企業(yè)的界分何在？科斯的研究表明，設(shè)定組織手段和市場手段下，直接的福利生產(chǎn)成本完全一樣，企業(yè)組織替代市場取決于市場交易費(fèi)用與企業(yè)組織費(fèi)用的權(quán)衡，有效率的選擇是能夠節(jié)省交易費(fèi)用。中國關(guān)注科斯的理論，在于交易費(fèi)用理論是中國市場化取向改革的重要思想資源：追求大而全、大一統(tǒng)的組織，其效率損失和組織成本遠(yuǎn)高于市場交易費(fèi)用。

交易費(fèi)用的有無、大小對經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)效率的影響通過被命名為“科斯定律”的理論加以說明。0交易費(fèi)用之下，產(chǎn)權(quán)的界定并不導(dǎo)致市場資源配置效率的降低，高效率的資源使用者“并購”低效率的資源使用者手中的資源能創(chuàng)造更多的剩余利潤，市場交易能夠保證交易雙方“共贏”，從而市場交易能夠?qū)崿F(xiàn)資源的最優(yōu)配置，消除低效率。0交易費(fèi)用下，交易規(guī)模是最大的，這里所說的交易規(guī)模最大化的背后是資源配置效率的最大化和社會總福利的最大化。0交易費(fèi)用預(yù)設(shè)下是如此但實際上又不可能，正交易費(fèi)用是客觀存在，產(chǎn)權(quán)的界定關(guān)乎資源配置效率：當(dāng)高效率的資源使用者創(chuàng)造的剩余利潤不足以彌補(bǔ)交易費(fèi)用之時，資源不會通過市場交易配置到高效率者手中，因為這樣的交易對雙方來講是“共輸”。所以正交易費(fèi)用下，交易規(guī)模與交易費(fèi)用的大小負(fù)相關(guān)，即交易費(fèi)用越大，交易規(guī)模越小，資源為最高效率者使用的可能性越低，社會總福利越小。從這一意義上講，交易費(fèi)用成為交易的“門檻”，也是資源配置效率的“門檻”，其制度經(jīng)濟(jì)學(xué)上的意義在于，好的制度必然是能夠降低交易費(fèi)用的制度。

周其仁教授論述另一種意義上的0交易費(fèi)用的情況，即完全取消市場交易，用計劃和無邊的組織替代市場，從而出現(xiàn)一種無市場交易費(fèi)用卻“經(jīng)濟(jì)的組織成本就一定趨于無窮大”的經(jīng)濟(jì)體系。這論證了市場化改革的必要性。這與科斯定律是完全不同的制度環(huán)境下的預(yù)設(shè)。科斯的理論說明，計劃經(jīng)濟(jì)并不會節(jié)省廣義的交易費(fèi)用，反而會產(chǎn)生過大組織的低效率；市場經(jīng)濟(jì)也有“好”有“壞”，其衡量的重要標(biāo)準(zhǔn)恐怕是交易費(fèi)用的大小。

如前所述，交易費(fèi)用在經(jīng)濟(jì)體系中不可避免，猶如物理世界的摩擦力。制度性的努力不可能消除交易費(fèi)用，但應(yīng)致力于降低交易費(fèi)用。筆者強(qiáng)調(diào)廣義的交易費(fèi)用這一概念，是想說明，通過市場的完善可以降低市場交易費(fèi)用，通過企業(yè)組織的科學(xué)管理可以降低企業(yè)營運(yùn)費(fèi)用。除此而外，更需要強(qiáng)調(diào)如何建立有效的制度來降低整個制度運(yùn)行成本，特別是怎么樣消除權(quán)力濫用和尋租活動強(qiáng)加給經(jīng)濟(jì)體的非福利生產(chǎn)的費(fèi)用和效率的損失。我想，這是科斯思想的真諦。

（作者單位：武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院）