吳 強

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 540072)

有關(guān)臺灣名嘴現(xiàn)象的深層次思考

吳 強

(武漢大學(xué) 歷史學(xué)院，湖北 武漢 540072)

新聞和財經(jīng)類節(jié)目目前已經(jīng)成為臺灣電視媒體的主流，一般民眾通過這些節(jié)目收看和了解島內(nèi)外動態(tài)。為了在激烈的電視市場競爭中占得先機，各新聞節(jié)目紛紛邀請有關(guān)領(lǐng)域人士充當評論員，針對大事小情發(fā)表看法，久而久之，以此為業(yè)的電視名嘴成為臺灣新聞產(chǎn)業(yè)鏈條中的重要一環(huán)，直接參與整個新聞過程，其言說傾向和具體觀點能對受眾乃至兩岸關(guān)系產(chǎn)生一定影響。

臺灣；名嘴；電視媒體；兩岸關(guān)系

2014年5月10日，臺灣前行政院長郝伯村在“新同盟會”成立20周年大會的講話中對所謂“太陽花學(xué)運”及其后一系列街頭抗爭運動進行了直言不諱的批評，強調(diào)“我們不能容許街頭決策，也不能容許名嘴治國”[1]。被民眾親切稱為“郝伯伯”的郝伯村快人快語、豪爽直言，此番談話雖引發(fā)島內(nèi)部分媒體嗆聲，但也正如其所說，背景各異、水平參差的名嘴們經(jīng)過數(shù)十年的發(fā)展現(xiàn)如今已是導(dǎo)引臺灣輿情民意的一股重要力量，而且其能量似有越來越大之勢，已經(jīng)成為臺灣電視新聞業(yè)鏈條中的重要一環(huán)，直接參與新聞節(jié)目的制作和播出。從大方向來看，兩岸關(guān)系目前正處于分治60多年來的最佳期，在當下這樣一個信息爆炸的全媒體時代，長期關(guān)心兩岸和平發(fā)展的社會各界人士理應(yīng)對處于一線新聞報道和時事評論的名嘴言說有所注意和警覺，盡可能規(guī)避由于個別名嘴惡劣言行而給兩岸關(guān)系所帶來的負面影響。由于兩岸民眾生活在不同的政治制度和社會架構(gòu)之中，因而很有必要對臺灣名嘴現(xiàn)象進行深層次思考，以助益于兩岸之間民眾的相互交流。

那么，到底什么是名嘴，哪些因素使其在臺灣社會得以產(chǎn)生、發(fā)展，又何以會成為一種需要注意的現(xiàn)象，其言論對島內(nèi)民意、政壇和兩岸關(guān)系有著怎樣的影響，內(nèi)中所體現(xiàn)的職業(yè)操守和新聞倫理有哪些可資商榷之處？

一、催生名嘴的土壤和溫床

正本務(wù)需清源，首先得厘清名嘴這一名詞的概念，界定其文本含義及其衍生意義。按照一般的理解，通常把著名的、優(yōu)秀的電視節(jié)目主持人、律師、演說家等稱之為“名嘴”，形容善于表達、口才出眾的人。翻開中國歷史就可發(fā)現(xiàn)，歷朝歷代都不乏巧舌如簧的名嘴，最為后世所稱道的當屬以蘇秦、張儀為代表的春秋戰(zhàn)國時期的策士群體，此后如舌戰(zhàn)江東群儒的諸葛亮也是名嘴中的佼佼者，羅貫中在《三國演義》第93回描寫他陣前“輕搖三寸舌，罵死老奸臣”王朗未免有夸張成分，但也說明諸葛亮已將語言藝術(shù)運用得爐火純青、達至化境，早已超出信息傳達和對話之范圍而具有極大殺傷力！

與之相比，臺灣的名嘴們不用上戰(zhàn)場，顯然也沒有諸葛亮般巨大威力，但他們對島內(nèi)社會的輿情民意動向和政治板塊伸縮卻有著不小影響，從名嘴最初誕生到目前成為一個專門性職業(yè)的每一發(fā)展階段都與臺灣社會政治演進的腳步相伴隨，可以說名嘴是臺灣社會內(nèi)部發(fā)展的必然產(chǎn)物。根據(jù)已有研究成果和有關(guān)資料，筆者認為以下四個方面促成了名嘴在今日臺灣社會非?；钴S的盛況。

首先，電視新聞節(jié)目之間的競爭和島內(nèi)新聞市場相對狹小這一矛盾使名嘴從一開始除了負責(zé)分析和點評新聞事件、人物外，也起著為各自節(jié)目拉抬人氣、吸引觀眾注意的重要作用。臺灣電視業(yè)始于1962年10月正式開播的臺灣電視公司(臺視)，其從成立之初就將社教與新聞置于首位，隨后有著國民黨黨營背景的中國電視臺(中視，成立于1969年)和有軍方背景的中華電視臺(華視，成立于1971年)也將新聞部設(shè)為電視臺的一級單位。直至上世紀80年代末，臺視、中視和華視這所謂老三臺一直維持著臺灣電視業(yè)三分天下的格局。由于國民黨的高壓管控和威權(quán)體制，臺灣電視業(yè)這一時期主要承擔(dān)著政令宣導(dǎo)、統(tǒng)一輿論口徑的政治功用，因為“臺灣電視媒體是政治權(quán)力、經(jīng)濟權(quán)力相互結(jié)合下所呈現(xiàn)出來的一種利益結(jié)構(gòu)”[2]，是一“官僚商業(yè)結(jié)合體”[3]。然而，在三強競爭的格局下，僅靠獲得來自政府層面的第一手資訊已經(jīng)有些捉襟見肘，如何吸引不同年齡段觀眾以提高收視率便成為當務(wù)之急。畢竟臺灣地區(qū)本身的新聞容量十分有限，既然有市場需求，名嘴們也就應(yīng)運而生，成為臺灣電視新聞節(jié)目激烈競爭下的必然產(chǎn)物。

其次，島內(nèi)政治生態(tài)自解嚴后20多年來不斷民粹化和娛樂化的雙重傾向加速了名嘴行業(yè)的發(fā)展，也使電視新聞節(jié)目與政黨意識形態(tài)、選舉操作更為緊密地結(jié)合在一起，乃至成為一個利益共同體。如果說此前電視新聞節(jié)目在播出時多少還有一些顧忌或曰底線的話，那么自解嚴后特別是李登輝上臺后至今，老的威權(quán)體制和政治強人已不復(fù)存在，人們一邊在得以享受自由的同時也頓感失去權(quán)威后的茫然無措，電視新聞節(jié)目猶如脫韁之野馬，在新聞自由的旗號下更是進入?yún)擦种腥跞鈴娛车摹皯?zhàn)國時代”。觀眾喜歡什么就播什么，節(jié)目內(nèi)容與特定觀眾之間的對應(yīng)關(guān)系也使節(jié)目制作單位學(xué)會迎合、引導(dǎo)觀眾口味，節(jié)目的娛樂化趨勢成為必然選擇，而借娛樂消解政治肅殺氣氛恰好是身處轉(zhuǎn)型時期的民眾在新價值觀還未建立時的無奈之舉。不僅是民眾，以往嚴肅刻板的政治人物也主動使自身娛樂化，“臺灣政治的娛樂化現(xiàn)象越來越明顯”[4]。“政治人物所在乎的，不再是其政見內(nèi)容、理論的抒發(fā)，而在于媒體形象是否契合于大眾市場，和其行徑、宣傳所帶來的曝光率高低問題；再者，政治人物與視像媒體的互相加乘、共利共生的態(tài)勢之下，政治與媒體成了同袖共舞的一群，兩者的聯(lián)姻，供應(yīng)了民粹之所得，而忘卻了政治之為民福利、媒體在旁監(jiān)督的責(zé)任；責(zé)任與利益的錯置，致使媒體成了迎合大眾口味的怪異機制，而向過度民粹化、情緒化、缺乏深度思考化發(fā)展”[5]。

基于選舉考量和政黨利益，政治人物不斷運用“統(tǒng)獨”、“族群”和“省籍”等敏感議題攪亂社會、激化對立，很難凝聚共識。民進黨籍學(xué)者郭正亮指出，李登輝是民粹政治的創(chuàng)始人，陳水扁則是將民粹政治發(fā)揮得淋漓盡致的“民粹英雄”[6]，而“悲情”、“造勢”、“作秀”和“政治問題道德化”[7]已經(jīng)成為臺灣政治四大民粹特質(zhì)。在這一輪政治民粹化的大潮下，名嘴們通過在電視新聞節(jié)目中的“表演”剛好起到為政黨和政治人物加分的作用，他們的電視出鏡不僅已經(jīng)違反“言論自由、評論中立”，而且?guī)в泻軓姷膬A向性，甚至可以不顧事實無中生有地制造新聞，這種政治和新聞的雙重劣質(zhì)化趨勢在陳水扁“主政”八年期間愈演愈烈，對兩岸關(guān)系的和平發(fā)展造成極大傷害。

再次，長期以來的“仇共”、“反中”教育也在臺灣社會中形成一種看待大陸時的自我欣賞情結(jié)，具體表現(xiàn)為不愿正視兩岸之間的政經(jīng)差異這一客觀現(xiàn)實，而是居高臨下地恣意指責(zé)和謾罵。尤其不可小覷的是隨著20世紀80年代末臺灣政治改革浪潮而來的教育改革在其中產(chǎn)生了非常消極的影響。1986年諾貝爾化學(xué)獎得主李遠哲于1994年9月?lián)闻_灣“教改會”召集人，經(jīng)過數(shù)年討論、協(xié)商和對各方意見的統(tǒng)籌后于1996年正式提交教改意見書，這標志著臺灣教育邁入一個新的時代。于今回溯，這場教改對于推動臺灣教育前進和發(fā)展固然有不少可取之處，但其改革方向中極為濃厚的“臺獨”色彩卻是它最大的硬傷，也使教改能夠真正發(fā)揮功效大打折扣。教改希望突破傳統(tǒng)藩籬，真正走上臺灣化的目標，也就是要將本土化、臺灣化作為未來教育的核心價值。民進黨2000年上臺伊始便開始加速將此理念付諸行動，如拼湊“通用拼音”取代“漢語拼音系統(tǒng)”、實施“本土化教育政策”，強行灌輸“臺獨文化”，鼓吹臺灣認同，而根據(jù)臺灣歷史學(xué)家杜正勝的“同心圓理論”所編撰的歷史教育大綱更是人為割裂臺灣和大陸之間的歷史聯(lián)系，蠻橫地將臺灣史、中國史和世界史并列講述?？梢韵胍娊邮艽朔N歷史觀教育的青年學(xué)子時間一長將會很自然地把臺灣與“中國”同等對待，造成頭腦中國族認同的嚴重錯亂，而過去那種還帶有些許溫情的“臺灣意識”也漸次蛻變?yōu)閺仡^徹尾的“臺獨意識”，流露出赤裸裸的“福佬沙文主義”。

不同價值觀主導(dǎo)下的教育完全可以使學(xué)生和他們祖父輩對同一問題的看法南轅北轍，政治“民粹化”背景下的教育“臺獨化”為名嘴們在電視節(jié)目中就兩岸關(guān)系大放厥詞提供了底氣，反過來也有助于提升他們在年輕觀眾中的人氣并有可能產(chǎn)生選舉效應(yīng)。

同時，來自美國、日本的影響也在一定程度上成為產(chǎn)生名嘴現(xiàn)象的催化劑。從歷史角度來看，臺灣曾經(jīng)長期處于日本殖民統(tǒng)治之下，老輩臺灣人深受日本文化熏陶，大多留學(xué)日本，習(xí)慣于日式思維，而日本政治中慣有的密室政治和派閥政治的一大特色便是站在最前臺的往往只是充當代理人角色，決策討論也經(jīng)常在酒館等非正式場合進行。對于這套政治游戲規(guī)則，不論是敗退臺灣的國民黨還是后來成立的民進黨都與其有著很大的耦合性，兩黨自身都非常熟稔密室商議和派系爭斗，為了確保政治運行的穩(wěn)定性和安全性，名嘴言論也成為各政黨或政治人物就某一政見向外界試水溫的工具。此外，美國將戰(zhàn)后臺灣樹為“反共堡壘”，撥付大量美援，隨之而來的則是包括電視脫口秀節(jié)目在內(nèi)的美國流行文化強勢進入。美式脫口秀節(jié)目不僅滿足了政客的曝光需求，而且節(jié)目樣式和談話內(nèi)容也成為一檔全民性娛樂嘉年華，各節(jié)目之間的黨派屬性非常鮮明，臺灣當今的政論節(jié)目和名嘴無一不是美式脫口秀節(jié)目的翻版。

最后，也切不可忽視因新一輪全球經(jīng)濟自由化、大陸在世界舞臺上的崛起以及臺灣經(jīng)濟自身轉(zhuǎn)型等因素所導(dǎo)致的兩岸發(fā)展落差對臺灣民眾(尤其是年輕世代)觀感的強勁沖擊。單就兩岸經(jīng)濟關(guān)系而論，兩岸貿(mào)易占臺灣外貿(mào)總額的比重從20世紀80年代3%以下急速升至2007年的27%，而臺灣對大陸出口占其對外出口總額的份額也從20世紀90年代以前徘徊在5%以下升至2007年的40%，這表明臺灣經(jīng)濟對大陸有著很高的依存度[8]。與此同時，臺灣經(jīng)濟發(fā)展與社會整合之間卻產(chǎn)生巨大鴻溝，后者并未跟上前者步伐，大學(xué)生和工作不久的年輕人感受尤深，“世代正義”問題凸顯。從2000年至今，臺灣的GDP總量增長37.39%，但民眾平均薪資卻只增長9.4%，也就是說經(jīng)濟成長的3/4并未惠及一般民眾。而年輕人更處弱勢境地，臺灣一般失業(yè)率只有4%，但年輕人的失業(yè)率高達14%，年輕人的畢業(yè)起薪從陳水扁時代的2.7萬新臺幣/年已經(jīng)降至馬英九時代的2.2萬元新臺幣/年，其薪資已退至1997年的水平[9]。年輕人的焦慮在臺灣整體民粹氛圍下急速轉(zhuǎn)向?qū)Υ箨懙牟恍湃?、恐懼和排斥，而這些情緒也成為名嘴們發(fā)表利益代言、煽動民氣時的所謂民意基礎(chǔ)，更是借助這一社會氛圍將自己打造為社會良知和民意代表，民粹化和娛樂化后再添道德化。

總體來看，名嘴現(xiàn)象其實是臺灣社會政治、經(jīng)濟和教育等多因素綜合作用下的產(chǎn)物，應(yīng)該透過其表面言論來審視背后所呈現(xiàn)的社會異化現(xiàn)象。

二、名嘴的分類及其代表性人物

臺灣名嘴眾多，根據(jù)不同標準可將名嘴劃入不同區(qū)塊，也都有各自代表性人物。當然，這種劃分不是絕對意義上的一成不變，很多名嘴事實上具有非常大的流動性，可同時在幾個區(qū)塊內(nèi)自由行走、通行無礙。

從節(jié)目形式來看，名嘴大致有兩種類型。其一為主持人與名嘴(也就是嘉賓)之間一對一就某幾個主題而展開訪談的形式，主持人一般以提問的方式來引導(dǎo)名嘴。由于此類節(jié)目現(xiàn)場人數(shù)有限而要求名嘴具備較高的專業(yè)水準和實務(wù)經(jīng)驗，尤其是在回答涉及兩岸和國際局勢的有關(guān)問題時就很能體現(xiàn)名嘴自身是否有著足夠的研究資質(zhì)作為后盾?！爸幸暋毙侣勁_“挑戰(zhàn)面對面 唱旺新臺灣”已邀請數(shù)次的林中斌先生和經(jīng)常受邀中天亞洲臺“時事求是”的蔡瑋先生就屬于這類名嘴的代表，兩人都是美國名校博士畢業(yè)，以研究兩岸關(guān)系、區(qū)域政治和國際關(guān)系為學(xué)術(shù)專長，且都有一定的實踐經(jīng)歷，學(xué)術(shù)研究輔以實際工作經(jīng)驗使他們的點評分析不僅顯得相對客觀，也提供了思考兩岸關(guān)系和國際關(guān)系時難得的“他者”視角。其二是主持人與名嘴之間一對多的訪談形式，這類節(jié)目一般會邀請少則兩位、多則五六位名嘴來就相關(guān)話題共同討論。由于名嘴立場各異，節(jié)目過程中經(jīng)常會出現(xiàn)名嘴之間的“掐架”，主持人也就需要適時“熄火”、轉(zhuǎn)移視線。據(jù)筆者觀察，臺灣現(xiàn)有電視新聞節(jié)目以后一種形式居多，比較著名的有中天新聞臺的“臺灣顧問團”，臺灣即時第四臺的“從臺灣看全球”，JET綜合臺的“新聞挖挖哇”，年代新聞臺的“新聞面對面”、“新聞追追追”、“年代向錢看”，TVBS的“少康戰(zhàn)情室”、“麗文正經(jīng)話”，三立新聞臺的“前進新臺灣”、“新臺灣加油”、“54新觀點”，民視新聞臺的“挑戰(zhàn)新聞”等節(jié)目。

從功能定位來看，不同名嘴對自己參與節(jié)目討論的定位也截然不同。有些較為純粹地作為一個評論者，謹守客觀、中立、以事實為準的評論原則，評論對象也較為集中，在結(jié)合自身學(xué)養(yǎng)的基礎(chǔ)上能夠平實講述，直指問題核心，結(jié)論也令人信服。上述林中斌、蔡瑋以及郭正亮、沈富雄、張友驊、賴岳謙就是其中的代表性人物，郭、沈兩位同為留美博士，都屬于術(shù)業(yè)有專攻人士，回臺后在學(xué)界、企業(yè)、智庫和政壇有著長期歷練，點評時事能夠跳脫比較狹隘的臺灣本土立場而從兩岸發(fā)展這一大局著眼，同時能相應(yīng)結(jié)合中美關(guān)系和國際格局的演變來綜合論述。張、賴主要側(cè)重于解讀兩岸和國際間的軍事動向、政治博弈，可貴之處在于他們能夠清楚看到臺灣在國際情勢中所處的位置。除這幾位外，另有趙少康、尹乃菁、黃智賢、鄭師誠、康仁俊等或可將他們歸為名嘴中的“理性論述派”。與之相反，鄭弘儀、廖筱君、吳國棟、徐永明、王定宇等與其說是新聞評論員，倒不如說是和主持人聯(lián)合將一臺“新聞娛樂會”呈現(xiàn)給大家，提供的有內(nèi)涵的信息量極少，而且評論對象涵蓋所有新聞類型，對于不熟悉的領(lǐng)域也毫不顧忌地大膽評述，用詞刻薄、語言激越、上綱上線、鼓動民粹、語不驚人死不休，導(dǎo)致評論漏洞百出、混淆視聽，這些名嘴可歸為“娛樂民粹派”。

從政黨色彩來看，名嘴和新聞節(jié)目的政治屬性更為明顯，這既是目前臺灣政壇“藍”、“綠”兩方惡斗的現(xiàn)實寫照，也是臺灣社會“泛政治化”的悲劇后果。以前述所列的新聞節(jié)目為例，“新聞挖挖哇”、“挑戰(zhàn)新聞”、“前進新臺灣”和“新臺灣加油”這四檔節(jié)目的“綠色素”就極為濃厚，部分名嘴與特定節(jié)目之間已經(jīng)形成固定搭配，如吳國棟、徐永明和王定宇三人已經(jīng)成為廖筱君主持“新臺灣加油”每期必請的固定名嘴，而批馬、“反中”為民進黨做政策辯護也成為貫穿節(jié)目始終的主基調(diào)。曾任民視董事長的民進黨已故“立委”蔡同榮的一番話刻畫了他們在新聞中立和言論自由幌子下的高度意識形態(tài)化：“我們不允許任何民視同仁，利用民視去鼓吹中國的國家主義。所有民視的節(jié)目與新聞內(nèi)容都要在臺灣國家主義大原則下制作?！辈掏瑯s同時要求記者采訪時盡量使用臺灣話，不要用“全省”、“兩岸關(guān)系”、“我們中國人”的字樣[10]?！疤魬?zhàn)面對面 唱旺新臺灣”、“時事求是”、“臺灣顧問團”、“少康戰(zhàn)情室”和“麗文正經(jīng)話”等節(jié)目則屬于中間偏藍立場，至少在所邀請的名嘴中藍、綠人數(shù)大抵持平，雖立場和觀點有異，但整個討論過程節(jié)奏緊湊，不同意見之間能夠互相尊重、取長補短，有助于形成共識。

從學(xué)術(shù)出身和職業(yè)背景來看，名嘴大致分為三類。第一類名嘴畢業(yè)于臺灣和國外各大學(xué)新聞或傳媒專業(yè)，擁有以記者或電視臺、電臺主播身份參與新聞工作的不俗資歷，較為熟悉臺灣新聞環(huán)境和政治生態(tài)，個別記者還和藍、綠一些政治人物有著深厚交誼，這類名嘴在節(jié)目中一般會被冠以“資深媒體人”或“資深記者”的頭銜，他們已經(jīng)屬于職業(yè)名嘴；第二類名嘴則是像林郁方、蔡正元、費鴻泰、陳學(xué)圣、吳育昇、黃偉哲、蔡煌瑯等，他們本身就是“藍”、“綠”兩黨的重要“立委”，參與政論節(jié)目除了自身的曝光需要外，很大程度上是借機為本黨政策辯護；第三類是林中斌、蔡瑋、郭正亮、沈富雄等學(xué)者型名嘴，既有學(xué)術(shù)專長，也曾參與政事，淡出政壇后依循“旋轉(zhuǎn)門”而進入大學(xué)或智庫從事研究，他們根據(jù)自己的研究心得和政治經(jīng)驗而發(fā)表評論。相較之下，前兩類名嘴言論的黨派色彩較為突出，對他們觀點的是非對錯需要仔細分辨，第三類名嘴則較為專業(yè)、深刻和理性，有網(wǎng)友就曾調(diào)侃只要有郭正亮、沈富雄和蔡瑋參與的節(jié)目就顯得理性有余、精彩不足。

三、名嘴言論對兩岸關(guān)系的沖擊

臺灣地狹人少，新聞資源有限，兩岸新聞也就成為各路名嘴爭相角逐的主戰(zhàn)場，而“統(tǒng)獨”、“族群”、“省籍”等臺灣內(nèi)部社會的矛盾都可循此渠道轉(zhuǎn)為涉陸議題，這對于兩岸關(guān)系來說無形中卻有著“減分”作用。筆者試以2014年3月18日有關(guān)“服貿(mào)”議題而引發(fā)的“太陽花學(xué)運”為例來說明名嘴言論對兩岸關(guān)系所產(chǎn)生的沖擊。

2014年3月17日，國民黨“立法院”初審時宣布《海峽兩岸服務(wù)貿(mào)易協(xié)議》(以下簡稱《服貿(mào)協(xié)議》)已經(jīng)超過審查期限，將直接送“立法院院會”備查。馬英九也希望6月前《服貿(mào)協(xié)議》審查能通過并借此堅決奪回議事主導(dǎo)權(quán)。3月18日晚，近200名學(xué)生以“反服貿(mào)黑箱”的名義打破“立法院”議場側(cè)門玻璃，沖進議場，拆下由著名書法家于右任手書的“立法院”牌匾并肆意踩踏。在攻下“立法院”后，學(xué)生提出四點訴求：立法院長王金平必須在21日中午前否定國民黨“立委”張慶忠強行宣布《服貿(mào)協(xié)議》通過的正當性；要求馬英九21日中午前針對退回《服貿(mào)協(xié)議》進行回應(yīng)；馬英九應(yīng)于本會期內(nèi)通過《兩岸協(xié)議監(jiān)督條例》，使以后對兩岸協(xié)議可以有公開和公平檢視的機會；條例通過之前，所有的兩岸協(xié)議都應(yīng)該終止[11]。但社會運動易放難收，學(xué)生很快在3月20日將其訴求改為“將服貿(mào)退回并終止和中國大陸的任何經(jīng)貿(mào)協(xié)議”，而在23日更是要求“召開公民‘憲政’會議”，當日夜間攻占“行政院”，并揚言在30日組織宣稱將會有50萬人參與的“凱達格蘭大道”示威活動。對于學(xué)生們不斷拉高價碼之舉，有人就評論“‘服貿(mào)重審’上綱到‘反服貿(mào)’，已不再是程序正義的訴求，乃牽涉到臺灣經(jīng)濟何處去的實質(zhì)立場”[12]。整場學(xué)生運動直至4月10日晚6時“光榮退場”，創(chuàng)下臺灣歷次學(xué)生運動歷時與規(guī)模之最。

學(xué)運之所以會爆發(fā)，要因有四：“島內(nèi)‘獨派’勢力對兩岸關(guān)系發(fā)展的‘反撲’”、“摻雜了島內(nèi)民眾對馬當局施政的不滿情緒”、“撩撥了島內(nèi)固有的統(tǒng)‘獨’矛盾與族群分歧”、“刺激了部分島內(nèi)民眾對兩岸關(guān)系及臺灣未來走向的恐慌與焦慮?！盵13]當馬英九、江宜樺、張家祝等黨政高層親上火線解釋《服貿(mào)協(xié)議》的利弊，試圖消解民眾疑惑時，多數(shù)新聞節(jié)目中的名嘴猶如亢奮之野獸，好似找到攻擊目標，信口開河，不管《服貿(mào)協(xié)議》生效后將會給臺灣經(jīng)濟帶來的正面效益，而是一邊倒地挺贊學(xué)生。整體輿論氛圍的倒戈也從一個側(cè)面推波助瀾，使學(xué)生“從反黑箱作業(yè)——退回服貿(mào)——先立法、再審議——召開公民‘憲政’會議，一步步拉高到‘憲政’政治的最高層面”[14]。此次學(xué)運當然和臺灣當局工作不力有關(guān)，但名嘴在學(xué)運過程中的言論也實有其負面影響。

其一，一味迎合民眾反馬情緒，將學(xué)生營造為無辜、正義、合理、遭到公權(quán)力施暴的弱者形象，贊許學(xué)生實已脫序的行為乃公民意識覺醒和為民代言。對于學(xué)生抗爭過程中的種種不端，絕大多數(shù)名嘴在評論時不分青紅皂白一律盛贊他們實屬不得已，不僅不應(yīng)事后追究，反而應(yīng)重點針對公權(quán)力的所謂濫用問題進行究責(zé)，而3月30日數(shù)十萬人上“凱達格蘭大道”最后能夠較為平靜結(jié)束也被媒體和名嘴齊聲贊賀。

自3月18日晚學(xué)生攻占“立法院”，前述各檔新聞節(jié)目便開始對學(xué)運進行同步直播，每期節(jié)目中都會邀請不同政治譜系的名嘴同臺登場，而數(shù)量多寡和聲勢大小也能反映出該節(jié)目所代表的聲音。中天新聞臺、TVBS新聞臺所邀請的名嘴基本能夠做到“藍”、“綠”持平，主持人在討論過程中對于名嘴之間的不同觀點也能適時把控，保證討論的流暢，重點在于他們肯定學(xué)生運動合理成分的同時也嚴厲譴責(zé)學(xué)生的“暴民”行為和民進黨在運動背后的操控，林郁方、蔡正元、吳育昇、唐湘龍、邱毅在所參與的各節(jié)目中都表現(xiàn)得極為突出，其中蔡、吳兩位“立委”名嘴也因為他們面對學(xué)生的要求和詰問時不妥協(xié)而獲稱贊。反觀三立新聞臺和民視新聞臺的新聞節(jié)目則呈現(xiàn)“倒馬、反中、搞臺獨”的一邊倒情勢，不問是非，先對政府行為大批一通，褒獎學(xué)生行為的正當性，將《服貿(mào)協(xié)議》視為大陸侵蝕臺灣經(jīng)濟自主性的“木馬屠城記”，甚至有的名嘴還認為臺灣即使沒有大陸市場也有其他國家可以進行貿(mào)易往來，眼界極為狹隘。

其二，將服貿(mào)議題政治化、標簽化，指斥馬英九政府“賣臺親中”，將國民黨“立委”視為凌駕民意而唯“馬(英九)意”是從的瀆職“立委”，而對民進黨在3月17日之前在“立法院”內(nèi)討論服貿(mào)問題時霸占主席臺的杯葛行為和此后運動中對學(xué)生的縱容視而不見、有意袒護，更將為何要支持學(xué)生運動上升至因兩岸政治制度之間差異而產(chǎn)生的“國安”考量，以意識形態(tài)的有色眼睛抹黑大陸，不顧全球經(jīng)濟一體化和各國都要融入世界市場的這一歷史大勢。若細究名嘴們的“反服貿(mào)”言論，不論是法理還是事實都難成立，很大程度上乃“想象中的恐懼”。

其三，民粹社會的可怕之處就在于它很難容下不同聲音，非黑即白取代寬容妥協(xié)，不同意見被以各種名義壓制，而參與運動的群眾猶如古斯塔夫·勒龐(Gustave Le Bon)筆下的“烏合之眾”，他們不僅需要發(fā)泄熱情，而且更需要“卡理斯瑪”式人物充當他們的引路人和精神領(lǐng)袖，本次學(xué)生運動就鮮明地反映了這一民粹特質(zhì)。在運動過程中，林飛帆、陳為廷這兩位學(xué)運領(lǐng)袖迅速爆紅，被媒體譽為“帆廷二神”，名嘴在節(jié)目中更是將此二人捧為臺灣新一代青年的樣板和標桿。對于部分“挺服貿(mào)”的民眾、學(xué)者、官員、國民黨“立委”和名嘴，則將他們一律打入另冊，從“統(tǒng)獨”立場毫無根據(jù)地懷疑他們是否愛臺灣及其背后的動機，出現(xiàn)社會動蕩時不是去想著如何凝聚共識、弭平分裂，反而是更加不負責(zé)任地制造對立與仇恨撕裂社會。

四、余論

從職業(yè)角度來理解，名嘴作為新聞從業(yè)人員首先是一名評論者，他所要做的工作是運用相關(guān)知識對所發(fā)生的新聞事件或新聞當事人進行公正、客觀的點評，以此幫助觀眾了解新聞?wù)嫦?，增進公眾的認知程度。為了使點評更加到位，名嘴勢必也會仿效19世紀末、20世紀初美國“黑幕揭發(fā)運動”中的記者那樣親自調(diào)查或運用各種渠道獲得第一手信息并在第一時間內(nèi)公之于眾，這無可厚非，也是新聞自由(Freedom of Press)和表達自由(Freedom of Expression)的體現(xiàn)。如果說言論自由是一項基本自由權(quán)利，那么，新聞自由則是一項“制度性基本權(quán)利”(An Institutional Right)，主要目的是給予新聞媒體一種基本權(quán)利的保障，以使新聞媒體能發(fā)揮其應(yīng)有的制度功能。

但是，自由、真實與良善密不可分，自由不是可以肆意妄為、沒有任何邊界可言。新聞自由與言論自由的背后其實還包括從業(yè)者所應(yīng)承擔(dān)的倫理責(zé)任，在新聞業(yè)中，倫理的問題無從逃避，自由是一項核心價值，而責(zé)任亦然。人作為理性動物，其行使自由權(quán)利的同時也應(yīng)注意將會給他人和社會帶來的影響。名嘴作為公民當然享有言論自由和新聞自由，這也是名嘴的基本權(quán)利，但其作為新聞人的身份已使他有別于普通公民。他比一般民眾擁有就某一具體事件或新聞當事者更多的知識儲備，具備其他人很難相比的表達平臺，在享受言論自由時也就應(yīng)擔(dān)負更多責(zé)任，盡量將事實呈現(xiàn)在觀眾面前，從社會正義和長遠發(fā)展出發(fā)進行中肯評價，審慎評估其利弊得失，成為站在時代潮頭的“清醒者”，而不是指鹿為馬、帶著先天性偏見和意識形態(tài)成為一黨一派私利之傀儡，利用公共平臺散播錯誤信息和民粹言論，制造社會緊張氣氛。

1993年，臺灣立法機構(gòu)通過《有線電視法》，“臺灣電視新聞進入多元化、現(xiàn)代化自由競爭時期”[15]；到2000年，臺灣新聞專業(yè)頻道多達11個，“新聞頻道和財經(jīng)頻道成為電視媒體主流之一”、“電視新聞成為政黨爭奪統(tǒng)治臺灣的攻防重要陣地”[16]。商業(yè)力量的惡性競爭帶來更多低俗化的內(nèi)容，政治力量博弈則導(dǎo)致內(nèi)容的民粹化傾向。

臺灣是一個有著多元文化的社會，這既是臺灣社會的精彩之處，也是臺灣民眾引以為豪的地方。多元化就是指“承認每個人的獨特性，并承認每個人在資訊充足的情況下，做出不同的認知與價值判斷。它意味著一種不論大小、相互平等的個體關(guān)系和政治環(huán)境”[17]。英國著名哲學(xué)家羅素(Bertrand Russell)也曾說“參差多態(tài)乃幸福本源”，而一個允許多元因子自由發(fā)展的社會照理應(yīng)該有著開闊胸襟和寬容心態(tài)，法國啟蒙思想家伏爾泰(Voltaire)精辟地指出：“寬容從沒有挑起內(nèi)戰(zhàn)，偏執(zhí)卻造成尸橫遍野?！盵18]今日臺灣的民粹氛圍如此高漲，短視政客難辭其咎，而名嘴們和其他新聞工作者難道不應(yīng)有所反思、最大限度發(fā)揮其本應(yīng)有的“社會矯正”功能嗎？這不僅限于臺灣，新聞人的責(zé)任意識和倫理維度是全球范圍內(nèi)所有從業(yè)者都應(yīng)省思的重大問題。

在海峽兩岸關(guān)系和平發(fā)展的當今，兩岸攜手、共同發(fā)展的潮流已經(jīng)勢不可擋，對于名嘴言論不可全聽也不可偏聽，畢竟名嘴言論背后還是有著一定的民意基礎(chǔ)。筆者認為根本之道還是在深化兩岸互信的前提下增進對臺灣社會民意的了解，而這“有助于化解敵意、消除疑慮、增進感情、順利處理相互關(guān)系”[19]。

[1] 郝伯村.我們不能容許街頭決策，也不能容許名嘴治國[EB/OL].[2014-05-29].http://www.chinanews.com/tw/2014/05-11/6156683.shtml，.

[2] 陳飛寶,張敦財.臺灣電視發(fā)展史[M].福州：海風(fēng)出版社，1994：106.

[3] 李金銓.電視文化何處去？——處在中國結(jié)與臺灣結(jié)的夾縫中[J].中國論壇，1987(289)：121.

[4] 張銘清.海峽兩岸新聞與傳播研究[M].北京：九州出版社，2009：518.

[5] 鄭貞銘.匡正媒體亂象需全民共同體會、行動！[EB/OL].[2014-05-29].http://www.fubon.org/vMedia/index.asp.

[6] 郭正亮.民進黨轉(zhuǎn)型之痛[M].臺北：天下遠見出版股份有限公司，1998：201.

[7] 鈕漢章.臺灣地區(qū)政治發(fā)展與對外政策[M].北京：世界知識出版社，2007：151.

[8] 李非.臺灣經(jīng)濟發(fā)展通論[M].北京：九州出版社，2004：62.

[9] 馬軍.臺灣學(xué)運：世代焦慮還是政治斗爭[J].鳳凰周刊，2014(12)：58.

[10]蔡同榮.民視面臨新挑戰(zhàn)[J].民視通訊，1997(6)：50.

[11]胡本良.《服貿(mào)協(xié)議》審查引發(fā)臺政壇風(fēng)暴[J].臺灣周刊，2014(11)：3.

[12]郭正亮.進退兩難的“太陽花”[J].臺聲，2014(4)：49.

[13]曾潤梅.透視島內(nèi)的”反服貿(mào)”抗爭[J].臺灣周刊，2014(13)：6.

[14]周天柱.關(guān)于“反服貿(mào)”學(xué)運的若干思考[J].臺灣周刊，2014(15)：5.

[15]陳飛寶.當代臺灣傳媒[M].北京：九州出版社，2007：341.

[16]陳飛寶.臺灣電視新聞發(fā)展脈絡(luò)[J].中國廣播電視學(xué)刊，2001(7)：70.

[17]張海鵬,陶文釗.臺灣史稿:下卷[M].南京：鳳凰出版社，2012：880.

[18]伏爾泰.論寬容[M].蔡鴻濱,譯.廣州：花城出版社，2007：30.

[19]陳孔立.兩岸僵局下的思考[M].北京：九州出版社，2006：168.

[責(zé)任編輯 彭國慶]

2014-06-03

中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助項目(編號：2012112010202).

吳 強，武漢大學(xué)歷史學(xué)院博士生，主要從事兩岸關(guān)系研究.

G219.29

A

1009-3699(2015)01-0087-06