覃淑梅

（南寧市上林縣婦幼保健院，廣西上林530500）

護(hù)理干預(yù)在宮腔填塞紗布條治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血的效果分析

覃淑梅

（南寧市上林縣婦幼保健院，廣西上林530500）

目的探討護(hù)理干預(yù)在宮腔填塞紗布條治療剖腹產(chǎn)術(shù)中大出血的臨床效果。方法剖宮產(chǎn)手術(shù)行宮腔填塞紗布條治療大出血的產(chǎn)婦104例，隨機(jī)分為對(duì)照組和治療組，對(duì)照組采用常規(guī)的護(hù)理方法，治療組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上采用優(yōu)質(zhì)的護(hù)理干預(yù)，比較兩組治療效果。所獲數(shù)據(jù)采用方差分析、t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。結(jié)果治療組患者的子宮切除率為0，對(duì)照組為13.46%，兩組比較，P＜0.05，具有顯著性差異；治療組有效止血率為94.23%，對(duì)照組有效止血率為84.61%，兩組比較，P＜0.05，有顯著性差異。兩組住院時(shí)間及不良反應(yīng)比較，無(wú)顯著性差異；治療組滿意度為96.15%，對(duì)照組滿意度為86.54%，兩組比較，P＜0.05，具有顯著性差異。結(jié)論對(duì)剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血行宮腔填塞紗布條治療的產(chǎn)婦進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，有利于提高未來(lái)生活質(zhì)量，值得推廣。

剖宮產(chǎn)/并發(fā)癥；產(chǎn)后大出血/病因?qū)W；宮腔填塞紗布/治療應(yīng)用；護(hù)理干預(yù)

近年來(lái)，因醫(yī)學(xué)因素和社會(huì)因素的變化，選擇剖宮產(chǎn)進(jìn)行分娩的產(chǎn)婦越來(lái)越多，術(shù)中及術(shù)后子宮出血的比例也越來(lái)越高，在臨床中如果處理不及時(shí)或者處理不當(dāng)，嚴(yán)重影響產(chǎn)婦的生命健康[1]。臨床上傳統(tǒng)的止血方法有子宮按摩、注射宮縮劑、局部縫扎、結(jié)扎子宮動(dòng)脈、宮腔填塞紗布，采用上述方法效果不佳時(shí)需切除子宮[2]。由于宮腔填塞紗布的治療方法無(wú)需特殊的技術(shù)方法，并且經(jīng)濟(jì)安全有效被廣泛應(yīng)用[3]。因此，本研究對(duì)剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血行宮腔填塞紗布條治療的產(chǎn)婦進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，取得較好的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 臨床資料

1.1 一般資料選取2013年10月—2014年8月在我院進(jìn)行剖宮產(chǎn)手術(shù)行宮腔填塞紗布條治療大出血的產(chǎn)婦104例，隨機(jī)分為對(duì)照組52例和治療組52例，其中對(duì)照組產(chǎn)婦年齡20～37歲，平均年齡28.7歲；孕周32～40周，平均孕周36.4周；初產(chǎn)婦49例，經(jīng)產(chǎn)婦3例；宮縮乏力37例，前置胎盤11例，軟產(chǎn)道裂傷2例，功能障礙性凝血2例。治療組產(chǎn)婦年齡21～39歲，平均年齡29.8歲；孕周31～42周，平均孕周36.7周；初產(chǎn)婦47例，經(jīng)產(chǎn)婦5例；宮縮乏力36例，前置胎盤10例，軟產(chǎn)道裂傷3例，功能障礙性凝血3例。兩組產(chǎn)婦在年齡、孕周以及出血原因等方面相比，P＞0.05，均無(wú)顯著性差異，具有可比性。

1.2 護(hù)理方法對(duì)照組采用常規(guī)的護(hù)理方法。治療組在對(duì)照組的基礎(chǔ)上采用優(yōu)質(zhì)護(hù)理干預(yù)進(jìn)行護(hù)理，具體護(hù)理方法如下：1）心理干預(yù)：產(chǎn)婦在產(chǎn)前大都有緊張和焦慮的情緒，護(hù)士應(yīng)該觀察產(chǎn)婦的情緒，告知產(chǎn)婦出血為常見(jiàn)現(xiàn)象，緩解患者的緊張情緒，使患者能夠最大程度的配合，利于治療的順利進(jìn)行。術(shù)后督促產(chǎn)婦進(jìn)行充足的休息，并指導(dǎo)合理的膳食，忌食辛辣的食物，多補(bǔ)充維生素和蛋白質(zhì)類食物，以促進(jìn)切口的盡快康復(fù)。2）對(duì)于術(shù)中出現(xiàn)大出血的患者，將用生理鹽水（或用碘伏、甲硝唑）浸濕的無(wú)菌紗布條(長(zhǎng)8m、寬10 cm、厚6層)放入子宮，具體方法如下：用卵圓鉗夾住紗布條的一端，將紗布條自宮腔底部逐層向下填充，包括子宮下段，填充的過(guò)程要均勻緊密，在接近子宮頸口處，估算需要紗布條的長(zhǎng)度然后剪下，再用卵圓鉗將紗布條末端從子宮切口往下放置于宮頸口外1～2 cm，換鉗后將剩余的紗布條塞進(jìn)子宮下段，如若觀察數(shù)分鐘無(wú)活動(dòng)性出血，再按常規(guī)對(duì)子宮切口進(jìn)行縫合，操作時(shí)注意不要將紗布條縫上。如若子宮下段出血明顯，則填塞的過(guò)程分為分子宮上下段兩部分進(jìn)行，先填子宮下段，再填子宮上段。3）抽取紗布條方法：產(chǎn)婦術(shù)后12～48 h對(duì)紗布條進(jìn)行抽取，對(duì)產(chǎn)婦一邊進(jìn)行靜脈滴注縮宮素，一邊用窺器暴露子宮頸，用鉗子牽拉露出宮頸口的紗布條，緩緩拉出。將最后牽拉出的紗布條進(jìn)行細(xì)菌培養(yǎng)并進(jìn)行觀察。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理應(yīng)用SPSS17.0統(tǒng)計(jì)軟件包，所獲數(shù)據(jù)采用方差分析、t檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

2.1 兩組效果比較治療組無(wú)子宮切除，對(duì)照組子宮切除7例，占13.46%，兩組比較具有顯著性差異（P＜0.05）；治療組有效止血49例，占94.23%，對(duì)照組有效止血44例，占84.61%，兩組比較，P＜0.05，具有顯著性差異。兩組住院時(shí)間無(wú)不良反應(yīng)發(fā)生。

2.2 兩組患者護(hù)理后滿意度比較治療組患者52例，很滿意16例，占30.77%；滿意29例，占55.77%；較滿意3例，占5.76%；一般2例，占3.85%；不滿意2例，占3.85%。滿意度96.15%。對(duì)照組患者52例，很滿意11例，占21.15%；滿意19例，占36.54%；較滿意8例，占15.39%；一般7例，占13.46%；不滿意7例，占13.46%。滿意度86.54%。護(hù)理后的滿意度兩組比較，P＜0.05，具有顯著性差異。

3 討論

近年來(lái)隨著剖宮產(chǎn)的比率逐年上升，而剖宮產(chǎn)術(shù)中出現(xiàn)的大出血現(xiàn)象是婦產(chǎn)科醫(yī)生需要解決的難題,尤其是近年來(lái)大多數(shù)產(chǎn)婦為了擇期而選擇剖宮產(chǎn)術(shù)，此時(shí)產(chǎn)婦并無(wú)宮縮癥狀，傳統(tǒng)的治療方法是按摩子宮或者使用宮縮劑，臨床癥狀得不到改善的產(chǎn)婦只能進(jìn)行子宮切除，最終喪失生育能力[4]。近年來(lái),產(chǎn)科工作者對(duì)宮腔填塞紗布的治療方法進(jìn)行了重新評(píng)價(jià)，認(rèn)為該方法不僅能夠爭(zhēng)取產(chǎn)后出血的搶救時(shí)間，并且在一定程度上還能夠保留患者的生育功能，降低產(chǎn)婦因子宮切除導(dǎo)致不能生育而帶來(lái)沉重打擊[5]。因此，宮腔填塞紗條是控制剖宮產(chǎn)術(shù)中宮縮乏力,胎盤剝離而嚴(yán)重出血的應(yīng)急處理手段,是一種可行的搶救措施[6]。

對(duì)剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血行宮腔填塞紗布條治療進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，產(chǎn)婦得到有效的止血，另外一方面通過(guò)對(duì)產(chǎn)婦的積極有效的護(hù)理，能夠降低產(chǎn)婦的住院時(shí)間，產(chǎn)婦具有較好的情緒能夠積極配合，使得護(hù)理的效果得到提升。通過(guò)對(duì)產(chǎn)婦的心里干預(yù)，能夠在一定程度上緩解患者緊張焦慮的情緒，利于醫(yī)患之間的交流和溝通，提高了患者的滿意度，在本研究中患者的滿意度達(dá)96.15%，說(shuō)明通過(guò)宮腔填紗進(jìn)行止血具有較好的效果，是一種切實(shí)可行的搶救措施。同時(shí)在護(hù)理過(guò)程中還需要對(duì)產(chǎn)婦進(jìn)行密切的觀察和注意，能夠減少不必要問(wèn)題的發(fā)生，降低患者并發(fā)癥的發(fā)生情況。

綜上所述，對(duì)剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血行宮腔填塞紗布條治療進(jìn)行護(hù)理干預(yù)，能夠有效的提高產(chǎn)婦的止血效果，提高了產(chǎn)婦預(yù)后的生活質(zhì)量，值得在臨床上推廣使用。

[1]陳淑梅.宮腔填塞紗布條治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血23例分析[J].江西醫(yī)藥，2013,48（12）：1229-1231.

[2]王麗麗，楊忠云，苑廣杰.剖宮產(chǎn)宮腔填塞紗布治療產(chǎn)后大出血的體會(huì)[J].中國(guó)中醫(yī)藥現(xiàn)代遠(yuǎn)程教育，2012,8（4）：139.

[3]楊素娟.剖宮產(chǎn)術(shù)中產(chǎn)后大出血宮腔填塞紗布治療體會(huì)[J].中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2011,18（9）：186-187.

[4]曹海英.紗布條宮腔填塞治療剖宮產(chǎn)術(shù)中大出血26例臨床分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012,9（5）：92-93.

[5]張睿，孫玉琴.剖宮產(chǎn)術(shù)中紗布填塞宮腔止血149例臨床分析[J].中國(guó)生育健康雜志，2010,21(3):144-145；151.

[6]程嬋芝.宮腔紗條填塞在剖宮產(chǎn)出血中的應(yīng)用研究[J].中外醫(yī)療，2010，29（20）：10；12.

The Nursing Intervention in the Uterine Cavity Filling Gauze Strip Effect Analysis for the Treatment of Massive Hemorrhage in Cesarean Section

Qin Shumei
(Nanning ShangLin Maternal and Child Health Hospital;Shanglin,Guangxi 530500)

ObjectiveTo study the nursing intervention in the uterine cavityfilling gauze strip clinical effect for the treatment of massive hemorrhage in cesarean section.MethodsCesarean section surgery of uterine cavity filling line arti?cle gauze treatment,104 cases of maternal hemorrhage,were randomly divided into control group and treatment group,con?trol group using conventional methods of care,the treatment group use the high quality nursing intervention,Compared the treatment effect of the two groups.The data obtained using analysis of variance,t test and χ2test.ResultsThe treatment group of patients with uterus excision rate is 0,the control group was 13.46%,two groups have significant difference(P＜0.05);treatment group effective hemostatic rate was 94.23%,the control effective hemostatic rate was 84.61%,the two groups have significant difference(P＜0.05),there was no significant difference between length of hospital stay and adverse reaction in both groups.Satisfaction with treatment group was 96.15%,the control group was 86.54%.The two groups have significant difference(P＜0.05).ConclusionThe uterine cavity filling gauze of massive hemorrhage of cesarean section use the treatment of maternal care intervention.It is benefit to improve the future quality of life,is worth populariz?ing in clinical use.

Cesarean delivery/complications;Postpartum hemorrhage/etiology;Uterine cavity filling gauze/therapeu?tic use;Nursing intervention

R47；R719.8

A

1008-4118（2015）04-0068-03

10.3969/j.issn.1008-4118.2015.04.031

2015-07-11