從邏輯關(guān)系角度看字和詞的可比性

肖湘維

(湖南師范大學(xué)文學(xué)院，湖南長(zhǎng)沙410081)

摘要：關(guān)于字和詞，目前仍然有不少人會(huì)混淆它們的概念，從而對(duì)字和詞進(jìn)行錯(cuò)誤的比較。這其中有一個(gè)原因就是沒有意識(shí)到字和詞是屬于兩個(gè)不同體系中的單位，從而錯(cuò)誤地把字和詞的關(guān)系處理成平行關(guān)系。將從邏輯關(guān)系的角度闡述為什么不能把字和詞處理成平行關(guān)系的原因，進(jìn)而說明字和詞在本質(zhì)上并沒有可比性。

關(guān)鍵詞：字；詞；可比性；平行關(guān)系

作者簡(jiǎn)介：肖湘維，碩士，湖南師范大學(xué)文學(xué)院漢語言文字學(xué)專業(yè)。研究方向：現(xiàn)代漢語。

文章編號(hào)：1672-6758(2015)07-0138-3

中圖分類號(hào)：H0

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

Abstract：There is still a lot of people who confuse their concept of the words and characters while comparing the characters to the words incorrectly. A reason of this phenomenon is that they are not aware of the characters and the words belonged to two different systems and view the relationship between characters and words as parallel erroneously. This paper explained the causes why we can not take the relationship between characters and words as parallel from the logical point of view, which can explain why characters and the words are not comparable in essence.

目前關(guān)于字和詞的關(guān)系仍有不少認(rèn)知錯(cuò)誤，彭澤潤(rùn)在《字和詞的可比性及其相關(guān)問題的認(rèn)知錯(cuò)覺》中提到了不少學(xué)者因?yàn)檎J(rèn)知錯(cuò)誤而把字和詞進(jìn)行了錯(cuò)誤的比較。其中的原因除了這篇文章中提到的“對(duì)比關(guān)系中的不對(duì)稱”[1]外，我們認(rèn)為還有一點(diǎn)就是這些學(xué)者錯(cuò)誤地把字和詞的關(guān)系處理成了平行關(guān)系，進(jìn)而形成了錯(cuò)誤的比較?！氨容^”是指“就兩種或兩種以上的同類事物辨別異同或高下”，這些“同類事物”需要有相同的性質(zhì)或特點(diǎn)，從而在邏輯關(guān)系上屬于平行并列關(guān)系。也就是說，進(jìn)行比較的必須是具有平行關(guān)系的兩種事物，而字和詞并不是平行關(guān)系，所以在本質(zhì)上沒有可比性。

一錯(cuò)誤類推導(dǎo)致把字和詞處理為平行關(guān)系

我們常說語言研究要從語音、詞匯、語法、文字四個(gè)方面著手，也常說語音學(xué)、詞匯學(xué)、語法學(xué)、文字學(xué)屬于語言學(xué)，一般的語言學(xué)教材也基本上都以這四個(gè)方面的內(nèi)容構(gòu)成。這種做法并沒有錯(cuò)，只是這樣就常常給人一種錯(cuò)覺，從而進(jìn)行下面兩種錯(cuò)誤的類推：一是覺得語言是以語音、詞匯、語法、文字為要素構(gòu)成的，類比于長(zhǎng)沙市和岳麓區(qū)這樣的整體與部分的關(guān)系；二是錯(cuò)誤地認(rèn)為語言下面有語音、詞匯、語法、文字四個(gè)分支，從而類比于樹和柳樹這樣的屬種關(guān)系。整體與部分關(guān)系中的部分與部分、屬種關(guān)系中的種與種都是平行關(guān)系，屬于同一個(gè)大概念下的同一個(gè)并列層級(jí)。所以，在整體與部分關(guān)系中，構(gòu)成整體的各個(gè)部分可以進(jìn)行比較，在屬種關(guān)系中，屬于同一屬的各個(gè)種也可以進(jìn)行比較。既然語言和語音、詞匯、語法、文字也是屬種關(guān)系或整體部分關(guān)系，那么，語音、詞匯、語法、文字四個(gè)方面也是平行并列關(guān)系，可以進(jìn)行比較。但是，這樣的類推是不科學(xué)的。

二類推錯(cuò)誤的原因

有上述這樣的錯(cuò)誤類推，原因是多方面的，下面將主要從四個(gè)方面進(jìn)行闡述。

1.詞和字的根本性質(zhì)不同。

詞匯是語言的建筑材料，是語言單位實(shí)體，它的根本是內(nèi)容；文字則是把口語的聽覺系統(tǒng)轉(zhuǎn)換成書面語的視覺系統(tǒng)所需要的物質(zhì)載體，它的根本是形式。把詞和字進(jìn)行比較無異于把語言實(shí)體單位和記錄這一實(shí)體單位的視覺形式進(jìn)行比較。詞和字分別運(yùn)行在兩個(gè)概念下(語言體系和文字體系)，和屬種關(guān)系中的種與種、整體部分關(guān)系中的部分與部分是不一樣的情況，種與種、部分與部分都必須運(yùn)行在同一個(gè)概念下。所以，種與種、部分與部分可以構(gòu)成平行關(guān)系，而詞和字卻不可以。

2.對(duì)口語和書面語關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)知導(dǎo)致了對(duì)詞和字關(guān)系的錯(cuò)誤認(rèn)知。

有人認(rèn)為口語和書面語是平行關(guān)系，對(duì)口語進(jìn)行分析可以得到最小又自由的單位——詞，對(duì)書面語進(jìn)行分析可以得到最小又自由的單位——字，既然是平行關(guān)系的兩個(gè)事物中最小又自由的單位，當(dāng)然就可以把詞和字處理成平行關(guān)系。但是，這樣的分析本身存在問題。首先，口語和書面語并不是平行并列關(guān)系。這兩個(gè)所謂的“最小又自由的單位”——詞和字自然也就不是同一層面的平行關(guān)系?？谡Z和書面語存在一個(gè)誰是第一性、誰是第二性的問題：口語是第一性的，書面語在口語的基礎(chǔ)上產(chǎn)生。對(duì)字和詞認(rèn)知有誤，很多時(shí)候是因?yàn)榇蠹野芽谡Z和書面語的先后關(guān)系誤認(rèn)為平行并列關(guān)系。并且，世界上還有許多語言并沒有文字，當(dāng)然也就沒有書面語，書面語并不是語言的必需要素，所以我們不能把口語和書面語的關(guān)系看成平行關(guān)系。從而書面語和口語的所謂“最小又自由的單位”(字和詞)自然也不能是平行關(guān)系。當(dāng)然，這樣認(rèn)知也是可以理解的，因?yàn)槲覀儗W(xué)習(xí)某一門語言的時(shí)候總會(huì)強(qiáng)調(diào)所謂“口語學(xué)習(xí)”和“書面語學(xué)習(xí)”，這樣更給正確認(rèn)識(shí)口語和書面語的關(guān)系造成了模糊。其次，書面語是口語的加工形式，兩者的基本系統(tǒng)是一致的，那么書面語的最小又自由的單位應(yīng)該也是詞。造成把書面語中的“最小又自由的單位”當(dāng)成是字的一個(gè)原因是漢字長(zhǎng)久以來實(shí)行字式書寫，造成人們普遍的詞意識(shí)不強(qiáng)。古代漢語的書面語是文言文，一個(gè)字基本對(duì)應(yīng)一個(gè)詞，字和詞的概念沒有突出矛盾，字距和詞距基本重合。而現(xiàn)代漢語字和詞不再一一對(duì)應(yīng)，漢語書面語文本也就成為只有字距沒有詞距的形式，這就造成不少人把漢語的字和英語等語言的詞進(jìn)行對(duì)等，從而混淆了漢語中字和詞的概念。最后，文字是書面語的書寫工具，字只是書面語的表達(dá)形式上最小又自由的單位，“對(duì)書面語進(jìn)行分析得到最小又自由的單位是字”這樣的說法實(shí)際上是混淆了書面語和文字的關(guān)系，錯(cuò)誤地把文字和書面語等同起來。所以說，把口語和書面語處理成平行關(guān)系也是導(dǎo)致把詞和字處理成平行關(guān)系的一個(gè)重要原因。

3.學(xué)科并不是研究對(duì)象本身，不能用“學(xué)科”之間的關(guān)系對(duì)等“學(xué)科研究對(duì)象”之間的關(guān)系。

詞匯不等于詞匯學(xué)，文字也不等于文字學(xué)，我們不能把詞匯和詞匯學(xué)、文字和文字學(xué)混為一談，就像我們不能混淆內(nèi)容和方法一樣。目前學(xué)術(shù)界主要存在兩種觀點(diǎn)，一是認(rèn)為文字學(xué)應(yīng)該從語言學(xué)中獨(dú)立出來，和語言學(xué)并列；一是認(rèn)為文字學(xué)是語言學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，從屬于語言學(xué)。我們且先不討論哪種觀點(diǎn)更合適，但無論持哪種觀點(diǎn)，都不能將詞和字處理成平行關(guān)系。如果把文字學(xué)獨(dú)立出來成為和語言學(xué)并列的學(xué)科，那么文字學(xué)的研究對(duì)象是字，是文字學(xué)的一級(jí)研究對(duì)象；語言學(xué)的研究對(duì)象是語言，而語言又是語音、詞匯、語法互為表里構(gòu)成的系統(tǒng)，也就是說，詞是語言學(xué)的二級(jí)研究對(duì)象，此時(shí)將字和詞進(jìn)行比較就存在著越級(jí)比較的錯(cuò)誤。如果認(rèn)為文字學(xué)是語言學(xué)的分支學(xué)科，因?yàn)槲淖钟涗浾Z言，語言的基本單位是詞，那么把字和詞進(jìn)行比較就等于把形式和內(nèi)容進(jìn)行比較。這樣就像把某一首詩(shī)的藝術(shù)手法和思想情感進(jìn)行比較，是無法得出任何結(jié)論的。另外必須指出，我們?nèi)匀恢鲝埌盐淖謱W(xué)納入到語言學(xué)的框架之下，因?yàn)榘盐淖謱W(xué)看作語言學(xué)的分支學(xué)科并不影響開拓文字學(xué)研究的新視野，形成文字學(xué)自己的學(xué)科體系。學(xué)科地位的確認(rèn)和學(xué)科體系的建立并不沖突。例如語音學(xué)，作為語言學(xué)的分支學(xué)科，有自己的理論體系，文字學(xué)也同樣可以。為了強(qiáng)調(diào)文字研究在語言研究中的特殊性而割裂文字和語言的天然聯(lián)系，這是沒有必要的。

綜上，我們認(rèn)為，可以說詞匯學(xué)或文字學(xué)都是語言學(xué)的一個(gè)分支學(xué)科，詞匯學(xué)和文字學(xué)是平行關(guān)系，我們可以從研究對(duì)象、發(fā)展歷史、研究方法等多個(gè)方面對(duì)它們進(jìn)行比較；但不能說詞匯或文字是語言的一個(gè)分支，詞和字不是平行關(guān)系。無論文字學(xué)和詞匯學(xué)的學(xué)科地位是怎樣的，都不能把“學(xué)科”和“學(xué)科研究對(duì)象”相混淆，從而把字和詞處理為平行關(guān)系。

4.語音、詞匯、語法和文字之間的關(guān)系是不能相互獨(dú)立的，而是相互牽連的。

語音、詞匯、語法“三個(gè)系統(tǒng)之間并非并列的子系統(tǒng)，而是三個(gè)互為表里，相互牽連的有著相同外延的系統(tǒng)。語音系統(tǒng)應(yīng)該是從所有的語音形式中歸納出來的，應(yīng)該包含多音連讀時(shí)的所有音變規(guī)律乃至組詞成句時(shí)的語調(diào)規(guī)則；語法結(jié)構(gòu)規(guī)律應(yīng)該管住所有的語詞的構(gòu)造規(guī)則和組合規(guī)則。有些現(xiàn)象本身既包含著一定的語音規(guī)律，也是一種詞匯現(xiàn)象和語法現(xiàn)象”。[2]“從整體上看，研究語音、詞匯、語法的分體，只可暫時(shí)的‘剝離’，而不可斷然的‘割裂’”。[2]文字系統(tǒng)則是記錄口語的視覺形式系統(tǒng)，視覺符號(hào)系統(tǒng)的形式如果能夠離開語言表達(dá)思想，那就不是文字了，而是圖畫一類的東西?！拔淖植荒苊撾x語言而獨(dú)立存在，文字相對(duì)于語言具有不完全獨(dú)立性”，[3]所以文字研究也決不能完全地和語言研究“割裂”，不能和語音研究、詞匯研究、語法研究“割裂”，“文字學(xué)的研究和語音學(xué)、詞匯學(xué)等語言學(xué)分支學(xué)科的研究處于一種互補(bǔ)的關(guān)系”。[4]芙蓉區(qū)和岳麓區(qū)之間，或者柳樹和樟樹之間，都不存在“互為表里的相互牽連”，研究芙蓉區(qū)，我們可以和岳麓區(qū)“割裂”，只研究它本身的居民構(gòu)成、區(qū)域大小、發(fā)展前景等，這些都沒有必要把岳麓區(qū)納入進(jìn)來；研究柳樹，也可以和樟樹“割裂”，只研究它本身的生長(zhǎng)習(xí)性、品種分類、分布情況等，這些都沒有必要和樟樹產(chǎn)生關(guān)系。所以不能把語音、詞匯、語法之間的關(guān)系和芙蓉區(qū)、岳麓區(qū)之間的關(guān)系以及樟樹和柳樹之間的關(guān)系進(jìn)行類比。

三結(jié)語

用屬種關(guān)系中的種與種關(guān)系或整體部分關(guān)系中的部分與部分關(guān)系來簡(jiǎn)單對(duì)應(yīng)詞與字的關(guān)系，從而把詞和字處理成平行關(guān)系，這樣的做法是不可取的，同時(shí)也不能因?yàn)樵~和字都是各自體系中最小又自由的單位而把它們處理成平行關(guān)系。字和詞根本性質(zhì)不同，當(dāng)然也就不可能在同一概念下形成平行關(guān)系，從而也就沒有可比性。詞和字或許可以進(jìn)行“單純?cè)~/復(fù)合詞→獨(dú)體字/合體字(如：花/花朵→木/休)、詞根合成/詞綴派生→字根合成/字根派生(如：畫筆/畫兒→林/本)”等這樣的類比，但這只是詞和字在結(jié)構(gòu)要素的多少和組成形式上的相似，而這些要素本身的性質(zhì)有著根本的不同，所以我們?nèi)匀豢梢哉f，在本質(zhì)上，字和詞并沒有可比性。

參考文獻(xiàn)

[1]彭澤潤(rùn)，邱盼盼，曹家鵬.字和詞的可比性及對(duì)相關(guān)問題的認(rèn)知錯(cuò)覺[J].北京：當(dāng)代語言學(xué)，2014(1):62-71.

[2]李如龍.漢語方言的比較研究[M].北京：商務(wù)印書館，2001:27，291.

[3]鄧章應(yīng).文字學(xué)的學(xué)科地位和學(xué)科體系再思考[J].寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)，2013(2):61-66.

[4]朱建軍.關(guān)于文字學(xué)的定位及其學(xué)科體系問題的思考[J].青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005(3):114-118.

On Comparability of Characters and Words From the Perspective of Logical Relations

Xiao Xiangwei

(College of Liberal Arts, Hunan Normal University, Changsha, Hu'nan 410081, China)

Key words：the character; the word; comparability; parallel relationship

Class No.:H0Document Mark：A

(責(zé)任編輯：鄭英玲)