易朝輝

（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué) 英語(yǔ)學(xué)院，北京100089）

2014年8月9日下午，美國(guó)密蘇里州圣路易斯市弗格森鎮(zhèn)，黑人青年邁克爾.布朗在街頭遭白人警察達(dá)倫.威爾遜數(shù)槍射殺。布朗被槍殺事件立即在當(dāng)?shù)匾鹈癖娍棺h和騷亂活動(dòng)并成為美國(guó)社交媒體和新聞媒體的關(guān)注的焦點(diǎn)。之后事

一 戰(zhàn)爭(zhēng)、權(quán)力、種族主義

態(tài)不斷擴(kuò)大，引發(fā)了長(zhǎng)時(shí)間的和規(guī)模巨大的示威游行活動(dòng)：8月14日，美國(guó)將近100個(gè)城市舉行了抗議和守夜活動(dòng)；“弗格森十月”的示威抗議活動(dòng)不僅規(guī)模浩大，且有了預(yù)先組織；11月24日晚，密蘇里州大陪審團(tuán)宣布對(duì)達(dá)倫.威爾遜免于起訴，弗格森鎮(zhèn)立即發(fā)生騷亂；25日，美國(guó)34個(gè)州的90多個(gè)城市再次爆發(fā)示威活動(dòng)。游行民眾在多次的示威游行過(guò)程中都不同程度地伴有打砸店鋪、破壞公共設(shè)施、攻擊警察、打砸焚燒警車等暴力行為。而圣路易斯市的警方采取了強(qiáng)硬的控制管理措施：宣布該州進(jìn)入緊急狀態(tài)，并在弗格森實(shí)行戒嚴(yán)；向游行群總發(fā)射催淚瓦斯和橡皮彈；逮捕暴力游行民眾和媒體記者；出動(dòng)國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)和裝甲車，將大型狙擊步槍等重型武器指向示威人群；11月25日，進(jìn)駐弗格森的國(guó)民警衛(wèi)隊(duì)人數(shù)由700人增至2200人。這些規(guī)模巨大、對(duì)抗激烈的騷亂在評(píng)論家們的話語(yǔ)和各種媒體的視覺上被表述、呈現(xiàn)為一個(gè)“戰(zhàn)場(chǎng)”[6]。而這一美國(guó)國(guó)內(nèi)出現(xiàn)的“戰(zhàn)場(chǎng)”的誘因則被廣泛地視為美國(guó)歷史上積淀已久的黑白種族矛盾。事實(shí)上，黑白種族矛盾導(dǎo)致的美國(guó)國(guó)內(nèi)重大的政治沖突和騷亂在本世紀(jì)已經(jīng)不下十次，成為美國(guó)社會(huì)政治沖突的一種常態(tài)。而這也印證了福柯在《必須保衛(wèi)社會(huì)》里提出的論斷：政治，就是戰(zhàn)爭(zhēng)通過(guò)其他方式的延續(xù)。

在其1976年法蘭西學(xué)院的演講集《必須保衛(wèi)社會(huì)》一書中，?？聦?duì)卡爾·馮·克勞塞維茨在《戰(zhàn)爭(zhēng)論》中提出的“戰(zhàn)爭(zhēng)是政治的延續(xù)”進(jìn)行翻轉(zhuǎn)加工之后提出：政治，是通過(guò)其他方式繼續(xù)的戰(zhàn)爭(zhēng)。?？抡J(rèn)為，政治關(guān)系是一種力量關(guān)系，是戰(zhàn)爭(zhēng)中表現(xiàn)出來(lái)的力量關(guān)系的確認(rèn)和繼續(xù)。在“‘國(guó)內(nèi)和平’的內(nèi)部，政治斗爭(zhēng)以及關(guān)于權(quán)力、伴隨著權(quán)力、為了權(quán)力的沖突，以及力量關(guān)系的改變，所有這一切，在政治系統(tǒng)內(nèi)，只應(yīng)當(dāng)被理解為戰(zhàn)爭(zhēng)的繼續(xù)，并應(yīng)當(dāng)被當(dāng)做戰(zhàn)爭(zhēng)的插曲、片段、移位來(lái)辨認(rèn)”[3]12。由此看出，政治和戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上都是權(quán)力關(guān)系，都表現(xiàn)為異質(zhì)力量之間的相互沖突、轉(zhuǎn)化、平衡、補(bǔ)充、融合的狀態(tài)。?？抡J(rèn)為存在兩個(gè)權(quán)力分析的大體系：契約—壓迫圖式和戰(zhàn)爭(zhēng)—鎮(zhèn)壓圖式。契約—壓迫圖式是法律的圖式，它“把權(quán)力作為人們出讓的權(quán)利，合法地建立統(tǒng)治權(quán)，并把契約作為政治權(quán)力的模型”[3]13。戰(zhàn)爭(zhēng)—鎮(zhèn)壓圖式是戰(zhàn)爭(zhēng)的圖式。在其中，權(quán)力的機(jī)制主要是鎮(zhèn)壓的機(jī)制，在政治權(quán)力之下運(yùn)轉(zhuǎn)的主要是敵對(duì)的關(guān)系。而在種族問題中，?？隆暗谝淮卧诜N族的二元對(duì)立中，看到把政治權(quán)力作為戰(zhàn)爭(zhēng)分析的可能性”并試圖從“政治社會(huì)內(nèi)部認(rèn)識(shí)戰(zhàn)爭(zhēng)現(xiàn)象和力量關(guān)系”[3]14。?？抡J(rèn)為，歷史話語(yǔ)發(fā)展到16世紀(jì)和17世紀(jì)的時(shí)候，就不再是統(tǒng)治權(quán)話語(yǔ)，不再是單一種族話語(yǔ)，而是多種族的、種族沖突的，通過(guò)民族和法律來(lái)進(jìn)行種族沖突的話語(yǔ)。戰(zhàn)爭(zhēng)將社會(huì)分成二元的模式，而戰(zhàn)爭(zhēng)中的話語(yǔ)主體則必然地處于這一邊或另一邊。所以戰(zhàn)爭(zhēng)話語(yǔ)永遠(yuǎn)是一種有視角的話語(yǔ)，而戰(zhàn)爭(zhēng)本質(zhì)上也就是種族的戰(zhàn)爭(zhēng)。維持、繼續(xù)和發(fā)展種族戰(zhàn)爭(zhēng)的基本要素是：“人種的差異，語(yǔ)言的差異；力量、強(qiáng)力、能量和暴力的差異；原始性和野蠻性的差異；一個(gè)種族對(duì)另一個(gè)種族的征服和奴役?！盵3]43種族戰(zhàn)爭(zhēng)理論借助達(dá)爾文的生物進(jìn)化理論，經(jīng)歷了?？滤f(shuō)的“生物學(xué)變形”，使社會(huì)二元分裂：“不是兩個(gè)種族的外部沖突，而是同一個(gè)種族被分為一個(gè)上等民族和一個(gè)下等民族”而保衛(wèi)社會(huì)就成了“對(duì)付另一個(gè)種族、下等種族、反種族的生物學(xué)上的危險(xiǎn)”[3]45。

19世紀(jì)中期，生命權(quán)力（biopower，?？掠袝r(shí)也稱之為biopolitics，生命政治）的誕生和運(yùn)行體現(xiàn)了權(quán)力技術(shù)和生物醫(yī)學(xué)知識(shí)的合謀。生命權(quán)力和規(guī)訓(xùn)權(quán)力(disciplinarypower)一樣，都屬于規(guī)范化權(quán)力，對(duì)立于否定的鎮(zhèn)壓的、暴力的君主權(quán)力，是生產(chǎn)性的權(quán)力。規(guī)訓(xùn)權(quán)力作用于個(gè)人身體，通過(guò)各種權(quán)力技術(shù)，對(duì)個(gè)人身體進(jìn)行嚴(yán)格的空間分布，施以監(jiān)視、隔離、分類、訓(xùn)練、懲罰等有效的管理手段。生命權(quán)力作用的對(duì)象則是作為類別/種族的人的生命。通過(guò)對(duì)出生率、死亡率、壽命、地方病、流行病、災(zāi)難、公共衛(wèi)生、保險(xiǎn)、儲(chǔ)蓄、環(huán)境、氣候、城市等進(jìn)行控制管理，生命權(quán)力旨在控制本種族的人口，隔離、排除、預(yù)防、遏制所有危害本種族群體生命的因素。?？聦⒅枋鰹橐环N“使人活，讓人死”（make live,let die）的權(quán)力。與古老的統(tǒng)治權(quán)力(sovereign power，也稱君主權(quán)力monarchic power，royal power）”使人死，讓人活(take life, let live)的權(quán)力相反，生命權(quán)力的誕生與“對(duì)死亡的逐漸貶低”密切相關(guān)。權(quán)力越來(lái)越?jīng)]有權(quán)利使人死，而為了使人活，就越來(lái)越有權(quán)利干預(yù)生活的方式。那么在統(tǒng)治權(quán)力逐漸退后，而調(diào)節(jié)性的規(guī)訓(xùn)權(quán)力和生命權(quán)力則逐步前進(jìn)的情況下，在圍繞生命權(quán)力的政治體系中，政治權(quán)力中發(fā)布?xì)⑷说拿?、判決死刑、要求死亡，即，死亡的權(quán)力、死亡的職能是如何運(yùn)轉(zhuǎn)的呢？?？碌拇鸢甘欠N族主義。福柯給種族主義的定義是：“它是最終在權(quán)力承擔(dān)生命責(zé)任的領(lǐng)域引入斷裂的手段，是應(yīng)當(dāng)活的人和應(yīng)當(dāng)死的人之間的斷裂。在人類的生物學(xué)連續(xù)（continuum）中，出現(xiàn)了種族，種族的區(qū)分，種族的等級(jí)，某些人被認(rèn)為是好的，而其他的相反被認(rèn)為是低等的，這一切將成為分裂由權(quán)力承擔(dān)責(zé)任的生物學(xué)領(lǐng)域的手段；在人口內(nèi)部錯(cuò)開不同集團(tuán)的手段。簡(jiǎn)單說(shuō)，就是在生物學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部建立生物學(xué)類型的區(qū)分”[3]194。

生命權(quán)力的出現(xiàn)使種族主義進(jìn)入國(guó)家機(jī)制。種族主義以一種“全新的可以與生命權(quán)力運(yùn)作相容”的方式使戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系發(fā)揮作用，即，如果你要生存，他人就必須死。這樣，種族主義就將自我的生命與他人的死亡聯(lián)系起來(lái)。這種聯(lián)系在表面上看來(lái)是生物學(xué)類型的聯(lián)系，而不是軍事，戰(zhàn)爭(zhēng)或政治關(guān)系，因?yàn)樗麥绲牟皇擒娛?、?zhàn)爭(zhēng)或政治上的敵人，而是“在人口之內(nèi)，或針對(duì)人口之外”的危險(xiǎn)。這樣，在規(guī)范化的公民社會(huì)里，如果規(guī)范化權(quán)力（規(guī)訓(xùn)權(quán)力和生命權(quán)力）要行使古老的統(tǒng)治權(quán)的殺人權(quán)力，就必須通過(guò)種族主義，也就是說(shuō)，公民社會(huì)里，國(guó)家殺人的職能只能通過(guò)種族主義來(lái)保證。而掌握生死大權(quán)的統(tǒng)治權(quán)力要利用規(guī)范權(quán)力的機(jī)制和技術(shù)，也必須通過(guò)種族主義。就這樣，在現(xiàn)代國(guó)家中，種族主義成為統(tǒng)治權(quán)力和規(guī)范權(quán)力的結(jié)合點(diǎn)。

二 弗格森騷亂的權(quán)力分析

從?？碌臋?quán)力視角來(lái)分析弗格森騷亂事件，值得關(guān)注的兩點(diǎn)就是：警民沖突和種族沖突，詳而述之如下。

（一）警民沖突

警民沖突在該次事件中體現(xiàn)在兩個(gè)方面：第一，威爾遜作為警察和布朗作為公民的個(gè)體沖突，其結(jié)果是布朗被槍殺。第二個(gè)層面是在布朗被槍殺后，示威游行民眾與維護(hù)秩序的大量警察和警衛(wèi)隊(duì)的群體對(duì)抗和沖突。這兩種沖突的共同特征是作為國(guó)家權(quán)力代表的警察與國(guó)內(nèi)公民形成不同力量之間的對(duì)抗戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系。在對(duì)抗中，個(gè)體警察威爾遜奪取了公民布朗的生命權(quán)利，而警察機(jī)構(gòu)則對(duì)游行民眾施以暴力的控制和鎮(zhèn)壓和懲戒。

與現(xiàn)實(shí)中警民之間激烈的對(duì)抗和沖突十分矛盾的是，理論上說(shuō)，警察（或警察權(quán)力）的職能自其誕生時(shí)起就是與生產(chǎn)性的規(guī)訓(xùn)權(quán)力和生命權(quán)力密切相關(guān)的。在1977-1978年法蘭西學(xué)院演講《安全、領(lǐng)土、人口》(Security,Territory,Population )一書中分析國(guó)家管理的治理術(shù)（governmentality）時(shí)，?？抡J(rèn)為：“這種新型治理的合理性的真正問題不是僅僅保持國(guó)家的總體秩序從而保持各種力量關(guān)系，而是對(duì)動(dòng)態(tài)的力量關(guān)系的保持、維護(hù)和發(fā)展”[2]383。這種以動(dòng)態(tài)的力量關(guān)系為特征的政治理性使西方社會(huì)發(fā)展出兩套權(quán)力技術(shù)的機(jī)構(gòu)設(shè)施（assemblage）：政治-外交機(jī)器（militar-diplomatic apparatus）和警察機(jī)器（the apparatus of police,police在有些書中也被譯為管治）。他們的作用就是維持各種力量之間的關(guān)系，確保其中任何一種力量的增長(zhǎng)都不至于打破整體的平衡。這種對(duì)力量關(guān)系的維持和內(nèi)部各種力量因素的發(fā)展就被稱為安全機(jī)制（the mechanism of security）。其中，軍事-外交機(jī)器主要維持的是國(guó)家與外部國(guó)家之間的力量平衡，而警察機(jī)器則是一整套的管理機(jī)構(gòu)設(shè)施，其功能是“確認(rèn)國(guó)家內(nèi)各種力量的構(gòu)成部分及其發(fā)展的可能”[2]411。警察職能關(guān)注以下幾個(gè)方面：人口的數(shù)量，生命的必要性，健康問題，人的行為，以及貨物和人的行為產(chǎn)品的流通?？偠灾?，它關(guān)注的是社會(huì)，其管理的終極目標(biāo)是人與人之間的共存（men’s coexistence）。也就是說(shuō)，警察機(jī)器的技術(shù)設(shè)施需要確保的是使人活，使人更好地活的問題。?？抡J(rèn)為，警察機(jī)器包含了一種權(quán)力的流動(dòng)，權(quán)力從“國(guó)家作為理智的、有計(jì)劃地干預(yù)個(gè)體的權(quán)力”出發(fā)，又回到“國(guó)家作為一套不斷增長(zhǎng)的力量，或有待發(fā)展的力量”，其中需要經(jīng)歷個(gè)體生命，而這種個(gè)體生命對(duì)于國(guó)家的價(jià)值“就在于其生命”[2]421。由此可見，警察權(quán)力是規(guī)范化社會(huì)里規(guī)訓(xùn)權(quán)力和生命權(quán)力的一種技術(shù)手段。

從警察權(quán)力的職能和旨?xì)w來(lái)看弗格森事件中警民之間勢(shì)同水火的戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系，可以看出現(xiàn)代國(guó)家治理中權(quán)力戰(zhàn)爭(zhēng)的本質(zhì)。在規(guī)范化的現(xiàn)代公民社會(huì)里，正常的情況下，警察權(quán)力與規(guī)訓(xùn)權(quán)力和生命權(quán)力結(jié)合，使得作為個(gè)體的生命和種族的生命都能“更好地活”。但是在某些如喬治·阿甘本所說(shuō)的“例外”(exception)境遇中，當(dāng)作為規(guī)訓(xùn)手段的警察權(quán)力失效時(shí)，它會(huì)借助于生命權(quán)力的種族主義話語(yǔ)來(lái)實(shí)施統(tǒng)治權(quán)力的暴力殺戮和震懾。生命權(quán)力給予其殺人的理由或借口，也就是說(shuō)警察行使殺人的職能是因?yàn)樽陨砘蛩说纳艿酵{。而這恰恰是布朗案件爭(zhēng)論的焦點(diǎn)：警察威爾遜的供詞認(rèn)為，他開槍的原因是因?yàn)槭艿搅瞬祭实墓?，自身的生命受到了威脅，如果對(duì)方是白人，也會(huì)采用同樣的舉動(dòng)，他的行為與對(duì)方是否是黑人無(wú)關(guān)。而布朗的家人、示威的民眾以及多方媒體和評(píng)論則認(rèn)為：威爾遜向布朗開槍是執(zhí)法過(guò)度，是警權(quán)的濫用，原因在于白人對(duì)黑人的種族歧視；警察在示威游行過(guò)程中的軍事化武裝反映了政府權(quán)力的極度擴(kuò)張；而威爾遜免于被起訴則反映了美國(guó)社會(huì)的司法不公和種族歧視。因此，一切都指向了美國(guó)歷史上根深蒂固的問題：黑白種族的對(duì)立和矛盾。

（二）種族沖突

美國(guó)社會(huì)的形成或者說(shuō)美國(guó)政權(quán)的建立有著歐洲殖民留下的不可抹去的種族主義底色。從一開始，美國(guó)領(lǐng)土和主權(quán)的擴(kuò)張、社會(huì)經(jīng)濟(jì)的繁榮和財(cái)富的積累就是建立在對(duì)印第安土著、非洲黑人以及華裔勞工等種族的屠殺、奴役和壓迫的基礎(chǔ)之上，尤為引起關(guān)注的無(wú)疑是美國(guó)南方的奴隸制度。人種生物學(xué)為殖民主義式的種族主義提供了最初的理論根據(jù)。按照當(dāng)時(shí)的生物學(xué)理論，歐洲白人在人種的生物性上優(yōu)于其他原始的、愚昧的、落后的、未進(jìn)化的非白色種族。因此，優(yōu)等的白種人的生命權(quán)力凌駕于其他種族的生命之上，一切妨礙白人種族和社會(huì)發(fā)展的其他劣等種族都應(yīng)該被消滅、被統(tǒng)治、被奴役。在隨后的兩百年多年里，這一生物學(xué)種族主義逐漸滲透到社會(huì)、文化、心理、制度等各個(gè)方面，并逐漸被新的種族主義話語(yǔ)所掩蓋或者取代，使得種族主義成為美國(guó)社會(huì)的痼疾。 《種族主義美國(guó)》（Racist America）一書的作者認(rèn)為：在美國(guó)，種族主義絕不僅僅是一個(gè)個(gè)人問題。它既是個(gè)人的也是系統(tǒng)性的（systemic）。它已經(jīng)結(jié)構(gòu)性地嵌入了日常生活的節(jié)奏，成為“制度化壓迫”的主要形式[1]7。 這就是系統(tǒng)性種族主義（systemic racism、也稱制度性種族主義/institutional racism、結(jié)構(gòu)性種族主義/structural racism、國(guó)家種族主/state racism）。事實(shí)上，系統(tǒng)性種族主義（systemic racism）已經(jīng)“永久性地存在于廣泛的社會(huì)再生產(chǎn)過(guò)程中，這一過(guò)程產(chǎn)生的不僅僅是一再出現(xiàn)在體制內(nèi)和個(gè)人層面上的種族歧視，還有異化的種族主義關(guān)系–種族被壓迫者和種族壓迫者”[1]6。由于系統(tǒng)性種族主義的主體是政府、公司、宗教、或教育機(jī)構(gòu)等有權(quán)廣泛地影響到個(gè)體生活的組織機(jī)構(gòu)，其影響深遠(yuǎn)而廣泛。

從系統(tǒng)性/制度性種族主義的角度再思考弗格森騷亂事件中的權(quán)力關(guān)系，可以看出，在美國(guó)，作為美國(guó)政府的代表和國(guó)家權(quán)力執(zhí)行者的警察機(jī)構(gòu)也被打上了深深的種族主義烙印。單就21世紀(jì)以來(lái)，類似于布朗被殺這樣的案例就層出不窮，警察槍殺黑人已經(jīng)成為美國(guó)社會(huì)的一種常態(tài)[4]。有報(bào)告顯示，美國(guó)每年約有400人在警民沖突事件中死亡，其中四分之一涉及白人警察和非洲裔人士[5]。甚至就在布朗事件發(fā)生導(dǎo)致弗格森騷亂持續(xù)的過(guò)程中還發(fā)生了多起類似案件。較之白人男性，非洲裔男性被警察殺死的可能性高21倍。有評(píng)論指出，這些現(xiàn)象背后的根本原因就在于，許多警察視街頭的非洲裔人為可以“消耗”的草芥，而不是人[7]。

三 結(jié) 語(yǔ)

布朗事件和弗格森騷亂的發(fā)生揭露了美國(guó)社會(huì)里種族主義的傷疤，是美國(guó)社會(huì)里潛在的以歧視黑人為代表的種族歧視所遺留的歷史創(chuàng)傷的暴力顯現(xiàn)，它表現(xiàn)規(guī)范化公民社會(huì)中權(quán)力的戰(zhàn)爭(zhēng)關(guān)系，體現(xiàn)了美國(guó)社會(huì)里國(guó)家管理的統(tǒng)治權(quán)本質(zhì)和種族主義本質(zhì)，即，當(dāng)規(guī)訓(xùn)權(quán)力失效的時(shí)候，生命權(quán)力會(huì)以生命的名義行使統(tǒng)治權(quán)的殺人權(quán)力，而這一點(diǎn)本質(zhì)上是種族主義的。

[1]Feagin, Joe R. Racist America: Roots, Current Realities, and Future Reparations[M].New York: Routledge,2001.

[2]Foucault,M ichel.Security, Territory, Population. Trans.Graham Burchell[M].London: Palgrave Macm illan,2009.

[3]福柯.必須保衛(wèi)社會(huì)[M].錢翰,譯.上海:上海人民出版社,2010.

[4]郝亞明.種族歧視是美國(guó)人權(quán)保障中的痼疾[N].人民日?qǐng)?bào),2014-08-26,(3).

[5]穆東.弗格森事件考問美種族歧視原由[N].新華每日電訊,2014-08-23,(3).

[6]溫憲.反種族歧視怒火在美國(guó)多地蔓延[N].人民日?qǐng)?bào),2014-08-16,(11).

[7]溫憲,廖政軍.種族歧視加劇美國(guó)社會(huì)兩極分化[N].人民日?qǐng)?bào),2014-11-27,(3).