邵海亞1，程向前2，彭 翔3

(1.南京醫(yī)科大學(xué)，江蘇 南京 210029；2.南京市第二醫(yī)院人事科，江蘇 南京 210003；3.南京中醫(yī)藥大學(xué) 江蘇 南京 210000)

· 衛(wèi)生政策與改革 ·

服務(wù)型政府建設(shè)背景下的我國(guó)藥品價(jià)格社會(huì)治理能力建設(shè)

邵海亞1，程向前2，彭 翔3

(1.南京醫(yī)科大學(xué)，江蘇 南京 210029；2.南京市第二醫(yī)院人事科，江蘇 南京 210003；3.南京中醫(yī)藥大學(xué) 江蘇 南京 210000)

行政管理體制改革的根本是實(shí)現(xiàn)從管理型政府模式向服務(wù)型政府模式的轉(zhuǎn)變。多中心治理，是我國(guó)國(guó)家治理體系與能力建設(shè)的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。聚焦我國(guó)藥品價(jià)格治理困境，針對(duì)當(dāng)前我國(guó)藥品價(jià)格治理存在政府定價(jià)環(huán)節(jié)失真、單純的行政降價(jià)未能有效控制藥品價(jià)格以及藥品集中招標(biāo)采購(gòu)在實(shí)際操作中產(chǎn)生異化等問(wèn)題。結(jié)合服務(wù)型政府建設(shè)及社會(huì)治理結(jié)構(gòu)相關(guān)理論，分析后認(rèn)為：出現(xiàn)問(wèn)題的原因在于治理手段的落后、非政府組織的力量弱小、公共利益的表達(dá)不充分以及社會(huì)道德的缺失等。通過(guò)借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，提出通過(guò)形成多中心合作治理的局面；加強(qiáng)相關(guān)的社會(huì)組織的建設(shè)；注重培育合作倫理；適當(dāng)運(yùn)用規(guī)制手段等完善我國(guó)藥品價(jià)格治理機(jī)制的建議。

服務(wù)型政府；藥品價(jià)格；社會(huì)治理

當(dāng)前，社會(huì)生活的復(fù)雜性與不確定性迅速增長(zhǎng)，各國(guó)政府正面臨著前所未有的挑戰(zhàn)。尤其是我國(guó)，目前正處在工業(yè)化與后工業(yè)化“兩步并作一步走”的歷史時(shí)期，許多學(xué)者和官員認(rèn)為“深化行政管理體制改革、建設(shè)服務(wù)型政府”是應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)的有效途徑。我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)的實(shí)踐中存在哪些障礙，是值得研究的問(wèn)題。本文以服務(wù)型政府的建設(shè)為背景，探討了我國(guó)藥品價(jià)格治理改革問(wèn)題。

1 服務(wù)型政府建設(shè)及其社會(huì)治理模式的概述

1.1 服務(wù)型政府的源起及概念

英美等發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家是最早進(jìn)行服務(wù)型政府建設(shè)的實(shí)踐者。上世紀(jì)70年代以來(lái)，為適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家開展政府職能市場(chǎng)化改革，逐步向“以公共服務(wù)和提供公共服務(wù)產(chǎn)品為中心”轉(zhuǎn)變。在40多年的政府改革過(guò)程中，英美等國(guó)家進(jìn)行了一些有益的探索，取得了一些積極成果[1]。從行政學(xué)研究來(lái)看，服務(wù)型政府的思想源于上世紀(jì)70年代以來(lái)發(fā)展起來(lái)的新公共管理及新公共服務(wù)理論。從理論的發(fā)展歷程看，新公共服務(wù)理論是基于對(duì)新公共管理理論的揚(yáng)棄，批評(píng)了其在價(jià)值取向上的缺陷，代表了西方公共管理領(lǐng)域的新認(rèn)識(shí)[2]。

當(dāng)前服務(wù)型政府建設(shè)作為我國(guó)行政管理體制改革的一部分，也是我國(guó)學(xué)者關(guān)注的熱點(diǎn)。一種較為流行的觀點(diǎn)認(rèn)為，行政管理體制改革的根本就是實(shí)現(xiàn)從管理型政府模式向服務(wù)型政府模式的轉(zhuǎn)變。張康之指出，服務(wù)型政府作為一種新型的政府模式，其最基本特征是構(gòu)建一個(gè)通過(guò)基本的社會(huì)秩序供給服務(wù)于社會(huì)的秩序框架，使社會(huì)實(shí)現(xiàn)自治[3]。陳振明認(rèn)為，隨著公共服務(wù)理論與實(shí)踐的發(fā)展，公共服務(wù)提供機(jī)制及模式變化的基本軌跡呈現(xiàn)為：開始政府是公共服務(wù)唯一或主要的供給者，接著公共服務(wù)出現(xiàn)市場(chǎng)和社會(huì)自主供給，最后多方合作提供公共服務(wù)[4]。沈亞平等指出，服務(wù)型政府是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)成熟的產(chǎn)物，應(yīng)以社會(huì)為取向，需健全的市場(chǎng)機(jī)制、完善的規(guī)則體系、發(fā)達(dá)的民間組織和良好的信用體系做支撐[5]。

1.2 服務(wù)型政府的社會(huì)治理模式

善治是人們追求的目標(biāo)，而服務(wù)型政府建設(shè)能更好地催化善治的實(shí)現(xiàn)。人類社會(huì)開展社會(huì)治理的實(shí)踐以來(lái)，出現(xiàn)了三種社會(huì)治理模式，即統(tǒng)治型、管理型和服務(wù)型。統(tǒng)治型政府強(qiáng)調(diào)穩(wěn)定，以維護(hù)階級(jí)統(tǒng)治以及保持國(guó)家長(zhǎng)治久安為基本職能；管理型政府則注重效率，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性職能，獲取更多可分配資源是其重要價(jià)值目標(biāo)。兩者為實(shí)行對(duì)政治、經(jīng)濟(jì)或者社會(huì)生活實(shí)現(xiàn)全面控制，寄望于管制手段[6]。

服務(wù)型政府的價(jià)值目標(biāo)既包括監(jiān)督和制約公共權(quán)力，維護(hù)公共利益；又包括提高政府行政效能與行政效率，推進(jìn)政府與社會(huì)、市場(chǎng)、公民之間的合作互動(dòng)，有助于社會(huì)整體效益的提高。服務(wù)型政府強(qiáng)調(diào)“有限政府”，為促進(jìn)社會(huì)自治，倡導(dǎo)逐步收縮政府的權(quán)力和管理范圍。多中心治理是社會(huì)治理模式現(xiàn)代性演進(jìn)中的一種多樣化的公共事務(wù)管理制度或組織模式，該種社會(huì)治理結(jié)構(gòu)伴隨服務(wù)型社會(huì)治理模式而生成，區(qū)別于之前統(tǒng)治型社會(huì)治理模式、管理型社會(huì)治理模式的“中心—邊緣”治理結(jié)構(gòu)。多中心治理模式下，社會(huì)中多元的獨(dú)立行為主體（個(gè)人、商業(yè)組織、公民組織、政黨組織、利益集團(tuán)、政府組織），建立在一定的組織行動(dòng)規(guī)則的基礎(chǔ)上，通過(guò)相互權(quán)衡、相互試驗(yàn)、共同協(xié)作，進(jìn)而推進(jìn)地方組織更有效地、可持續(xù)地開展公共事務(wù)和提供公共服務(wù)[7]。

2 我國(guó)藥品價(jià)格治理的困境與原因

2.1 我國(guó)藥品價(jià)格治理的困境

與藥品價(jià)格相關(guān)的公共服務(wù)是政府所要提供的公共服務(wù)的重要組成部分，但是目前我國(guó)的藥品價(jià)格治理中存在一些問(wèn)題，難以實(shí)現(xiàn)有效的治理。

2.1.1 政府定價(jià)環(huán)節(jié)存在失真

目前，我國(guó)藥品定價(jià)實(shí)行政府定價(jià)、政府指導(dǎo)定價(jià)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)定價(jià)三種形式。在政府定價(jià)方面，采取“按社會(huì)平均成本加成”的定價(jià)方法確定藥品出廠價(jià)，即以社會(huì)平均成本為基礎(chǔ)加一定比例銷售利潤(rùn)和稅金確定。為追求利潤(rùn)，一些藥品生產(chǎn)企業(yè)在向物價(jià)部門申報(bào)藥品出廠價(jià)格時(shí)虛報(bào)生產(chǎn)成本。再者由于藥品生產(chǎn)過(guò)程比較復(fù)雜，技術(shù)性較強(qiáng)，同時(shí)缺乏科學(xué)的測(cè)評(píng)方法，物價(jià)部門難以確切掌握各類藥品的真實(shí)生產(chǎn)成本，無(wú)法有效的審查和監(jiān)管藥品的報(bào)批價(jià)格，因此所制定的價(jià)格存在失真的情況。

2.1.2 單純的行政降價(jià)未能有效控制藥品價(jià)格

為了降低藥品價(jià)格，解決老百姓看病貴的問(wèn)題，價(jià)格主管部門也采取過(guò)直接降低藥品價(jià)格的措施。2011年3月7日，國(guó)家發(fā)改委發(fā)布了《關(guān)于調(diào)整部分抗微生物類和循環(huán)系統(tǒng)類藥品最高零售價(jià)格的通知》，對(duì)162個(gè)品種，近1300種劑型規(guī)格的藥品價(jià)格進(jìn)行下調(diào)[8]。這已經(jīng)是國(guó)家發(fā)改委第27次采取行政方式調(diào)整藥品價(jià)格，而且歷次藥品價(jià)格調(diào)整的主要內(nèi)容就是“降價(jià)”。藥品行政降價(jià)的初衷是好的，但是所取得的效果卻不盡如人意，反而造成了一些廉價(jià)救命藥品的退市、部分藥品“換裝”后以高價(jià)重新上市的現(xiàn)象。

2.1.3 藥品集中招標(biāo)采購(gòu)在具體執(zhí)行中產(chǎn)生異化

藥品集中招標(biāo)采購(gòu)是國(guó)家為規(guī)范醫(yī)療機(jī)構(gòu)的藥品使用管理，解決“藥價(jià)虛高”問(wèn)題而進(jìn)行的一項(xiàng)制度嘗試。但是在具體執(zhí)行過(guò)程中，藥品集中招標(biāo)制度不僅增加了企業(yè)成本，甚至在藥品集中招標(biāo)制度的背后形成了一條利益鏈，產(chǎn)生了大量違規(guī)、違法現(xiàn)象。

2.2 我國(guó)藥品價(jià)格治理陷入困境原因

與一般商品相比，藥品價(jià)格的影響因素更加復(fù)雜，除了生產(chǎn)成本、供求關(guān)系、流通環(huán)節(jié)、貨幣價(jià)值等基本因素之外，政府的宏觀政策導(dǎo)向也對(duì)藥品價(jià)格產(chǎn)生了較大影響。盡管政府多次設(shè)法降低藥品價(jià)格，但效果仍不理想。我國(guó)藥品價(jià)格治理陷入困境的原因有：

2.2.1 治理手段的落后

藥品行政降價(jià)、藥品集中招標(biāo)這兩種價(jià)格管制方式分別可以看做是以“權(quán)威—依附—遵從”為特征的統(tǒng)治型社會(huì)治理模式下的權(quán)力機(jī)制和以“契約—控制—服從”為特征的管理型社會(huì)治理模式下的契約機(jī)制。在這兩種管制方式下，要么被規(guī)制者逃避規(guī)制，例如藥品改頭換面后重新上市；要么就是參與人利用契約的不完備性牟利，比如藥品集中招標(biāo)中的尋租行為。

2.2.2 非政府組織的力量弱小

服務(wù)型政府包含著公共服務(wù)職能的社會(huì)化，指將由政府承擔(dān)的部分公共服務(wù)職能推向市場(chǎng)，由非政府組織和私人部門承擔(dān)，政府通過(guò)組織、利用和管理這些社會(huì)力量，推動(dòng)公共管理和服務(wù)的社會(huì)化[9]。伴隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的非政府組織應(yīng)運(yùn)而生并不斷壯大，這類組織數(shù)量多、獨(dú)立性強(qiáng)、規(guī)范性好、管理水平高。而我國(guó)目前的非政府組織的力量十分弱小，在藥品價(jià)格治理方面，缺乏相應(yīng)的治理機(jī)構(gòu)和輔助機(jī)構(gòu)。一方面，政府所轉(zhuǎn)出的服務(wù)職能沒有相關(guān)的社會(huì)組織能夠很好地承接，另一方面，患者的意見也無(wú)法表達(dá)、形成積怨。

2.2.3 公共利益的表達(dá)不充分

官僚制理論以公共政策有益于公眾利益為前提，強(qiáng)調(diào)價(jià)值中立、專業(yè)化和效率。但當(dāng)需要考慮公共利益時(shí)，官僚機(jī)構(gòu)進(jìn)行決策會(huì)處于被動(dòng)的位置[10]。同時(shí)由于政府長(zhǎng)期絕對(duì)地?fù)碛袡?quán)力，難免存在著各種各樣的官僚主義、不正之風(fēng)以及其他問(wèn)題，公共行政人員很可能成為利益集團(tuán)的附庸，從而更加難以代表公眾的利益[11]。我國(guó)目前所采取的藥品價(jià)格治理機(jī)制中，價(jià)格管理部門往往成為醫(yī)藥企業(yè)重點(diǎn)“公關(guān)”的對(duì)象，而廣大的患者卻很難影響到價(jià)格管理部門的決策。理論和一般事實(shí)都表明，有組織的少數(shù)往往能夠“戰(zhàn)勝”無(wú)組織的多數(shù)。因此，公共利益只有通過(guò)具有公民意識(shí)的公民個(gè)體的廣泛醞釀，形成共識(shí)，才是最為準(zhǔn)確和合適的。

2.2.4 社會(huì)道德的缺失

由于社會(huì)復(fù)雜程度的迅速增長(zhǎng)，近年許多新的社會(huì)問(wèn)題已經(jīng)難以在法治的框架下得到解決[12]。服務(wù)型政府下的合作機(jī)制是一種傾向于公共倫理的治理機(jī)制，在社會(huì)信任不充分的情況下，容易形成治理失效。在醫(yī)療領(lǐng)域，醫(yī)生具有信息優(yōu)勢(shì)，需要依靠醫(yī)生的醫(yī)德來(lái)促使醫(yī)生根據(jù)患者的情況選擇最合適的方案。但現(xiàn)實(shí)中，部分醫(yī)生開“大處方”、選“貴藥”等行為反映了我國(guó)目前的醫(yī)德醫(yī)風(fēng)不完善，由此而引發(fā)了醫(yī)患關(guān)系的緊張甚至對(duì)立。制藥企業(yè)掌握最真實(shí)的成本信息，藥品的生產(chǎn)也有很多工序和環(huán)節(jié)，如果缺乏職業(yè)道德約束，很容易找到做假的空間。在藥品集中招標(biāo)采購(gòu)中所暴露的一些問(wèn)題，也存在經(jīng)辦人員道德水平有限，鉆制度漏洞的現(xiàn)象。

3 國(guó)外藥品價(jià)格治理的經(jīng)驗(yàn)借鑒

3.1 國(guó)外藥品價(jià)格治理是一種多中心治理

絕大多數(shù)國(guó)家都將藥品的定價(jià)與補(bǔ)償結(jié)合起來(lái)，而不是單純地規(guī)制藥品價(jià)格。例如德國(guó)由社會(huì)保險(xiǎn)部門通過(guò)參考價(jià)格體系制約藥品價(jià)格，法國(guó)的藥品定價(jià)與補(bǔ)償相融合，日本的藥品定價(jià)工作是由掌管醫(yī)療保險(xiǎn)的厚生勞動(dòng)省承擔(dān)。將定價(jià)政策與補(bǔ)償政策相結(jié)合改變了在傳統(tǒng)的藥品價(jià)格管理中的單中心模式，形成了價(jià)格主管部門和醫(yī)保部門兩個(gè)權(quán)力中心，在自己的職責(zé)范圍內(nèi)共同發(fā)揮治理藥品價(jià)格的作用。醫(yī)保部門所掌握的藥品使用量的信息可以為藥品價(jià)格管制與調(diào)整提供科學(xué)依據(jù)，藥品補(bǔ)償政策的調(diào)節(jié)可以使得藥品定價(jià)政策更具有靈活性。因此，引入并發(fā)揮其它權(quán)力中心的作用可以建立中間機(jī)制，從而制衡藥品價(jià)格的確定。

3.2 藥品價(jià)格治理注重區(qū)分不同的利益

除美國(guó)外，其他國(guó)家都對(duì)不同的藥品實(shí)行有區(qū)別的藥品價(jià)格管理制度。在這些國(guó)家，政府層面依據(jù)醫(yī)療保險(xiǎn)的情況制定相應(yīng)的藥品目錄，在此基礎(chǔ)上確定政府定價(jià)范圍，對(duì)目錄內(nèi)的藥品加強(qiáng)管制，對(duì)目錄外藥品允許自由定價(jià)。實(shí)行自由定價(jià)，一般針對(duì)具有劃時(shí)代意義的新藥；在進(jìn)行準(zhǔn)確評(píng)價(jià)療效的創(chuàng)新性的基礎(chǔ)上，對(duì)有一定創(chuàng)新性的藥品根據(jù)劃分的等級(jí)制定價(jià)格；對(duì)仿制藥價(jià)格實(shí)施遞減定價(jià)，以防止仿制藥市場(chǎng)出現(xiàn)過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)。藥品分類分級(jí)管理體現(xiàn)了不同的利益訴求，一般而言，常用藥品的需求量大，體現(xiàn)了醫(yī)療的基本需求，納入一般醫(yī)療保險(xiǎn)的報(bào)銷范圍，可以提高醫(yī)?；鸬氖褂眯?，減輕民眾的用藥負(fù)擔(dān)。而一些創(chuàng)新藥品的研發(fā)往往耗費(fèi)了巨大的成本，對(duì)這類藥品允許企業(yè)自由定價(jià)，有利于制藥產(chǎn)業(yè)的技術(shù)進(jìn)步。

3.3 藥品價(jià)格治理注重第三部門的參與

在美國(guó)，藥品價(jià)格實(shí)行自由定價(jià)，沒有采取全國(guó)性的價(jià)格管制，市場(chǎng)供需情況主導(dǎo)了藥品價(jià)格。但是美國(guó)強(qiáng)大的民間組織能夠?qū)λ幤穬r(jià)格產(chǎn)生較強(qiáng)的制約。管理式醫(yī)療組織如健康維護(hù)組織（HMO）能夠與制藥企業(yè)進(jìn)行談判，爭(zhēng)取到很大的降價(jià)空間。在有統(tǒng)一的藥品價(jià)格控制措施的國(guó)家，一些相關(guān)的工作也是通過(guò)非政府組織實(shí)現(xiàn)的。在德國(guó)，聯(lián)邦聯(lián)合委員會(huì)負(fù)責(zé)藥品的分類，疾病基金會(huì)聯(lián)合會(huì)制定參考價(jià)格；在加拿大，在制藥公司的藥品價(jià)格獲得定價(jià)委員會(huì)審批的基礎(chǔ)上，還得向各省藥品管理委員會(huì)申請(qǐng)加入報(bào)銷目錄，申請(qǐng)過(guò)程中生產(chǎn)廠商和藥品管理委員將進(jìn)行談判協(xié)商，還可根據(jù)具體情況調(diào)整藥品價(jià)格；在法國(guó)，藥品價(jià)格審定與《藥品報(bào)銷目錄》的制訂是同時(shí)進(jìn)行的，透明委員會(huì)負(fù)責(zé)對(duì)藥品給出經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)（ASMR），決定一個(gè)藥品能否被補(bǔ)償，以及哪些適應(yīng)癥可被補(bǔ)償，定價(jià)委員會(huì)在制定價(jià)格時(shí)會(huì)參照ASMR的評(píng)價(jià)結(jié)果。

4 完善我國(guó)藥品價(jià)格治理機(jī)制的建議

將公共行政的單一權(quán)威中心治理轉(zhuǎn)化為多中心的治理，全面提升社會(huì)治理的公共性，是公共治理的“理想類型”。當(dāng)然，服務(wù)型政府的建設(shè)不能一蹴而就，可以通過(guò)有序的政策安排，逐步構(gòu)建并發(fā)揮服務(wù)型政府的治理效能。

4.1 促成多個(gè)權(quán)力中心合作治理的局面

政府如果是以服務(wù)為價(jià)值導(dǎo)向，必然是通過(guò)政府自身各個(gè)部門之間以及政府與社會(huì)之間的廣泛合作保證政府的運(yùn)營(yíng)和高效[13]。多中心治理模式與公共服務(wù)價(jià)值和要求相契合，多中心治理的合作機(jī)制則是一種能符合公共服務(wù)再生產(chǎn)要求的制度選擇。因此，解決藥品價(jià)格問(wèn)題需結(jié)合定價(jià)和補(bǔ)償兩方面進(jìn)行探討，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建物價(jià)部門、醫(yī)保部門、衛(wèi)生部門等多個(gè)權(quán)力中心，共同發(fā)揮作用，對(duì)藥品價(jià)格進(jìn)行合作治理。

4.2 加強(qiáng)相關(guān)的社會(huì)組織的培育與扶持

彼得斯指出：“政府的改革關(guān)鍵，就是運(yùn)用其力量去培育創(chuàng)造出更多的第三部門”[7]。而有學(xué)者指出，目前我國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)落后于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)大約15年[14]。社會(huì)結(jié)構(gòu)的落后往往導(dǎo)致即使提出了相應(yīng)的社會(huì)政策，也無(wú)法使之充分地發(fā)揮作用。目前，“社會(huì)管理”理念的提出表明我國(guó)已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這一問(wèn)題?！吧鐣?huì)管理”過(guò)程中，政府和社會(huì)組織通過(guò)組織、協(xié)調(diào)、監(jiān)督和控制社會(huì)系統(tǒng)的各部分、社會(huì)生活的不同領(lǐng)域和社會(huì)發(fā)展的各環(huán)節(jié)，從而促進(jìn)社會(huì)系統(tǒng)協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)。在藥品價(jià)格治理方面，需建立藥品價(jià)格計(jì)算機(jī)構(gòu)、藥品價(jià)值認(rèn)定機(jī)構(gòu)等社會(huì)組織，承擔(dān)藥品定價(jià)與補(bǔ)償決策的支持功能；重視醫(yī)療保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)的作用，增強(qiáng)醫(yī)療保險(xiǎn)對(duì)藥品價(jià)格的制約能力。

4.3 注重合作倫理

張康之教授認(rèn)為在從工業(yè)社會(huì)向后工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程中，局限于法治的公共行政的缺陷逐漸暴露，德治成為其重要的補(bǔ)充，甚者在不遠(yuǎn)的將來(lái)可能代替法治[15]。治理公共事務(wù)時(shí)的集體行動(dòng)，依賴相互承諾的信任。相互承諾的信任是一種合作倫理，是合作機(jī)制構(gòu)成的文化因素，也是社會(huì)治理的“潛能”。信任合作的失衡有損合作關(guān)系，侵蝕社會(huì)成本，引起治理運(yùn)作緊張，傷害公共利益。因此，在將來(lái)的藥品價(jià)格治理中，要注重道德規(guī)范的作用，通過(guò)制度道德化引導(dǎo)政府、企業(yè)、社會(huì)組織和公民道德水平的提高，整頓行業(yè)不正之風(fēng)，加強(qiáng)醫(yī)德醫(yī)風(fēng)建設(shè)，在全社會(huì)建立誠(chéng)信機(jī)制。

4.4 適當(dāng)運(yùn)用規(guī)制手段

在構(gòu)建服務(wù)型政府的過(guò)程中，行政行為的強(qiáng)制性、命令性、直接干預(yù)性要弱化，需采取非強(qiáng)制的柔性管理方式，寓管制于服務(wù)之中，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)政府的職能。但是，在強(qiáng)調(diào)服務(wù)型政府的公共服務(wù)職能時(shí)，絕不能忘記或忽視運(yùn)用規(guī)制手段。在很多情況下，政府為實(shí)現(xiàn)服務(wù)目的采取適當(dāng)?shù)囊?guī)制手段是可行的，也是必要的[16]。尤其是藥品關(guān)系到人們的生命健康，在藥品市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)監(jiān)管和處罰過(guò)程中，政府的規(guī)制措施不可或缺。當(dāng)然，政府采取規(guī)制措施的正當(dāng)性是履行公共責(zé)任，只有在政府公共責(zé)任范圍內(nèi)的事務(wù)，政府才能夠運(yùn)用強(qiáng)制措施。

[1] 陳曉春,劉 嬋.論我國(guó)服務(wù)型政府建設(shè)逐步推進(jìn)的原因[J].湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2010,39(4):59-62.

[2] 陳 潭,黃 金.服務(wù)型政府建設(shè):理論范式與實(shí)踐邏輯[J].學(xué)海,2011,(2):87-96.

[3] 張康之.論政府誠(chéng)信以及政府的社會(huì)信用建設(shè)功能[J].理論與改革,2004,(5):15-19.

[4] 孫 濤.近年來(lái)服務(wù)型政府建設(shè)研究述評(píng)[J].中國(guó)行政管理,2011,(1):120-124.

[5] 沈亞平,郭 琦.從“公共服務(wù)型政府”到“社會(huì)取向型政府”[J].生產(chǎn)力研究,2006,(10):112-114.

[6] 劉 召,羊許益.服務(wù)型政府:體系、過(guò)程與政策[J].當(dāng)代世界與社會(huì)主義,2010,(6):97-101.

[7] 孔繁斌.公共性的再生產(chǎn)[M].南京:江蘇人民出版社,2008.

[8] 中央政府門戶網(wǎng)站.國(guó)家發(fā)展改革委關(guān)于調(diào)整部分抗微生物類和循環(huán)系統(tǒng)類藥品最高零售價(jià)格的通知[EB/OL]. [2011-03-07]. http://www.gov.cn/zwgk/2011-03/07/content_1818233.htm.

[9] 劉素仙.公民參與:建設(shè)公共服務(wù)型政府的根本途徑[J].理論探索,2007,(4):120-122,134.

[10] 邢 華.論公共利益與服務(wù)型政府建設(shè)[J].中國(guó)行政管理,2009,(7):48-51.

[11] 趙敬丹.服務(wù)型政府與第三部門的互動(dòng)關(guān)系分析[J].社會(huì)科學(xué)輯刊,2011,(1):75-77.

[12] 張康之.當(dāng)前中國(guó)政府應(yīng)當(dāng)考慮的十項(xiàng)策略[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2005,45(5):54-60.

[13] 張康之.制度文明與道德行為自由—論政治文明和人的道德存在與人的行為之間的關(guān)系[J].社會(huì)科學(xué),2003,(10):41-44.

[14] 唐 鈞.中國(guó)住房保障問(wèn)題:社會(huì)政策的視角[J] .中共中央黨校學(xué)報(bào),2010,14(2):47-50.

[15] 張康之.在公共行政的演進(jìn)中看行政倫理研究的實(shí)踐意義[J].湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2005,29(5):41-49.

[16] 姜明安.建設(shè)服務(wù)型政府應(yīng)正確處理的若干關(guān)系[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2011,47(6):110-119.

（本文編輯：鄒 鈺）

Drug price social governance capability construction under the background of service-oriented government construction

SHAO Hai-ya1, CHENG Xiang-qian2, PENG Xiang3
(1. Nanjing Medical University, Nanjing Jiangsu 210029, China 2. Nanjing Second Hospital, Nanjing Jiangsu 210003, China 3. Nanjing Traditional Chinese Medicine University, Nanjing Jiangsu 210000, China)

The fundamental of the administrative system reform is to realize the transformation from management-oriented government to service-oriented government. Multi-center governance is the key of governance system and capacity building in China. By focusing drug price management dilemma, drug price management in China exist some problems that governmental pricing of drug price existed distortion, the pure administrative prices failed to effectively control the drug price and drug centralized bid procurement dissimilated in practice. From the source analysis, those were caused by backward governance means, weak non-governmental organizations, not sufficient public interest expression and the lack of social morality. From foreign experience, some suggestions are put forward to improving the drug price governance mechanism in China，forming a plurality of power-center cooperation governance situation, strengthening the construction of relevant social organizations, fostering the cooperation ethics, the proper use of the regulation means.

service-oriented government, drug price, social governance

R197.1

A

1003-2800（2015）07-0401-04

2015-03-03

邵海亞（1973-），男，江蘇鹽城人，博士，副研究員，主要從事衛(wèi)生政策方面的研究。