孫金波(溫州大學法政學院，浙江溫州　325035)

?

環(huán)境“保守治療法”之哲學解讀

孫金波
(溫州大學法政學院，浙江溫州325035)

摘要：全球生態(tài)危機的加劇要求對人與自然之間的關系進行反思，醫(yī)學上的“保守治療法”能夠為之提供借鑒，即堅持“保守”原則與“治療”方法有機結(jié)合解決環(huán)境問題。環(huán)境“保守治療法”不僅有理論上的前瞻性，也具有現(xiàn)實可能性。

關鍵詞：生態(tài)危機；保守治療法；生態(tài)修復

20世紀以來，隨著生態(tài)危機的加劇，各種環(huán)境治理學說層出不窮，大多仍未能擺脫“人類中心主義”的窠臼，實踐上仍視自然為對象。在眾多學說之中，筆者特別贊同尤金·哈格洛夫在《環(huán)境倫理學基礎》一書中的觀點，即把醫(yī)學上的“保守治療法”應用于環(huán)境管理或者環(huán)境治理，強調(diào)在人類已經(jīng)對環(huán)境進行了大規(guī)模“干預”的情況下，不再繼續(xù)犯錯，而代之以“保守治療法”。

一、“保守治療法”溯源

“保守治療法”本是醫(yī)學術語（conservative therapy），相對于有創(chuàng)操作（有創(chuàng)傷的操作，如手術）的療法?? 參見: 百度百科 [EB/OL]. [2015-04-08]. http://baike.baidu.com/link?url=zaezG7ZfSZ_j8zxP2Oh6rmMSmlRHbp QmLsp0W3oEh_R7SdUlfTGcl3JyYMtQ53s7t2DNDDqy5rXGW8DyUyKxvK.，就是不開刀，以藥物或物理治療的方法來使病情得到緩解甚至痊愈的治療方法。盡管該方法曾在一段時間內(nèi)引起了較大爭議，但在今天的醫(yī)學實踐中，保守治療法卻被比較廣泛地應用。

“保守治療法”從醫(yī)學上逐漸被轉(zhuǎn)移到考量環(huán)境問題的過程中，有幾個哲學家起了關鍵作用。康芒納提出了最為著名的“自然最了解它自己”學說，該理論被皮特?辛格接受。他們都認為人類對生態(tài)系統(tǒng)的操縱常會造成無法預見的災難性后果，因為，人們根據(jù)自己所掌握的所謂科學方式控制自然界，但對于后果往往缺乏更加科學的預見，從而可能會發(fā)生更多的連鎖反應。皮特?辛格推崇不改變環(huán)境的方法，即“根據(jù)過去的記錄判斷，從長遠角度看，改變生態(tài)系統(tǒng)的努力所帶來的害處都超過益處。緣于此，如果沒有其他原因，可以準確地說，除了在極少數(shù)和有限的案例中，我們不能，也不要企圖去改變自然”[1] 238-239。利奧波德的《沙鄉(xiāng)年鑒》以及《圓形的河流》中有較多篇章都包含類似的“保守”思想。他在《大地倫理學》中認為，盡管普通市民相信科學家是知道揭示自然奧秘的，但“科學家卻相信，他不知道。他知道的是，生物機能是如此復雜，以致于它的運行原理也許永遠都不能被完全理解”[2]240-241，“如果大地的機能整體上是好的，那么所有的部分都是好的，無論我們理解與否。如果一個生物區(qū)（經(jīng)過了較長的時期）已經(jīng)建成了某些我們喜歡但不能理解的事物，那么除了傻子還有誰會去貶低這些看似無用的部分？保護每一個輪齒和輪子，這是一個聰明的修理工首先要留意的事情。”[2]190維特根斯坦的《邏輯哲學論》堅持自己的初衷①這本書的全部意義可以概括為: 凡能夠說的, 都能夠說清楚; 凡不能談論的, 就應該保持沉默.，在其《哲學研究》一書中，維特根斯坦公開宣稱，“哲學家處理一個問題就像處理一個疾病”[3]255不能給予治療，只能說明而已。20世紀接觸的科學發(fā)現(xiàn)不是電視機或收錄機，而是對大地有機體復雜性的認識。只有那些對此問題認識得最多的人才能夠理解，我們對此問題知之甚少。關于一個動物或一株植物，無知的人最愛問的問題就是：“它有什么用處？”哲學家、科學家在小心翼翼地實踐著“保守治療法”并且也為其帶來的良好后果而欣喜，但在理論上，環(huán)境保守治療法仍然未能取得其應有的地位。

二、“保守治療法”的哲學基礎

（一）對待自然：從進取到保守

自然由自在自為全面進入人類視野后，隨之而來的環(huán)境問題也大規(guī)模地爆發(fā)，究其原因，與自然被人類視為資源從而一直遭受著“對象化”的改造直接相關。更深層次的原因則在于，人類習慣于以工業(yè)革命以來的主體性思維方式為指導而遵循的“進取”態(tài)度直接相關。

遠古時代的自然只是部分地進入了人的視野，在與“自然”交往過程中，人逐漸生發(fā)出微弱的主體性意識，開始主動“打量”對方，但對外在的自然存在某種敬畏和神秘之感。在西方工業(yè)化過程中，伴隨著對“人”的發(fā)現(xiàn)，人的主體性發(fā)揚到了極致。現(xiàn)代科學的發(fā)展，使人們發(fā)展出了“物質(zhì)性”的一面，而且在資本拜物教的趨使下，人無疑成為了“中心”，創(chuàng)造了超過之前數(shù)千年的價值財富，并且人享受到了工具理性帶來的一切利益，人們對自身的力量有了極大的自信。唯有環(huán)境問題，人們不曾考慮。笛卡爾重視理性，“我思故我在”命題為其代表，主張人與自然的分離和對立，自然界成為被主宰的對象。培根、洛克強調(diào)科學和技術的力量，康德在此基礎上進而提出“人是目的”的著名命題，強調(diào)人的目的是絕對的價值，因此，人要為自然立法。如此形成的“人類中心主義”價值觀指導了西方整個工業(yè)文明過程。它促使人類取得了可喜的成就，同時也成為了我們所面臨的環(huán)境問題的思想根源。但是，需要注意的是，此時的人類中心主義并非代表全人類的意志或者意愿（利益）而更多地代表某一部分人（個體）的利益，如企業(yè)、家族、個人，實質(zhì)是“個人中心主義”。正是支持人類中心論的這些哲學預設和人類中心論的價值立場,支持了人類對自然的統(tǒng)治,將自然這一人類的根源（Source）簡單地變成了資源（resouce）,從而導致了自然環(huán)境的破壞和生態(tài)危機的發(fā)生。實際上，我們說環(huán)境問題的癥結(jié)并不在于人是否應該有主體性，而在于人們不適當?shù)嘏蛎浕驗E用了自身的主體性，在于主體素質(zhì)和能力的不成熟。

與西方不同的是，在我國傳統(tǒng)文化中，人與自然之間的最佳狀態(tài)是“天人合一”?！吨芤住芬粫凶匀皇窃凇霸薄昂唷薄袄薄柏憽钡淖兓羞M行，分別代表了萬物的開始、生長、成熟、完成，并把這個過程稱為“太和”。和諧的規(guī)律滲透于宇宙大化流行之中，人應該通過內(nèi)省去達到與外部“天”的和諧一致。按照“天人合一”的哲學思想來說，人是自然的一部分，而不是與自然對抗的力量，“知天”與“畏天”是統(tǒng)一的?！瓣庩栁逍小崩碚撝赋隽巳f物競爭共存和相生相克等哲學思想，體現(xiàn)了自然界促進與抑制、成長與腐朽、合成與異化之間的平衡與轉(zhuǎn)化。道家提供了人與自然相處的重要原則，即道法自然，要求人類保持自然的本來面目而不要妄自改變它。若違反自然規(guī)律而強加妄為，反而會帶來災難，故老子在《道德經(jīng)?第十六章》說“知常曰明，不知常，妄作，兇?！薄爸！奔戳私庾匀贿\行規(guī)律，否則必然是“兇”的結(jié)果。老子還主張人應時時有關愛、克制的品質(zhì)，《道德經(jīng)?六十七章》有：“我有三寶，持而保之。一曰慈，二曰儉，三曰不敢為天下先。”慈，即溫柔慈愛地對待天下萬物；儉，即儉素，克制自己的欲望、保持樸質(zhì)的本性。莊子主張行“無為”之術，順服自然，遵循天道，使萬物復歸自然，為“太平”?！耙勒欢笔欠鸾痰闹匾枷?，所謂“依正”是依報和正報的簡稱，佛教將生命主體所依存的國土稱為依報，即生存環(huán)境，將眾生乃至諸佛的身心稱為正報，即生命主體?！安欢币卜Q“無二”是指矛盾或?qū)α⒌碾p方是相互對立的關系，也是相互統(tǒng)一，相互依存的統(tǒng)一體。儒釋道的這些思想可以作為現(xiàn)代生態(tài)學的哲學基礎，為我們處理與自然的關系提供了借鑒。

人類走過的足跡告訴我們，人類與自然的關系是共生、共贏、共榮的關系，是共同前進的伙伴關系，是共同發(fā)展的朋友關系。這就要求我們放下主人的傲態(tài)，平等地與自然對話，理性地與自然握手，努力為失去平衡支點的自然界做些“亡羊補牢”式的修復或調(diào)整，與自然共同發(fā)展，共同前進。只有這樣，自然界才會越來越美好，人類的前景才會越來越來光明。海格德爾曾說的自然為“人類詩意棲息地”，是提倡人類除了現(xiàn)實利益追求之外還需要精神的享受，如浪漫的快感和沁心的體驗。時至今日，當我們再看看已經(jīng)伴隨著“成果”而導致的后果時，對自然采取“保守”①相對于之前的過度、濫用意義上的“進取”而言, 應采取小心翼翼的、盡可能保持原樣或者把破壞控制在一定限度之內(nèi)的“保守”態(tài)度, 而非止步不前.的態(tài)度成為必然。

（二）自然具有恢復力

康芒納舉例說“如果我們隨意撥亂一塊手表的運行，很可能會帶來損害，因為手表是經(jīng)過大量研究才形成了一種良好的運轉(zhuǎn)機制。有如用x射線照射有機體，肌體本身會受到損害一樣，對自然的隨意干涉會導致?lián)p害性的結(jié)果”[4]。利奧波德在《獵物管理》提供了“用一種新的客觀平衡取代也許已經(jīng)被文明摧毀了的自然平衡”[5]管理野生動物，最后的結(jié)果是不如不進行管理。她相信，自我控制是維持大地或生態(tài)系統(tǒng)健康的一個最好基礎。

在醫(yī)學上，使用保守治療法的醫(yī)生基本上對病人采取恢復其肌能的方法治療，如果給病人過多藥物或者切除某一部分，雖然暫時減輕了病人的痛苦，但會擾亂疾病的真正原因。正如我國現(xiàn)在抗生素被大量使用而導致的后果一樣。一般疾病，如感冒發(fā)燒等，常規(guī)的食療就可以了，可是為了尋求速度，醫(yī)生常常依賴大量抗生素，把病毒暫時壓制，但是病人肌體自身的“武器”并未來得及發(fā)揮作用，及至產(chǎn)生了對大量抗生素的耐藥性，那么，再生病，人和藥物都無濟于事了?？墒?，誰能不生病呢？抗生素可以治病，同時也會產(chǎn)生副作用，沒有一個抗生素是絕對安全而無副作用的。同理，生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的所有成員都是互相依存的，萬物皆有所終，復合性和多樣性是整個生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定的保障，如果失去其中某個角色勢必要付出代價，這個代價是生態(tài)系統(tǒng)重新恢復平衡要付出的。生命本身具有修復和生長的特性，生態(tài)系統(tǒng)的功能行為也總是在時間和空間上有秩序地發(fā)生和表現(xiàn)，只要人類精心呵護，自然的自我修復能力就會顯現(xiàn)。

（三）自然具有權利

自然權利與“自然”具有密切的聯(lián)系，沒有“自然”的發(fā)現(xiàn)，自然權利也必定不為人知。自然不僅為我們提供了豐富多樣的資源,它還是人類文明的根源。據(jù)羅爾斯頓考證,自然一詞的最初含義是生命母體,它來源于拉丁文natans,其意為分娩、母親[6]196-197。亞里士多德將最早的哲學家稱為“談論自然的人”，這種稱呼對應于“談論諸神的人”。沒有哲學的出現(xiàn)，就不會有自然的發(fā)現(xiàn)，更不會有自然權利的理論，自然的發(fā)現(xiàn)必定先于自然權利的發(fā)現(xiàn)?？得⒓{從生態(tài)學的角度指出,生態(tài)危機的實質(zhì)就在于,人們?yōu)樯镄缘男枨蠛蜕鐣M織驅(qū)使,破壞了循環(huán)的生命之圈，“為了生存,我們必須再度封閉這個圈子，我們必須知道如何去重建我們從中借來財富的自然?！盵7]125生態(tài)圈不是由人的力量所創(chuàng)造出來的,它在地球上的存在先于人類,它的基本性質(zhì)在人類出現(xiàn)以前就已經(jīng)具備了。按雷蒙德·達斯曼的說法,以往的文明（或文化）都是基于一定生態(tài)系統(tǒng)的，某種特定的生態(tài)系統(tǒng)或最多幾個密切相關的生態(tài)系統(tǒng)構成了人類生存和居住的條件。

權利是最強硬的道德貨幣，一個主體，只要獲得了某種權利，那么就意味著他在法律上獲得了一道堅固的屏障，可免遭他人的隨意傷害，他的權利便構成了對他人來說不可越過的邊界。就環(huán)境倫理而言，對權利的理解統(tǒng)而言之存在著人類中心主義和非人類中心主義兩種觀點的分野。這兩種“主義”各自包含著林林總總的各種流派，雖然它們的目的一致，都是提倡保護環(huán)境，關愛自然。前者否定自然存在物具有內(nèi)在價值，認為人類關懷環(huán)境，保護環(huán)境是為了人類的長遠利益；而后者認為，自然存在物具有內(nèi)在價值，人類關懷環(huán)境、保護環(huán)境并不完全還原為關懷人和保護人。生態(tài)環(huán)境遭受著巨大的不正義，僅靠人類基于自己利益的立場出發(fā)必然逃脫不了“公地的悲劇”，應當給自然（同時負載著公共利益）以利益表達的機會。對自然權利的認識到形成比較成熟的理論是個漸進過程，而且恰恰是伴隨著人類中心主義思想的極大發(fā)展之際最終確認。在以改造自然為目的的人類活動中，孕育了高度的人類文明，使人類的富足成為可能，而富裕是自然權利的最堅實的基礎，貧窮永遠是反自然的。主張自然權利前提一定是富足和富裕，而非為了保持原生態(tài)而束手無策，那種否定任何人力、消極無為的觀點并非我們所主張的“自然權利”。人并不是最高存在者，也不是僅有的主體，大自然才具有絕對的主體性，大自然是人類生存所絕對依賴的終極實在，不同種類的自然物也具有不同程度的主體性。自然是具有創(chuàng)造性的，是運化不已、生生不息、包孕萬有的。人不在自然之上，也不在自然之外，而在自然之中；自然永遠隱匿著無限奧秘，人類之所知相對于自然所隱匿的奧秘永遠只是滄海一粟，自然永遠握有懲罰人類的無上力量，人對自然必須心存敬畏。人類還具體地依賴于地球生態(tài)系統(tǒng)，必須謀求與生物圈中其他生物的共生共存，人類的物質(zhì)生產(chǎn)必須限定在生態(tài)系統(tǒng)的承載限度之內(nèi)。

（四）模糊憂慮的永恒性存在

人類對環(huán)境問題的擔憂，深層原因還在于一種“模糊憂慮”的存在。尤其是當這些模糊憂慮變成現(xiàn)實——即日益嚴重的生態(tài)危機之時，“保守治療法”將可能減緩人類對環(huán)境控制的力度和范圍。雖然人類對環(huán)境所進行的控制行為總體上是好的，善的價值不斷凸顯，但其消極后果仍不可能被完全考慮周全，即便是基于善的出發(fā)點的干預或者控制，還是會使生態(tài)系統(tǒng)受到干擾。在一定限度內(nèi),系統(tǒng)本身的調(diào)節(jié)作用通過進行內(nèi)部結(jié)構和功能的調(diào)節(jié),能校正自然和人類所引起的干擾和不穩(wěn)定。但如果超出一定限度，生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)控機制就降低或消失，生態(tài)系統(tǒng)的相對平衡和穩(wěn)定就會遭到破壞，甚至導致系統(tǒng)崩潰，這個限度就稱為生態(tài)閥值（ecologicalthreshold）。人對生態(tài)系統(tǒng)的“干擾”會有怎樣的結(jié)果是不確定的。人與自然的關系，在西方近現(xiàn)代表現(xiàn)的如此“親密”，人的主體性旗幟高揚，人，無所不能！實際上，我們對自然的未知領域遠遠超過已知領域。正如吉登斯指出的,由于科學和技術創(chuàng)造的不確定性與它所驅(qū)除的不確定性一樣多，而且這些不確定性不可能以簡單的方式為科學進一步發(fā)展所解決，因此，科學技術及其所創(chuàng)造的科學成果在為人們降低自然風險這種外部風險（externalrisk）的同時,又給人們帶來了巨大的人為風險（manufacturedrisk）?！叭藶轱L險就是由人類發(fā)展進程本身,特別是由科學和技術進步導致的風險,例如生態(tài)災難（ec"logiCalcatastrophe）和核戰(zhàn)爭的風險（Cf.AnthonyGiddens, 1990）”[3]125如何完全去除“憂慮”，“保守治療法”是不二選擇。

三、“保守治療法”的現(xiàn)實應用

（一）生態(tài)修復

按照“保守治療法”的原則，人類與自然關系應該進入全面“保守”的狀態(tài)?，F(xiàn)實問題是，生態(tài)環(huán)境已經(jīng)遭到破壞，生態(tài)危機已經(jīng)形成并加劇擴大，所以，首先要做的是“修復”的治療方法，人的主體性在這里應該發(fā)揚出來。生態(tài)修復是指對生態(tài)系統(tǒng)停止人為干擾減輕負荷壓力，依靠生態(tài)系統(tǒng)的自我調(diào)節(jié)能力與自組織能力使其向有序的方向演化，或者利用生態(tài)系統(tǒng)自身的自我恢復能力，輔以人工措施，使遭到破壞的生態(tài)系統(tǒng)逐步恢復或使生態(tài)系統(tǒng)向良性循環(huán)方向發(fā)展。生態(tài)修復特別應該針對那些在自然突變和人類活動活動影響下受到破壞的自然生態(tài)系統(tǒng)。例如，砍伐的森林要種植上，退耕還林，把動物吸引回到原來的生活環(huán)境中。對于城市而言，建筑的增加、綠地的大面積減少，影響了自然生態(tài)的平衡，可以采用建設綠道網(wǎng)的方法，采用透水瀝青等新的技術工藝，使雨水被植被充分吸收過濾后，自然滲透進土壤、河道。如此不僅可以美化城市，更可以調(diào)節(jié)局域氣候，改善動植物生長環(huán)境，起到生態(tài)修復的作用。同時要調(diào)整治理城市環(huán)境的傳統(tǒng)路徑，即改變、移除、拆除等“解構”的方式，以在對既有的環(huán)境問題進行綜合風險評估的前提下，滿足風險最小化、環(huán)境效益最大化的原則，采取的“柔性”管理方式以及可持續(xù)的、科學的治理方法代替。

（二）生態(tài)恢復

按照“保守治療法”的原則，“生態(tài)恢復”是面對當下的環(huán)境問題可以選擇的實踐方式，即指以重新創(chuàng)造、引導或加速自然演化過程為目的，把某個地區(qū)需要的基本植物和動物人為地放到一起，然后提供或創(chuàng)造基本類似的環(huán)境條件，讓該“群體”自然演化以至于達到和諧共生的程度。這種模擬自然環(huán)境的方法猶如為肌體輸入造血干細胞，從而使其恢復到可以自我維系保持活力的程度，相當于再造了一個生態(tài)環(huán)境區(qū)。實際上，真正的“恢復”是不可能的，恢復只是相對于我們一直進行的非保守的、有創(chuàng)傷的“手術”而言。生態(tài)恢復只是重建某區(qū)域歷史上有的植物和動物群落，從而能夠保持生態(tài)系統(tǒng)和人類繼續(xù)保持和諧共生的“天人合一”。人雖然進行了干預，但這種干預的原則是以恢復其本來狀態(tài)為目的，而非從中獲取某種利益?？梢灶A見，不論在國內(nèi)亦或是國外，此種具有保守“治療”意味的生態(tài)恢復方法在實踐中都具有十分廣泛的應用前景。

（三）環(huán)境風險評估的整體性

我們對環(huán)境存在“模糊憂慮”，而且這種隱憂一直存在于任何一種干預環(huán)境的行為之中。如何使隱憂達到最少，環(huán)境風險評估是選擇之一。反之，如果對于環(huán)境干預的結(jié)果仍然不能確定，那么還應該堅持保守的原則而禁止干預。所以，風險評估必須運用整體性的思維方式，在空間上把生態(tài)環(huán)境視為一個相互聯(lián)系（實際上確實如此）的系統(tǒng)加以綜合考量，不能簡單或片面。整體性思維還要求以一個動態(tài)（時間上）的視角，對將來可能出現(xiàn)的影響環(huán)境發(fā)展的一系列問題進行前瞻性的預測，而非片段式、斷點式地只考慮當下的利益。具體的評估行為也應該采用多主體式參與，包括專業(yè)技術人員、當?shù)厝罕?、民間組織等都可以加入其中，以便從不同角度給出評估意見，最終形成綜合性、全面性的評估方案，從而指導我們的環(huán)境行為，最終達致最小風險。

四、結(jié)　語

人乃萬物之靈，而非萬物之王，人與自然“本是同根生”，從未分離。中西方雖然有著不同的自然觀以及不同的實踐行為，但對人與自然關系的思考卻異曲同工。環(huán)境問題的產(chǎn)生并且日益嚴重的根源在于人們自然觀上的錯誤，以及在此基礎上形成的基本思想觀念上的扭曲，進而導致人類社會行為的失當，最終使自然環(huán)境受到干擾和破壞。必須改變自身一系列的基本思想觀念，必須從宏觀到微觀對人類自身的行為進行管理，以盡可能快的速度逐步恢復被損害了的環(huán)境，并減少甚至消除人類活動對環(huán)境造成新的損害，保證人類與環(huán)境能夠持久地、和諧地協(xié)同發(fā)展下去，這就是環(huán)境管理的根本目的?！氨Ｊ刂委煼ā笔且粋€較為新穎的提法，在西方的環(huán)境治理實踐中運用的不是很廣泛。但從可持續(xù)發(fā)展、從全人類的利益考量，“保守治療法”不論在理論上還是在實踐中都值得我們深入探討。

參考文獻

[1] Singer P. Animal Liberation: A New Ethics for Our Treatment of Animals [M]. New York: Avon Books, 1975: 238-239.

[2] Leopold. The Land Ethic [M]. New York: Oxford University Press. 1948: 240-241.

[3] Wittgenstein L. Philosophical Investigations [M]. Anscombe G.E.M, trans. New York: Nacmillan, 1958: 255.

[4] Commoner B. The Closing Circle: Nature, Man and Technology [M]. New York: Konpf, 1971: 41-45.

[5] Leopold A. Game Management [M]. New York: Scribner, 1933: 26.

[6] 霍爾姆斯·羅爾斯頓. 環(huán)境倫理學[M]. 楊通進, 譯. 北京: 中國社會科學出版社, 2000: 196-197.

[7] AnthonyGiddens. The Consequences of Modernity [M]. Califomia: Stanford University Press, 1990: 125.

(編輯：朱選華)

Philosophical Interpretation of Environment Conservative Therapy

SUN Jinbo
(School of Law, Wenzhou University, Wenzhou, China325035)

Abstract:The intensifying global ecological crisis requires reflection on the relationship between man and nature. Medical conservative therapy can provide reference to it. That is sticking to the combination of “conservative” principles and treatment methods in dealing with the environmental issues. Environmental “conservative therapy” not only has a theoretical prospective, but also has practical possibility.

Key words:Ecological Crisis; Conservative Therapy; Ecological Restoration

作者簡介：孫金波(1971- )，女，黑龍江大慶人，副教授，博士，研究方向：生態(tài)哲學

收稿日期：2014-01-07

DOI：10.3875/j.issn.1674-3555.2015.03.010本文的PDF文件可以從xuebao.wzu.edu.cn獲得

中圖分類號：D922.6

文獻標志碼：A

文章編號：1674-3555(2015)03-0070-06