李軍超

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南 鄭州 450002)

診斷與策略:城鄉(xiāng)義務(wù)教育的非均衡發(fā)展
——基于湖北省的實(shí)證分析

李軍超

(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)，河南 鄭州 450002)

城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展是現(xiàn)階段我國(guó)義務(wù)教育改革和發(fā)展的重點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)教育公平首先要解決的問題。以湖北省為例，從現(xiàn)階段城鄉(xiāng)義務(wù)教育的現(xiàn)狀入手，對(duì)湖北省義務(wù)教育的財(cái)政投入以及城鄉(xiāng)公眾對(duì)義務(wù)教育的滿意度狀況等方面進(jìn)行考察，展現(xiàn)了當(dāng)前城鄉(xiāng)義務(wù)教育的非均等狀況，在此基礎(chǔ)上，探索城鄉(xiāng)義務(wù)教育非均衡發(fā)展產(chǎn)生的制度性根源，并相對(duì)應(yīng)的提出了建立義務(wù)教育學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體系、義務(wù)教育教師交流制度、建立以公共服務(wù)為導(dǎo)向的政府績(jī)效考核體系等對(duì)策。

城鄉(xiāng);義務(wù)教育;均衡發(fā)展

一、湖北省城鄉(xiāng)義務(wù)教育現(xiàn)狀

(一)湖北省財(cái)政對(duì)于義務(wù)教育支出規(guī)模偏低

湖北省財(cái)政用于教育經(jīng)費(fèi)的投入不僅在總量上不足，而且投入比例與其他地區(qū)相比也偏低。湖北省財(cái)政用于教育經(jīng)費(fèi)的不足直接導(dǎo)致湖北省普通教育支出規(guī)模偏低，間接影響了財(cái)政對(duì)義務(wù)教育的投入和城鄉(xiāng)義務(wù)教育的均衡發(fā)展。湖北省普教支出占全省財(cái)政支出比重的降低，意味著湖北省政府教育投入相對(duì)有所減少，財(cái)政對(duì)普通教育的投入力度有待加強(qiáng)。這在一定程度上說明，湖北省政府宏觀調(diào)控教育能力仍比較弱，不利于促進(jìn)教育公平。財(cái)政對(duì)教育整體投入不足，容易導(dǎo)致在義務(wù)教育投入上存在“缺位”領(lǐng)域，其直接后果就是農(nóng)村存在農(nóng)民自己辦教育的狀況，義務(wù)教育的福利性和公平性難以得到保障。

(二)湖北省農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)不足

從湖北省城鄉(xiāng)義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)總投入情況來看，農(nóng)村普通小學(xué)和初級(jí)中學(xué)的教育經(jīng)費(fèi)均高于城市，主要原因在于農(nóng)村普通小學(xué)和初級(jí)中學(xué)的在校生多于城市普通小學(xué)和初級(jí)中學(xué)的在校生［1］。就湖北省義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)投入而言，無論是普通小學(xué)還是初級(jí)中學(xué)，農(nóng)村財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)都嚴(yán)重不足。造成湖北省農(nóng)村義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)不足的原因除了義務(wù)教育財(cái)政撥款向城市傾斜之外，還由于社會(huì)團(tuán)體和公民個(gè)人對(duì)城市義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)的投入絕對(duì)金額大大高于農(nóng)村;而且社會(huì)捐資和集資辦學(xué)經(jīng)費(fèi)而言，無論是普通小學(xué)還是初級(jí)中學(xué)，對(duì)城市義務(wù)教育的支持水平都超過對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育的支持水平，其中對(duì)城市初級(jí)中學(xué)的捐資和集資經(jīng)費(fèi)收入將近是農(nóng)村兩倍。

(三)城鄉(xiāng)居民對(duì)義務(wù)教育滿意度不高

對(duì)樣本地區(qū)公眾義務(wù)教育滿意度的調(diào)查結(jié)果顯示:有8.27%的居民非常滿意，比較滿意的居民比例為31.30%，即僅有39.57%的城鄉(xiāng)居民對(duì)義務(wù)教育表示滿意。滿意度的衡量有兩個(gè)層面，一個(gè)是實(shí)際支出負(fù)擔(dān)，一個(gè)是心理負(fù)擔(dān)。從實(shí)際支出負(fù)擔(dān)考量，城鄉(xiāng)居民教育支出占家庭收入的比重在41%—60%區(qū)間的家庭有17.89%，比重區(qū)間在61%以上的家庭累計(jì)有17.88%，即大約有1/3的家庭教育支出占收入的比例在一半以上。從心理負(fù)擔(dān)層面考量，有43.36%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為子女上學(xué)負(fù)擔(dān)較重，認(rèn)為負(fù)擔(dān)非常重的比例也高達(dá)15.99%，兩者累計(jì)近60%，而只有累計(jì)1.36%的調(diào)查對(duì)象認(rèn)為子女上學(xué)負(fù)擔(dān)不重、很輕松。反映出當(dāng)前“上學(xué)難、上學(xué)貴”的問題并未很好解決，城鄉(xiāng)義務(wù)教育發(fā)展嚴(yán)重不均衡所導(dǎo)致的“擇校熱”、流動(dòng)人口子女的免費(fèi)義務(wù)教育等問題依然困擾城鄉(xiāng)公眾。

二、城鄉(xiāng)義務(wù)教育非均衡發(fā)展的制度性根源

(一)城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)衍生出城鄉(xiāng)二元教育結(jié)構(gòu)

在資源配置的“財(cái)政中立性”缺失的條件下，城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的水平差異決定了城鄉(xiāng)教育資源配置的總量、結(jié)構(gòu)和規(guī)模的不同。城鄉(xiāng)二元社會(huì)結(jié)構(gòu)滲透到教育領(lǐng)域，衍生出城鄉(xiāng)二元教育結(jié)構(gòu)。首先，城鄉(xiāng)分離的戶籍制度，一方面使得大量富余農(nóng)村人口長(zhǎng)期滯留于農(nóng)村，農(nóng)村家庭承受的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)加重，多數(shù)農(nóng)民家庭在承擔(dān)子女教育費(fèi)用時(shí)表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)睦щy;另一方面，流入城市的農(nóng)民因沒有城市戶籍而無法獲得與城市人同樣的權(quán)利和福利，大批進(jìn)城務(wù)工就業(yè)的農(nóng)民子女被遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過他們的經(jīng)濟(jì)承受能力的入學(xué)贊助費(fèi)、借讀費(fèi)、建校費(fèi)等花樣不斷翻新的各種費(fèi)用擋在城市學(xué)校之外，無法接受到與城市兒童平等的義務(wù)教育，從而使他們的發(fā)展從一開始就與城市兒童拉開了距離;其次，現(xiàn)有的農(nóng)村土地集體所有制使國(guó)內(nèi)外工商資本和金融資本可以以交易成本較低的方式獲取廉價(jià)的農(nóng)村土地資源，轉(zhuǎn)為非農(nóng)用地，獲取超額利潤(rùn)，而農(nóng)民利益的流失越來越嚴(yán)重，大量失地和無地農(nóng)民成為新的社會(huì)貧困階層;同時(shí)，差別巨大的城鄉(xiāng)社會(huì)保障制度使得“城市公益事業(yè)國(guó)家辦，農(nóng)村公益事業(yè)農(nóng)民辦”，更相對(duì)加重了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。［2］在這種格局中，不僅對(duì)城鄉(xiāng)教育資源的配備標(biāo)準(zhǔn)截然不同，就連城鄉(xiāng)教師的待遇也等級(jí)森嚴(yán)。同時(shí)城鄉(xiāng)二元教育結(jié)構(gòu)的形成又進(jìn)一步促進(jìn)了城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)差距的擴(kuò)大，形成惡性循環(huán)。

(二)地方政府促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的動(dòng)力機(jī)制缺失

義務(wù)教育投入對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的效應(yīng)不是立即見效的，使得教育財(cái)政分權(quán)體制并不能保證地方政府有足夠的激勵(lì)來增加教育支出。相反，當(dāng)增加財(cái)政收入與提高教育水平、促進(jìn)教育公平兩個(gè)目標(biāo)爭(zhēng)奪財(cái)政資源時(shí)，地方政府尤其是縣級(jí)政府會(huì)降低對(duì)教育投入的努力程度。同時(shí)，義務(wù)教育的外溢性使得地方政府也不會(huì)擁有較強(qiáng)的意愿來提高義務(wù)教育的供給水平，推動(dòng)義務(wù)教育的城鄉(xiāng)均衡發(fā)展。同時(shí)，監(jiān)督監(jiān)察機(jī)制不健全、監(jiān)督效力不夠使得地方政府促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均等的動(dòng)力缺失，使得某些政策的實(shí)施流于形式，造成了“口頭重視，行動(dòng)不落實(shí)”的問題。

(三)缺乏統(tǒng)一的義務(wù)教育均等化標(biāo)準(zhǔn)

至今，湖北省未能出臺(tái)義務(wù)教育的均等化標(biāo)準(zhǔn)，甚至亦沒有義務(wù)教育標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校的建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)?；臼强h、市(區(qū))政府各自為政，根據(jù)各自的財(cái)力和投入多寡以及當(dāng)?shù)孛癖姾袈?，來確定各自的標(biāo)準(zhǔn)。我們僅從鄂州、洪湖和崇陽三地在義務(wù)教育階段的差距就可看出，越是經(jīng)濟(jì)條件好的城區(qū)，義務(wù)教育階段的標(biāo)準(zhǔn)就越高，反之，越是經(jīng)濟(jì)條件較弱的地區(qū)，義務(wù)教育的標(biāo)準(zhǔn)越低。湖北省沒有給義務(wù)教育劃定一個(gè)最低的標(biāo)準(zhǔn)，而是由各縣、市(區(qū))政府根據(jù)自身能夠承受的財(cái)力狀況不間斷的提高自身的水平，也不斷的加大了義務(wù)教育的不均等狀況。

(四)公共財(cái)政制度不完善

當(dāng)前我國(guó)政府依舊是經(jīng)濟(jì)建設(shè)型政府，經(jīng)濟(jì)建設(shè)投資在整個(gè)社會(huì)投資中依舊占據(jù)主導(dǎo)地位，公共服務(wù)支出依舊處于政策目標(biāo)選擇的第二位。歷年來義務(wù)教育階段的經(jīng)費(fèi)投入比重在各級(jí)財(cái)政支出的比重并不是很大。這歸結(jié)于我國(guó)當(dāng)前沒有建立起科學(xué)的公共財(cái)政制度和制度化的轉(zhuǎn)移支付制度。目前我國(guó)非對(duì)稱性財(cái)政結(jié)構(gòu)不利于實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育均等化，中央財(cái)政收入和支出占整個(gè)國(guó)家財(cái)政收入和支出的比重缺乏合理的制度安排。各級(jí)政府在義務(wù)教育領(lǐng)域的事權(quán)和責(zé)任劃分不清，中央政府有關(guān)政策文件在涉及政府間關(guān)系問題上過于模糊，不利于政策實(shí)施。此外，業(yè)已形成的轉(zhuǎn)移支付制度還不完善，具有財(cái)政能力均等化意義的“一般性轉(zhuǎn)移支付”規(guī)模不合理，作用不明顯;建立在中央與地方事權(quán)劃分不清義務(wù)上的專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付缺乏科學(xué)分配依據(jù)，申報(bào)方式隨意，分配方式不規(guī)范，省級(jí)以下財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度建設(shè)落后等。

三、城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展的制度創(chuàng)新

(一)建立一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)體系:義務(wù)教育學(xué)校建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體系

教育公平的核心理念表現(xiàn)為入學(xué)機(jī)會(huì)的平等、受教育條件的平等以及教育結(jié)果的平等。由于義務(wù)教育階段學(xué)校的巨大差別違背了教育應(yīng)該平等面向所有受教育者的基本要求，并且在事實(shí)上影響了受教育者在入學(xué)機(jī)會(huì)、受教育條件以及最后教育結(jié)果等方面的平等權(quán)利，因此，義務(wù)教育學(xué)校建設(shè)按照一個(gè)相對(duì)統(tǒng)一和一致的標(biāo)準(zhǔn)符合義務(wù)教育本質(zhì)特征的要求。我們以現(xiàn)代教育理念為指導(dǎo)，以推進(jìn)教育公平和均衡發(fā)展為目標(biāo)，以“均衡發(fā)展、適度超前、實(shí)用便利、環(huán)境文明”為原則，制定義務(wù)教育學(xué)校標(biāo)準(zhǔn)化體系，以實(shí)施義務(wù)教育標(biāo)準(zhǔn)化學(xué)校建設(shè)為抓手，推動(dòng)城鄉(xiāng)義務(wù)教育辦學(xué)條件均等。

(二)完善一種制度:義務(wù)教育教師交流制度

相對(duì)于縮小辦學(xué)條件差距而言，縮小校際間教師水平差距更為不易。教師不僅是政策配置中的客體更是自身選擇的主體。因此建立合理的交流模式，為教師交流制度的實(shí)施提供平臺(tái)就顯得尤為重要，可供選擇的模式有。

第一，劃分“學(xué)區(qū)”式交流模式。該模式依托現(xiàn)有的優(yōu)質(zhì)學(xué)校，按照就近原則，劃分出若干個(gè)由優(yōu)質(zhì)學(xué)校和薄弱學(xué)校組成的“學(xué)區(qū)”。教師、校長(zhǎng)任職在“學(xué)區(qū)”的范圍內(nèi)進(jìn)行。同一個(gè)“學(xué)區(qū)”內(nèi)統(tǒng)一安排教學(xué)人員，統(tǒng)一組織備課，統(tǒng)一組織教學(xué)，統(tǒng)一開展質(zhì)量監(jiān)測(cè)，統(tǒng)一組織校本培訓(xùn);學(xué)區(qū)內(nèi)所有學(xué)生共享學(xué)區(qū)內(nèi)學(xué)校的圖書館、體育館、實(shí)驗(yàn)室等各類教育教學(xué)設(shè)施設(shè)備。該模式下，教師不再固定地屬于某個(gè)學(xué)校，而是在學(xué)區(qū)內(nèi)“走教”，實(shí)現(xiàn)教師資源共享。

第二，對(duì)口“捆綁”式交流模式。該模式將城市優(yōu)質(zhì)學(xué)校與農(nóng)村薄弱學(xué)校進(jìn)行“捆綁”，建立合作關(guān)系。捆綁學(xué)?？梢酝ㄟ^建立教研網(wǎng)絡(luò)，定期開展專題講座、小組研討、校長(zhǎng)論壇、專題調(diào)研等形式開展交流活動(dòng)，使農(nóng)村薄弱學(xué)校教師、校長(zhǎng)可以吸取相對(duì)先進(jìn)的教育理念、提升自身的教育教學(xué)技能;也可以采取互派方式開展交流活動(dòng)。定期從優(yōu)質(zhì)學(xué)校中選派骨干教師到對(duì)口薄弱學(xué)校進(jìn)行不少于一定時(shí)期的任教，同時(shí)農(nóng)村薄弱學(xué)校安排教師到對(duì)口優(yōu)質(zhì)學(xué)校進(jìn)行聽課、觀摩、參加教研等學(xué)習(xí)活動(dòng)。對(duì)口學(xué)校間也可以開展雙方的校長(zhǎng)、副校長(zhǎng)間的交叉任職來實(shí)現(xiàn)相互交流學(xué)習(xí)。

第三，“教育集團(tuán)式”交流模式。該模式依托優(yōu)質(zhì)學(xué)校、名校，以實(shí)現(xiàn)教育資源優(yōu)化配置為目標(biāo)，以名校輸出品牌、師資、辦學(xué)理念、管理方式等為手段，依靠名校和新建學(xué)校、薄弱學(xué)校、民辦學(xué)校、農(nóng)村學(xué)校等組成教育集團(tuán)，帶動(dòng)其共同發(fā)展，迅速提高整體辦學(xué)水平和教育質(zhì)量，滿足人民平等地享受優(yōu)質(zhì)教育需求的一種交流方式。該模式下，集團(tuán)內(nèi)學(xué)校的教師、校長(zhǎng)自由流動(dòng)，優(yōu)質(zhì)師資資源集團(tuán)內(nèi)共享，有效的縮小了校際間資源配置不平衡。

(三)解決一個(gè)難題:流動(dòng)人口子女平等接受教育

依據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定，目前對(duì)流動(dòng)人口子女平等接受教育采取的是“以流入地政府管理為主，以全日制公辦學(xué)校為主”的“兩為主”政策。流入地政府要按照實(shí)際在校人數(shù)撥付學(xué)校公用經(jīng)費(fèi);城市公辦學(xué)校對(duì)農(nóng)民工子女接受義務(wù)教育，要與當(dāng)?shù)貙W(xué)生在收費(fèi)、管理等方面“同等對(duì)待”，不得向農(nóng)民工子女加收借讀費(fèi)及其他任何費(fèi)用。如此以來，就產(chǎn)生了對(duì)流入地政府來說財(cái)權(quán)和事權(quán)不相匹配的問題。對(duì)流動(dòng)人口義務(wù)教育的投入存在著收益和成本的外部性問題，因此不能僅僅依靠流入地政府來解決。由此我們建議探索實(shí)行義務(wù)教育的“教育券”制度。教育券由人口流出地政府負(fù)責(zé)簽發(fā)，由流動(dòng)人口交給就近入學(xué)的學(xué)校，學(xué)校匯總到縣級(jí)政府，再由縣政府負(fù)責(zé)向省財(cái)政申請(qǐng)調(diào)整在校生基數(shù)，實(shí)現(xiàn)教育經(jīng)費(fèi)隨人口的流動(dòng)而轉(zhuǎn)移。這樣一來，既保證了流動(dòng)人口子女平等受教育機(jī)會(huì)和權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，又使得流入地學(xué)校有了充足的財(cái)力保證，從而有助于真正實(shí)現(xiàn)義務(wù)教育的均等發(fā)展。明確規(guī)范流入地政府、流出地政府在流動(dòng)人口子女義務(wù)教育中的財(cái)政責(zé)任，把流動(dòng)人口子女義務(wù)教育的經(jīng)費(fèi)保障納入規(guī)范化、制度化和法制化的軌道，是解決流動(dòng)人口子女平等接受教育的根本。

(四)加大一種力度:財(cái)政對(duì)貧困地區(qū)義務(wù)教育的轉(zhuǎn)移支付力度

中央的義務(wù)教育專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付是一種一次性的或短期的“補(bǔ)血”性財(cái)政支持，要切實(shí)提高湖北省貧困地區(qū)的義務(wù)教育辦學(xué)質(zhì)量，實(shí)現(xiàn)教師工資能夠足額發(fā)放，辦學(xué)條件能夠達(dá)到基本標(biāo)準(zhǔn)，貧困學(xué)生能得到必要的資助，教育差距能夠逐步縮小，必須完善省以下財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度，實(shí)現(xiàn)對(duì)貧困地區(qū)義務(wù)教育的“造血”性支持。省以下義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度要以縣為單位進(jìn)行義務(wù)教育經(jīng)費(fèi)供求測(cè)算。

為了提高義務(wù)教育轉(zhuǎn)移支付資金的使用效率，對(duì)其進(jìn)行科學(xué)、合理的管理必不可少。對(duì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)義務(wù)教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付資金的管理可以有以下模式:第一，?？顚Ｓ媚Ｊ健Ｔ撃Ｊ奖仨氈付▽ｉT用途，如用于危房改造，用于義務(wù)設(shè)施達(dá)標(biāo)，用于現(xiàn)代信息技術(shù)設(shè)備購買，用于師資培訓(xùn)等具體項(xiàng)目。第二，零基預(yù)算模式。該模式前提是多個(gè)出資主體共同出資用于某個(gè)項(xiàng)目，項(xiàng)目完成，資金結(jié)束。第三，績(jī)效管理模式。該模式依據(jù)資金使用績(jī)效的指標(biāo)，在政府撥款的同時(shí)，考核指標(biāo)的完成情況，對(duì)于達(dá)不到指標(biāo)要求的，作相應(yīng)的扣減處理。我們應(yīng)根據(jù)資金使用的實(shí)際情況采用不同的管理模式，達(dá)到轉(zhuǎn)移支付資金的有效運(yùn)轉(zhuǎn)，切實(shí)提高貧困地區(qū)義務(wù)教育辦學(xué)條件。

(五)建立一個(gè)體系:以公共服務(wù)為導(dǎo)向的政府績(jī)效考核體系

完善政府績(jī)效考核機(jī)制，逐步建立以公共服務(wù)為導(dǎo)向的政府績(jī)效考核體系，為地方政府促進(jìn)城鄉(xiāng)義務(wù)教育均等化提供持續(xù)的動(dòng)力。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論表明，制度而非技術(shù)，是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心要素，技術(shù)進(jìn)步是制度作用的外化結(jié)果或表象，受制度制約和導(dǎo)向，制度的核心作用在于提供確定性預(yù)期、激勵(lì)生產(chǎn)性努力和節(jié)約交易成本。因此，完善的政府績(jī)效考核體系能夠有效提升政府公共服務(wù)的供給能力。［3］我國(guó)的政績(jī)考核激勵(lì)體制從20世紀(jì)80年代中期實(shí)行的官員目標(biāo)責(zé)任制以后開始逐步走向制度化。地方政府提供公共服務(wù)的激勵(lì)主要來自中央政府以GDP為主的考核，而對(duì)公共服務(wù)的問責(zé)和考核機(jī)制不健全，缺少必要的監(jiān)督，致使地方政府有激勵(lì)集中供給那些能帶來任期內(nèi)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的義務(wù)設(shè)施，而忽視本地民眾對(duì)公共服務(wù)的需求。因此，建立對(duì)縣、市(區(qū))政府提供公共服務(wù)的績(jī)效考核機(jī)制，將義務(wù)教育均衡發(fā)展指標(biāo)納入縣、市(區(qū))政府的政績(jī)考核范圍，在考核GDP指標(biāo)的同時(shí)，逐步把各地的義務(wù)教育均衡水平指標(biāo)列入考核范圍，并委托第三方機(jī)構(gòu)對(duì)公共服務(wù)的公眾滿意度進(jìn)行測(cè)評(píng)，從制度上激勵(lì)各級(jí)政府從唯GDP論中解放出來，不斷提高湖北省城鄉(xiāng)義務(wù)教育均衡發(fā)展水平。

(六)探索一種模式:義務(wù)教育PPP管理模式

義務(wù)教育公私合作伙伴關(guān)系(Public－Private－Partnerships，簡(jiǎn)稱PPP)是公共教育部門與私營(yíng)部門建立合作伙伴關(guān)系以促進(jìn)義務(wù)教育發(fā)展的一種新型管理模式。該模式依據(jù)公共產(chǎn)品理論和代理理論，依托私人部門的資金、技術(shù)和管理等優(yōu)勢(shì)，緩解了公共部門支出不足，提高了公共支出的效率。在國(guó)際上，義務(wù)教育PPP管理模式有以下類型:(1)私營(yíng)部門慈善行動(dòng)計(jì)劃(Private Sector Philanthropic Initiatives)，即私人慈善機(jī)構(gòu)及各種慈善性和營(yíng)利性的革新型合資企業(yè)捐款資助教育，旨在提高公立學(xué)校的辦學(xué)質(zhì)量，同時(shí)也為低收入家庭兒童提供救助;(2)公立學(xué)校私營(yíng)計(jì)劃(Private Management of Public Schools)，即教育當(dāng)局將整個(gè)公立學(xué)校的運(yùn)行或公立學(xué)校某些方面的運(yùn)行直接承包給私人經(jīng)營(yíng)者，但這些學(xué)校仍屬于公有和公助學(xué)校;(3)政府購買行動(dòng)計(jì)劃(Government Purchase of Education Services from Private Schools)，即政府與私立學(xué)校立約以公共經(jīng)費(fèi)提供教育服務(wù);(4)代用券與仿代用券行動(dòng)計(jì)劃(Voucher and Likevoucher Programs)，即政府資助學(xué)生到私立學(xué)校就讀;(5)學(xué)校收容計(jì)劃(Adopta－School Programmes)，即私人合作伙伴收留一些難以為繼的政府學(xué)校，其目的在于改進(jìn)這些公立學(xué)校的教學(xué)質(zhì)量、入學(xué)機(jī)會(huì)、義務(wù)設(shè)施和社區(qū)參與;(6)強(qiáng)校行動(dòng)計(jì)劃(Capacity Building Initiatives)，即政府為公立學(xué)校和私立學(xué)校提供教師培訓(xùn)、課程發(fā)展等支持以提高教育質(zhì)量的計(jì)劃;(7)學(xué)校義務(wù)設(shè)施行動(dòng)計(jì)劃(School Infrastructure Partnerships)，即私人合作伙伴依據(jù)與政府簽訂的長(zhǎng)期性契約對(duì)公立學(xué)校的義務(wù)設(shè)施進(jìn)行設(shè)計(jì)、投資、建設(shè)和經(jīng)營(yíng)。［4］湖北省應(yīng)根據(jù)省情，選擇合適的模式鼓勵(lì)私營(yíng)部門參與到義務(wù)教育中來，以不斷促進(jìn)提高義務(wù)教育質(zhì)量。

［1］湖北省教育廳.湖北省教育年鑒2013［M］.武漢:湖北人民出版社，2014.

［2］鮑傳友.中國(guó)城鄉(xiāng)義務(wù)教育差距的政策審視［J］.北京師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，(3).

［3］張開云，張興杰，李倩.地方政府公共服務(wù)供給能力:影響因素與實(shí)現(xiàn)路徑［J］.中國(guó)行政管理，2010，(1).

［4］LaRocque.N.Contracting for t he Delivery of Education Services:A Typology and International Examples［R］.Education Forum ，Wellington ，Patrinos，2006.

G40－012

A

2095－4654(2015)09－0029－04

2015－06－13