丁 剛，姚 爽

(福州大學 經濟與管理學院，福建 福州 350108)

● 能源與環(huán)境問題研究

我國省域循環(huán)經濟發(fā)展績效評價及空間差異分析>
——基于全局熵值法和基尼系數分解法

丁 剛，姚 爽

(福州大學 經濟與管理學院，福建 福州 350108)

在構建省域循環(huán)經濟發(fā)展績效綜合評價指標體系的基礎上，采用全局熵值法對全國三十個省(市)區(qū)的循環(huán)經濟發(fā)展績效進行了評價，并運用基尼系數分解法對我國各省域循環(huán)經濟發(fā)展績效的空間差異進行測算，發(fā)現我國區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展不平衡，東部循環(huán)經濟發(fā)展績效遠高于中西部地區(qū)，東部與中西部的差異是區(qū)際總體差異的主要來源。

循環(huán)經濟；績效評價；空間差異

改革開放以來，發(fā)展循環(huán)經濟已經成為我國社會經濟發(fā)展的必然選擇,學術界對于循環(huán)經濟發(fā)展績效評價的研究方興未艾。如,黃海峰等(2007)采用層次分析法對北京市發(fā)展循環(huán)經濟的綜合能力以及經濟、社會、生態(tài)系統(tǒng)之間的協(xié)調程度等進行了實證分析[1]；謝家平(2008)等從節(jié)能減排、循環(huán)利用、經濟運行、生態(tài)效益等影響區(qū)域工業(yè)體系循環(huán)經濟效果的多個層面入手, 建立了相關評價體系，并運用AHP法測算了各指標權重[2]；錢翌等(2009)運用層次分析法，基于減量化、資源化、無害化的“3R”理論原則，構建了適合青島市的區(qū)域循環(huán)經濟評價體系和權重體系，確立了區(qū)域循環(huán)經濟評價分級標準和評判模型[3]；曾麗君等(2011)通過構建資源型城市循環(huán)經濟發(fā)展評價指標體系，用功能互補的因子分析和聚類分析對資源型城市的循環(huán)經濟發(fā)展績效進行了評價[4]；龐小寧等(2012)構建了由經濟、社會、資源、環(huán)境四大系統(tǒng)構成的評價指標體系，運用主成分分析法對關中——天水經濟區(qū)的循環(huán)經濟發(fā)展現狀進行了評價[5]；趙萌等(2013)運用頻率統(tǒng)計分析和專家調查等方法，篩選出循環(huán)經濟發(fā)展中經濟、環(huán)境、社會、資源四個子系統(tǒng)的具體指標，建立了循環(huán)經濟評價指標體系，并通過熵權和AHP相結合的方法對指標賦權，以河北省為例進行了實證分析[6]。

由于我國經濟活動具有鮮明的地域性，區(qū)域間在資源稟賦、生態(tài)環(huán)境、文化背景等方面存在顯著差異，區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展的空間差異已成為客觀存在的經濟現象。國內已有學者開始就這一問題進行探究。如，胡彪等(2010)運用層次分析法考察了環(huán)渤海地區(qū)循環(huán)經濟發(fā)展的不平衡性，并對其產生原因進行了分析[7]；李寧等(2011)運用主成分分析方法對我國循環(huán)經濟發(fā)展的空間差異進行了研究，并提出了相應的優(yōu)化措施[8]；王立平(2012)的因子分析法結果表明，我國循環(huán)經濟的發(fā)展現狀非常不平衡[9]；白靜(2012)運用模糊綜合評判方法對遼寧省各市循環(huán)經濟發(fā)展績效進行了評價，結果表明遼寧省循環(huán)經濟發(fā)展的區(qū)域差異顯著[10]；楊帆等(2012)采用數據包絡分析方法中的CCR模型，對山西省多個循環(huán)經濟投入——產出指標進行綜合評價，得到了山西省不同區(qū)域循環(huán)經濟效率的差異指標，發(fā)現在相關投入產出指標既定的情況下，不同地級市對于資源投入的利用效率和環(huán)境改善能力存在較大差異[11]；王小艷等(2013)運用層次分析法和聚類分析法對我國各省域的循環(huán)經濟發(fā)展績效進行了綜合評價和區(qū)域比較分析，并采用障礙度指標對我國循環(huán)經濟發(fā)展績效進行了病理診斷[12]。但以全局可比性、客觀賦權為特征的全局熵值法在這一領域的應用迄未發(fā)現。

為此，本文擬采用全局熵值法，以全國三十個省域為樣本空間，通過構建經濟、資源、環(huán)境、社會四個維度的循環(huán)經濟發(fā)展績效評價指標體系，以更為全面客觀地評價我國東中西部各省域的循環(huán)經濟發(fā)展績效，并運用基尼系數分解法對其進行區(qū)域內、區(qū)域間的空間差異分析，研究結果對于在新形勢下客觀認知我國省域循環(huán)經濟發(fā)展的空間差異具有重要的理論價值和現實意義。

一、 省域循環(huán)經濟發(fā)展績效綜合評價

(一)循環(huán)經濟發(fā)展績效評價指標體系的構建

循環(huán)經濟是一種全新的社會經濟發(fā)展模式，本文在借鑒已有文獻的基礎上從經濟因素、資源因素、環(huán)境因素與社會因素4個一級指標出發(fā)，建立涵蓋了8個二級指標，28個三級指標的循環(huán)經濟發(fā)展評價指標體系(見表1)。經濟因素指標主要包括：人均GDP、GDP增長率、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農村居民人均可支配收入、第三產業(yè)比重、高新技術產業(yè)產值比重。資源因素指標主要包括：萬元GDP能耗、萬元GDP電耗、萬元GDP水耗、單位地區(qū)生產總值建設用地、工業(yè)固體廢棄物綜合利用率、“三廢”綜合利用產品產值。環(huán)境因素指標主要包括：萬元工業(yè)產值廢氣排放量、萬元工業(yè)產值廢水排放量、萬元工業(yè)產值COD排放量、人均公園綠地面積、工業(yè)廢水排放達標率、工業(yè)SO2排放達標率、生活垃圾無害化處理率、污水集中處理率、環(huán)保投資占GDP比重。社會因素指標主要包括：城鎮(zhèn)恩格爾系數、農村恩格爾系數、失業(yè)率、每千人擁有醫(yī)生數、教育經費占GDP比重、每十萬人高等學校人數、人均受教育年限。

(二)評價過程及結果

1.全局熵值法簡介[13]

熵值法是一種客觀賦權法，廣泛應用于多指標的綜合評價。與專家評分法、AHP法等主觀賦權法不同的是，熵值法的評價結果不會受到人為因素的影響。熵值法是利用所提供的信息量來計算信息熵，通過各項指標的變化程度來衡量各指標權重，較大的相對變化賦予較大的指標權重。但是由于熵值法缺乏對時間維度的考察，僅適用于橫截面數據。但是為了更加全面的反映各省(市)區(qū)循環(huán)經濟發(fā)展績效，本文采用包涵空間跨度和時間跨度的面板數據，并運用改進后的全局熵值法來實現對評價指標的客觀賦權?；谌朱刂捣ǖ脑u價步驟如圖1所示。

表1 省域循環(huán)經濟發(fā)展績效評價指標體系

總體目標層一級系統(tǒng)控制層二級系統(tǒng)控制層基本指標層單位循環(huán)經濟發(fā)展績效評價經濟因素指標資源因素指標環(huán)境因素指標社會因素指標經濟發(fā)展經濟結構資源消耗資源綜合利用環(huán)境污染環(huán)境治理及保護生活水平教育情況人均GDP元/人城鎮(zhèn)居民人均可支配收入元/人農村居民人均可支配收入元/人GDP增長率%第三產業(yè)比重%高新技術產業(yè)產值比重%萬元GDP能耗噸標煤/萬元萬元GDP電耗kW·h/萬元萬元GDP水耗m3/萬元單位地區(qū)生產總值建設用地公頃/萬元工業(yè)固體廢物綜合利用率%“三廢”綜合利用產品產值萬元萬元工業(yè)產值廢氣排放量萬立方米/萬元萬元工業(yè)產值廢水排放量立方米/萬元萬元工業(yè)產值COD排放量千克/萬元人均公園綠地面積公頃/人工業(yè)廢水排放達標率%工業(yè)SO2排放達標率%生活垃圾無害化處理率%生活污水集中處理率%環(huán)保投資占GDP比重%城鎮(zhèn)恩格爾系數%農村恩格爾系數%失業(yè)率%每千人口擁有醫(yī)生數人/千人教育經費占GDP比重%每十萬人高等學校人數人人均受教育年限年

圖1 全局熵值法評價步驟

2.評價過程簡介

(1)數據來源

本文在實證評價過程中所使用的數據均由2007-2013年的《中國統(tǒng)計年鑒》、《中國科技統(tǒng)計年鑒》、《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》、《中國能源統(tǒng)計年鑒》、《中國高技術產業(yè)統(tǒng)計年鑒》中的數據經計算整理得到。

(2)評價過程簡介

根據全局熵值法綜合評價的具體實施步驟，本文首先對評價所涉及的原始數據進行正向化、標準化處理，然后用所得的無量綱數據，計算各省域循環(huán)經濟發(fā)展績效評價指標體系中各指標的信息熵和相對應的權重，具體如表2所示。

最后測算出各省域2006至2012年的績效綜合評價得分和排名情況，以及各省域2012年相對于2006年綜合得分排名的變化情況，如表3所示(見下頁)。

(3)評價結果分析

總體而言，各省域循環(huán)經濟發(fā)展績效綜合評價得分呈上升態(tài)勢。從區(qū)域上看，東部地區(qū)的均值從2006年的35.11增長到2012年的48.01，增長了12.9：中部地區(qū)的均值從2006年的21.86增長到2012年的36.59，增長了14.73：西部地區(qū)的均值從2006年的20.18增長到35.12，增長了14.94。可以看出，東部地區(qū)循環(huán)經濟發(fā)展績效一直較高，中部次之，西部最低，東部與中西部循環(huán)經濟發(fā)展績效綜合得分差距較大，中部略高于西部。同東部地區(qū)相較，近年來西部地區(qū)和中部地區(qū)的績效增幅較大，因此東部循環(huán)經濟發(fā)展績效與中、西部之間的差距近年來有所降低。

表2 省域循環(huán)經濟發(fā)展績效評價指標的信息熵和權重

目標層準則層指標層信息熵指標層權重循環(huán)經濟發(fā)展績效經濟發(fā)展經濟結構資源消耗資源綜合利用環(huán)境污染環(huán)境治理及保護生活績效教育狀況人均GDP0 966 03%GDP增長率0 991 93%城鎮(zhèn)居民人均可支配收入0 956 37%農村居民家庭人均純收入0 965 97%第三產業(yè)比重0 974 91%高技術產業(yè)產值占工業(yè)總產值的比重0 939 90%萬元GDP能耗0 990 96%萬元GDP電耗0 990 70%萬元GDP水耗1 000 46%單位地區(qū)生產總值建設用地0 990 80%工業(yè)固體廢棄物綜合利用率0 983 34%“三廢”綜合利用產品產值0 9211 18%萬元工業(yè)產值廢氣排放量1 000 26%萬元工業(yè)產值廢水排放量1 000 59%萬元工業(yè)產值COD排放量1 000 38%人均公園綠地面積0 973 61%工業(yè)廢水排放達標率0 991 22%工業(yè)SO2排放達標率0 990 71%生活垃圾無害化處理率0 982 33%污水集中處理率0 991 97%環(huán)境污染治理投資占GDP比重0 965 41%城鎮(zhèn)恩格爾系數0 956 74%農村恩格爾系數0 982 43%失業(yè)率0 991 99%每千人口擁有醫(yī)生數0 965 42%教育經費占GDP比重0 965 15%每十萬人高等學校人數0 966 06%平均受教育年限0 983 16%

數據來源：歷年中國統(tǒng)計年鑒，中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒，中國科技統(tǒng)計年鑒。

二、省域循環(huán)經濟發(fā)展績效的空間差異分析

(一)基尼系數分解方法簡介

本研究使用的基尼系數法借鑒了Dagum[14]的研究成果，其計算公式如下：

(1)

基尼系數可進一步分解為地區(qū)內差異對總體差異的貢獻度Gw和地區(qū)間差異對總體差異的貢獻度Gb，即G=Gw+Gb。其中，區(qū)域Pj內部的基尼系數為:

(2)

反映區(qū)域j和j區(qū)域之間循環(huán)經濟發(fā)展績效差異的基尼系數計算公式為：

(3)

則區(qū)域j和區(qū)域h之間循環(huán)經濟發(fā)展績效差異對總體基尼系數的貢獻度為：

(4)

據此計算得出的基尼系數在0-1之間, 數值越大說明差異越大。

表3 省域循環(huán)經濟發(fā)展績效評價結果

區(qū)域省域2006年2007年2008年2009年2010年2011年2012年得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名得分排名東部北京58 89157 89159 21161 44161 64166 22162 711天津43 04340 88341 44543 93545 91554 29549 125河北23 281525 321728 751130 171333 611140 541337 1318遼寧24 561126 511228 101230 391232 261639 761639 9311上海45 13247 35249 96252 32252 30257 54253 664江蘇37 95440 75443 54444 40447 24455 26454 203浙江35 16639 85544 38344 50348 59356 26356 582福建25 92928 311030 27932 98835 021042 611040 4210山東31 22734 17736 48738 77741 02748 41647 706廣東35 27534 77636 95639 06645 86648 30745 257海 南25 741028 58928 961032 151035 72944 36941 399中部山西22 271925 401527 221629 231733 051438 561738 6115吉林23 171624 801827 531429 301632 351537 832036 0120黑龍江22 611722 722226 341927 801929 792235 632734 0425安徽20 132323 162026 322027 332429 882138 281837 2317江西19 492422 072424 392427 672130 881940 261438 9513河南21 662023 901925 952127 512329 272336 192334 6124湖北24 011325 711327 261529 671531 561739 831537 3216湖南21 522123 062125 142227 732029 962036 862135 9821西部內蒙古23 781425 341626 921830 051433 331341 491139 9112廣西18 342621 042522 782526 082528 672436 352235 5422重慶26 02829 25830 54832 76936 98846 74842 318四川20 322222 542324 822328 141828 062635 782632 5026貴州16 762919 232820 262923 052926 242834 792832 0728云南17 152819 762721 672725 262628 232535 812532 3127陜西24 481225 611427 731331 031133 581240 801238 7414甘肅17 342719 172919 993023 232824 982932 383031 1929青海16 533018 293020 372821 173023 943033 652930 4630寧夏22 611826 911127 091727 602231 021837 971936 5919新疆18 632520 582622 262625 202726 512735 842434 7223

數據來源：中國統(tǒng)計年鑒，中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒，中國科技統(tǒng)計年鑒等。

(二)區(qū)域空間差異分析

根據基尼系數分解法，本文計算了2006至2012年我國東部、中部和西部區(qū)域內部以及東西部、東中部和中西部之間的基尼系數及其貢獻度，如表4所示。

1.總體差異分析

由計算結果可知，衡量各省域循環(huán)經濟發(fā)展績效總體差異的總基尼系數從2006年的0.1844下降至2012年的0.1053，總體呈下降趨勢，說明各省域循環(huán)經濟發(fā)展績效的差距日益縮小。從基尼系數的貢獻度來看，我國各省域循環(huán)經濟發(fā)展績效之間的差異主要表現為地區(qū)間差異，而地區(qū)內差異所占比例較小。

自2006年以來，地區(qū)內基尼系數基本呈下降趨勢，從2006年的0.0414下降到2012年的0.0235，占總基尼系數的比重由22.45%下降到22.31%，說明在我國區(qū)域循環(huán)經濟發(fā)展績效差異中，地區(qū)內差異所占比例在不斷下降。區(qū)域間的基尼系數貢獻度與總基尼系數的變化基本一致，總基尼系數的下降基本是由區(qū)域間基尼系數貢獻度的下降所引起的。

2.區(qū)域內部差異分析

由計算結果可以看出東部地區(qū)內部的基尼系數最大，說明東部地區(qū)內部循環(huán)經濟發(fā)展績效的差異最大，且其下降的幅度也最大，由2006年的0.1602下降到2012年的0.091，下降了43.19%。中部地區(qū)內部基尼系數最小，數值略有波動但總體呈下降趨勢，并且其下降幅度較小，說明中部地區(qū)內部各省份之間循環(huán)經濟發(fā)展績效差異較小，且近年來變動幅度不大。西部地區(qū)內部基尼系數介于東部和中部之間，下降幅度也介于二者之間，由2006年的0.0907下降到2012年的0.0592，下降幅度為34.72%，說明其內部發(fā)展差距顯著降低。

表4 基尼系數分解結果

2006200720082009201020112012東0 16020 14120 13510 12490 11020 08840 0910中0 03630 02930 02160 01660 02290 02310 0255西0 09070 08660 07960 07340 07380 05570 0592東-中0 23290 21320 19400 18260 17120 14060 1359東-西0 27190 24320 23780 21220 20000 15150 1579中-西0 08260 07510 07140 06000 06320 04560 0518總基尼系數0 18440 16450 15670 14050 13260 10150 1053地區(qū)內貢獻0 04140 03650 03420 03090 02870 02230 0235地區(qū)間貢獻0 14300 12800 12260 10960 10390 07920 0818

3. 區(qū)域間差異分析

就東、中、西部地區(qū)之間的循環(huán)經濟發(fā)展績效差異而言，東部與西部之間、東部與中部之間的差異較大，而中部與西部間的差異較小。在我國地區(qū)間基尼系數中，東西部間基尼系數最大，七年間的下降幅度也最大，為0.114，說明西部大開發(fā)等國家戰(zhàn)略的實施，使得西部地區(qū)的循環(huán)經濟發(fā)展近年來有長足進步，在一定程度上降低了東西部循環(huán)經濟的發(fā)展績效差距。東部不僅和西部之間存在較大差異，和中部之間的基尼系數也較大，東中部間基尼系數略低于東西部間基尼系數，說明東部與中部的差異比東西部之間小。中西部基尼系數整體數值較小，且在2006年到2012年間保持平穩(wěn)，說明中部和西部循環(huán)經濟發(fā)展績效比較接近，發(fā)展差距略有縮小。

三、結論

(一)各地區(qū)循環(huán)經濟發(fā)展尚不均衡

我國各地區(qū)循環(huán)經濟發(fā)展績效存在較大差異，東部地區(qū)循環(huán)經濟發(fā)展績效較高，中西部地區(qū)循環(huán)經濟發(fā)展績效較低，西部地區(qū)增長速度相對較快，未來仍有提升空間。

(二)區(qū)域間差異是總體空間差異的主要來源

各地區(qū)循環(huán)經濟發(fā)展績效的差異主要體現在區(qū)域間的差異，各地區(qū)區(qū)域內部差異較小，而區(qū)域間的差異則較為明顯。而中、西部地區(qū)由于受國家中部崛起和西部大開發(fā)政策的扶持，近年來循環(huán)經濟發(fā)展績效也得以提高，但是實證分析結果表明其與東部地區(qū)的差距仍很明顯。

[1] 黃海峰，李慧穎，劉娜．北京發(fā)展循環(huán)經濟的分析與評價[J]．北京工業(yè)大學學報，2007(9)．

[2] 謝家平，劉娟，孔令丞．區(qū)域工業(yè)循環(huán)經濟推進效果評價研究[J]．經濟經緯，2008(2)．

[3] 錢翌,尋濤,趙榮敏.青島市循環(huán)經濟發(fā)展績效綜合評價[J].環(huán)境科學與技術,2009(5).

[4] 曾麗君，隋映輝.中國資源型城市循環(huán)經濟發(fā)展績效的聚類實證研究[J]．中國人口·資源與環(huán)境，2011(3)．

[5] 龐小寧，王柳．基于主成分分析法的循環(huán)經濟綜合評價的指標體系構建[J]．統(tǒng)計與決策，2012(14)．

[6] 趙萌，路文冉，李剛．基于熵權AHP組合的循環(huán)經濟發(fā)展評價與實證[J]．科技管理研究，2013(6)．

[7] 胡彪, 楊三變, 熊英漢.環(huán)渤海地區(qū)循環(huán)經濟發(fā)展的不平衡性探討[J].現代財經,2010(3).

[8] 李寧, 丁四保, 趙偉.中國循環(huán)經濟發(fā)展的空間分異與優(yōu)化[J].中國人口·資源與環(huán)境,2011(5).

[9] 王立平.中國循環(huán)經濟發(fā)展的區(qū)域差異———基于因子分析法的研究[J].山東大學學報(哲學社會科學版), 2012(2).

[10] 白靜.遼寧省循環(huán)經濟發(fā)展與空間布局研究[ D].長春:中國科學院東北地理與農業(yè)生態(tài)研究所, 2012(3).

[11] 王小艷,竇玲. 中國循環(huán)經濟發(fā)展績效區(qū)域差異分析[J]. 生產力研究,2013(7).

[12] 楊帆,王曉杰. 基于DEA方法的山西省循環(huán)經濟效率地區(qū)差異分析[J]. 時代金融,2012(24).

[13] 丁剛,陳倩. 基一于全局熵值法的區(qū)域現代服務業(yè)分行業(yè)競爭力評價研究——以福建省為例[J]. 中國石油大學學報(社會科學版),2013(6).

[14] Camilo Dagum.A New Approach to the Decomposition of the Gini Income Inequality Ratio [J].EmpiricalEconomics, 1997(22).

(責任編輯：李瀟雨)

The Analysis of the Performance Evaluation and Spacial Difference of the Provincial Cyclic Economy Development in China

DING Gang, YAO Shuang

(School of Economics and Management，Fuzhou University，Fuzhou 350108, China)

This study is based on the construction of comprehensive evaluation index system of the performance of provincial cyclic economy development, using the global entropy method to evaluate the performance of cyclic economy development in thirty Chinese provinces (city) Besides,the study employs the Gini coefficient decomposition to measure and calculate the spatial difference of cyclic economy performance among all provinces in China.The result suggests that:there is imbalance in China regional cyclic economy development,and the eastern cyclic economy development performance is much higher than the western.The difference between East and West is the major reason of inter-regional overall difference.

cyclic economy;performance evaluation; spacial difference

2015-04-27

國家社科基金青年項目“省域生態(tài)文明建設的績效評價、標尺競爭效應與空間關聯模式研究”(項目編號：13CJL071)。

丁剛，男，福州大學經濟與管理學院副教授，經濟學博士。

F207

A

1008-2603(2015)03-0001-06