●本刊評(píng)論員

頒證式征信出“奇葩”，如何破解？

●本刊評(píng)論員

社會(huì)治理離不開完善且有效運(yùn)行的政府征信制度，政府征信的手段之一就是發(fā)證，這證那證，有的長(zhǎng)期有效，稱證件，有的一事一證，稱證明。生活在當(dāng)代社會(huì)，獲取并在必要的時(shí)候出示相應(yīng)證件和證明，每一個(gè)人都不可避免。問(wèn)題是，一些部門頒證式的征信過(guò)多過(guò)濫，使我國(guó)成為世上少有的“辦證大國(guó)”，還時(shí)常出現(xiàn)奇葩證件或證明。李克強(qiáng)總理批評(píng)的證明“你媽是你媽”的荒唐事件不在少數(shù)，近期媒體就報(bào)道過(guò)辦房產(chǎn)繼承要開母親沒(méi)有私生子的證明、老人補(bǔ)辦老年證要開遺失證明等“奇葩”事件，這樣的頒證式征信，不光折騰了老百姓，大大增加了社會(huì)交易費(fèi)用，就連辦證的民警也對(duì)這樣的政府行為邏輯“吐槽”。

過(guò)度的頒證式征信，產(chǎn)生的原因是多方面的。所有公權(quán)都具有自我擴(kuò)張的傾向，因?yàn)榭梢酝ㄟ^(guò)頒證權(quán)來(lái)顯示本部門和官員在社會(huì)中的“重要性”，提高權(quán)力的“含金”量，可以通過(guò)頒證權(quán)牟利，可以通過(guò)提高頒證式征信門檻形成“合法傷害權(quán)”來(lái)折騰當(dāng)事人增加尋租、抽租的機(jī)會(huì)。此外，提高頒證式征信門檻也是一些部門推諉、轉(zhuǎn)嫁監(jiān)管和服務(wù)責(zé)任的一種方式，治理中出了問(wèn)題可以用“有證”來(lái)證明自己沒(méi)有失職，試圖用一紙證書來(lái)替代更細(xì)致的監(jiān)管和服務(wù)職能，達(dá)到怠政偷懶的目的。因此有必要針對(duì)過(guò)度的頒證式征信的深層原因來(lái)尋求破解之法。

首先，要通過(guò)法律手段來(lái)規(guī)范頒證式征信行為。所有的政府行為都要遵循“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則。一是一些部門出于爭(zhēng)權(quán)爭(zhēng)利而亂設(shè)的證件和證明必須堅(jiān)決取締，如，一些地方房管部門居然要求買房者提供無(wú)犯罪記錄的證明，這明顯是超越法律的濫權(quán)行為，不能允許。二是對(duì)于似有法律依據(jù)但并不合理的頒證也要清理。近日媒體報(bào)道的遺失老年證重新辦證要派出所提供遺失證件的證明，在邏輯上就過(guò)不了關(guān)，正如提供遺失證明的民警所說(shuō)，他們本無(wú)法證明該老人是否遺失證件，憑什么辦證單位就要相信他們的一紙證明呢？個(gè)中真實(shí)邏輯并不是要確知證件是否遺失，而是頒發(fā)老年證的部門要將辦證中的責(zé)任推給其他部門。類似的過(guò)不了常識(shí)和邏輯關(guān)的證件和證明還有存在的必要嗎？三是要通過(guò)簡(jiǎn)政放權(quán)來(lái)減少過(guò)多的頒證行為，很多頒證行為是依附在政府權(quán)力上的，隨著政府職能的規(guī)范，很多許可式的證件和征信式的證件就無(wú)存在的必要。四是要杜絕重復(fù)征信，公民已持有的證件能夠證明的信息不能要求公民另開旁證。

第二，要通過(guò)搭部門共享的信息平臺(tái)來(lái)減少公民辦證數(shù)量。很多證件和證明能夠證明的信息都是政府職能部門可以相互提供的，有權(quán)獲得并需要獲得的這類公民個(gè)人信息的部門大都可以要求相關(guān)部門直接提供或到平臺(tái)上查詢，沒(méi)有必要要求公民個(gè)人往返折騰自行獲取再行提交。如犯罪記錄、生育證明、住房證明、金融信用證明等都可通過(guò)相應(yīng)的征信平臺(tái)和政府信息系統(tǒng)獲取。

第三，要通過(guò)辦證成本的內(nèi)在化和取締依附在辦證上的收費(fèi)來(lái)遏制過(guò)度的頒證式征信行為。需要公民個(gè)人信息的部門能夠通過(guò)征信平臺(tái)或其他政府部門獲取相關(guān)信息，就不能要求公民自己提供，而應(yīng)主動(dòng)搜集，需要公民個(gè)人提供也要減少或免除收費(fèi)。一些辦證成本真正內(nèi)化到政府部門才能大大減少政府過(guò)度設(shè)證、頒證的利益沖動(dòng)?！?/p>