李店標(biāo)

(大慶師范學(xué)院 法學(xué)院，黑龍江 大慶 163712)

【法壇論衡】

德國(guó)魏瑪立憲會(huì)議辯論及其立法啟示

李店標(biāo)

(大慶師范學(xué)院 法學(xué)院，黑龍江 大慶 163712)

摘要：在1919年德國(guó)魏瑪?shù)牧棔?huì)議上，激進(jìn)派、保守派和溫和派圍繞憲法草案中的議題展開了激烈辯論。經(jīng)過歷時(shí)五個(gè)多月的辯論，立憲會(huì)議最終以達(dá)成多項(xiàng)妥協(xié)而宣告結(jié)束，但此次辯論對(duì)魏瑪憲法、德國(guó)政黨、德國(guó)議會(huì)和德國(guó)社會(huì)都產(chǎn)生了重要影響。在我國(guó)當(dāng)前人大立法過程缺乏辯論制度的情況下，對(duì)德國(guó)魏瑪立憲會(huì)議辯論進(jìn)行考察能為我國(guó)立法中辯論制度的確立提供借鑒意義。

關(guān)鍵詞：立憲會(huì)議；辯論；議會(huì)；立法；德國(guó)法律

1919年2月6日德國(guó)在魏瑪召開的國(guó)民議會(huì)，除了處理政府日常事務(wù)外，國(guó)民議會(huì)的423名議員還肩負(fù)著三項(xiàng)任務(wù)：建立一個(gè)“合法”政府、締結(jié)和約和為新共和國(guó)草擬一部憲法。當(dāng)然，首要任務(wù)是起草一部憲法，盡管由于聯(lián)邦各州的存在使得這部憲法的審議變得艱巨和復(fù)雜[1]。立憲會(huì)議選擇在魏瑪召開的主要原因有兩個(gè)：一是由于持續(xù)的群眾運(yùn)動(dòng)和示威游行導(dǎo)致柏林局勢(shì)不穩(wěn)，而魏瑪是位于德國(guó)南方的一個(gè)小鎮(zhèn)，此處的秩序在當(dāng)時(shí)十分平穩(wěn)；二是因?yàn)槲含斒谴笪暮栏璧潞拖盏墓枢l(xiāng)，在此召開議會(huì)具有建立和平而安定的德國(guó)的精神象征和意義[2]263。魏瑪憲法草案于2月24日開始審議，7月31日獲得通過。在魏瑪立憲會(huì)議對(duì)憲法草案長(zhǎng)達(dá)五個(gè)月的審議過程中，議員們?cè)谖瘑T會(huì)和全院會(huì)議上主要是采用辯論的形式針對(duì)法案內(nèi)容深入交換意見。

一、德國(guó)魏瑪立憲會(huì)議辯論的主題

施米特認(rèn)為，魏瑪憲法包含著這樣一些根本政治決斷：一是選擇民主制的決斷，二是選擇共和政體的決斷，三是選擇議會(huì)代議制的決斷，四是選擇國(guó)民法治國(guó)的決斷[3]28。而這些決斷所延伸出的相關(guān)議題是議員們?cè)诹棔?huì)議上爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。據(jù)蔣勁松對(duì)魏瑪憲法審議過程的考察，主要有十項(xiàng)主題引起了議員們的辯論：國(guó)號(hào)、國(guó)旗顏色、國(guó)家結(jié)構(gòu)、帝國(guó)會(huì)議、帝國(guó)總統(tǒng)、帝國(guó)政府、大眾制(直接民主制)、帝國(guó)參議會(huì)、帝國(guó)經(jīng)濟(jì)代表會(huì)議、基本權(quán)利與基本義務(wù)[4]。本文僅對(duì)辯論較為激烈的前五項(xiàng)主題進(jìn)行介紹。

1.國(guó)號(hào)。社會(huì)民主黨多數(shù)派和獨(dú)立社會(huì)民主黨主張使用“德意志共和國(guó)憲法”名稱，反對(duì)“德意志帝國(guó)”國(guó)號(hào)，以強(qiáng)調(diào)新德國(guó)的共和性質(zhì)。但這一主張?jiān)诖髸?huì)一讀辯論中就遭到了中央黨議員的反對(duì)。他們認(rèn)為沿用“帝國(guó)”國(guó)號(hào)能保障民族的統(tǒng)一、力量和尊嚴(yán)，并能實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。人民黨雖然并不堅(jiān)決拒絕共和國(guó)，但也不希望使用這樣一個(gè)國(guó)號(hào)。中央黨也堅(jiān)持稱新德國(guó)為“帝國(guó)”，并認(rèn)為“帝國(guó)”是對(duì)國(guó)家傳統(tǒng)的寄托。通過魏瑪憲法第一條(“德意志帝國(guó)是一個(gè)共和國(guó)”)可以看出，雖然在形式上新德國(guó)仍以“帝國(guó)”稱呼，但實(shí)質(zhì)上其已具有共和國(guó)的性質(zhì)。因?yàn)殛P(guān)于這個(gè)問題，“議會(huì)中大多數(shù)人都深切希望把新政權(quán)視為舊德國(guó)傳統(tǒng)的延續(xù)，而不愿看作與過去的徹底決裂”[5]。

2.國(guó)旗顏色。獨(dú)立社會(huì)民主黨主張國(guó)旗顏色為紅色以象征社會(huì)主義理想，民族人民黨和人民黨主張保留俾斯麥帝國(guó)的黑白紅三色，社會(huì)民主黨多數(shù)派、中央黨和部分民族黨主張以1848年革命的黑紅金三色表示國(guó)家的民主重建。最終，全體大會(huì)表決以190票贊同110票反對(duì)通過了以黑紅金作為帝國(guó)國(guó)旗顏色的議案，并以妥協(xié)的方式接受了代表對(duì)外出口利益集團(tuán)議員提出的以黑白紅作為帝國(guó)商旗顏色的動(dòng)議。

3.國(guó)家結(jié)構(gòu)。在立憲會(huì)議中針對(duì)國(guó)家結(jié)構(gòu)是單一制還是聯(lián)邦制問題存在兩種對(duì)立觀點(diǎn)，“一方面是強(qiáng)硬的單一制德國(guó)趨勢(shì)，另一方面是強(qiáng)勁的各邦分立趨勢(shì)”[6]。社會(huì)民主黨多數(shù)派主張?jiān)趹椃ㄖ幸?guī)定國(guó)家結(jié)構(gòu)為單一制，以改變各邦分立的傳統(tǒng)；大部分民族人民黨則主張聯(lián)邦制；中央黨在承認(rèn)聯(lián)邦制的同時(shí)強(qiáng)調(diào)鞏固帝國(guó)的統(tǒng)一；民主黨主張廣泛散權(quán)的單一制；人民黨和少數(shù)民族黨議員也主張聯(lián)邦制。最終，單一制國(guó)家結(jié)構(gòu)的主張被立憲會(huì)議否決。

4.帝國(guó)議會(huì)。議員們關(guān)于帝國(guó)議會(huì)的辯論可以分為三個(gè)層次：第一，是否接受議會(huì)制？第二，如何限制議會(huì)制？第三，對(duì)議會(huì)制的一些具體問題如何處理？除了獨(dú)立社會(huì)民主黨公開反對(duì)以外，其他的政黨出于各種原因都贊同實(shí)行議會(huì)制，盡管真心主張議會(huì)制的只有社會(huì)民主黨多數(shù)派和中央黨。民族人民黨雖然以投反對(duì)票的形式反對(duì)議會(huì)制，但其迫于時(shí)局壓力而未參與辯論。此外，議員們還針對(duì)帝國(guó)議會(huì)的一些具體問題，如比例選舉制、選民年齡、議會(huì)任期、議會(huì)結(jié)構(gòu)、議會(huì)監(jiān)督機(jī)關(guān)等問題進(jìn)行了辯論。

5.帝國(guó)總統(tǒng)。獨(dú)立社會(huì)民主黨反對(duì)設(shè)立帝國(guó)總統(tǒng)，認(rèn)為帝國(guó)總統(tǒng)要么是擺設(shè)，要么會(huì)帶來(lái)專制。社會(huì)民主黨多數(shù)派認(rèn)為，憲法中必須有一個(gè)穩(wěn)定的核心，就是設(shè)立帝國(guó)總統(tǒng)，但需要對(duì)帝國(guó)總統(tǒng)的功能進(jìn)行設(shè)計(jì)，這一思想贏得了多數(shù)黨派的贊同。最終立憲會(huì)議將帝國(guó)總統(tǒng)的功能明確為有效制衡帝國(guó)議會(huì)，但圍繞這一功能議員們從總統(tǒng)的選舉、任期和權(quán)力范圍等方面又展開了辯論。事實(shí)上，在魏瑪共和國(guó)初期，由于總統(tǒng)艾伯特與國(guó)會(huì)多數(shù)黨派同屬于民主共和陣營(yíng)，魏瑪憲法設(shè)計(jì)的總統(tǒng)與國(guó)會(huì)的二元對(duì)抗并沒有在立憲會(huì)議上引起重視，代表們的目的在于確立一種勢(shì)均力敵、難分難解的二元制。

二、德國(guó)魏瑪立憲會(huì)議辯論的陣營(yíng)

“政黨分裂、相互敵對(duì)是魏瑪共和國(guó)時(shí)期的重要特色。在帝國(guó)時(shí)代，多黨政治較為溫和，而魏瑪共和國(guó)時(shí)代的多黨政治則陷入混亂。由于各政黨意識(shí)形態(tài)上的分歧，幾乎不可能組成穩(wěn)定的聯(lián)盟，并達(dá)成適當(dāng)?shù)耐讌f(xié)，國(guó)會(huì)中難以形成一個(gè)有力的政黨?！盵7]1919年1月19日國(guó)民議會(huì)的選舉結(jié)果顯示，除了部分小黨外，立憲會(huì)議中共有6大政黨，而各政黨不同的路線和主張使得立憲會(huì)議辯論劃分為三個(gè)陣營(yíng)。

1.激進(jìn)派。激進(jìn)派又稱左翼政黨，以社會(huì)民主黨多數(shù)派和獨(dú)立社會(huì)民主黨為代表。社會(huì)民主黨形成于第一次世界大戰(zhàn)中，對(duì)魏瑪共和國(guó)的締造作出了巨大貢獻(xiàn)，享有較高的聲譽(yù)并占有重要的地位。社會(huì)民主黨多數(shù)派是由工人、小商人、專門職業(yè)者所構(gòu)成的聯(lián)盟。獨(dú)立社會(huì)民主黨在魏瑪共和國(guó)前期的勢(shì)力較小，“并吸收了許多革命人士的支持，但它在選舉中的選票甚至還達(dá)不到8%，它沒有得到它所希望的50%的選票，不得不在它的右邊，尤其在資產(chǎn)階級(jí)選民為主的黨派中尋覓盟友”[8]。激進(jìn)派除了主張反對(duì)帝國(guó)主義和堅(jiān)持國(guó)際主義外，還要求建立民主共和國(guó)，反對(duì)王室、軍閥和極端民族主義。

2.保守派。保守派又稱右翼政黨，以人民黨和民族人民黨為主。人民黨是帝國(guó)時(shí)代保守黨的繼承者，是由大容克、大資產(chǎn)階級(jí)、軍人、官僚和貴族所構(gòu)成的聯(lián)盟，在革命的沖擊下，他們同情專制主義，激烈反對(duì)社會(huì)民主黨的任何社會(huì)主義性質(zhì)的主張。民族人民黨是帝國(guó)時(shí)代自由黨的延伸，是由工業(yè)家、經(jīng)理人、新教徒和中產(chǎn)階級(jí)所構(gòu)成的聯(lián)盟，他們暫時(shí)放棄了政治統(tǒng)治而竭力保存社會(huì)統(tǒng)治，但對(duì)民主政治的發(fā)展并不持積極態(tài)度。保守派在立憲會(huì)議辯論中既不接受和約，也反對(duì)成立共和國(guó)，更不贊成各邦保留軍隊(duì)?！氨Ｊ嘏扇耘f掌握著經(jīng)濟(jì)實(shí)權(quán)，擁有大工業(yè)、大莊園和全國(guó)大部分資本，他們的財(cái)富可以而且實(shí)際上用來(lái)資助敗壞和反對(duì)共和國(guó)的政黨和報(bào)紙，企圖恢復(fù)戰(zhàn)前的那種君主政體統(tǒng)治。”[9]

3.溫和派。溫和派是由一些民主的、天主教的和自由的資產(chǎn)階級(jí)結(jié)成的同盟，他們的主要使命是維護(hù)德國(guó)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、社會(huì)結(jié)構(gòu)和統(tǒng)治力量。由于其主張既想取悅于激進(jìn)派，又不敢公開反對(duì)保守派，所以被稱為“溫和的中間政黨”。中央黨是溫和派的典型代表，它雖是由天主教徒組成的政黨，但其代表的階級(jí)和經(jīng)濟(jì)利益自是不限于任何一種，中等階級(jí)、小地主勞工、教士及教員在該黨中比較有優(yōu)勢(shì)，大地主、大資產(chǎn)階級(jí)相對(duì)處于劣勢(shì)[10]。在立憲會(huì)議中，溫和派是擁護(hù)魏瑪憲法的，他們主張民治和建立國(guó)會(huì)政體；支持保障公民的基本權(quán)利和維護(hù)宗教自由；雖然要求增加聯(lián)邦的權(quán)力，但并不主張放棄聯(lián)邦制。

三、德國(guó)魏瑪立憲會(huì)議辯論的過程

1919年德國(guó)立憲會(huì)議辯論是以社會(huì)民主黨人普洛斯提交的憲法草案作為基礎(chǔ)的。該草案在確保帝國(guó)統(tǒng)一完整的最高原則下兼具了美國(guó)的總統(tǒng)制、英國(guó)的議會(huì)內(nèi)閣制和少部分蘇維埃工人議會(huì)的精神。魏瑪立憲會(huì)議對(duì)憲法草案的審議經(jīng)過了大會(huì)一讀→委員會(huì)審議→大會(huì)二讀→大會(huì)三讀→最終表決五個(gè)階段，在前四個(gè)階段議員們都針對(duì)法案議題進(jìn)行了辯論。

1919年2月24日，全院大會(huì)開始審議憲法草案，在普洛斯向大會(huì)作了說明后，議員們對(duì)法案內(nèi)容進(jìn)行了辯論，一讀辯論一直持續(xù)到3月4日。

7月2日至22日，全院大會(huì)對(duì)法案進(jìn)行二讀辯論。二讀辯論共涉及九項(xiàng)議題：社會(huì)民主黨關(guān)于德意志國(guó)號(hào)的動(dòng)議、獨(dú)立社會(huì)民主黨關(guān)于取消帝國(guó)總統(tǒng)職位的動(dòng)議、帝國(guó)內(nèi)閣部長(zhǎng)職權(quán)的動(dòng)議、德國(guó)議會(huì)任期的動(dòng)議、刪除帝國(guó)總統(tǒng)緊急狀態(tài)權(quán)的動(dòng)議、社會(huì)民主黨廢除死刑的動(dòng)議、各州疆界劃分的動(dòng)議、基本權(quán)利與法治國(guó)的動(dòng)議、魏瑪學(xué)校的動(dòng)議等。最終二讀辯論表決否決了國(guó)號(hào)動(dòng)議、取消帝國(guó)總統(tǒng)職位動(dòng)議、刪除總統(tǒng)僅僅狀態(tài)權(quán)動(dòng)議和廢除死刑動(dòng)議，賦予了部長(zhǎng)獨(dú)立領(lǐng)導(dǎo)部門工作職權(quán)，將帝國(guó)議會(huì)任期確定為五年，其他內(nèi)容則達(dá)成了妥協(xié)。

7月29日至31日，全院大會(huì)對(duì)法案進(jìn)行三讀辯論。三讀辯論共涉及10項(xiàng)議題：第一，獨(dú)立社會(huì)民主黨關(guān)于采用紅色為國(guó)旗顏色的動(dòng)議，民主黨多數(shù)議員和中央黨少數(shù)議員贊同保留黑白紅三色，社會(huì)民主黨多數(shù)派和中央黨多數(shù)派主張黑紅金為國(guó)旗顏色，最終，黑紅金方案以211票贊同89票反對(duì)獲得通過。第二，關(guān)于取消王室成員不得擔(dān)任帝國(guó)總統(tǒng)的動(dòng)議，由人民黨議員提出，并最終以198票贊同141票反對(duì)獲得通過，盡管多數(shù)派認(rèn)為這一禁令透露出共和派缺乏自信。第三，關(guān)于帝國(guó)議會(huì)的任期，由5年改為4年。第四，辯論選民公決帝國(guó)議會(huì)的立法必須滿足的條件，即有投票權(quán)者的多數(shù)參加選民公決投票，盡管該提案獲得通過但增加了選民公決的難度。第五，關(guān)于各州疆界的劃分，在有關(guān)各州政府不同意建立新州的情況下，建議通過修正憲法的形式予以建立。第六，就魏瑪學(xué)校問題，社會(huì)民主黨、中央黨和民主黨經(jīng)辯論后達(dá)成妥協(xié)。第七，關(guān)于帝國(guó)總統(tǒng)決定采取緊急措施不需要經(jīng)帝國(guó)議會(huì)同意的動(dòng)議。這一動(dòng)議獲得通過，但規(guī)定帝國(guó)總統(tǒng)負(fù)有通知帝國(guó)議會(huì)的義務(wù)。第八，德國(guó)總統(tǒng)任期改為七年的動(dòng)議經(jīng)辯論后獲得通過。第九，帝國(guó)內(nèi)閣按少數(shù)服從多數(shù)的原則進(jìn)行決策的動(dòng)議經(jīng)辯論后獲得通過。第十，帝國(guó)議會(huì)實(shí)行比例選舉制的動(dòng)議經(jīng)辯論后獲得通過。

四、德國(guó)魏瑪立憲會(huì)議辯論的影響

魏瑪憲法是一部社會(huì)改良主義憲法，立憲會(huì)議辯論使該憲法廣泛吸收了各國(guó)家已有的憲政經(jīng)驗(yàn)，如聯(lián)邦制參考了瑞士和美國(guó)憲法、直接民主制參考了瑞士憲法、總統(tǒng)制參考了美國(guó)憲法、一元內(nèi)閣制參考了英國(guó)憲法。這也使得魏瑪憲法在制度設(shè)計(jì)上成為當(dāng)時(shí)最具民主特色的一部憲法，在實(shí)施操作上對(duì)當(dāng)時(shí)德國(guó)的政治、經(jīng)濟(jì)和文化發(fā)展都起到了推動(dòng)作用。但魏瑪憲法也存在結(jié)構(gòu)上的缺陷，如沒有將政黨制度寫入憲法而任由其發(fā)展、對(duì)全民公決缺乏制約、規(guī)定與國(guó)民議會(huì)平行的直選總統(tǒng)等，使得本來(lái)可以作為議會(huì)民主制支柱的這些機(jī)制后來(lái)轉(zhuǎn)變成了該制度的破壞者。這也是立憲會(huì)議辯論中所沒有考慮到的問題。

由于魏瑪立憲會(huì)議中缺少一個(gè)占主導(dǎo)地位的政黨，而且由于各派力量之間平衡的不穩(wěn)定，所以這部憲法的通過只能是各種力量公開妥協(xié)的結(jié)果。“新憲法的精神來(lái)自于三個(gè)主要政黨的信仰，他們共同分享的基本價(jià)值是建立一個(gè)議會(huì)制的、民主的共和國(guó)。但在許多細(xì)節(jié)問題上，制憲會(huì)議中的自由派、社會(huì)主義派和保守主義派之間達(dá)成了若干必要的妥協(xié)。因而，這部憲法盡管反映了社會(huì)民主黨的主要主張，也有些微的馬克思主義原則的影子，但總的來(lái)說仍是一部資產(chǎn)階級(jí)的憲法，維護(hù)的仍是資產(chǎn)階級(jí)的利益。”[11]事實(shí)上，“魏瑪憲法并未受到所有政黨的熱烈歡迎：對(duì)社會(huì)民主黨而言，這是一個(gè)失敗，因?yàn)樗麄兊淖畹途V領(lǐng)都沒有實(shí)現(xiàn)；對(duì)獨(dú)立黨而言，則是對(duì)其政黨原則的最大背叛；民族黨不喜歡它，因?yàn)樗炔皇蔷髦疲膊皇枪埠椭?；人民黨認(rèn)為它太激進(jìn)；對(duì)中央黨而言，它包含了政教分離的潛在危險(xiǎn)；民主黨認(rèn)為它存在過多的集體主義元素，盡管其與自己的立場(chǎng)最為靠近”[2]268。

立憲會(huì)議辯論對(duì)魏瑪議會(huì)也產(chǎn)生了重要影響。第一，立憲會(huì)議辯論有力地促進(jìn)了議會(huì)審議法案程序朝著更為民主的方向發(fā)展，各黨派在法案審議過程中都自由而充分地表達(dá)了他們所持有的態(tài)度，這與立憲會(huì)議辯論嚴(yán)格遵循代議制原則和程序進(jìn)行是密不可分的。第二，辯論過程有效處理了議會(huì)與政府之間的關(guān)系，“在魏瑪國(guó)民議會(huì)的協(xié)商過程中，議員們故意不對(duì)議會(huì)制作出更精確的表述，一方面是為了確保政府與議會(huì)之間的‘穩(wěn)定關(guān)系’，另一方面這種關(guān)系必須有‘靈活的余地’”[3]263。第三，立憲會(huì)議辯論使得議會(huì)的議事規(guī)則得以延續(xù)。魏瑪憲法草案從一讀到表決的各個(gè)環(huán)節(jié)都適用了第二帝國(guó)時(shí)代帝國(guó)議會(huì)的議事規(guī)則，其核心的辯論規(guī)則也得以延續(xù)，使議會(huì)對(duì)法案的審議更加全面、正式和審慎。但由于缺乏穩(wěn)定的政治和社會(huì)條件，立憲會(huì)議辯論使議會(huì)的立法程序變得更為復(fù)雜，也造成了議會(huì)政治上的不穩(wěn)定性和不連貫性，減少了人們對(duì)議會(huì)的普遍尊重和信任。

立憲會(huì)議辯論對(duì)魏瑪共和國(guó)所產(chǎn)生的影響也是不可忽視的。第一，立憲會(huì)議辯論啟發(fā)了民眾的民主愿望。盡管受政治、經(jīng)濟(jì)和文化的影響，當(dāng)時(shí)的民主基礎(chǔ)較為薄弱，但這次辯論卻啟發(fā)了社會(huì)大眾的民主意識(shí)，增強(qiáng)了民眾對(duì)代議制民主的理解。第二，立憲會(huì)議辯論體現(xiàn)了對(duì)法治國(guó)理念的追求，盡管這種理念是形式上的和干預(yù)主義的，但立法權(quán)、司法權(quán)和行政權(quán)應(yīng)受到限制的法治原則已深入民心。第三，立憲會(huì)議辯論啟蒙了人們的權(quán)利意識(shí)。魏瑪憲法專設(shè)基本權(quán)利條款，既保留了消極權(quán)利，又增加了積極權(quán)利(如社會(huì)權(quán))，使權(quán)利意識(shí)和觀念更全面地滲入社會(huì)之中。

五、德國(guó)魏瑪立憲會(huì)議辯論對(duì)我國(guó)立法的啟示

魏瑪立憲會(huì)議辯論是德國(guó)立法辯論制度成功運(yùn)用的一次偉大實(shí)踐，它不僅對(duì)德國(guó)產(chǎn)生了廣泛和深遠(yuǎn)的影響，而且也從實(shí)際效果上驗(yàn)證了立法辯論所具有的多元價(jià)值維度。在辯論已成為當(dāng)代西方議會(huì)法案審議基本方式的背景下，有必要對(duì)我國(guó)當(dāng)前立法審議機(jī)制進(jìn)行重新審視，這不僅關(guān)涉我國(guó)立法機(jī)制和程序的完善，而且對(duì)于我國(guó)政治制度建設(shè)大有裨益。但遺憾的是，不僅立法辯論制度在我國(guó)當(dāng)前法律文本中幾乎處于缺失狀態(tài)，而且當(dāng)代立法實(shí)踐中對(duì)辯論的認(rèn)識(shí)和定位也存在偏差。可以說，對(duì)德國(guó)魏瑪立憲會(huì)議辯論的考察，不僅使我們看到了立法辯論制度中國(guó)化的必要性，也使我們意識(shí)到了立法辯論制度中國(guó)化的緊迫性。

我國(guó)《立法法》、《全國(guó)人民代表大會(huì)議事規(guī)則》和《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)議事規(guī)則》中都不存在“辯論”一詞的表述。1999年10月18日的《立法法》(草案稿)曾經(jīng)規(guī)定，在聯(lián)組會(huì)議或全體會(huì)議上，對(duì)法律草案中的主要問題可以進(jìn)行“討論和辯論”，但在生效的《立法法》中卻隱去了“辯論”一詞。1987年六屆全國(guó)人大常委會(huì)第22次會(huì)議審議《全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)議事規(guī)則(草案)》過程中，胡績(jī)偉、楊克冰等委員曾建議常委會(huì)議事應(yīng)建立辯論制度，但上述建議后來(lái)并沒有寫入該議事規(guī)則[12]。我國(guó)部分地方人大及其常委會(huì)議事規(guī)則、地方立法程序規(guī)則和地方立法聽證規(guī)則中盡管有對(duì)“辯論”的原則性表述，但缺乏具體規(guī)則的設(shè)計(jì)。

自2008年以來(lái)，我國(guó)許多媒體報(bào)道中都能看到關(guān)于“立法辯論”的表述、宣傳和評(píng)論，其所描述的對(duì)象主要是地方人大或政府在立法過程中所引入的辯論機(jī)制。如2008年9月9日《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)無(wú)線電管理?xiàng)l例(草案)》立法聽證會(huì)中的辯論，2009年7月3日《江蘇省城鄉(xiāng)規(guī)劃條例(草案)》和2012年9月13日《江蘇省行政事業(yè)性收費(fèi)管理辦法(草案)》的立法辯論會(huì)。但從中西方比較的視角來(lái)看，我國(guó)上述舉措在辯論的主體、程序、時(shí)機(jī)和場(chǎng)合等方面均與嚴(yán)格意義上的立法辯論制度相差甚遠(yuǎn)，只能稱之為“關(guān)于立法的辯論”或者個(gè)別媒體所言的“準(zhǔn)立法辯論”。盡管我國(guó)各種媒體對(duì)立法過程中辯論機(jī)制的引入都予以高度評(píng)價(jià)，但很明顯我國(guó)部分立法機(jī)關(guān)對(duì)立法辯論存在著認(rèn)識(shí)和定位上的偏差。理論界普遍認(rèn)為，立法辯論制度的中國(guó)化對(duì)于完善人大立法程序和提高立法質(zhì)量意義重大，而且有助于改變當(dāng)前人大立法中行政化色彩較濃、代表作用發(fā)揮不夠、程序規(guī)范化不足的弊端。長(zhǎng)期從事人大制度研究的蔡定劍教授認(rèn)為，我國(guó)當(dāng)前人大審議法案的三審制已經(jīng)具備了建立立法辯論制度的條件，只要解放思想，在立法中設(shè)置辯論程序并不復(fù)雜[13]。

當(dāng)然，立法辯論制度的中國(guó)化并不是一蹴而就的，因?yàn)橹贫鹊倪x擇、引入、整合都需要知識(shí)、經(jīng)驗(yàn)和技術(shù)的積累。但我國(guó)當(dāng)前對(duì)國(guó)外立法辯論制度理論與實(shí)踐的研究仍未受到應(yīng)有的重視，而理論研究的匱乏無(wú)疑會(huì)帶來(lái)實(shí)踐探索的遲滯，這也是筆者寫作本文的目的所在。

在我國(guó)人大立法中引入立法辯論制度乃大勢(shì)所趨，這不僅是完善我國(guó)人民代表大會(huì)制度的重要途徑，也是推進(jìn)我國(guó)科學(xué)立法、民主立法進(jìn)程的關(guān)鍵舉措。為此，筆者認(rèn)為立法辯論制度的中國(guó)化需要解決以下問題：(1)在《立法法》中進(jìn)行原則性規(guī)定，并在人大及其常委會(huì)議事規(guī)則中進(jìn)行具體化設(shè)計(jì)；(2)堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民利益的統(tǒng)一，立足國(guó)情和體現(xiàn)特色，重視制度的規(guī)范化和程序化建設(shè)；(3)采取地方人大先行先試的模式，在我國(guó)人大立法中逐步確立；(4)全國(guó)人大常委會(huì)應(yīng)采用辯論的形式審議法案，全國(guó)人大的立法辯論應(yīng)在分組會(huì)議和聯(lián)組會(huì)議上舉行；(5)樹立現(xiàn)代立法觀念，解決會(huì)期、代表人數(shù)和代表專職等問題以強(qiáng)化人大代表在法案審議中的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]C Paul Vincent. A historical dictionary of Germany’s Weimar Republic, 1918-1933[M]. London: Greenwood Press,1997:73.

[2]Marshall Dill, JR. Germany:A Modern History[M].Michigan :The University of Michigan Press,1961.

[3]施米特.憲法學(xué)說[M].劉鋒，譯.上海:上海人民出版社,2005.

[4]蔣勁松.德國(guó)代議制：第2卷[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2009:1036-1059.

[5]平森.德國(guó)近現(xiàn)代史:它的歷史和文化 [M].范德一，譯.北京:商務(wù)印書館,1987:537.

[6]H W Koch. A Constitutional History of Germany in the Nineteenth and Twentieth Centuries[M]. New York: Longman Group Limited,1984:145.

[7]吳志成.當(dāng)代各國(guó)政治體制—德國(guó)和瑞士[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,1998:151.

[8]理查爾.魏瑪共和國(guó)時(shí)期的德國(guó)：1919-1933[M].李末，譯.濟(jì)南:山東畫報(bào)出版社,2005:34.

[9]丁建弘.德國(guó)通史[M].上海:上海社會(huì)科學(xué)院出版社,2002:313.

[10]錢端升.德國(guó)的政府[M].北京:北京大學(xué)出版社,2009:75.

[11]甘超英.德國(guó)議會(huì)[M].北京:華夏出版社,2002:19.

[12]佚名.全國(guó)人大常委會(huì)《議事規(guī)則》產(chǎn)生前后[J].瞭望周刊,1987，(49):9-10.

[13]蔡定劍.歷史與變革—新中國(guó)法制建設(shè)的歷程[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1999:385.

The Debate at German Constitutional Assembly and Its Enlightenments for Legislation

LI Dian-biao

(SchoolofLawDaqingNormalUniversity,HeilongjiangDaqing163712)

Abstract:At the Constitutional Assembly held in Weimar in 1919, representatives of the radicals, conservatives and moderates made fierce debates on the issues of draft constitution. After the debate that lasted five months, the Constitutional Assembly came to an end with a number of compromises, but it still made positive impacts on Weimar Constitution, Germany parties, the parliament and Germany society. A research on the debate at German Constitutional Assembly should give useful enlightenments for introducing the institution of legislative debate to China.

Key words：constitutional assembly; debate; parliament; legislation；German law

作者簡(jiǎn)介：李店標(biāo)(1983— )，男，安徽濉溪人，講師，博士，主要從事立法學(xué)研究。

基金項(xiàng)目：黑龍江省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目(13E002)

收稿日期：2015-04-15

中圖分類號(hào)：D901

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672-3910(2015)05-0092-05

DOI:10.15926/j.cnki.hkdsk.2015.05.017