田翠香 李蒙蒙

環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其績效的研究綜述

田翠香 李蒙蒙

環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其績效的影響，是國內(nèi)外學(xué)者熱議的話題。目前，相關(guān)研究結(jié)論仍存在著分歧。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其績效有刺激效應(yīng)；少數(shù)學(xué)者則認(rèn)為環(huán)境規(guī)制抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動，還有的學(xué)者對二者之間的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了更深入的研究。環(huán)境規(guī)制及其影響具有區(qū)域和行業(yè)差異，完善制度設(shè)計是環(huán)境規(guī)制發(fā)揮激勵作用的關(guān)鍵。進(jìn)一步研究需要結(jié)合我國環(huán)境規(guī)制工具的特點(diǎn)，科學(xué)量化環(huán)境規(guī)制和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效，構(gòu)建更為合理的關(guān)系模型。

環(huán)境規(guī)制 技術(shù)創(chuàng)新績效 綜述

20世紀(jì)中葉以來，傳統(tǒng)工業(yè)發(fā)展模式使人類社會的發(fā)展陷入了“經(jīng)濟(jì)—環(huán)境”相悖的怪圈之中，資源和環(huán)境問題日益成為制約各國經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的瓶頸。我國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整正處于攻堅階段，傳統(tǒng)制造業(yè)作為主導(dǎo)性產(chǎn)業(yè)，使我國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展呈現(xiàn)出高能耗、高排放和高污染的“三高”特征。企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識薄弱，經(jīng)濟(jì)增長與環(huán)境惡化之間的矛盾日益突出。為了實現(xiàn)綠色和低碳的發(fā)展目標(biāo)，我國政府不斷出臺新的環(huán)境法規(guī)，最新出臺的《環(huán)境保護(hù)法》更是強(qiáng)化了企業(yè)的環(huán)境責(zé)任。早在20世紀(jì)70年代，Magat就強(qiáng)調(diào)了技術(shù)創(chuàng)新在協(xié)調(diào)環(huán)境保護(hù)與產(chǎn)業(yè)績效矛盾方面的重要作用。在日益詳盡和嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制背景下，環(huán)境規(guī)制是否及如何影響企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新行為及其績效，成為學(xué)者們所關(guān)注的重要課題。這里所說的環(huán)境規(guī)制是指由政府部門為保護(hù)環(huán)境所制定實施的一系列法律、法令、條例、規(guī)定、計劃、管理辦法與措施等的總稱。環(huán)境規(guī)制要求企業(yè)增加在污染治理方面的投資，這些投資可能會擠占企業(yè)原本用于技術(shù)創(chuàng)新的有限的資源；同時，環(huán)境規(guī)制通過收取資源使用費(fèi)、排污費(fèi)和處罰性費(fèi)用等，加大了企業(yè)的經(jīng)營負(fù)荷，企業(yè)有動力通過技術(shù)創(chuàng)新降低其生產(chǎn)經(jīng)營成本。因此，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動可能存在著阻礙作用，但也可能產(chǎn)生激勵效應(yīng)。本文擬對國內(nèi)外相關(guān)研究成果進(jìn)行綜述，以期為進(jìn)一步深入研究提供借鑒。

一、國外的研究

環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，最早受到國外學(xué)者的關(guān)注。目前，國外學(xué)者對于該問題的研究，并沒有一致的結(jié)論。

（一）環(huán)境規(guī)制的負(fù)面影響及技術(shù)創(chuàng)新的補(bǔ)償效應(yīng)

發(fā)端于20世紀(jì)70年代的環(huán)境保護(hù)運(yùn)動，是以不斷強(qiáng)化的環(huán)境規(guī)制為主要特征的。環(huán)境規(guī)制政策的實施，使得企業(yè)對污染治理承擔(dān)了相應(yīng)的法律義務(wù)，企業(yè)必須投入大量的人力和物質(zhì)資源，承擔(dān)污染治理設(shè)施的購買及運(yùn)營成本，以及其他環(huán)境成本。按照古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，實施環(huán)境保護(hù)政策產(chǎn)生社會效益的同時，必然使廠商的私人成本增加、生產(chǎn)率和利潤率下降，產(chǎn)業(yè)競爭力受到嚴(yán)重影響。

Dension（1981）、Gollop和Robert（1983）先后發(fā)現(xiàn)美國環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致企業(yè)生產(chǎn)率下降的證據(jù)。Dension（1981）指出，1972～1975年美國企業(yè)生產(chǎn)率下降的原因中，16%的部分與環(huán)境規(guī)制因素有關(guān)。美國20世紀(jì)70年代出臺的二氧化硫限排政策促使電力企業(yè)選擇部分低硫煤進(jìn)行替代生產(chǎn)，造成了生產(chǎn)成本的增加和全要素生產(chǎn)率的下降（Gollop和Robert，1983）。Gray（1987）、Jorgenson和Wilcoxen（1990）、Barbera和McConnell（1990）等學(xué)者的研究結(jié)果均表明，美國對制造業(yè)的環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致了產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的降低。Conrad和Wast（1995）、Lanoie等（2001）對德國和加拿大環(huán)境規(guī)制影響的研究，也得出了類似的結(jié)論。Alpay等（2002）還發(fā)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制對墨西哥食品加工業(yè)利潤率產(chǎn)生負(fù)面影響的證據(jù)。但也有學(xué)者提出了不同的觀點(diǎn)，如Domazlicky 和Weber（2004）以美國1988～1993年化工產(chǎn)業(yè)為樣本的研究，并沒有找到環(huán)境規(guī)制降低產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)率的證據(jù)。

20世紀(jì)90年代中期，波特等人發(fā)展了傳統(tǒng)的創(chuàng)新理論，在技術(shù)推動和需求拉動因素的基礎(chǔ)上，提出環(huán)境規(guī)制因素（Porter和Van der Linde，1995）。波特假說認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制雖然給企業(yè)帶來了直接費(fèi)用，但也會激發(fā)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新動力；技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的正面影響超過環(huán)境規(guī)制的負(fù)面影響，即技術(shù)創(chuàng)新具有補(bǔ)償效應(yīng)，可以部分甚至全部地抵消規(guī)制成本，并導(dǎo)致企業(yè)經(jīng)濟(jì)績效和市場競爭力的提高。

波特假說提出后，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的關(guān)系這一議題引起學(xué)者們極大的興趣，由此展開了大量的實證研究。研究結(jié)論有一定分歧。少數(shù)學(xué)者對環(huán)境規(guī)制刺激企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新這一觀點(diǎn)持懷疑態(tài)度，他們認(rèn)為環(huán)境規(guī)制抑制了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動（Bhanagar和 Cohen，1999；Ratnayake，1999；Cesaroni 和Arduini，2001）。然而，大多數(shù)學(xué)者的研究結(jié)論支持了波特假說，他們發(fā)現(xiàn)了環(huán)境規(guī)制激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其績效的大量證據(jù)，以下進(jìn)行詳述。

（二）環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其績效的刺激效應(yīng)

學(xué)者們發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新的影響存在強(qiáng)度效應(yīng)，規(guī)制強(qiáng)度越大，刺激力越強(qiáng)。Lanjouw和Mody（1996）最先發(fā)現(xiàn)，對環(huán)境保護(hù)的日益關(guān)注導(dǎo)致新的污染控制技術(shù)的開發(fā)；隨著企業(yè)治理支出的增加，環(huán)境專利數(shù)量也相應(yīng)增加。Jaffe和Palmer（1997）等發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格的環(huán)境管制對美國制造業(yè)R&D支出有顯著的誘導(dǎo)作用。以污染治理成本作為環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的衡量指標(biāo)，治理成本每增加1%，R＆D支出增加0.15%。Brunnermeier和Cohen（2003）的研究則表明，環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致了企業(yè)污染治理成本和環(huán)境專利的同步增加；隨著美國制造企業(yè)的污染治理成本的增加，企業(yè)的環(huán)境專利也出現(xiàn)小幅增長。Carmen和 Robert（2006） 對美國制造業(yè)的研究、Hamamoto（2006）對日本制造業(yè)的研究、Arimura （2007）等和Lanoie等（2011）對OECD國家所屬企業(yè)的研究，均證明了嚴(yán)格的環(huán)境管制，是企業(yè)研發(fā)活動的實質(zhì)性驅(qū)動力量。

研究者大多關(guān)注環(huán)境規(guī)制的整體性特征，如強(qiáng)度、嚴(yán)厲性、靈活度和可預(yù)期性等對技術(shù)創(chuàng)新的影響。Vollebergh（2007）在一份OECD報告中指出，環(huán)境規(guī)制整體而不是個別環(huán)境政策對技術(shù)發(fā)明、創(chuàng)新和擴(kuò)散有影響。Frondel等（2007）的研究表明，在激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新方面，政策的嚴(yán)厲性最為重要，政策工具選擇的重要性次之。關(guān)于不同政策工具對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，許多研究表明，排放交易系統(tǒng)和碳稅在促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新方面的效果似乎優(yōu)于管制，但也有不同意見。例如，F(xiàn)rondel等（2007）指出，基于市場的支持工具對于企業(yè)選擇末端減排還是工藝變革無顯著影響。Ashford等（1985）和Taylor等（2005）則提供了管制促進(jìn)突變性創(chuàng)新活動的證據(jù)。

不同的環(huán)境政策工具具有不同的導(dǎo)向性。例如，命令-控制型規(guī)制能促進(jìn)廠商根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行終端減排（Kemp，1997；Popp等，2010），而基于市場的規(guī)制工具（如碳稅和碳交易）則更多地促進(jìn)生產(chǎn)技術(shù)創(chuàng)新（Jaffe等，2002；Requate，2005）。根據(jù) Burtraw （2000）的研究，美國SO2排放交易系統(tǒng)能刺激能源替代方面的創(chuàng)新。對于歐盟排放交易體系（ETS）實施效果的研究表明，ETS明顯促進(jìn)了電力部門對碳捕獲、煤炭利用效率等技術(shù)的研究和開發(fā)活動（Karoline S.Rogge等，2011）。

環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新活動的影響，還表現(xiàn)在對非環(huán)境R&D活動的擠出效應(yīng)。例如，Richard K.等（2012）發(fā)現(xiàn)，嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制激發(fā)了企業(yè)在環(huán)境R&D方面的投資，但卻減少了其他R&D活動。Giovanni Marin（2014）等也得出了類似的結(jié)論。

二、國內(nèi)的研究

自20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)學(xué)者日益重視對環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的研究。大量研究集中在對波特假說的檢驗方面，從不同角度證明了我國環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其績效具有刺激效應(yīng)。少數(shù)學(xué)者認(rèn)為，我國目前的環(huán)境規(guī)制還存在一些制度設(shè)計及實施強(qiáng)度方面的問題，尚不足以對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新活動產(chǎn)生激勵。部分學(xué)者對環(huán)境規(guī)制激勵企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的外部條件及影響因素展開研究。

（一）環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的相關(guān)性

程華和廖中舉（2010）梳理了我國環(huán)境政策的歷史演變軌跡，從環(huán)境政策強(qiáng)度、政策措施和政策導(dǎo)向度等方面探討了環(huán)境政策的量化標(biāo)準(zhǔn)。環(huán)境政策主要由國家環(huán)境保護(hù)部門制定，而參與頒布環(huán)境政策的機(jī)構(gòu)多達(dá)30多個。從時間緯度看，1996年以來頒布的環(huán)境法規(guī)無論是在數(shù)量上還是在強(qiáng)度上都超過以往期間。從環(huán)境政策導(dǎo)向來看，比較注重污染防治目標(biāo)，對于技術(shù)創(chuàng)新的引導(dǎo)作用相對不足。

根據(jù)國內(nèi)學(xué)者的研究成果，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，主要體現(xiàn)在對企業(yè)研發(fā)投入、創(chuàng)新能力和產(chǎn)出績效等方面。趙紅（2007，2008）分別基于1996～2004年18個產(chǎn)業(yè)和30個省市工業(yè)企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對R&D支出和專利申請數(shù)量有顯著的正效應(yīng)。江珂（2009）運(yùn)用1997～2007年的省際面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力有中長期影響。李強(qiáng)和聶銳（2009）從改變資源配置、影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等角度探討了環(huán)境規(guī)制對區(qū)域核心創(chuàng)新指標(biāo)的影響，研究結(jié)果顯示，環(huán)境規(guī)制導(dǎo)致單位產(chǎn)值SO2排放量減少的同時，帶動了生產(chǎn)率、技術(shù)進(jìn)步和技術(shù)效率的提升。Chih-Hai Yang等（2012）基于臺灣1997～2003年工業(yè)面板數(shù)據(jù)的研究，給出了嚴(yán)格的環(huán)境規(guī)制刺激企業(yè)加大研發(fā)投入的證據(jù)。頡茂華、王瑾和劉冬梅（2014）的研究結(jié)果表明，環(huán)境規(guī)制對重污染行業(yè)的R&D投入有一定的促進(jìn)作用。孫偉、江三良和韓裕光（2015）指出，環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的路徑主要有兩個，一是通過時期效應(yīng)和強(qiáng)度效應(yīng)發(fā)揮作用，二是通過提供信息、博弈規(guī)則和產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度來激勵創(chuàng)新資源的有效利用和流動。

環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其績效的影響，存在著方向上的不一致性。例如，劉加林和嚴(yán)立冬（2011）發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制對發(fā)明和實用新型專利的授予數(shù)量有顯著為正的影響，但對外觀設(shè)計專利授予數(shù)量的影響卻并不顯著 。環(huán)境規(guī)制的影響還存在規(guī)模效應(yīng)。成瓊文等（2014）使用1999～2012年的氧化鋁行業(yè)的面板數(shù)據(jù)，得出大型企業(yè)符合“波特假說”、中小型企業(yè)不符合“波特假說”的推論。黃平和胡日東（2010）的研究則表明，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新也對環(huán)境規(guī)制產(chǎn)生反作用，兩者之間成棘輪效應(yīng)。

國內(nèi)不少學(xué)者對環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的門檻效應(yīng)進(jìn)行了研究。李斌等（2011，2013）、沈能（2012）和蔣伏心等（2013）均發(fā)現(xiàn)，我國環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間存在“U”形關(guān)系，并存在門檻效應(yīng)。當(dāng)環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度低于門檻值時，難以形成對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效刺激；只有當(dāng)環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度超過門檻值時，才會產(chǎn)生技術(shù)創(chuàng)新的“補(bǔ)償效應(yīng)”。董直慶等（2015）的研究表明，我國的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與清潔技術(shù)創(chuàng)新水平之間表現(xiàn)為“U”形關(guān)系，存在雙重門檻效應(yīng)和“門檻陷阱”，就目前的強(qiáng)度來看，我國環(huán)境規(guī)制抑制了清潔技術(shù)創(chuàng)新活動。李勃昕等（2013）的研究結(jié)論有所不同，他發(fā)現(xiàn)我國工業(yè)行業(yè)的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度與企業(yè)創(chuàng)新效率間的關(guān)系呈現(xiàn)倒“U”型特征，當(dāng)環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度超過一定水平時，反而不利于企業(yè)R＆D創(chuàng)新效率的提升。

少數(shù)學(xué)者的觀點(diǎn)比較悲觀，如解堊（2008）、李斌和彭星（2013）、王鋒正和姜濤（2015）等。這些學(xué)者認(rèn)為，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新及其績效有消極影響，一方面增加了企業(yè)的治污投資和經(jīng)營負(fù)擔(dān)，另一方面抑制了企業(yè)的生產(chǎn)效率和技術(shù)創(chuàng)新能力。目前我國的環(huán)境規(guī)制工具設(shè)計尚不能提供技術(shù)創(chuàng)新的激勵，較難形成支持綠色和低碳發(fā)展的技術(shù)創(chuàng)新系統(tǒng)。

（二）環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其績效的外部條件

在我國，各區(qū)域環(huán)境規(guī)制的強(qiáng)度有所不同，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響自然也會存在差異。王國印、王動（2011）分別考察了我國東部和中部省份的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度對區(qū)域內(nèi)企業(yè)研發(fā)支出和專利申請數(shù)量的影響，發(fā)現(xiàn)在較發(fā)達(dá)的東部地區(qū)其環(huán)境規(guī)制的影響為正，而在較落后的中部地區(qū)其影響為負(fù)。童偉偉和張建民（2012）運(yùn)用世界銀行的數(shù)據(jù)得出了類似的結(jié)論，環(huán)境規(guī)制對東部而非中西部地區(qū)的研發(fā)投入有促進(jìn)作用。江珂和盧現(xiàn)祥（2011）對29個省市自治區(qū)的環(huán)境規(guī)制展開分析，發(fā)現(xiàn)其對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響存在“人力資本門檻”，人力資本水平越高，區(qū)域環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的效應(yīng)越大。李平和慕繡如（2013）也發(fā)現(xiàn)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和能源使用效率較高的地區(qū)，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的促進(jìn)作用較為明顯。王艷麗和鐘奧（2015）基于區(qū)域異質(zhì)性的檢驗，進(jìn)一步證明了經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平是影響環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新關(guān)系的重要因素。環(huán)境規(guī)制及其對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響還具有行業(yè)差異，與輕污染行業(yè)相比，重污染行業(yè)對環(huán)境規(guī)制的反應(yīng)更為積極（李平和慕繡，2013）。

看起來，環(huán)境規(guī)制對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響具有多面性與復(fù)雜性，制度設(shè)計是環(huán)境規(guī)制能否發(fā)揮激勵作用的關(guān)鍵所在。程華和廖中舉（2010）指出，雖然政策強(qiáng)度對經(jīng)濟(jì)、知識和環(huán)境產(chǎn)出績效具有顯著的正面影響，但行政措施對企業(yè)知識產(chǎn)出績效并沒有發(fā)揮促進(jìn)作用。許士春等（2012）將環(huán)境規(guī)制措施分為排污稅和排污許可（包括拍賣的和可交易的排污許可）兩類，發(fā)現(xiàn)在不控制總量的情況下，可交易排污許可對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的政策效果最弱。馬富萍和茶娜（2012）以201家資源型企業(yè)為樣本，檢驗了制度環(huán)境在環(huán)境規(guī)制和技術(shù)創(chuàng)新績效關(guān)系中所起的調(diào)節(jié)作用，指出相對于命令—控制型環(huán)境規(guī)制，激勵型和自愿型環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)績效和生態(tài)績效有顯著的正向影響。許曉燕等（2013）利用2003～2009年省際面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)市場激勵型規(guī)制較之命令-控制型規(guī)制更能促進(jìn)綠色技術(shù)創(chuàng)新。

三、總結(jié)與評價

綜上所述，關(guān)于環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其績效的研究雖然取得了豐富的成果，但國內(nèi)外學(xué)者的觀點(diǎn)仍然存在著很大的分歧。很多學(xué)者通過實證分析和社會調(diào)查研究，找到了環(huán)境規(guī)制促進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新及其績效的大量有力證據(jù)；但也有部分學(xué)者堅持認(rèn)為，我國目前的環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度和制度設(shè)計，尚不能形成對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的有效激勵，甚至存在抑制作用。還有的學(xué)者對二者之間的復(fù)雜關(guān)系進(jìn)行了更深入的研究。環(huán)境規(guī)制與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間關(guān)系的復(fù)雜性，主要體現(xiàn)在環(huán)境規(guī)制及其影響具有區(qū)域和行業(yè)差異，不同類型的環(huán)境規(guī)制，其影響也不同。政策工具可能有正面影響，也可能有負(fù)面影響，這與政策的設(shè)計特征有關(guān)，也與其他環(huán)境因素和企業(yè)特質(zhì)因素有關(guān)。

現(xiàn)有研究的不足之處主要體現(xiàn)在以下方面：①對于環(huán)境規(guī)制的測量方法比較簡單，往往使用企業(yè)的污染治理支出（排污費(fèi)支出或環(huán)境保護(hù)支出）來進(jìn)行簡單替代，對于不同類型的環(huán)境規(guī)制工具的效應(yīng)缺乏細(xì)致的分析。目前我國的環(huán)境規(guī)制工具主要有三種類型，分別是“命令—控制”型、市場導(dǎo)向型和信息披露型環(huán)境規(guī)制。不同類型的環(huán)境規(guī)制工具對技術(shù)創(chuàng)新的研發(fā)投入、創(chuàng)新性質(zhì)和產(chǎn)出效率等可能存在不同的影響。目前，關(guān)于環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的研究還不夠系統(tǒng)，對于“命令—控制”型環(huán)境規(guī)制和環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度的政策效應(yīng)關(guān)注較多，忽略了環(huán)境規(guī)制政策工具之間的交互影響，對環(huán)境規(guī)制工具的運(yùn)用缺乏全盤考慮。②從數(shù)據(jù)來源來看，偏重于宏觀和中觀數(shù)據(jù)的使用，環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的微觀證據(jù)缺乏，由于企業(yè)具有異質(zhì)性，依據(jù)省際和行業(yè)數(shù)據(jù)的研究無法反映企業(yè)層次的實際情況。③研究方法多為多元線性回歸分析，所構(gòu)建的理論模型過于簡單，難以反映二者之間的復(fù)雜關(guān)系。由于數(shù)據(jù)以及理論模型的局限性，實證分析結(jié)果的可信度有待推敲。

在我國環(huán)境規(guī)制手段日益多樣化和不斷趨于完善的大背景下，加強(qiáng)對環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的機(jī)理、路徑、方式和效果的研究，具有重要的現(xiàn)實意義。針對現(xiàn)有研究的不足，后續(xù)研究需要結(jié)合和我國環(huán)境規(guī)制工具的特點(diǎn)，采用多維環(huán)境規(guī)制指標(biāo)量化環(huán)境規(guī)制因素，完善企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的衡量指標(biāo)，嘗試構(gòu)建二者之間更為科學(xué)的關(guān)系模型，在此基礎(chǔ)上展開深入研究。

［1］Porter,van der Linde.Toward a new conception of the environment-competitiveness relationship.Journal of Economic Perspectives，1995，9（4）97-118

［2］Vollebergh,H.Impacts of Environmental Policy Instruments on Technological Change.OECD Report,2007，7

［3］Karoline S.Rogge,etc.The Innovation Impact of the EU Emission Trading System.Ecological Economics.2011 （70）513-523

［4］ GiovanniMarin.Do eco-innovationsharm productivity growth through crowding out?Resultsofan extended CDM model for Italy.Research Policy.2014（43）301-317

［5］程華，廖中舉.中國環(huán)境政策演變及其對企業(yè)環(huán)境創(chuàng)新績效影響的實證研究.技術(shù)經(jīng)濟(jì).2010（11）8-13

［6］李強(qiáng)，聶銳.環(huán)境規(guī)制與區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證分析.中南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報.2009 （4）18-23

［7］孫偉，江三良，韓裕光.環(huán)境規(guī)制、政府投入和技術(shù)創(chuàng)新——基于演化博弈的分析視角.江淮論壇.2015（2）34-38

［8］劉加林，嚴(yán)立冬.環(huán)境規(guī)制對我國區(qū)域技術(shù)創(chuàng)新差異性的影響——基于省級面板數(shù)據(jù)的分析.科技進(jìn)步與對策. 2011（1）32-36

［9］沈能，劉鳳朝.高強(qiáng)度的環(huán)境規(guī)制真能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎?——基于“波特假說”的再檢驗.中國軟科學(xué)，2012（4）49-59

［10］董直慶，焦翠紅，王芳玲.環(huán)境規(guī)制陷阱與技術(shù)進(jìn)步方向轉(zhuǎn)變效應(yīng)檢驗.上海財經(jīng)大學(xué)學(xué)報.2015（3）68-77

［11］李勃昕等.環(huán)境規(guī)制是否影響了中國工業(yè)R＆D創(chuàng)新效率.科學(xué)學(xué)研究.2013（7）1032-1039

［12］童偉偉，張建民.環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新嗎?——基于中國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的再檢驗.財經(jīng)科學(xué).2012（11）66-74

［13］江珂，盧現(xiàn)祥.環(huán)境規(guī)制與技術(shù)創(chuàng)新—基于中國1997—2007年省際面板數(shù)據(jù)分析.科研管理.2011（7）66-68

［14］李平，慕繡如.環(huán)境規(guī)制技術(shù)創(chuàng)新效應(yīng)差異性分析.科技進(jìn)步與對策.2013（3）97-102

［15］許士春，何正霞，龍如銀.環(huán)境規(guī)制對企業(yè)綠色技術(shù)創(chuàng)新的影響.科研管理.2012（6）67-74

［16］馬富萍，茶娜.環(huán)境規(guī)制對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響研究——制度環(huán)境的調(diào)節(jié)作用.研究與發(fā)展管理.2012（2）60-6720

Literature Review of the Impact of Environmental Regulation on Technological Innovation and Performance

TIAN Cui-xiang,LI Meng-meng
School of Economics and Management,North China University of Technology,Beijing 100144

The impact of environmental regulation on technological innovation and performance is a hot topic among the domestic and foreign scholars.At present,there are still differences in relevant research findings.Most scholars believe that environmental regulation had a stimulating effect on firm's technological innovation and performance,while few scholars believe that environmental regulation inhibited innovation activities of enterprises.Some scholars make deeper research on the complex relationship between them.Environmental Regulation and its impact differed on regional and industrial level.Improving the system design is the key factor for the environmental regulation to play an incentive role.In further researches,the features of our country's environmental regulation tools must be considered,the environmental regulation and the technological innovation performance must be measured scientifically,and more reasonable relation model must be built.

Environmental Regulation,Technological Innovation Performance,Review

F235

A

田翠香，女，山東人，博士，北方工業(yè)大學(xué)副教授，研究方向：環(huán)境管理與會計；北京，100144

李蒙蒙，女，安徽人，北方工業(yè)大學(xué)碩士研究生，研究方向：環(huán)境管理與會計